Періоду з кінця ХV століття до початку ХVІІІ ст. в історіографії можна знайти різну назву - пізнє середньовіччя, ранній новий час; епоха протоіндустріальної цивілізації, якщо йдеться про ранній етап генези індустріального суспільства; час Відродження у культурі та Реформації. У цей час з'являються нові стереотипи поведінки, етичні норми, світоглядні ідеї, стереотипи, які різко відрізняються від традиційного суспільства, яке ми зустрічаємо в Середньовіччі. Раннє новий час охоплює близько 250 років. Це період з кінця ХV до середини ХVІІІ століття.

Період з кінця ХV до середини ХVІІІ століття - це час кризи традиційного суспільства, зародження та розвитку капіталізму, розкладання феодальних засад. Капіталістичне виробництво з'явилося в великих містахІталії та Нідерландів наприкінці XIV-ХV ст., але зародження капіталістичного устрою К.Маркс відносив лише до XVI століття. Тому що не всі європейські країни однаковою мірою були порушені зародженням капіталістичного виробництва. В одних з них капіталістичні форми не мали помітних успіхів, а у зв'язку з цим зростання товарно-грошових відносин і торгівлі було використане дворянством для свого збагачення, в цих країнах відбувається повернення до грубих форм феодальної експлуатації селянства – кріпацтво та панщина (наприклад, Чехія після гуситських воєн).

XVI століття було століттям становлення нового мислення у Європі, нової Людини, висловлювалися історики ліберальної школи. Подібна точка зору належить нашому вітчизняному історику Тимофію Миколайовичу Грановському. Тимофій Миколайович Грановський дав блискуче визначення епохи: «У середньовіччя була своя географія, своя держава, своя церква і наука. На початку XVI століття з'являється Макіавеллі, різкішого заперечення середньовічних теорій не можна було уявити... Єдність церкви була розбита Реформацією... Середньовічна наука, схоластика, колись така блискуча і смілива... розбивається зусиллями гуманістів.

Розглянемо розвиток прогресивних країн Західної Європи?

1.В економічній сферівідбувалося прогресуюче розкладання феодальних форм економіки, йшов процес ПНК, зародження нового економічного укладу.

2.У соціальній сфері – розмивалася станова стратифікація традиційного суспільства, виникали нові професійно-станові групи, класи буржуазії та найманих робітників. Поступово складаються буржуазні.

3. Виникають нові форми ідеології: такими були гуманізм, реформаційні віровчення (лютеранство, цвинглианство, кальвінізм) і радикальні сектантські вчення зі своїми зрівняльними ідеями. Оновлюється католицьке християнство.

4. Знаменні зміни відбулися і політичній структурі суспільства. Ранній новий час - час нових форм держави - на зміну станово-представницьких прийшли абсолютні монархії.

5. XVI століття відоме і першими актами буржуазних революцій. Це і Реформація та Селянська війнав Німеччині 1525, і Нідерландська буржуазна революція, результатом якої було утворення першої в Європі буржуазної республіки - Республіки Сполучених провінцій. Усі ці події мають всесвітньо-історичне значення.

ГОЛОВНА РЕДАКЦІЙНА КОЛЕГІЯ:

Редакційна колегія:

Є.Є. Бергер (відповідальний секретар) М.В. Винокурова, І.Г. Коновалова, А.А. Майзліш, П.Ю. Уваров, А.Д. Щеглов

Рецензенти:

доктор історичних наук Ю.Є. Арнаутова,

доктор історичних наук М.С. Мейєр

ВСТУП

Пропонований до уваги читача третій том «Всесвітньої історії» присвячений періоду, який в останні десятиліття вітчизняні історики стали називати «раннім Новим часом», слідуючи за тенденцією, що намітилася в західних країнах. У радянській історіографії епоха Середніх віків закінчувалася серединою XVII століття, як поворотний момент якого розглядалася Англійська буржуазна революція. Очевидна умовність цієї дати змушувала деяких істориків доводити епоху Середньовіччя наприкінці XVIII в. зокрема тому, що першою буржуазною революцієювважалося повстання в Нідерландах, що закінчилося виходом Сполучених провінцій зі складу іспанських володінь, а класичною революцією, що покінчила зі Старим режимом, була Велика Французька революція. Принаймні сьогодні очевидна необхідність вичленування щодо самостійного періоду між Середні віки та Новим часом, хронологія і назва якого можуть бути предметом дискусій.

У цьому виданні початок переходу від класичних Середніх віків до Нового часу відраховується приблизно з середини XV – початку XVI ст. і закінчується 1700, датою умовною, але позначає дійсний вододіл між епохою конфесійно зумовлених воєн і віком Просвітництва в Європі. Таким чином, період, який зазвичай називають раннім Новим часом, ділиться в нашому виданні на дві частини.

Короткий аналізсамого поняття раннього Нового часу та окремі аргументи на користь та проти його застосування до періоду XVI–XVII ст. наведено нижче.

ПОНЯТТЯ РАННЬОГО НОВОГО ЧАСУ

Зародження ідеї Нового часу пов'язане з еволюцією тричленної схеми (Стародавня, Середня та Нова епохи), що викристалізовувалась у працях істориків епохи Відродження. Гуманісти порівнювали спочатку давню та нову (сучасну їм – moderna) історію. Флавіо Бьондо (1392-1463), ще не використовуючи термін medium aevum, розглядав проміжок між ними як період занепаду Римської імперії, поширення християнства і, нарешті, розквіту нових держав в Італії. Мислители епохи Відродження повною мірою відчували характерне для Середньовіччя повагу до старовини, разом з тим вони усвідомлювали свою відмінність від античних авторів і прагнули бути першовідкривачами, що свідчить про зародження моделі розвитку як нового. Але в умах освічених людей XV ст. ідея поступального розвитку, властива християнському світорозуміння, відтіснялася ідеєю циклізму. "Le temps revient" - "часи повертаються" - говорив французький девіз будинку Медічі.

По суті, ідея раннього Нового часу - це продукт колективної творчості кількох поколінь учених, причому самі історики XVII ст., коли тричленна схема остаточно склалася, вважали свій час "Новим". Якщо Середні віки та Новий час (як і Античність) суть поняття, зумовлені розвитком європейської історіїі культури і які мають у собі якусь історико-культурну об'єктивну (незалежно від розуму історика існуючу) реальність, то раннє Новий час відбиває насамперед лише те що, що Середньовіччя не здавало позиції дуже довго. Багато істориків відзначають, що умовні дати, що завершують хронологію Середніх віків: 1453, 1492, 1500 роки, - чи в них політичні, культурні чи цивілізаційні підстави, аж ніяк не відповідають моменту, коли Середні віки як феномен людської історії йдуть у минуле. На це з великою основою може претендувати кінець XVIII - початок XIXв. Народився навіть термін "Довге Середньовіччя", що вказує на домінування старого способу життя в більшій частині Європи аж до Великої Французька революція. При цьому в романомовній історіографії «Новою історією» називається якраз період із середини/кінця XV – початку XVI до кінця XVIII ст. (modernité), а наступний – «Історією сучасності» (histoire contemporaine). Термін "раніше Новий час" (Early Modem, Fruhe Neuzeit) для першого з цих періодів використовують англосаксонські та німецькі історики.

Периодизація, що дісталася нам у спадок, несе на собі багато слідів випадковості та історичності, можна сказати, історично минущого. Її живучість, водночас, пояснюється її деякою безбарвністю, всеосяжністю, навіть необов'язковістю. Старе та нове – категорії універсальні. Ідея зміни суспільних формацій виявилася з цієї точки зору більш штучною та менш життєздатною (хоча її поняття та терміни продовжують використовуватися і, отже, не позбавлені коріння).

Навіщо взагалі потрібне поняття раннього Нового часу, якщо воно таке приблизно? Якщо взяти умовні часові точки, припустимо, 1200 і 1900 роки, різниця буде істотною, вони вкладаються в різні історичні простори, що різняться у всіх основних (у соціальному та культурному плані) рисах. Але між епохами не було кордону, зміна «парадигм» відбувалася поступово, і ранній Новий час робить із цього кордону досить широку смугу. Цей термін, таким чином, не є ідеальним, але корисним, його поява відображає зростання історичної наукової спеціалізації. Найчастіше період раннього Нового часу завершують кінцем XVIII ст., але незалежно від нюансів періодизації своєрідність двох попередніх століть і самого цього століття (початок індустріалізації, поширення світського вільнодумства, освічений абсолютизм і перекроювання карти Європи та світу між «великими державами») спонукають до того , щоб говорити про це сторіччя окремо.

ОСОБЛИВОСТІ ПЕРЕХІДНОГО ПЕРІОДУ

Якщо говорити про феномени, які типологічно не характерні для Середніх віків і швидше асоціюються з Новим часом, то це насамперед ринок та фінанси. Зрозуміло, вони існували і в Античності, і надалі, але в середньовічному суспільстві товарно-грошові відносини не були головними в економіці, де як основне джерело цінності виступала земля; володіння нею наділяло і місцем у суспільстві, в ієрархії влади.

У сфері ідей у ​​Середньовіччі панували релігійні інститути ідеологічної влади, які, втім, непогано почуваються й у Новий час, незважаючи на кризи розколів, розкол вільнодумства і світську емансипацію.

Розділ ІІІ . РАННІШИЙ НОВИЙ ЧАС

Західна Європа в XVI столітті

У XVI столітті у Європі відбулися найбільші зміни. Головна серед них - складання великих і сильних монархій, що претендують на роль консолідуючої сили та сприяють утворенню націй; падіння політичного та духовного авторитету католицької церкви. Своєрідність епохи полягала в тому, що громадські сили, що боролися проти феодалізму і церкви, що висвітлювала його, ще не порвали з релігійним світоглядом. Тому загальним гаслом масових антифеодальних рухів був заклик до церковній реформідо відродження істинної, апостольської церкви.

1. Нікколо Макіавеллі

Нікколо Макіавеллі (1469-1527 рр.) філософ, дипломат і політик, увійшов до історії політико-правової думки як автор «Государя», який приніс йому світову популярність. Творами Макіавеллі започатковано політико-правову ідеологію Нового часу. Аналізуючи творчість М. Макіавеллі принципово важливо усвідомити, що у людських якостяхі поведінці государя він розкриває методи, закономірності політичної діяльностіперсоніфікованого у правителі самої держави. У цій установці виявлення природи держави, а чи не у складанні портрета потрібного країні імператора і дачі йому рекомендацій, полягає глибокий концептуальний сенс «Государя».

Його політичне вченнявільне від теології, воно засноване на досвіді сучасних міст-держав, правителів Античного світу, на знанні інтересів і пристрастей людини, учасників політичного життя. Макіавеллі вважав, що вивчення минулого, облік психології людей дає можливість передбачати майбутнє та визначити засоби та способи дій.

У політиці завжди слід розраховувати на найгірше, а не на добре та ідеальне. Держава- є певне відношення між урядом і підданими, що спирається на страх чи любов останніх. При цьому страх не повинен переростати у ненависть. Головне - реальна здатність уряду наказувати підданими. Ціль державита основа його міцності - безпека особистості та непорушність власності; «людина, яку позбавляють якоїсь вигоди, ніколи не забуває цього». «Найнебезпечніше для правителя - зазіхати на майно підданих».

Благо свободи (непорушність приватної власності та безпека особистості) - мета та основа міцності держави, найкращим чиномзабезпечені в республіці.Відтворюючи слідом за Полібієм ідеї про виникнення і кругообіг форм правління, він як і античні мислителі віддає перевагу змішаній формі (монархії, аристократії та демократії). Особливість його вчення в тому, що змішану республіку він вважав результатом соціальних груп, що борються.

Макіавеллі висловлює своє, відмінне від загальноприйнятого серед політиків, думка про народ:народні маси постійніші, чесніші, мудріші і розважливіші за государя. Народ нерідко помиляється в загальних питаннях, але дуже рідко – у приватних. Навіть народ, що збунтувався, менш страшний, ніж тиран: народ можна умовити словом, тирана можна «позбутися тільки залізом». Жорстокість народу спрямована проти тих, хто зазіхає загальне благо, жорсткість государя - хто «може зазіхнути з його особисте благо». Від народу він відрізняє знати.Немає суспільства, де б не було протистояння знаті та народу. Честолюбство перших - джерело занепокоєння смут у державі, їх претензії безмежні. Але знати неминуча та потрібна державі. Саме з її середовища висуваються державні діячі, посадовці, воєначальники. Вільна держава має бути заснована на компромісах народу та знаті; суть «змішаної республіки» в тому і полягає, що державні органи включають аристократичні та демократичні установи, які відіграють роль фактора, що стримує.

Що стосується дворянства(«Ті, хто безпритульно живе на доходи від своїх величезних маєтків, анітрохи не дбаючи ні про обробку землі, ні про те, щоб необхідною працею заробити собі на життя»), Макіавеллі відгукувався про нього з ненавистю і закликав до його знищення. Дворяни - " рішучий ворог будь-якої громадянськості" і кожен " бажаючий створити республіку ... не зможе здійснити свій задум, не знищивши всіх їх до єдиного ".

Для створення вільної Італійської республікиМакіавеллі пропонує низку заходів. Серед них звільнення від іноземних військ та найманців, від дрібних тиранів та дворян, від папи та інтриг католицької церкви. Крім того, потрібен одноосібний правитель з абсолютною і надзвичайною владою, що засновує мудрі закони та порядки. Непорушність законів він пов'язував із забезпеченням суспільної безпеки, а тим самим із самим спокоєм народу. Для Макіавеллі право- Зброя влади, вираз сили. Скрізь основою влади «служать взаємозалежні, добрі закони та гарне військо». Тому головним помислом, турботою та справою правителя мають стати війна, військова організація та військова наука - «бо війна є єдиним обов'язком, який правитель не може покласти на іншого».

Макіавеллі відмовляє італійським містам - державам у народовладді як у реальній перспективі та єдиною політичною формою, здатною загальмувати процес деградації, покликане самодержавство. «Там, де (матеріал) зіпсований, не допоможуть навіть добре впорядковані закони, якщо вони не наказуються людиною, яка з такою величезною енергією змушує їх дотримуватися, що зіпсований матеріал стає хорошим». Однак, тиранію він вважав тимчасовим заходом, гірким але необхідним ліками, потреба в якому відпаде, як тільки буде зупинено розвиток хвороби.

Особливе ставлення було у Макіавеллі до релігії.Це важливий засібполітики, сильний чинник на уми і звичаї людей. Вона «допомагає командувати військами, надихати народ, стримувати доброчесних людей і осоромлювати порочних». Держава має використовувати релігію для керівництва підданими. Але Макіавеллі критично ставиться до християнства, що проповідує покірність і смиренність, і високо цінує релігію античності, яка шанує «вище благо у величі духу, у силі тіла та у всьому тому, що робить людей надзвичайно сильними». Негативно він ставився і до духовенства, поганими прикладами, що позбавили країну «всякого благочестя». У зв'язку з цим Макіавеллі припускав перетворення релігії, але на відміну від лідерів Реформації основою реформи вважав не ідеї раннього християнства, а античну релігію,повністю підпорядковану цілям політики.Його висновок про те, що не політика на службі у релігії, а релігія на службі у політики - різко розходився із середньовічними уявленнями про співвідношення церкви та держави.

Макіавеллі рішуче відокремлював політику від моралі. Політика(установа, організація та діяльність держави) є особлива сферадіяльності, що має свої закономірності, які необхідно вивчати та осмислювати, а не виводити зі св. Писання та конструювати умоглядно.

Епоха середньовіччя далася взнаки на поглядах мислителя про методи,способах та прийомах політичної діяльностіВони повністю відокремлені від моралі. Якщо мораль оперує такими категоріями як "добро"-"зло", то політика - "користа"-"шкода". Тому вчинки політичних діячів мають оцінюватися не з погляду моралі, а за їх результатами, щодо їхнього блага держави.

Методами здійснення влади є як військова сила, а й хитрість, підступність, обман. І тому політичні правила та норми моралі не сумісні, державний діяч не повинен бути вірним договорам, якщо це шкодить інтересам суспільства. Він має вміти зважитися на «великі, віртуозні лиходійства, підлості та зради». «Нехай звинувачують його вчинки, аби виправдовували результати». Ідеалом державного діячадля Макіавеллі був герцог Романьї Цезаре Борджіа, геній підступності у політиці.

При цьому Макіавеллі вважав, що віроломство та жорстокість мають відбуватися так, щоб не підривався авторитет влади. Звідси він виводив улюблене правило політики: "Людей слід або пестити, або знищувати, бо за мале зло людина може помститися, а за велике - не може". «Краще вбити, ніж загрожувати, - загрожуючи, створюєш і попереджаєш ворога, вбиваючи - обходиться від ворога остаточно». Особливу увагу імператор повинен звертати створення власного іміджу. «Найголовніше для государя - постаратися всіма своїми вчинками створити собі славу великої людини, наділеної розумом видатним ... кожен знає, який ти на вигляд, небагатьом відомо, який ти насправді, і ці останні не посміють заперечити думку більшості, за спиною якого вартує держава».

Наведені тут та інші правила політика отримали в науці назву «макіавелізм» як символ політичної підступності. Таким чином, Макіавеллі сформулював та обґрунтував головні програмні вимоги буржуазії: непорушність приватної власності, безпеку особистості та майна, республіка як найкраща форма забезпечення «благ свободи», засудження дворянства, підпорядкування релігії політиці. Його ідеї, за винятком «макіавелізму», були сприйняті Спінозою, Руссо та іншими теоретиками.

2. Політико-правові ідеї Реформації

Новий час – період в історії людства між середньовіччям та Найновішим часом. Поняття «нова історія» з'явилося в європейській історико-філософській думці в епоху Відродження як елемент запропонованого гуманістами тричленного поділу історії на давню, середню та нову історію. Критерієм визначення «нового часу», його «новизни» в порівнянні з попередньою епохою був, з погляду гуманістів, розквіт у період Ренесансу світської науки та культури, тобто не соціально-економічний, а культурно-духовний. Однак цей період досить суперечливий за змістом. Високе Відродження, Реформація і гуманізм були сусідами з масовим сплеском ірраціоналізму, розвитком демонології, явищем, що одержав у літературі найменування «полювання на відьом».

Поняття «новий час» було сприйняте істориками і утвердилося в науковому побуті, але сенс його багато в чому залишається умовним – не всі народи вступили у цей період одночасно. Безсумнівно одне: у цей час відбувається виникнення нової цивілізації, нової системи відносин, європоцентристського світу, «європейського дива» та експансія європейської цивілізації в інші райони світу.

Вихідним кордоном вважається, за даними, початок англійської революції 1640 року. Серед інших подій, які приймаються як відправна точка Нового часу, називають події, пов'язані з Реформацією (1517), відкриття іспанцями Нового Світу (1492), падіння Константинополя (1453), або навіть початок Великої Французької революції (1789).

Ще складніше із визначенням дати закінчення Нового часу. У радянській історіографії безроздільно панувала думка, за якою період нової історії закінчився 1917 року, коли у Росії відбулася соціалістична революція. Згідно з сучасною точкою зору, розгляд подій, пов'язаних з Новим часом, слід завершувати Першою світовою війною (1914 – 1918).

У Новому часі виділяється 2 етапи, кордоном яких є Наполеонівські війни – від Великої французької революції до Віденського конгресу.

Зміни у Новому Часі

Закінчення Середньовіччя ознаменувалося зростанням значення централізованого державного управління. Яскравими прикладами цього зростання є завершення феодальних міжусобиць – таких як війна Білої та Червоної Троянди в Англії, об'єднання регіонів – Арагон та Кастилія в Іспанії. [Політика]

Найбільшими культурно-науковими змінами в Новий час називають Великі Географічні Відкриття. За дуже короткий період (кін. XV – поч. XVI) Європейські мореплавці обігнули Африку, проклали морський шлях до Індії, відкрили новий континент – Америку та здійснили Навколосвітня подорож. Було винайдено компас, побудовано каравелу, з якими пов'язана вся епоха ВГО. Крах зазнали не лише уявлення європейців про Землю, а й місце самої Землі зазнало перегляду. Вийшла книга Коперника «Про звернення небесних сфер», де він відмовився від світоустрою, запропонованого Птолемеєм.

Технічні зміни. Важливим здобутком Нового часу стало друкарство.

Винахідником вважається Йоганн Гутенберг у 1440 р. Розвивалася гірнича справа та металургія. Сиродутна піч була замінена штукофеном (предком доменної печі). Також із настанням Нового часу на зміну ремісничому виробництву приходить мануфактурний тип. Праця залишалася ручною, але з'явився поділ праці, що значно підвищило його продуктивність. Робітники працювали на власника мануфактури.

Основні події Нового часу

Вестфальський світ (1648р.)

Англійська революція (1640 – 1689рр.)

Війна за незалежність США (1775 – 1783рр.)

Французька революція (1789 – 1794рр.)

Російсько-турецька війна (1787-1792рр.)

Російсько-шведська війна (1788-1790гг.)

Наполеонівські війни (1800 – 1815рр.)

Грецька революція (1821 – 1832 рр.)

Повстання декабристів (1825р.)

Російсько-турецька війна (1828-1829рр.)

Липнева революція (1830 р.)

Перша Опіумна війна (1840 – 1842рр.)

Революції (1848-1849рр.)

Кримська війна(1853 – 1856рр.)

Друга Опіумна війна (1856 – 1860рр.)

Громадянська війнаСША (1861 – 1865гг.)

ГОЛОВНА РЕДАКЦІЙНА КОЛЕГІЯ:

Редакційна колегія:

Є.Є. Бергер (відповідальний секретар) М.В. Винокурова, І.Г. Коновалова, А.А. Майзліш, П.Ю. Уваров, А.Д. Щеглов

Рецензенти:

доктор історичних наук Ю.Є. Арнаутова,

доктор історичних наук М.С. Мейєр

Пропонований до уваги читача третій том «Всесвітньої історії» присвячений періоду, який в останні десятиліття вітчизняні історики стали називати «раннім Новим часом», слідуючи тенденції, що намітилася в західних країнах. У радянській історіографії епоха Середніх віків закінчувалася серединою XVII століття, як поворотний момент якого розглядалася Англійська буржуазна революція. Очевидна умовність цієї дати змушувала деяких істориків доводити епоху Середньовіччя наприкінці XVIII в. зокрема тому, що першою буржуазною революцією вважалося повстання в Нідерландах, що закінчилося виходом Сполучених провінцій зі складу іспанських володінь, а класичною революцією, що покінчила зі Старим режимом, була Велика Французька революція. Принаймні сьогодні очевидна необхідність вичленування щодо самостійного періоду між Середні віки та Новим часом, хронологія і назва якого можуть бути предметом дискусій.

У цьому виданні початок переходу від класичних Середніх віків до Нового часу відраховується приблизно з середини XV – початку XVI ст. і закінчується 1700, датою умовною, але позначає дійсний вододіл між епохою конфесійно зумовлених воєн і віком Просвітництва в Європі. Таким чином, період, який зазвичай називають раннім Новим часом, ділиться в нашому виданні на дві частини.

Короткий аналіз самого поняття раннього Нового часу та окремі аргументи на користь та проти його застосування до періоду XVI–XVII ст. наведено нижче.

Зародження ідеї Нового часу пов'язане з еволюцією тричленної схеми (Стародавня, Середня та Нова епохи), що викристалізовувалась у працях істориків епохи Відродження. Гуманісти порівнювали спочатку давню та нову (сучасну їм – moderna) історію. Флавіо Бьондо (1392-1463), ще не використовуючи термін medium aevum, розглядав проміжок між ними як період занепаду Римської імперії, поширення християнства і, нарешті, розквіту нових держав в Італії. Мислители епохи Відродження повною мірою відчували характерне для Середньовіччя повагу до старовини, разом з тим вони усвідомлювали свою відмінність від античних авторів і прагнули бути першовідкривачами, що свідчить про зародження моделі розвитку як нового. Але в умах освічених людей XV ст. ідея поступального розвитку, властива християнському світорозуміння, відтіснялася ідеєю циклізму. "Le temps revient" - "часи повертаються" - говорив французький девіз будинку Медічі.

По суті, ідея раннього Нового часу - це продукт колективної творчості кількох поколінь учених, причому самі історики XVII ст., коли тричленна схема остаточно склалася, вважали свій час "Новим". Якщо Середні віки та Новий час (як і Античність) суть поняття, зумовлені розвитком європейської історії та культури та мають за собою якусь історико-культурну об'єктивну (незалежно від розуму історика існуючу) реальність, то ранній Новий час відображає насамперед лише той факт, що Середньовіччя не здавало позиції дуже довго. Багато істориків відзначають, що умовні дати, що завершують хронологію Середніх віків: 1453, 1492, 1500 роки, - чи в них політичні, культурні чи цивілізаційні підстави, аж ніяк не відповідають моменту, коли Середні віки як феномен людської історії йдуть у минуле. На це з великою основою може претендувати кінець XVIII – початок XIX ст. Народився навіть термін "Довге Середньовіччя", що вказує на домінування старого способу життя в більшій частині Європи аж до Великої Французької революції. При цьому в романомовній історіографії «Новою історією» називається якраз період із середини/кінця XV – початку XVI до кінця XVIII ст. (modernité), а наступний – «Історією сучасності» (histoire contemporaine). Термін "раніше Новий час" (Early Modem, Fruhe Neuzeit) для першого з цих періодів використовують англосаксонські та німецькі історики.

Периодизація, що дісталася нам у спадок, несе на собі багато слідів випадковості та історичності, можна сказати, історично минущого. Її живучість, водночас, пояснюється її деякою безбарвністю, всеосяжністю, навіть необов'язковістю. Старе та нове – категорії універсальні. Ідея зміни суспільних формацій виявилася з цієї точки зору більш штучною та менш життєздатною (хоча її поняття та терміни продовжують використовуватися і, отже, не позбавлені коріння).

Навіщо взагалі потрібне поняття раннього Нового часу, якщо воно таке приблизно? Якщо взяти умовні часові точки, припустимо, 1200 і 1900 роки, різниця буде істотною, вони вкладаються в різні історичні простори, що різняться у всіх основних (у соціальному та культурному плані) рисах. Але між епохами не було кордону, зміна «парадигм» відбувалася поступово, і ранній Новий час робить із цього кордону досить широку смугу. Цей термін, таким чином, не є ідеальним, але корисним, його поява відображає зростання історичної наукової спеціалізації. Найчастіше період раннього Нового часу завершують кінцем XVIII ст., але незалежно від нюансів періодизації своєрідність двох попередніх століть і самого цього століття (початок індустріалізації, поширення світського вільнодумства, освічений абсолютизм і перекроювання карти Європи та світу між «великими державами») спонукають до того , щоб говорити про це сторіччя окремо.

Якщо говорити про феномени, які типологічно не характерні для Середніх віків і швидше асоціюються з Новим часом, то це насамперед ринок та фінанси. Зрозуміло, вони існували і в Античності, і надалі, але в середньовічному суспільстві товарно-грошові відносини не були головними в економіці, де як основне джерело цінності виступала земля; володіння нею наділяло і місцем у суспільстві, в ієрархії влади.