ПРО МІСЦЕЧНЕ МИСЛЕННЯ
У розділі 4, оглядаючись на зникнення попередніх цивілізаційя легко прийшов до розчарування в тому, що я роблю, чим займаюся все життя.
Як тут не прийти до розчарування і не стати песимістом, коли до нас зникли всі 4 раси людиноподібних істот і за логікою речей, коли має зникнути наша 5 раса, а нас уже 7 млрд. чоловік.
БЕЗПЕЧНЕ ЖИТТЯ, ТРУДИ МАРНІ,
ЗНИКНЕМО ВСЕ І ТАК ВСЕ ЯСНО.
Дивно, як легко і просто маніпулює та спекулює почуттями та емоціями людини хитрий час.
Варто тільки людині пожити в минулому і минулому, як відразу стає песимістом і розчаровується собою в теперішньому і сьогоденні.
Варто мені тільки на мить зазирнути в минуле і побачити зникнення попередніх цивілізацій, як одразу ж я дійшов безвихідного висновку про те, що і наша цивілізація скоро зникне. Стали виявлятися розчарування і почався песимістичний синдром спекуляцій мого неконтрольованого розуму і логічні висновки в цьому напрямку миттєво мене перетворили на слабку, безпорадну, нікчемну, песимістичну істоту, зануду і скиглію.
Кожен тимчасового моменту є свій простір, тобто. конкретне місце прояви, тому кожен часовий момент є конкретно містечковим, а міркування про конкретний час стає містечковим. Містечково роздумуючий має містечкове мислення хоч про час, хоч про місце прояву конкретного часового моменту.
Звичайна людина має містечкове мислення і щоб мати глобальне, трансцендентне мислення, треба стати незвичайним.
Щоб мислити глобально, мені треба чітко бачити себе у всіх моментах минулого, сьогодення та майбутнього часу і не міркувати лише окремо про минуле і бачити лише безвихідне минуле, яке з мене робить нікчемного, слабкого, жалюгідного песиміста, скиглію та зануду.
Щоб знову стати абсолютним оптимістом, я повинен чітко бачити всі картини свого оптимістичного майбутнього, чистого, духовного, безсмертного, яке наповнює мене новизною нового духовного безсмертного життя.
Тільки і всього?
Так, тільки й усього!
Все, що я роблю в теперішньому, я роблю для минулого і для майбутнього, але для минулого вже не стане в нагоді, тому й безглуздо, а для майбутнього стане в нагоді, тому моя справа має великий сенс.
Для сьогодення всі 4 раси зникли і з минулого сильно тягне безвихіддю, а для майбутнього в теперішньому вони не зникли, а видозмінилися і продовжують жити в нашій п'ятій расі. Наша п'ята раса теж нікуди не зникне, вона просто видозміниться і продовжить своє існування у шостій расі. Вся моя інформація потрібна не людям минулого, а людям майбутнього, т.ч. те, що я пишу і закачую до інтернету потрібно людям майбутнього, тобто. тим самим землянам, але тільки молодшим, дуже молодим, саме першому щойно що народилося поколінню.
Людям мого покоління моя інформація не потрібна, тому що вони мають на всю свою закостенілу думку, виходячи з особистого досвідуспроб і помилок і переконати таких людей у зворотному досить складно і, по суті, не треба цього робити. Отже, я закачую в інтернет інформацію для майбутнього, а не для людей сьогодення.
Думаючи про людей майбутнього, а це поки що тільки діти, я заражаюся оптимізмом і бажанням жити і творити для них, допомагати їм, хоча вони про це поки не здогадуються, надто вони поки що маленькі.
Людям мого покоління легше мене НЕ ЗРОЗУМІТИ, ніж ЗРОЗУМІТИ, що, фактично, і відбувається, тому я не спілкуюся з ними. Діти поки що через свою незрілість зрозуміти мене теж не можуть, тому я поки що опиняюся в глухій ізоляції, що для мене велике благо, тому що це допомагає мені спокійно писати, друкувати, закачувати в інтернет і повністю займатися лише собою, жити для себе, але заради людей.
Виходить, щоб бути песимістом чи оптимістом потрібні причини, які роблять людину такою – це минулий та майбутній час із позиції людини сьогодення.
А що робити з теперішнім часом?
Нині – суть безпричинності прояву себе причин минулого і майбутнього часу. В даний час можна жити ПРОСТО ТАК, не заморочуючись на причинах минулого та майбутнього часу, але спочатку треба зрозуміти ці причини.
Скажу по секрету: всі люди зараз живуть ПРОСТО ТАК, так і причини з'являються тільки для минулого і майбутнього часу, якщо погляд йде з сьогодення.
А якщо з минулого?
А якщо з майбутнього?
Людина може підживлювати себе спогадами з минулого і, думаючи про майбутнє підживлювати себе мріями, планами, цілями на майбутнє і для майбутнього, т.ч. жити, як песиміст чи оптиміст, тобто. постійно перебувати на емоційному підживленні негативного чи позитивного плану.
Людина може пізнати суть песимізму та оптимізму і йому достатньо цих знань, щоб не бути, ні тим, ні іншим для себе і для свого оточення. Він буде просто творити, що робити, знаючи для чого і для кого він все робить, будучи значущим, не бути значущим для свого майбутнього.
Він стає тільки точкою НІЩО ТУТ І ЗАРАЗ для ВСЬОГО, як ні для ЧОГО.
У цій точці він знаходить собі зручне, комфортне, затишне місце перебування, де ніщо і ніхто його не турбує, де завжди тихо, спокійно. Все гармонізовано, збалансовано, врівноважено.
Скажіть собі та зрозумійте, як на ваші почуття та емоції впливають минуле, сьогодення та майбутній час? Наскільки ви схильні до впливу на вас цих часових моментів?
Який вплив вони мають на ваш настрій і самопочуття?
Який момент часу вас робить песимістом чи оптимістом? Я думаю, не заважає цьому розібратися, щоб стати господарем часу, його володарем і не піддаватися на провокації хитрого часу.
В історії з А.Е. Юніцьким для мене найбільше примітні два моменти: віра в правоту власних ідей і одночасно - неможливість реалізувати ці ідеї на батьківщині протягом десятків років.
Мова про вченого та винахідника Анатолія Едуардовича Юницького (1949 р.н.). Свого часу за родом журналістської діяльності мені доводилося зустрічатися з ним. У доперебудовні часи його ідея створення навколо Землі у ближньому космосі своєрідного «кільця», на якому можна було б розмістити все основне промислове виробництво, викликала у більшості людей, м'яко кажучи, усмішку та здивування. Щоправда, про сміливий проект Юницького писала тоді не лише регіональна преса, а й такі авторитетні популяризатори науки як «Техніка-молоді» чи «Винахідник та раціоналізатор». Там же загалом згадувався і особливий вид транспорту, який сьогодні отримав назву СТЮ – Струнний транспорт Юницького.
Не вдаватимуся до подробиць змісту самої ідеї - кому цікаво, легко може знайти інформацію про це в інтернеті. Головне тут, на мій погляд, те, що це не фантастичний проект божевільного винахідника у стилі Жюля Верна, а, судячи з оцінок експертних порад, цілком прорахована і гідна реалізації наукова технологія з великим економічним ефектом. Та й сам Анатолій Едуардович має дві вищі освіти, член Російської академії наук, автор 150 запатентованих винаходів. Тобто, цілком загартований боєць за свої права на інтелектуальну власність ще в ті доперебудовні часи.
Але одна справа креслення і викладки, зовсім інша - пілотний проект, що реально діє. Щойно з'явилася можливість, Юницький у другій половині 1980-х створює госпрозрахункове науково-технічне підприємство, щоб просувати свою ідею. Навіть балотується у депутати місцевих органів влади. Потім протягом десятиліть таких комерційних та напівкомерційних структур на свої гроші чи цільові гранти буде багато.
Але побудувати полігон для практичних випробувань свого струнного транспорту, щоб на практиці довести всі його переваги, Анатолію Едуардовичу так і не вдається - ні в 1990-х у Білорусі на особистій фермерській ділянці під Мозирем у Гомельській області, ні вже нинішнього століття у Росії м. Озера Московської області. Так, з'явилися проекти і для Сочі, і для Хабаровська, і для Ставрополя, і для Ханти-Мансійського округу, І, нарешті, для Москви з Санкт-Петербургом. Але це були лише проекти – "договори про наміри".
А паралельно, як сказано в одному із прес-релізів СТЮ, «за період 2005—2009 р.р. до розробок СТЮ виявили інтерес такі країни як Австралія, ОАЕ, Канада, Південна Корея, Лівія, Пакистан, Саудівська Аравія, Китай, Фінляндія, Німеччина, Індонезія, Азербайджан, Україна, Казахстан та ін.»
Але чому не Росія? Хіба «вдома» не потрібні «швидкі» та дешеві дороги? Хіба не витрачаються мільярди рублів на транспортування вантажів із одного кінця країни до іншого? Чи просто надто багато осіб, зацікавлених у тому, щоб реально ефективна розробка не була реалізована – починаючи від місцевих «бюджетопильників» до реальних монстрів – транснаціональних корпорацій?
Загалом, шістдесятирічний вчений за великим рахунком «здається»: компанія, яка володіє всіма авторськими розробками винахідника Юницького, з'являється нарешті в 2011 році на Кіпрі, щоб уже звідти керувати реалізацією ефективного транспортного проекту Транснет у всьому світі. «Дочки» відразу починають «виростати» в Австралії, у Твері, ще десь.
Історія з Юницьким, здається, наближається до логічного та не дуже радісного – з позиції суспільного та державного блага! - Фіналу.
Тому й прикметні особисто для мене у цій «вічній» темі «невизнаного генія» два характерні моменти. Перший - це цілеспрямованість Анатолія Едуардовича та його віра в те, що «блага (і, головне, економічно вигідна) справа всього його життя» рано чи пізно відбудеться. А друге – це якесь «містечкове» мислення « довкілля», спрямоване задоволення майже миттєвих потреб. Причому іноді створюється враження, що ця «містечковість» просто нав'язується ззовні. Може, тими ж транснаціональними корпораціями, щоб вивудити з цієї території більше мізків?
Р.S.: А якщо задуматися, то ситуація з вітчизняною креативною педагогікою (та ж ТРВЗ Г.Альтшуллера) аналогічна...
Десь із 15-16 ст. представники місцевої знаті запрошували євреїв селитися у селах і містах, що їм належать, на порівняно сприятливих умовах. Більшість таких містечок було на освоюваних східних територіях – у нинішніх Україні та Білорусі.
Багато з таких населених пунктів поступово перетворювалися на свого роду єврейські містечка, більшість жителів яких за родом своєї діяльності (оренда поміщицьких маєтків та суборенда окремих об'єктів у них - шинків, млинів, майстерень, скуповування сільськогосподарських продуктів, коробейництво, різні ремесла), а також Спосіб життя були тісно пов'язані з селом.
Пік розвитку містечка – час після 1650-х років, після кінця Хмельниччини та шведського вторгнення. Дворянство зробило злагоджені зусилля, щоб відновити своє економічне становище шляхом створення нових ринкових міст. Розвиток цих містечок збігся з величезним демографічним зростанням польського єврейства. У 1500 році польсько-литовське єврейське населення становило, ймовірно, 30,000 чоловік, а до 1765 воно зросло до 750,000.
Відмінною рисою цього єврейського населення була його сильна дисперсія. У 1770-х роках більше половини польських євреїв мешкали у сотнях приватних міст, що перебувають у власності дворянства; приблизно одна третина жила у селах. У багатьох польських містах християнські гільдії та католицька церква виборювали скорочення права євреїв на проживання.
Після розділів Польщі
Ця єдність порушилася з поділами Польщі (після 1772 р.) під впливом соціально-економічних та культурних особливостей держав, яким відійшли польські землі. У Пруссії характерний для містечка спосіб життя поступово зник, а в Австрії, пізніше Австро-Угорщини (Галиція, Закарпаття, Буковина, Словаччина, щонайменше – власне Угорщина та Богемія, набув своєрідних для кожної з областей рис.
Будівництво залізниць та зростання великих міських центрів допомогли створити нові регіональні та національні ринки, які конкурували з економічною базою багатьох містечок. Нові селянські рухи поставили під сумнів єврейську роль сільському господарстві; виникли кооперативи, які конкурували із містечками. Крім того, зростаюча урбанізація селян і рух євреїв у великі міста, які почалися в другій половині 19 століття, призвели до того, що євреї стали меншістю в багатьох містах, де вони раніше переважали.
На території Російської імперіїсамобутній уклад містечка розвивався не більше риси осілості , включаючи Царство Польське (з 1815 р.), і навіть Бессарабію (приєднана до Росії 1812 р.), тоді як у решті Молдавського князівства (Молдова) містечка розвивалися з 1862 р. у складі Румунії. Поступово містечками стали називати не лише колишні приватні містечка польської шляхти, а й усі дрібні поселення такого типу у Східній Європі.
У самій Росії невеликі міста були насамперед адміністративними центрами, а не ринковими містами, які багато російських чиновників вважали зловісними плацдармами єврейської корупції у сільській місцевості. Російська політика щодо євреїв часто крутилася між бажанням змінити євреїв через асиміляцію та рішучістю обмежити їхні контакти з корінним населенням Росії.
У 1791 року Катерина II заснувала межу єврейської осілості (формалізовану в 1835 указом), обмежуючи єврейське населення Росії переважно колишніми польськими провінціями. Конгрес Польщі мав окремий правовий статус. У той час як деякі категорії євреїв зрештою отримати дозвіл на виїзд з межі осілості, межі якої були дещо розширені в Україні, ці обмеження перебування залишилися чинними до 1917 року. Напередодні Першої світової війни близько 94% російського єврейства (близько 5 мільйонів чоловік) все ще жили в межах межі осілості.
У царській Росії наприкінці 19 - на початку 20 століття
Польські повстання 1830-1831 та 1863 років серйозно послабили польську шляхту, і, отже, її єврейських партнерів. Дворяни також постраждали від скасування кріпосного права. Економічна основа містечок зазнала серйозного удару.
Юридично та політично, не було такого поняття, як містечко. Те, що євреї називали містечком, могло бути містом, містечком, селищем, селом згідно з польським, російським чи австрійським законом. У 1875 році російський сенат заснував юридичну категорію «Містечко» (невелике місто), яке, на відміну від села, мало юридичну організацію городян, відому як міщанське суспільство. Статус містечка визначався російською владою лише на рівні губерній. У ряді містечок діяло міське самоврядування, інші підпорядковувалися адміністрації найближчого міста.
Питання про визнання за населеним пунктом статусу містечка набуло для євреїв Росії велике значенняпісля видання «Тимчасових правил» (травень 1882 р.; не поширювалися на Царство Польське), які забороняли євреям селитися, а також купувати та орендувати нерухомість у сільській місцевості, тобто поза міськими поселеннями, до яких належали і містечка.
Місцева адміністрація (переважно губернські правління), прагнучи ще більше обмежити місця проживання євреїв, стала довільно перейменовувати містечка на сільські поселення. Пішов потік скарг у сенат. Сенат у низці постанов виступив проти самоврядності місцевої влади та встановив критерії для відмінності містечок від селищ. Сенат визнав також, що природне зростання містечкових поселень розширює, водночас, і територію, доступну для заселення євреїв (Указ 14 червня 1896 р. у справі Лівшиця).
Але під ці постанови не потрапляли багато селищ (офіційно вважалися навіть селами), що існували часом протягом століть і відомі як містечка серед місцевого населення, а також нові, що виникли в межах осілості в місцях жвавої торгівлі. Ці селища, населені майже виключно євреями, опинилися поза законом, і їхня доля залежала повністю від свавілля нижчих органів поліцейської влади.
Для узаконення цих селищ уряд вирішив вилучити їх із дії «Тимчасових правил» та допустити у них вільне проживання євреїв. Згідно з російським переписом 1897 року, 33.5% єврейського населення жили в «малих містах», але населення містечок було, ймовірно, набагато вищим, оскільки багато формально міста були фактично містечками.
Відкриття єврейської лікарні у Балті у 1899 році.
10 травня 1903 р. уряд дозволив євреям проживати в 101 селищі, які фактично стали містечками. Список таких поселень кілька разів доповнювався, і в 1911 р. їх число досягло 299. Але поза списком залишилося ще багато селищ, що набули характеру торгово-промислових містечок.
У 19 столітті центр тяжкості єврейського життя почав зміщуватися до міст. Але юридичні бар'єри для вільного пересування в Росії поряд з швидким демографічним зростанням східноєвропейського єврейства призвели до того, що населення містечок продовжувало зростати на межі 19 і 20 століть, незважаючи на масові міграції в нові міські центри (Одеса, Варшава, Лодзь, Відень). та еміграцію до США та інших країн. Багато містечок адаптувалися до мінливих обставин, ставши центрами спеціалізованого виробництва. У містечках різко посилилася соціально-майнова нерівність, однією з причин якої була важка конкурентна боротьба, спричинена скупченістю населення, що різко зросло.
Наприкінці 19 ст. - На початку 20 ст. емансипація євреїв, а також процеси індустріалізації та урбанізації похитнули соціально-економічні основи життя містечок. У Росії, де обмежувальні закони проти євреїв продовжували діяти, розпад містечка був прискорений антиєврейськими репресіями, економічними утисками та погромами.
А. Суботін у дослідженні економічного стану західної та південно-західної частини Російської імперії за 1887 р. («У межах єврейської осілості», в 2-х ч., СПб., 1888-90) показав тяжке економічне становище єврейських ремісників і торговців у містечках. Економічні та соціально-політичні труднощі, консервативність та відсталість життя в містечку робили його все менш привабливим для молодого покоління, серед якого зростало захоплення революційними ідеологіями та рухами.
Саме у містечках зміцнилася самосвідомість широких єврейських мас і зародилися національний та соціалістичний єврейські рухи. Молодь із містечок прямувала у великі міста риси осілості, а найчастіше емігрувала (найчастіше до Сполучених Штатів Америки). З містечок Східної Європи вийшли багато лідерів сіонізму, серед них Д. Бен-Гуріон, Б. Кацнельсон, І. Табенкін, Х. Вейцман, М. Дізенгоф та інші.
Після початку п'ятирічок у 1928 році, радянський режим почав пропонувати євреям більше соціальної мобільності та можливості для здобуття освіти. Нове законодавство змінило багато обмежень на «лишенців». Багато євреїв, особливо молоді, почали залишати містечок для роботи та навчання у великих містах, включаючи Москву та Ленінград.
Незважаючи на переслідування, багато містечок зберегли значною мірою свій єврейський характер. В Україні та Білорусі місцева комуністична влада підтримувала політику Євсекції про просування ідишу до шкіл для єврейських дітей, і до середини 1930-х років єврейські діти в цих невеликих містах могли не лише говорити на ідиші вдома, а й отримувати на ньому початкову освіту. Незалежно від недоліків комуністичних шкіл на ідиші, вони забезпечували деяке підкріплення проти асиміляції, але батьки зрозуміли, що шлях до вищої освітита просування лежить через російські школи.
До середини 1930-х років багато колишніх містечок почали адаптуватися до нової соціально-економічної реальності, створеної колективізацією та п'ятирічками. Вони стали центрами місцевого ремісничого виробництва чи обслуговували сусідні колгоспи. Незважаючи на доленосні зміни, які пройшли ці містечка, євреї, що жили в них, в основному говорити на ідиші і набагато рідше вступати в змішані шлюби, ніж їхні сучасники у великих містах.
У міжвоєнній Східній Європі
Містечко Лахва Брестської обл., 1926 рік.
Розпад австрійської та російської імперій після Першої світової війни розділив більшу частину єврейського населення містечок між Радянським Союзом та кількома новими державами, найбільшим з яких була відроджена Польська Республіка.
Голокост
Єврейські жителі більшості міст були знищені в період Катастрофи європейського єврейства. Жителям містечок було важче евакуюватися, аніж мешканцям великих міст. Їх знищення змінило весь характер радянського єврейства шляхом усунення його найбільш національно свідомих елементів, що менш увібрали навколишню культуру.
Лише незначні залишки єврейських містечок після Другої світової війни зберігалися протягом кількох десятиліть у Румунії, Молдові, Закарпатті, Литві та деяких інших областях Східної Європи.
Життя у містечках
При всьому їхньому різноманітті, містечка в Східній Європі помітно відрізняється від попередніх видів єврейського поселення діаспори у всіх країнах - від Вавилонії до Франції, Іспанії чи Італії.
Концентрація євреїв в одному населеному пункті
В інших країнах євреї жили, розкидані серед усього населення або, навпаки, населяли певну частину міста чи єврейську вулицю. Рідко вони утворили більшість. Це було не так у містечках, де євреї іноді становили 80% населення чи більше. У багатьох містечках євреї зайняли більшу частину міста, особливо вулицями, згруповані навколо центрального ринку. Бідні євреї мали жити далі від центру, і часто землероби-неєвреї були зосереджені на периферійних вулицях, щоб бути ближче до землі, яку вони обробляють.
Єврейське життя в компактних поселеннях мало величезний психологічний вплив на розвиток східноєвропейського єврейства, як і мова містечка - ідиш. Незважаючи на включення численних слов'янських слів, ідиш містечка помітно відрізняється від мов, які використовуються переважно слов'янськими сусідами євреїв. Хоча було б великою помилкою бачити штетл як зовсім єврейський світ, без іновірців, проте, вірно, що ідиш посилював глибоке почуття психологічної та релігійної відмінності від неєвреїв. Пройнятий натяками на єврейські традиції та релігійні тексти, ідиш розробив багатий резервуар ідіом та приказок, що відбивають яскраві народну культуру, невіддільну від єврейської релігії.
Євреї мали свою класифікацію населених пунктів. В ідише відрізняється штетл (שטעטל) - містечко, ште́теле (שטעטעלע) - дуже маленьке містечко, штот (שטאָט) - місто, дорф (דאָרף) - село і йішев י. Штетлом називався населений пункт, досить великий, щоб підтримати основну мережу установ, необхідних для єврейського общинного життя: принаймні одну синагогу, мікву, цвинтар, школу та набір громадських об'єднань, які виконували основні релігійні та общинні функції. Це була ключова різниця між містечком та селом, і містечкові євреї багато жартували на адресу своїх сільських побратимів.
Містечко було також відзначене професійною різноманітністю. У той час як інші євреї діаспори часто зосереджувалися на невеликому наборі професій, які часто визначали політичні обмеження, в містечках єврейські професії проходили всю гаму від багатих підрядників і підприємців до крамничників, теслярів, шевців, кравців, возників і водовозів. У деяких регіонах єврейські фермери та сільські жителі жили поруч. Ця разюча різноманітність професій внесла внесок у життєздатність містечкового суспільства та його культурного розвитку. Це також призвело до класових конфліктів та часто болючих соціальних відмінностей.
Досвід життя як переважна культура на місцевому рівні, великої чисельності, своєї мови та професійної різноманітності підкреслив особливе місце містечка у вигляді єврейського поселення діаспори. Вікова відчуженість від навколишнього неєврейського середовища, економічний та побутовий устрій містечка з його обмеженими можливостямидля торгової та ремісничої діяльності, з його стійкою відданістю традиціям та місцевим общинним авторитетам багато в чому формували своєрідний вигляд східноєвропейського єврейства, властивий йому психологічний склад та особливості його духовного самовираження. Життя єврея в містечку обмежувалося будинком, синагогою та ринком.
Місто відрізнялося від містечка тим, що в містечку всі одне одного знали, а в місті люди були дещо анонімніші. У сатиричній повісті Ісроеля Аскенфельда «Дос штернтихл» (головна пов'язка), місто відрізнялося від містечка тим, що «кожен може похвалитися, що він вітав когось із сусідньої вулиці, бо прийняв його за приїжджого». Нова Залізна дорогамогла швидко перетворити штетл на місто, а велике місто Бердичів могло стати «глухим містечком», оскільки його обійшла залізниця.
Проблеми повсякденного життя
Санітарно-побутові умови були часто убогими. Весна і осінь перетворювали ґрунтові вулиці на море бруду, а влітку поширювався страшний сморід від неочищених. стічних вод, надвірних споруд, а також сотень коней, що прибувають у базарний день.
Нерідко наявність сімейних ферм на околиці містечка обмежувало доступний простір для розширення та призводило до неможливої щільності будівель. Будівельні норми та правила не існували. Містечкові будівлі були, як правило, дерев'яними, хоча місцевий. гвір(багач) міг займати і « моєр»(Цегляна будівля) на ринковій площі. Пожежі були поширені та були головною темоюмістечкового фольклору та літератури на ідиші про містечка.
Освітні установи, особливо для дітей із бідних сімей, могли бути шокуючи поганими.
«Містечковість»
Містечко було досить мало, щоб кожному там дісталося прізвисько. Суспільство хіба що встановлювало кожному за його місце у собі. За спогадами однієї жінки про 1930 роки, в її містечку були люди з прізвиськами Рудий, Ікона, Паршивий, Пуз, Грижа, Горбун, Заїка, Мідна Борода, Милиця (одноногий), Сортир (людина з неприємним запахом). Була Лібичці Стара діва – заміжня жінка з дітьми, якої ніяк не могли забути, що вона пізно вийшла заміж.
Будинок (тобто сім'я з її патріархально-традиційними підвалинами) був основною соціальною одиницею містечка. У ньому з найбільшою повнотою виявлялися єврейська любов до дітей та гордість за їх успіхи, спаяність сім'ї, насолоду у виконанні релігійних обрядів. Сімейні події (народження, обрізання, бар-міцва, весілля, смерть) ставали надбанням усієї громади, яка виражала схвалення або осуд будь-якому вчинку своїх членів.
Цей общинний контроль став одним із головних регулюючих факторів самоврядування, яке протягом століть підтримувало дотримання приписів Балахи і стежило за громадським порядком, обходячись без власних примусових органів і не вдаючись до втручання поліції. Але цей контроль став сприйматися як придушення і придушення особистості зі зміною суспільних умов, з проникненням віянь зовнішнього світу в 19-20 ст.
Поширений стереотип про містечко як про гармонійну спільноту вводить в оману. Тим, хто мав низький рівень освіти і мало грошей, постійно нагадували про відсутність у них статусу. У цьому плані жінки з бідних сімей були особливо невигідними. Проте, було б також неправильно прийняти некритичні звинувачення та широкий спектр критики від маскилім, сіоністів, радянських єврейських учених, що містечка було вмираючим суспільством, розколотим лицемірством, отупляючою традицією та запеклими класовими конфліктами. Реальність набагато складніша, і слід враховувати історичний контекст та регіональні відмінності.
Соціальні відмінності, які поділяли містечкових євреїв, відчувалися всюди від синагоги до ринку. У верхній частині соціальних сходів були «шийні ідн» - заможні еліти, які містили установи містечка та контролювали їхню політику. У синагозі вони сиділи біля східної стіни. Трохи нижче «шийні ідн» були «балебатим» – «середній клас», чиї магазини та підприємства не зробили їх багатими, але давали їм певну міру поваги від суспільства. Далі соціальними сходами йшли кваліфіковані ремісники, такі як годинникарі та особливо кваліфіковані кравці. У нижній частині були звичайні кравці та шевці, а потім водовози та візники. Ще нижче були жебраки та маргінальні типи, що були у кожному містечку.
Гендерні ролі у містечку були, здавалося б, досить прості. Чоловіки тримали владні позиції. Вони контролювали громаду та, звичайно, синагогу, де жінки сиділи окремо. Дівчата з бідних сімей стикалися із похмурими перспективами, особливо якщо не могли знайти собі чоловіка. За лаштунками, жінки, особливо із заможних сімей, часто грали ключові ролі у суспільному та економічному житті містечка.
Жінки насправді мали деякі можливості навчитися читати та писати. Релігійна та світська література на ідиші для них (і для бідних, менш освічених чоловіків) включала такі підвалини як «Цене-Рене» (подібні переклади та легенди, засновані на П'ятикнижжя), приватні індивідуальні молитви, які називають «тхі́нес» та романси. Найпопулярнішим єврейським письменником 19 століття у Східній Європі був маскіль Айзік Мейєр Дік, який писав на ідиші дидактичні оповідання, і їх значною мірою читали жінки.
Суспільно-політична обстановка у містечках
Чисельна перевага євреїв у містечках рідко призводила до їхньої політичної влади на місцях. Вони ніколи не контролювали місцеве самоврядування, хоча було багато способів, якими вони могли торгуватись за свої інтереси. У Російській імперії закони забороняли євреям обіймати керівні посади у місцевих радах.
Містечки та навколишній світ
Ринок у Любчі (Гродненська обл.) на початку 20 століття.
Наявність ринку була визначальною характеристикою містечка, і в базарний день селяни починали стікатися в містечку рано-вранці. Сотні возів прибували, і євреї оточували їх, щоб купити продукти, які селяни мали продати. З грошима в кишенях селяни потім вирушили до єврейських магазинів і шинків.
Базарний день був сповнений гучної какофонії криків і переговорів та суєти. Часто після продажу коня чи корови селяни та євреї тиснули один одному руки і разом випивали. Іноді спалахувала бійка, і всі збігалися на неї подивитися. Наявність сотень коней, що стоять навколо, особливо в спекотний літній день, надавало містечку незабутнього запаху. Але ринковий день був життєвою основою містечка.
Ринок (ринкова площа) у містечках був як джерелом заробітку торговців, ремісників і посередників, а й місцем, де відбувалася зустріч із неєвреєм-селянином - чужим і часто ворожим містечку світом. Євреї, зі своїми культом вченості, поголовно грамотні, зіштовхувалися з темною безграмотною масою. Село і містечко мали різні, часом важкосумісні етнографічні особливості.
У сотнях дрібних єврейських громад в оточенні слов'янської сільської глибинки багато звичаїв - приготування їжі, одяг, приказки та сам східний діалект ідиша відображали вплив неєврейського світу. Це особливо помітно в єврейському фольклорі України, Молдови та Польщі (приказки та пісні сповнені українізмів, полонізмів та мелосу цих областей).
Євреї та неєвреї, що належать до різних релігійних та культурних світів, мали також особисті зв'язки, яких часто не вистачало у великих містах. У той час, як кожна сторона тримала багато негативних стереотипів щодо іншої, ці стереотипи були порушені реальністю конкретних добросусідських зв'язків. Було майже звичайно для неєвреїв говорити єврейською, і навіть менш незвично для євреїв говорити змішаною мовою (ідиш плюс місцевий).
Євреї містечка з внутрішнім достоїнством переносили образи і зневагу неєврейського оточення, сплачуючи йому тим самим зневагою. Навіть коли взаємини з сусідами були дружніми, у євреїв містечка завжди було побоювання (підкріплене пам'яттю про минулі лиха) несподіваного погрому. Зазвичай погром починався на ринковій площі, а потім перекидався на будинки та синагоги.
Містечко в єврейській культурі
У єврейській літературі та мистецтві тема містечка займає центральне місце. З середини 19 століття містечко стало культурним та літературним терміном. Цей «образ містечка», на відміну від «реального містечка», часто виключно єврейський, громада віч-на-віч, яка жила в єврейському просторі та часі і яка зберегла традиційне єврейське життя. У літературі, в політичній та культурній промові, «образ містечка» викликав багато різних реакцій, які варіювалися від пародії та зневаги до вихваляння як передбачуваного бастіону чистого «ідішкайта» (єврейства).
Як короткий символ ставлення до «образу містечка» було індикатором єврейської зустрічі з дилемами та травмами сучасності, революції та Катастрофи. Після знищення східноєвропейського єврейства містечка став частим, а то й єдиним, позначенням для всього втраченого світу східноєвропейського єврейства.
Суто негативний образ містечка у новій літературі на ідиші та на івриті склався в період Хаскали. Айзік Мейєр Дік, Ісроель Аксенфельд та Іцхок Йоель Лінецький стали надзвичайно популярними своїми пародіями та критикою містечкового життя. І. Л. Гордон, Менделе Мохер Сфарім та інші письменники старшого покоління у своїх (головним чином сатиричних) творах зображували потворність і убожество містечкового життя, безправ'я, злидні і мракобісся; висміювали багатіїв, які прагнуть уславитися «добрими євреями».
Однозначні прикметники в ідиші «клейнштетлдик» (буквально «дрібномістечковий») та в російській мові «містечковий» набули негативної конотації як символів провінційності та обмеженості.
Трагічні події, що розпочалися в Україні наприкінці минулого, 2013 року, і, на жаль, тривають досі, мають деякі вельми яскраві риси, гідні уважного розгляду.
З одного боку – криваві події в Україні – це те, що можна назвати бунтом містечковості проти культури як такої. З іншого боку - це черговий наскок, атака західного світу на Російський світ. Як же зійшлися в єдиному пориві проти Російського світу вважаються культурними європейські еліти та натовпи примітивних «рагулів», що екстатично заходять у ритуальному танці під назвою «Хтонескаче - той москаль?».
З одного боку - вони пов'язані старовинним і міцним ставленням «пан-холоп». у Чехословаччині (у сучасних межах), частково в Угорщині (Австро-Угорщині), частково у Польщі. І ніде, і ніколи жителі цих областейне були повноцінними громадянами цих країн.... Те, що вони були людьми другого сорту в цих країнах, якось забули. Але десь там, у душі, у них це глибоко закопано. У цьому - коріння цього націоналізму». Що ж, вірний холоп - що вірний пес не може не виконати команду свого господаря. А команди надходили і неодноразово. Яких тільки «панів» із Західної Європита Америки не перебувало на київському Майдані Незалежності! Тут і Вікторія Нуланд зі знаменитими печінками була алегорією солодкого західного життя. Тут і Кетрін Ештон, знову ж таки не більше ніж алегорично, виявляла красу цього ж життя. Тут і сенатор-фантом із США Джон Маккейн алегорично зображував розумову міць всього Північно-Американського континенту. А вже міністр закордонних справ Німеччини Гідо Вестервелле без жодної алегоричності виявив себе офіційним педерастом, чітко вказавши шлях, яким має пройти молода українська демократія.
Так, відносини «пан-холоп» очевидні. Але що може пояснити стійкість цих відносин, добровільну готовність на самогубство з боку «холопів» та їхню дивовижну довірливість до своїх західних «панів»? Здається, річ у тому, що й «холопи», та його «пани» за всієї різниці зовнішнього блиску цілком схожі внутрішньо за однією глибинному якості, ім'я якому - «местечковость». Що це таке?
Синонімами, слова «містечковість» є такі слова: глухота, дрімучість, провінційність, глухість, наївність, відсталість, периферійність, простакістьі т.п .
Не помилимося, якщо скажемо, що містечковість обумовлена обмеженістю свідомості, викликаної замкненістю індивіда те що, що вже відомо, з повним запереченням існування те, що виходить за коло понять, їм засвоєних.
Такий індивід гордий тим, що він засвоїв, точніше, привласнив. Тобто лише тим, що існує в його «містечку» - замкнутій області простору, знань, інтересів, відомостей, уявлень і т.д. Іншими словами, він пишається тим, що призначене до виняткового вживання «тільки для себе», лише тим, що йому здається вигідним і служить до звеличення цього індивіда у власних очах. Це все те, що, як йому здається, підтверджує правоту, праведність, святість, незаперечність власних думок, поглядів, звичок. Зворотне, що хоча б і безсумнівно вказує на протилежні якості цього суб'єкта, оголошується їм як би не існуючим, хибним, вигаданим, не вартим уваги розсудливої людини, яка, за визначенням, має бути згодною з носієм свідомості містечка. Всі незгодні - геть з дороги і геть із життя, оскільки свідомо «не гідні життя на землі», як зволили висловитися приблизно 2000 року афганські богослови-улеми, близькі до Усами бен Ладену. Містечковому індивіду здається, що Бог тільки його слухає. У класичні рамки містечковості укладаються заяви американських політиків про те, що «проголошення незалежності Криму та проголошення незалежності Косова – це зовсім різні речі». Або заяви про те, що «події на Київському Майдані та події в американському Фергюссоні – це не те саме». Вражений містечковістю суб'єкт готовий без вагань дозволити собі те, що для інших вважає страшним злочином.
В інтелектуальній області містечковість проявляється як доктринерство, яке, згідно з визначенням старовинного словника, є «вузькістю думки, наполегливим небажанням зважати на факти дійсності; міркування, що ґрунтуються на абстрактних положеннях і не перевірені на фактах» .
Саме захід став основним постачальником релігійних сект. Не дивно - адже у духовному житті містечковість проявляється як сектантство чи брехня. «Сектантство – 1. Загальна назва релігійних об'єднань (сект), що відкололися від панівної церкви. // Перен. розг. Вузькість та замкнутість поглядів людей, що обмежуються своїми дрібними груповими інтересами». Взаємозв'язок сектантства з доктринерством є. Можна сміливо сказати, що сектантство - це доктринерство у сфері віровчення. Слово ж «брехня», що походить від грецької αἵρεσις - « вибір, напрям, школа, вчення, секта», каже саме за себе, оскільки пояснює, що всі ці напрями, школи, вчення, секти з'являються внаслідок того, що кимось робиться вибір бажаного з усього різноманіття існуючого. Неодмінним елементом у технології створення єресі є виділення з нескінченного розмаїття всього сущого якоїсь кінцевої його частини та ігнорування всього іншого, яке по суті нескінченне. Містечковість змушує зректися нескінченного різноманіття світу на користь власної обмеженості та вузькості. Містечковість виявляється у бажанні «прогнути» мінливий у своєму нескінченному різноманітті богоздатний світ під свою незмінну закоснелість і обмеженість.
Якщо дивитися вглиб цього явища, то корінням його треба визнати богоборство, спробу відокремитися від Бога, який стомлює обмежену та егоїстичну тварючу істоту Своєю нескінченною різноманітністю. У релігійній області, тобто в галузі відносин людини до Бога, містечковість виявилася в ідолопоклонстві. Замість стосунків із вічним, неосяжним, недовідомим Богом, ідолопоклонник вибирає стосунки із саморобним, і тому до вульгарності зрозумілим ідолом. Індивіду, враженому містечковістю релігійної свідомості, стомно мати справу з Богом, якого треба слухати. Містечковий індивід хоче мати бога, який би слухався містечкового індивіда. Таким «богом» стає твір містечкової свідомості, що замінює містечкового індивіда істинного, живого Бога. Цей виріб є ідол, кумир, бовван.
Ідолопоклонство не стояло на місці. Почавшись з виготовлення примітивних бовванів, воно згодом розвинулося до творення мисленних бовванів, найбільш небезпечними з яких є хибні вчення про істинного Бога, хибні тлумачення істинного Божественного одкровення. Прикладами таких ідолів є перекручене розуміння Мойсеєва закону сучасними Христу фарисеями, яке послужило основою нинішнього талмудизму. Римо-католицтво, що побажало замінити Бога, який став людиною, на обожнювану людину, яка обіймає посаду єпископа міста Риму. Мудрування протестантів «богословів», що продовжують традицію римського схоластичного богословення. Людські мудрування «зрозумілі» гріховному людському розуму, оскільки він пізнає у них «своє» і «любить своє» (Ів. 15, 19), гріховне розуміння. Ці мудрування є той «бог», який слухається у всьому свого творця. Мир, що відпав від свого Творця і «лежать у гріху», вражений хворобою містечковості і тому він ненавидить і свого Творця і всіх, хто до Нього слідує. Сам Христос каже Своїм учням: «Якщо світ вас ненавидить, знайте, що Мене насамперед вас зненавидів» (Ів. 15, 18).
Нинішня революційна ненависть в Україні, так само як і вся західноєвропейська цивілізація, виварена у ватиканському котлі, який наскрізь просочений містечковістю, яку чудово описав Ф. М. Достоєвський у «Легенді про Великого Інквізитора»: «О, ми дозволимо їм і гріх. і безсилі, і вони любитимуть нас як діти за те, що ми їм дозволимо грішити. Ми скажемо їм, що всякий гріх буде викуплений, якщо буде зроблено з нашого дозволу; дозволяємо їм грішити тому, що їх любимо, покарання ж за ці гріхи, так і бути, візьмемо на себе. І візьмемо на себе, а нас вони любитимуть як благодійників, які понесли на собі їхні гріхи перед богом». Дозвіл на гріх тішить і нинішніх українських свідомитів та західно орієнтовану «еліту». Не дарма ж один з таких «елітаріїв», що особливо відрізняється своїм потягом до «дозволеного» гріха, заявив: «...якщо ви не українці - то забирайтеся геть! Якщо ви не українці – ви не чуєте Бога!» . Тому не дивно, що й західноєвропейська «еліта» та західноєвропейські «рагулі» настільки одностайні у своїй антиросійській істериці. Росія, незважаючи на всі гріхи своїх громадян, не визнає вчення про «дозволений гріх» і в українській трагедії виконує слова Божі: «Рятуй взятих на смерть, і невже відмовишся від приречених на вбивство?» (Прип. 24, 11). Захід же, навпаки, видав злісній містечковості свідомітів своє «дозвіл» на безкарне вбивство всіх, хто не прийняв цінності київської хунти. При цьому вона глибоко обурена тим, що Росія чинить опір бажанню катів. До цього містечковий доктринер абсолютно не готовий, це його щиро обурює.
Містечковий доктринер не готовий до того, що завтра Бог може запропонувати йому те, чого немає в його містечку, і тим більше залишити це насиджене містечко. У цьому відношенні він - повна протилежність отцю всіх віруючих Аврааму, який за наказом Бога залишив свою країну, свій народ і подався назустріч невідомому, зміцнюючись лише надією на Бога. Містечковий доктринер не бажає почути від Бога: «Іди з землі твоєї, від родини твоєї та з дому батька твого [й іди] до землі, яку Я вкажу тобі» (Бут. 12, 1). У внутрішньому житті це виявляється у неприйнятті покаяння, що означає відмову від звичного, але згубного гріха, у неприйнятті самоосудження, яке означає визнання власної недосконалості і закликає до зусиль за власною зміною. Одним словом, духовна містечковість є непослухом своєму Творцеві, Який кличе нас із насидженого болота власної гріховності у залишену нами заради гріха Небесну Батьківщину – істинний наш дім, невідомий закоснелому грішнику.
Різноманітна містечковість пронизує всю західну культуру, яка виросла на соках римо-католицтва, що найбільш масштабно заявив маніфест вселенської містечковості, оголосивши єпископа міста Рима ніким іншим, як «главою Церкви Христової» та «намісником Бога на землі», знехтувавши цілком ясне свідчення того, що "Христос глава церкви" (Еф. 5, 23). Західна частина Церкви відмовилася мати справу з Живим Богом, Якого неможливо укласти в жорсткі, нерухомі рамки власних роздумів, Який «не слухає грішників» (Ів.9, 31), але Якого має слухатися грішник, щоб урятуватися. А такі рамки – необхідна вимогарозумової містечковості, яка вимагає, аби все скрізь було б «якому нашому містечку», щоб замість Живого, Невідомого Бога всюди стояли саморобні, зрозумілі та слухняні своїм творцям ідоли. Містечковість оголошує своє містечко «над усе». У гітлерівській Німеччині це звучало як «Deutschlandüberalles», у нещасній нинішній Україні це виявилося у пародійно-містечковому «Украпнапонад усе».
Містечковість не готова до зустрічі з життям, оскільки життя не збирається вкладатися в уготовану труну рамок містечкового мислення. У цю труну можна вкласти тільки труп життя, яке для цього треба вбити, заборонивши їй суперечити незграбним схемам містечкового мислення. А якщо життя не вдається вбити, то воно виганяється, а замість нього в приготовану труну кладеться ідол - штучне створення, чимось нагадує життя і, на відміну від нього, у всьому згодне з будь-якими побажаннями містечкового доктринера, єретика, сектанта.
Цим, очевидно, схожі представники західноєвропейської «еліти» та українські «рагулі», що зливаються в єдиному екстазі ненависті до Росії, яка, на відміну від них, завжди готова на зміни, пропоновані життям, і не загрузла в мертвих схемах, настільки властивих західному доктринерському. мислення. «Всі країни межують одна з одною, а Росія межує з Небом» - ці слова західного поета, позначають, напевно, те, що життя в Росії багато в чому залежить не від людських думок та бажань, не від людських договорів зі своїми країнами-сусідами, але від Божої волі, від вічного Завіту з Христом. У Росії більш ніж в інших країнах очевидно, що «людина передбачає, а Бог має в своєму розпорядженні», що відбувається все «не так, як ти хочеш, а як Бог дасть». Ця близькість, іноді мимовільна, несподівана, Росії до Бога, сильно дратує містечкових доктринерів. Напевно, саме в цьому криється корінь західної споконвічної русофобії, а краще сказати русофагії – бажання Росію «зжерти», знищити, виключити з умов, що визначають умови дійсності, яку містечковий доктринер бажає збудувати за своєю волею, за своїм розумінням.
Західні доктринери були першими, хто проголошував містечковість як норму життя. Вони лише надали містечковості парадоксальний статус всесвітнього явища, оголосивши єпископа міста Риму Вселенським Первосвящеником, а за цим і всесвітню обов'язковість підпорядкування західному т.зв. «християнського світу», очолюваного цим «вселенським первосвящеником». Вони мали попередників, які, засліплені ідеєю своєї духовної містечковості, відмовилися прийняти власного Спасителя, провіщеного пророками, яких вони на словах шанували. Не лише відмовилися прийняти. Але й добилися ганебної, болісної страти, щоб переконати себе в тому, що добилися, нібито, смерті злочинця і лиходія. Домоглися Його страти не тому, що були переконані в Його винності, але навпаки - тому, що були впевнені в Його праведності, яка нескінченно перевершувала їхню власну саморобну, містечну, уявну праведність. Відповідно до створеної ними самими картини світу, вони мали займати вершину п'єдесталу «чемпіонів святості». Але всупереч їхній доктрині з'явився Той, Чия одна присутність руйнувала всі їхні побудови та розумування. Такої образи містечне доктринерство витримати не може і завжди потребує фізичного, дійсного, фактичного знищення не згодного з ним опонента.
Корінь західної ненависті до Росії є відросток того кореня, з якого виросла ненависть фарисеїв до Христа, що спонукала їх вчинити найстрашніший у всій історії людства злочин - Богогубство. Але навіть тим, хто вчинив його, Бог не закриває шляху до спасіння. Правда, умова його прийняття для багатьох виявляється нестерпно важким - потрібно відмовитися від того, що любовно накопичено «для Себе», тобто відмовитися від своєї духовної містечковості, від самого себе гріховного заради набуття себе богоугодного, іншими словами - принести покаяння у своїй неправедності перед Богом, яку до цього хибно сприймали як праведність.
Західна культура, виплекана Ватиканом, надто глибоко перейнята духовною та інтелектуальною містечковістю. Це виражається і в тих областях, які безпосередньо стосуються західного релігійного життя, як католицького, так і протестантського, тобто у відносинах західної людини до Бога. Це виражається і щодо західної людини і всієї західної цивілізації, як до людини, так і до світу. У чому саме це виявляється? Ось деякі, найяскравіші приклади.
У церковному житті:
Стародавнє бажання приписати єпископу міста Риму унікальні властивості, що нібито піднімають його не тільки над будь-яким іншим архіпастирем, а й над усією повнотою Церкви Христової, яка згодом виявилася у прийнятті догматів про першість і непогрішність єпископа міста Риму;
Самовільне включення до тексту Символу Віри добавки про виходження Духа Святого не лише від Бога Отця, але «і від Сина» (filioque), яке згодом, незважаючи на законний опір розсудливій частині Західної Церкви, було нав'язане з політичних мотивів як офіційне віровчення і поклало початок західного небогодухнового богослов'я, заснованого на людських миттєвих розумуваннях;
Схоластична богослов'я, що спирається на міркування людського розуму більше, ніж на Божественне Одкровення. Крім широко відомих захоплень Аристотелем та іншою античною вченістю, Хома Аквінський, наприклад, у «своїх працях посилається на «рабі Мойсея», виявляючи своє глибоке знайомство з «Наставником». Йдеться про відомого талмудичного вченого XII століття Рабі Моше бен Маймоне (1135-1204), відомого також під іменами Маймонід або Рамбам і його знаменитій праці, «чудовому філософському маніфесті іудаїзму «Мореновухим» («Настаник заблукали»)»;
Протестантське богослов'я, яке основним принципом вибрало твердження, що для пізнання істини достатньо читання лише Писання (solascriptura) і «здорового розуму» (!) для правильного (!) його розуміння. Чим фактично було проголошено достатність людських гріховних сил для пізнання Бога. Насправді це виявилося у створенні величезної кількості різних думок про Бога, тобто уявних ідолів - «богозамінників», пристосованих під той чи інший богословний розум;
У світському житті ці спотворення західного церковного життя послідовно призвели до таких явищ, корінь яких той же, що і в західно-церковних відхиленнях - звеличення людини та її розумових здібностей і забуття того, що і людина, і її здібності втрачають будь-яке значення у відриві від Джерела Життя, Розуму, Істини - Бога:
Гуманізм, що породив епохи Відродження та Просвітництва. По суті - людинобожжя, ґрунтом якого послужив схоластичний спосіб міркування з домішками відверто чужих християнству вчень, з яких і схоласти не гидували почерпнути каламутної світської мудрості;
Західноєвропейська філософія, найбільший представник якої Іммануїл Кант висловив маніфест релігійної містечковості знаменитою фразою: "Бог - не істота поза мною, а лише моя думка";
Еволюціоністська філософія, яка була прийнята як нібито «наукова» теорія, яка як наднаукова філософська парадигма підпорядкувала собі західноєвропейську науку, що стала «служницею еволюціонізму»;
Нинішня концепція т.з. «загальнолюдських цінностей», яка найважливішими «цінностями» проголосила всю сукупність богоборчих збочень людського єства.
І останнім за часом штрихом, що малює картину вселенської містечковості, є потворне постановочне дійство, творене нині на багатостраждальній Українській землі, навколо якої все безбожне загальнолюдське містечко виконує мерзенний ритуальний танець смерті, заявляючи свою автономію від Бога і небажання жити антихриста - всесвітнього містечкового бога, якому ці містечкові доктринери готові радісно віддати будь-яку честь і поклоніння, завдяки тому, що той «дозволив їм грішити», не замислюючись про те, що цей «дозвіл» є ні що інше, як приманка, яка не захоплює охочого відмовитися від гріха людини у страшну безодню вічної смерті.
Протоієрей Олексій Касатіков , настоятель храму в ім'я ікони Божої Матері «Всіх скорботних Радість» м. Краснодара, духовник Науково-методичного Місіонерського центру при Катеринодарській та Кубанській єпархії
Рагуль, рогуль(мн. ч. рагулі, рогулі, жен. рагуліха, рогуліха) - жаргонне слово, зневажливе прізвисько зі значенням «примітивна людина, некультурний селянин». (Вікіпедія).
Словник синонімів ASIS. В.М. Тришин. 2013 року.
Повний словник іншомовних слів, що увійшли у вжиток російською мовою.- Попов М., 1907.
Тлумачний словник російської під редакцією Т. Ф. Єфремової
«Видатний майстер з наруг над класиками та непристойностями на сцені, заслужений діяч мистецтв РФ Роман Віктюк, що годується пліснявою в Москві - або сам представляє цю плісняву, вимагає від громадян ДНР і ЛНР, в силу його власної високої свідомості як львівського вихідця:». .якщо ви не українці - то забирайтеся геть!.. Якщо ви не українці - ви не чуєте Бога!». (Юрій Серб. До питання виліковності украйноми головного мозку. Російська народна лінія)
«Василь Миколайович Муравйов, щасливий підприємець, мільйонер, у комерційних справах їздив за кордон. Після однієї з поїздок його зустрів у Санкт-Петербурзі особистий кучер і повіз на квартиру. На вулиці Василь Миколайович побачив селянина, що сидів на бруківці, і голосно повторював: - Не як ти хочеш, а як Бог дасть! Василь Миколайович дізнався, що той продав у місті останній кінь, але гроші у нього відібрали, бо він був слабкий від голоду і не міг чинити опір кривдникам. У селі залишилося семеро дітей, дружина та батько, хворі на тиф. Вирішивши померти, селянин сів на бруківку і повторював сам собі: - Не як ти хочеш, а як Бог дасть! Поїхав Василь Миколайович з ним на ринок, купив пару коней, воз, навантажив його продуктами, прив'язав до неї корову і передав усе селянинові. Той почав відмовлятися, не вірячи своєму щастю, на що одержав відповідь: - Не як ти хочеш, а як Бог дасть! Приїхав Василь Миколайович додому. Перед тим, як іти до дружини, викликав перукаря. Той запросив його сісти в крісло, але Василь Миколайович схвильовано ходив по кімнаті, промовляючи вголос: «Не так, як хочеш, а як Бог дасть». Раптом перукар упав навколішки і зізнався, що хотів убити його, і пограбувати. Після цього Василь Муравйов, у майбутньому старець Серафим, роздав більшу частину статку і зробив внесок в Олександро-Невську лавру» - так сталося звернення на чернечий шлях преподобного Серафима Вирицького.
Рабі Йосеф Телушкін. Єврейський світ/Пер. з англ. Н. Іванова та Вл. Володимирова – М.: Єрусалим: Мости культури, Гешарим, 2012 – 624 с., іл., с. 144.
Саме там, с. 142.
Кант І. Релігія не більше розуму (пер. М. М. Соколова, А. А. Столярова) // Кант І. Трактати. СПб., 1996., З. 216.
Містечковим мисленням грішить багато хто, зокрема й чиновники найвищого рангу. Від нього страждає освіта, наука, політика, економіка. Містечковість дбає про свої, егоїстичні інтереси, прикриваючись турботою про інтереси суспільні. Весь час організуються якісь компанії, без розуміння суті проблеми. Починають боротися з курінням – зростає кількість алкоголіків, боротьба з алкоголізмом веде до збільшення наркоманів, боротьба з наркоманією, веде до збільшення інтернет – залежних, ігроманів, любителів селфі. Ведеться боротьба зі слідством, а не з причиною. А причина - страх, з яким людина не може впоратися і від якої намагається втекти. Треба робити нормальним суспільство, щоб людина відчувала себе в ньому захищено і її майбутнє було передбачуваним, тоді не буде причин тікати від «страшної» реальності. Дуже мало людей, які мислять цілісно, стратегічно, і цього ніхто не вчить, бо немає знання теми. Інтернет – залежність стає проблемою століття у всьому світі. Люди, поринаючи у віртуальний світ, перестають розвиватися і тупіють. Це стосується і політиків, які довго сидять у соціальних мережах. Відбувається відірваність від реальності та її нерозуміння. Це ще гірше за місцеве мислення, бо його взагалі немає. Від містечкового мислення є користь, коли воно вирішує проблеми на побутовому рівні, а коли йдеться про вирішення глобальних завдань, воно завдає непоправної шкоди їх вирішенню. Розвиток відбувається, але дуже повільно і з перепадами з крайнощів у крайність. За допомогою містечкового мислення легко відвести країну від правильного шляху розвитку, направивши хибним шляхом, через надання якійсь містечковій ідеї підвищену значимість. І чинити опір цьому складно, тому що більшість людей не мислить цілісними категоріями. Вони вважають за краще, щоб за них думали інші. В економіці панує хаос, бо кожен «містечковий» діяч тягне ковдру на себе, прагнучи урвати свій інтерес і мало піклуючись про інтереси держави. Навіть якби він і захотів подбати про інтереси держави, через своє містечкове мислення, зробити б цього не зміг. Кожен економіст має свою правда, яку він прагне не довести переконанням, а передавити опонента своїми «залізними» аргументами. Те саме стосується медицини та освіти. Усі начебто намагаються впроваджувати якісь новації, але користі від них мало, тому розвиток і буксує…. Політикам, підприємцям, управлінцям, вченим, дипломатам, міністрам зі сфери охорони здоров'я, освіти треба вчитися володінню рівноважним мисленням, що дозволяє не тільки цілісно мислити, а й бути високо духовним, щоб працювати на благо країни. У самому рівноважному мисленні спочатку закладена духовність, яка людині реально вигідна, тому агітувати за неї не треба. Стабілізує рівновагу бачення, що включає концентрацію уваги і його розосередження (два в одному). Бачення змушує бачити і визнавати правду, і слідувати. Не тому, що так треба, а тому що правда дозволяє сприймати реальність безпосередньо, без спотворень і уникати помилок. Визнання правди дозволяє виправляти помилки минулого та при осмисленні реальності, не робити величезної непродуктивної роботи, яка відбувається, коли використовується самообман. Рівноважне мислення дозволяє мислити суттю і робить час єдиним, що у рази збільшує можливості мозку з осмислення реальності (механізм підвищення ККД мозку описаний у багатьох статтях). Цілісне мислення дозволяє охоплювати відразу все, відчувати взаємозв'язок всього з усім і одночасно перебувати в будь-якій точці, проникаючи свідомістю до її суті і при цьому, не втрачаючи зв'язку з реальністю. Це зовсім інше мислення, потенціал якого закладений у людині природою. При цілісному мисленні, інтереси ЕГО та альтруїзму не поділяються, а переплітаються та доповнюють один одного…. Людина, яка володіє рівноважним мисленням, бачитиме цілісну картину економіки, політики, охорони здоров'я, науки, армії, спорту, освіти і все вибудовувати так, щоб і для цілого, і для приватного все приносило максимальну користь. Стійка увага (бачення) дозволяє зупиняти емоційний рух у голові і тоді виникає явище «понад провідності», при якому думка може миттєво переміщатися в просторі – пам'яті. Інформація стає нейтральною і вона може вміщуватися в голові в будь-яких кількостях і тасуватись у будь-яких поєднаннях, причому миттєво. Повністю розкуті емоції, що підлаштовуються під ситуацію, при чистому, не замутненому емоційним хаосом, свідомості. Нехай світ крутиться, крутиться, вибухає, для свідомості він весь час залишатиметься нерухомим і сприйматиметься без спотворень. Таке сприйняття виключає шарахання з крайності в крайність. Бачення дозволяє постійно розосереджувати емоційні фіксації (розвалювати емоційні пазли), щоб емоції постійно перебували у стані «емоційного бульйону», з якого вони витягатимуться під ситуацію. Наочно це можна уявити з прикладу лева, тигра, хижаків, які мають домінуючого страху. Вони повністю розслаблені і в той же час чітко контролюють ситуацію і діють там, де треба і настільки, наскільки треба. Жодного зайвого руху. Вони діють на осмислену інтуїцію, яка зчитує інформацію безпосередньо, без попередніх розрахунків. Люди, здебільшого, розучилися так мислити…. Школярів звинувачують, що мало читають і що рівень освіти падає. Одна з причин – невпевненість у завтрашньому дні, страх перед майбутнім та сьогоденням та втікання від страху у соціальні мережі, де можна реалізувати свої бажання та підвищити самооцінку. В результаті, зв'язок із реальністю знижується, увага стає нестійкою, а тому, шкільний матеріал засвоюється погано. Стійко порушена рівновага послаблює імунну систему, від чого погіршується здоров'я та знижується стресостійкість. Зверніть увагу на підлітків, наскільки багато хто з них залежить від селфі, гаджетів, телефонів. Постійно треба комусь дзвонити, щоб щось сказати "ні про що" і весь час робити знімки себе коханого, щоб потішити своє самолюбство. Якщо ще зробити вдалий знімок, помістити його в інтернет і отримати за нього багато лайків, то це межа щастя. «Мене побачили, я став відомим, здобув славу…. А якщо постаратися та стати популярним, то можна заробити багато грошей. Навіщо намагатися вчитися, коли заробити можна і без будь-яких знань? ». Молодь, розмовами про шкоду, яку завдає надмірне захоплення соціальними мережами, не переконати. Їй треба бути в тренді, у колії, у спільній зв'язці, інакше станеш не цікавим і будеш ізгоєм. Треба бути на гребені хвилі. Навіщо думати про погане, треба жити тут і зараз, і отримувати задоволення теж зараз, а не колись. Насправді все погано, огидно, жахливо, а віртуальному світі можна бути богом, тому, начхати на умовляння дорослих і жити так, як хочеться…. Щоб позбавити підлітка від інтернету – залежності (або якийсь інший), треба запропонувати альтернативу. Причому треба діяти на випередження, а не чекати, коли він потрапить у залежність. А альтернативою є рівноважне, цілісне мислення, що дозволяє жити справжнім, повноцінним життям. Воно робить людину сильною, людяною, з високою самооцінкою, сильною волею, доброзичливою, високо духовною, емоційно насиченою, стресостійкою, здоровою душею і тілом, розумною. Для цього, досить перевернути увагу зі свого вигаданого маленького світу - черепашки, в реальність і навчитися бачити її, а не уявляти, протягуючи через світ страху. Чим ви розслабленішими, тим сконцентрованішими і навпаки. Стійку увагу не напружує, а розслаблює, оскільки реальність стає зрозумілою, прогнозованою та керованою, а тому не страшною. По-справжньому можна розслабитись, тільки в стані захищеності. Містечкове, за великим рахунком, мислити не вигідно. Думка цілісно, швидше досягнете бажаного і не будете в стані постійної війни з собою і навколишнім світом, оскільки протистояння поступиться місцем співпраці. 30.05.2016 р.
