Както е известно, в системата на градовете-държави от класическия период от историята на древна Елада, водещата позиция беше заета от две полиси - Атина и Спарта. И двете държави, всяка по свой начин, направиха огромен принос за формирането и развитието на древната цивилизация. Дълго време обаче Атина привлича много повече внимание на учените, отколкото Спарта: до определен момент гръцкият полис е изучаван главно върху атински материал, което е продиктувано както от наличието на богата антична традиция, така и от политическата ситуация - в Атина западните демокрации видяха прототип на отворено общество.
От своя страна натискът на политическите и идеологическите нагласи на новото време силно повлия на образа на Спарта в произведенията на западните антики. В същото време темата за спартанския полис се оказа необичайно актуална и актуална за няколко поколения изследователи.
Можете да разберете как се е развила спартанската държавна форма, ако вземете предвид легендите за времето, предхождащо изследвания период, които са запазени от изследователите. Следователно научаваме, „че при пристигането на дорийците цялата страна е била разделена на шест градски области, столици на които са били Спарта, Амикли, Фарис, три вътрешни области близо до Евротас, след това Егинтус близо до аркадската граница, Ласу от Хитейско море; шестата вероятно беше морското пристанище на Бей. Както и в Месения, дорийците се разпръснали в различни области, управлявани от крале” Curtius E. cit., p. те се смесиха с предишните жители; новите заселници, като Minii, се преместват от селата в градовете.
Поради факта, че още в древността историческа Спарта и нейният митологизиран модел са били преплетени в сложна и заплетена комбинация, идентифицирането на историческото зърно в легендата за първоначалната реформа ни се струва доста трудна задача. За да го разрешим, е необходимо преди всичко да оценим древната традиция, достигнала до нас за първоначалната реформа. Повечето древни автори свързват древното законодателство на Спарта с името на Ликург. Но самото име на Ликург като спартански законодател е споменато за първи път едва от Херодот, тоест сравнително късно - не по-рано от средата на 5 век. Според Херодот законите на Ликург имали предимно политически характер.
Герусията или съветът на старейшините, ръководен от крале, е посочен като основен правителствен орган, но подчинен на апела. Плутарх характеризира герусията като първото и най-важно от всички многобройни нововъведения на Ликург Плутарх, Ликург, 5, 10. Съдейки по голямото внимание, което Плутарх отделя на обсъждането на броя на геронтите, самият той не се съмнява, че цифрата 30 за геронтите е установен именно от Ликург Пак там, 5, 10-14. Всички опити на съвременните учени да дадат подходящо обяснение за броя на геронтите на Ликург въз основа на родовия или териториалния принцип са чисто хипотетични. Така G. Busolt смята, че численият състав на спартанската герусия е моделиран по модела на съвета в Делфи, състоящ се от 30 члена. Цитирано по: Pschatnova L. G. History of Sparta, p. 46. Не е известно каква е била герусията преди Ликург. Но с въвеждането на Ликург Герусия Спарта се превръща в полис с аристократична форма на управление. Плутарх описва подробно процедурата за избиране на геронти Плутарх, Ликург, 26, 1. Целите на реформата на политическата система са следните: да се ограничат двама царе (според спартанските легенди двуцарството е основано от близнаците Евристей и Прокъл), променят състава на съвета (герусия) и дават някои права на народното събрание.
Двама царе пазени Върховно командванепо време на войната и тяхната роля в упражняването на религиозно поклонение, но във връзка с текущата политика те са били обикновени членове на съвета. В миналото съветът вероятно се е състоял от ръководителите на 27 фратрии. Сега техният брой се е увеличил до 30, включително кралете. Съветниците се избираха с одобрението на народното събрание, като право да бъдат избирани имаха само „равни“ на възраст над 60 години, които заемаха тази длъжност пожизнено. „Съветът имаше изключителното право да прави предложения до народното събрание и да го разпуска. В народното събрание участват всички „равни“; отсега нататък трябваше да се срещаме в определено време на определено място” Hammond.N. Съч., стр.118. Неговите избирателни правомощия бяха ясно определени, а решенията по предложенията, направени от съвета, бяха окончателни.
В националното събрание всички спартанци бяха равни пред държавата, независимо от тяхното благородство и богатство, и според новата държавна структура „гласът им беше решаващ в основните въпроси на избора на длъжностни лица и ратифицирането на законопроекти“ Пак там, колкото и големи да са силата на Герусия. Гражданите можеха да кажат само „да“ или „не“, когато гласуваха. Може да се предположи, че народното събрание има право да изгонва царе и да ги връща обратно на трона Павзаний, III, 5, 8.
Великата ретра посочва, че герусията включва и архагети. В коментара си към текста на Ретра, Плутарх обяснява, че под архагети имаме предвид царете Плутарх, Ликург, 6, 3. Възможно е това да е била първоначалната титла на спартанските царе, която отразява идеята за царете като водачи на началникът на армията. „Л. Джефри, а след нея Дж. Хъксли, предполагат, че в този контекст думата архагет не е алтернативен синоним на думата „крале“. Думата "архагет" има по-широк диапазон. Той може да се разбира като „основател“, било то основател на нова държава или нов култ“ Псчатнова Л. Г. История на Спарта, стр. 47. Може да се предположи следното: спартанските царе са били наричани архаги като членове и председатели на герусията. Тази титла ясно артикулира позицията им в герусията при Ликург – първи сред равни и нищо повече. „Възможно е да се е консолидирало ново качество на спартанските царе, които, ставайки членове на герусията при Ликург, по този начин са били поставени под контрола на общността“ Пак там, стр.48.
Присъствието на двама или повече царе не е необичайно в ранна Гърция. Така Омир често споменава подобни ситуации: в царството на феаците, например, освен Алкиной има още дванадесет царе Од., VIII, 390-392, а в Итака Одисей не е единственият цар, а един от многото ., XVIII, 64 Следователно автокрацията в Омировия период може да съществува съвместно с многовластния режим. Несъмнено има дълбока семейна връзка между омировите и спартанските крале. И двамата не са автократични монарси като елинистическите царе. Това са по-скоро представители на водещите аристократични кланове, упражняващи колегиално ръководство на общността. В този контекст става по-разбираемо как са били две кралски семейства, и мястото им в рамките на спартанския полис. Както и да е, основните характеристики държавна системав Спарта остават ясни. Там са управлявали едновременно двама царе, принадлежащи към семействата на Агиадите и Еврипонтидите. И двете династии се смятали за потомци на Херкулес; „И всъщност, дори ако това ни отведе в царството на митовете и легендите, произходът на тази монархия е много древен - дори ако тя е приела своята историческа форма, известна ни не по-рано от 650-600 г. пр.н.е д." Grant M. Decree cit., стр. 131 Правомощията на двамата наследствени крале са предимно от военно естество; Освен това те се грижели един за друг (това донесло известен баланс) и като правило - макар и не винаги - правили отстъпки на други политически сили на Спарта. Проследява се специалната роля на царете в разделението на властите, „включително в областта на прилагането на устния закон, несъмненото им влияние върху външната политика на Спарта, сравнението на двамата царе с „божествените близнаци“ Тиндарид (пазители на града) и религиозната аура, която заобикаляше царете като първосвещеници Зевс" Херодот, VI, 56, неразпростиране на агогата върху представители на кралските фамилии Плутарх, Агезилай, 1, наличието на "кралски привилегии" Херодот, VI, 56-59, задълженията на периеките към кралете, разпределянето на една десета от всяка военна плячка предполага, че те са били възприемани от древното общество не просто като „първите сред вторите“. Спартанските царе имали изключителна позиция и в идеологическата сфера. Тяхната сила чрез родство с Херкулес и олимпийските богове Ibid., VII, 204 имаше божествена основа. „Освен това, чрез директна комуникация с Делфийския оракул чрез питите, те са били пазители на божествената истина“ Дарвин A.L. Цит. постановление, стр. 47. Личните интереси и установяването на връзки в чужбина могат да бъдат осъществени от кралете чрез proxenos, които те лично назначават Херодот, VI, 57. Най-вероятно такива кралски комисари понякога са били напълно зависими от самия крал и са били, „ако мога кажете така, сред неговите „клиенти“ » Darwin A.L. Указ. цит., стр. 48.
Е. Курциус обръща внимание на това колко първични и чужди са се държали тези двама „царе близнаци“ един спрямо друг от самото начало, как този рязък контраст се е предавал непрекъснато през всички поколения, „как всяка от тези къщи остава сама за себе си, не са свързани с другия нито чрез брак, нито чрез общо наследство, тъй като всеки има своя собствена история, хроники, жилища и гробници. Според него това са две напълно различни поколения, които взаимно признават правата си и установяват чрез споразумение съвместното използване на кралската върховна власт„Curtius E. Op. op., p. 184. Ако един от представителите на кралското семейство, който трябваше да управлява, беше дете, тогава за него беше назначен настойник. В Павзаний намираме препратки към тази традиция: „Павзаний, синът на Клеомброт, не е бил цар; като пазител на Плейстарх, син на Леонидас, който остава (след смъртта на баща си) като дете, Павзаний води лакедемонците при Платея и след това флотата по време на кампанията срещу Хелеспонт.“ Павзаний, III, 4, 7 Общото между тези кланове е, че тяхната власт не произлиза от дорийците и се корени в микенската епоха. В допълнение, „двойното кралство също служи като гаранция, че в резултат на конкуренцията на двете линии тираничният излишък на кралските прерогативи става невъзможен“ Curtius E. Decree, p. Няма съмнение, че кралете независимо раздават правосъдие. Това може да се потвърди от думите на Павзаний за цар Полидор: „докато раздаваше правосъдие, той поддържаше справедливост, не без чувство на снизхождение към хората.“ Павзаний, III, 3, 3. Смъртта на царя беше специално събитие в Древна Спарта. В цяла Лакония е обявен траур. „Представители на всички групи на обществото (спартиати, периеци и илоти), по няколко души от всяко семейство, пристигат на погребалната процесия. След погребението, съдилищата и пазара, които са основните публични местав Спарта“ Дарвин А.Л. Цит. постановление, стр. 48. След смъртта на краля, наследникът, който се възкачи на трона, опрости всички дългове към кралската къща или общност.
Всички институции, изброени в Retra, не са изобретение на Ликург. Съществували са без съмнение и преди него.
Спартанската конституция очевидно е претърпяла първата сериозна модификация след Ликург през 30-20 години. VIII век Според Плутарх авторите на поправката към Голямата ретра са спартанските царе Теопомп и Полидор. „Смисълът на такава поправка беше, че героните и царете не трябваше да ратифицират „кривото“ решение на народа, а да закрият събранието и да разпуснат народа“ Печатнова Л.Г., цит.
Нововъведението се състоеше в лишаване на хората от правото на свободно и неограничено обсъждане на предложенията, направени от Герусия. Сега само герусията имаше право да реши дали да продължи дискусията в апела или да я прекрати и да разпусне събранието. Следователно същността на тази поправка се състои в това, че герусията, заедно с царете, които я оглавяват, отново е поставена над народното събрание, тъй като вече има право на вето върху всяко решение на апелацията, което не му харесва. Именно този възглед за значението на това изменение е общоприет и рядко оспорван.
От особено значение бяха отношенията на политиците с най-голямото светилище на Елада - оракулът на Аполон в Делфи, центърът на традиционната мъдрост, който играеше ролята на духовен водач на Елада в архаични и класически времена. Кралете се обръщат за божествена санкция към Делфи Плутарх, Ликург, 6, 10. Така че тук, както в случая с Ликург, има обжалване към Аполон. От особен интерес са отношенията между Делфи и спартанските политически лидери „както поради спецификата на политическия живот на Лакедемон, така и защото именно Спарта, от всички гръцки градове-държави, в древната традиция е най-тясно свързана с Делфи ” Кулишова О.В. Спартански цар Клемеон..., С. 66. Виждаме цяла поредица от спартански владетели, които често много цинично се опитват да поставят авторитета на светилището в услуга на своите интереси в политически интриги, без дори да пренебрегват прекия подкуп. Този проблем О.В. Кулишова посвещава своята монография, където дава примери за влиянието на Делфи върху законодателството на най-големите полици в Гърция Кулишова О.В. Делфийски оракул, стр. 155. „Първият и може би един от най-забележителните владетели, свързани с това течение, е цар Клеомен I” Кулишова О. В. Спартански цар Клемеон..., стр. 67. В това отношение ние изтъкваме специалните връзки между питийското светилище на Аполон и спартанската базилея, чийто най-важен аспект е неговият свещен характер. Ролята на спартанските царе в богослужението е била изключително значима в контекста на другата им най-важната функция- военно командване. Войната, като неразделна част от политическите и междудържавни отношения на гръцкия полисен свят, се свързва с традиционен комплекс от религиозни идеи и свещени действия, сред които може би първостепенна роля принадлежи на така наречената военна мантия, която е предимно под юрисдикцията на Аполон и Делфи. „Самият произход на двойната царска власт, според легендата, произлиза от Делфи“ Пак там. Нека да отбележим и позицията на специалните пратеници в Делфи - питийците (всеки от царете трябваше да избере двама питии), които заедно с царете се хранеха и заедно с тях изпълняваха задълженията по съхраняване на оракулите. Важната роля на оракула се проявява и в любопитния обичай на Плутарх, Agis, 11, който се запазва в Спарта поне до 3 век. пр. н. е., когато ефорите наблюдавали една нощ на всеки осем години, за да видят дали ще се появи знак, показващ, че един от спартанските царе е разгневил боговете. Кралете, в лицето на местните богове, били представители на цялата държава; „Само благодарение на тях стана възможно да се свърже новият ред на нещата с миналото, без да се нарушават свещените традиции“ Curtius E. Decree, p.92. Войската винаги била придружавана от цяло стадо свещени животни, предназначени за гадателски жертвоприношения и готови да бъдат използвани за определяне волята на боговете по всяко време: на границата на държавата, преди битка.
Сред учените също няма консенсус относно времето на появата на ефората в Спарта. В науката се обсъждат три възможни варианта за възникване на ефората: преди Ликург, при Ликург или след Ликург. И така, неведнъж е изказвано мнението, че ефорът е древна дорийска институция, точно както апела, крале и съвет на старейшините, а Ликург не е създал ефората, а го е трансформирал, като е установил броя на ефорите според брой на об, т.е., ръководен от нов териториален принцип. Н. Хамънд смята, че Ликург все пак създава ефорат: „Ликург също основава ефорат, състоящ се от петима ефори, които се избират ежегодно с одобрението на народното събрание измежду „равните“ Хамънд.Н. Цит. постановление, стр. 118. Първоначално ефорите нямат ръководна позиция в държавата. Те просто контролираха работата на социалната система: инспектираха физическото състояние на момчетата, раздаваха правосъдие в случаи на неподчинение и водеха процесии в Gymnopedia (национален спортен и музикален фестивал).
Преданието за следликурговия произход на ефората ни се струва най-достоверно, тъй като е описано достатъчно подробно от Аристотел. Аристотел смята реформата на Теопомп за много важен етап в развитието на спартанския полис. По думите му цар Теопомп умишлено е отишъл да намали властта си, като е отстъпил част от функциите си на обикновените граждани в името на запазването на царската власт като такава: „Като отслаби значението на царската власт, той по този начин допринесе за разширяването на нейното съществуване , така че в известно отношение той не го намали, а напротив, въздигна го” Аристотел, Aph. ет., V, 9, 1, 27--30. Компромисът, сключен между царете и обществото, допринесе за запазването на гражданския мир в Спарта и стабилността на нейната политическа система. Както царската власт, така и съветът на старейшините са изместени на заден план от ефорите. Те си присвоиха правото да преговарят с общността и станаха приемници на законодателната работа, доколкото това можеше да се обсъжда в Спарта; те решаваха всички обществени дела. „С една дума, древните титли и позиции, произхождащи от героични времена, ставаха все по-бледи, докато еуфорията достигаше все по-неограничена сила” Curtius E. cit., p.
Първоначално колегия от петима ефори е трябвало да изпълнява съдебните функции на спартанските царе в тяхно отсъствие Плутарх, Клеомен, 10. „В класическите времена тази позиция е била избираема. Трудно е да се каже кога е настъпила такава качествена промяна към създаването на редовна изборна магистратура.” Печатнова Л. Г. История на Спарта., с. 63. До голяма степен това може да бъде улеснено от пълната заетост на царете във военната сфера по време на продължителни военни конфликти.
В средата на 6в. бележи последния, трети етап от реформата на спартанското общество, в резултат на което т.нар. класически модел на спартанския полис.
Възможен инициатор на промените, настъпили по това време, е ефорът Хилон. Въпреки факта, че нашата информация за него е изключително оскъдна, той все пак е единственият герой, с когото могат да бъдат свързани спартанските реформи от края на архаичния период. Не знаем каква точно е реформата на ефората, която традицията свързва с името на ефор Хилон. „Вероятно Хилон е бил инициатор на закона, който прехвърля председателството на народното събрание и герусията от царете на ефорите“ Печатнова Л. Г. История на Спарта, стр. 65. Това беше последната стъпка в реформирането на ефората, която напълно освободи тази магистратура от всички други властови структури. Във всеки случай, в началото на класическия период ефорът вече имаше пълна изпълнителна и контролна власт в държавата, като по същество се превърна в правителството на Спарта, беше сключено официално споразумение, в което условието за запазване на царската власт беше безусловното подчинение на царете на общността, представена от нейните основни представители - ефори. Всъщност тези правомощия дават на ефорите властта да наблюдават ежедневиетоСпартански граждани и „в същото време ограничават влиянието на Съвета на старейшините - Герусия"Грант М. Указ. цит., стр. 131
Както неведнъж е изказвано в научната литература, мнението, че създаването на ефората бележи създаването на нов обществен реди в същото време означаваше победа на общността над суверенната кралска власт. Така трансформираният ефорат се превръща в гарант за равенството на всички граждани пред закона.
Ефорите, както вече беше споменато, имаха функцията да контролират царете. Трябва да се каже, че те дори имаха право да съдят крале. Пример за това е повторният процес срещу цар Павзаний. Павзаний, авторът на „Описанието на Елада“, разказва следното за процеса срещу спартанския цар: „Когато той [Павзаний] се върна от Атина след такава безплодна битка, враговете му го повикаха на съд. На процеса срещу лакедемонския цар са така наречените геронти, двадесет и осем души, цялата колегия на ефорите и с тях царят от друга царска къща. Четиринадесетте Геронти, както и Агис, цар от друга царска къща, признаха, че Павзаний е виновен; всички останали съдии го оправдаха” Павзаний, III, 5, 2. Павзаний беше оправдан с разлика от 4 гласа, които принадлежаха на ефорите. По време на процеса цялата колегия на ефорите единодушно гласува за Павзаний и по този начин решава делото в негова полза. Ефорите имали безусловното право да се месят в личния живот на царя. Пример е случаят с цар Анаксандридес, чиято съпруга не можела да роди наследник. В този случай ефорите настояват царят да се ожени за друга: „когато ефорите започнаха да настояват той да я изпрати обратно (при родителите й)“ Пак там, III, 3, 7. Ефорите наблюдаваха правата на наследство в държавата и също имаше право да отстранява владетели от власт, ако смятаха, че той не трябва да заема тази позиция: „те го отстраниха от царството и дадоха властта на Клеомен въз основа на законите за старшинството“ Пак там, III, 3, 8.
При ефор Хилон ще бъдат издадени цяла поредица от закони, с помощта на които ефорите най-накрая ще се справят с произвола на царете и ще поставят под свой контрол дейността си като главнокомандващи. Забраната за постоянно водене на война с един и същ враг може да означава следното: „ефорите получиха правото да отменят повтарящи се военни експедиции на царете, които според тях биха могли да навредят на Спарта“ Pechatnova L.G. Древно предание за ефор Хилон, стр. 47. Може би това ограничение на военната сила на царете е въведено след няколко неуспешни кампании на спартанската армия срещу Аргос. Но най-вероятно причината за такова нововъведение е по-глобална по природа и е свързана с появата на нова посока във външната политика на Спарта: Спарта до средата на 6 век. изостави необузданата военна експанзия и насилственото поробване на съседните народи и премина към по-гъвкава и перспективна политика - организирането на междуградски сдружения. „В такава ситуация военният отдел, ръководен от царете, изискваше най-голямо внимание от гражданските власти, за да предотврати навреме нежелани военни конфликти“ Печатнова Л.Г. Древно предание за ефор Хилон, стр. 47..
Необходимо е да се каже нещо за институцията на навархите, която имаше доста големи правомощия. Командирът на съюзническия флот, воден от Спарта, се нарича наварх. „От четиримата известни ни спартански адмирали, които командваха съюзническия флот между 480 и 477 г., тоест по време на гръко-персийските войни, единият беше цар (Леотихид през 479 г.) Херодот, VIII, 131, а другият - близък роднина на царя (Павзаний през 478 г.) и двама са обикновени спартиати, които не принадлежат към царското семейство” Печатнова Л. Г. История на Спарта, стр. 352. правомощията на командирите на флота бяха приблизително същите като правомощията на царете, които стояха начело на спартанската армия. Навархите са били пряко подчинени на ефорите, а не на кралете. Между навархата и царската власт, очевидно, изобщо не е имало фундаментално подчинение. Правомощията на навархите във флота са били приблизително същите като правомощията на кралете в армията. До известна степен навархите се радвали на още по-голяма свобода от кралете, чиято дейност била под постоянния надзор на обществото в лицето на ефорите. Обичаят да се изпращат ефори в действащата армия датира от епохата на гръко-персийските войни, Херодот, IX, 76. Броят на ефорите не е уточнен, но най-често царят е придружаван само от един ефор. До края на Пелопонеската война, „както се вижда от съобщенията на Ксенофонт, всеки спартански цар, в допълнение към съветниците, започва да бъде придружаван от двама ефори вместо от един” Цитат по: Pechatnova L.G. History of Sparta, p. 481.. Решението за увеличаване на присъствието на ефори в армията от един на двама изглежда като поредната превантивна мярка, насочена към предотвратяване на корупцията в армията.
Спартанските царе представляват източника и началото на новата държава на лакедемонците, която обединява спартиатите, периеците, лаконските илоти, а по-късно и месенците” Hammond.N. Съч., стр.157. На церемониалното погребение на спартанските царе се изисква да присъстват мъже и жени, представляващи всички сегменти от населението на Лакедемон - спартиати, периеци и илоти, и в цялата страна се наблюдава официален десетдневен траур. Кралете, от името на лакедемонската държава, обявиха война, командваха армия, включваща спартиати, периеци и илоти, и направиха жертви по границите на Лакония, преди да поведат армията в чужбина. Те били главните жреци на Зевс Лакедемонски и Зевс Ураний, извършвали всички жертвоприношения от името на общността и назначавали пратеници на държавата в оракула на Аполон в Делфи. Техните имена са първите, които се появяват в документите на лакедемонската държава, те ръководят всички държавни тържества и церемонии и са придружени от конен отряд бодигардове. Така функциите на спартанските крале са подобни на тези на британската корона.
Произходът на институцията на двойнствената царска власт в Спарта, причината за нейното удивително дълголетие, нейната роля и значение в обществото и държавата са предмет на продължителни дебати. Изследователите, които смятат, че спартанските царе са играли голяма и важна роля в живота на тяхната държава, признават Спарта за много уникален полис, за разлика от всички останали. Техните опоненти смятат, че уникалността на Спарта не трябва да се преувеличава, тъй като по времето, когато в Спарта се е формирала полисната система, царете не са имали реална власт и самото запазване на институцията на царската власт е просто почит към традицията от страна на консервативните спартиати. Така все още остава неясно дали тази институция е била чисто декоративна или е била истински орган на власт и контрол. Дали спартанските царе, по силата на техния произход, позиция и правомощия, са играли важна роля в спартанското общество и държава, или не са имали някаква значителна власт и влияние?
В руската историография няма специално изследване, посветено на този проблем. Общите произведения обикновено показват, че спартанските царе са играли важна роля по време на войната на похода, а в мирно време в самата Спарта те са били много уважавани, но като правило не са имали реална политическа власт. През последните години се наблюдава отдалечаване от тази концепция. Някои произведения отбелязват, че царете са се радвали на значителна власт. В съвременната чуждестранна историография тази гледна точка е преобладаваща. Някои изследователи твърдят, че спартанските царе, благодарение на своите правомощия и авторитета на своя ранг, са играли изключителна и понякога дори решаваща роля в политическия живот.
Задачата на оратора е да се опита да реши този проблем въз основа на данните на Херодот. За да направи това, той трябва да вземе предвид не само правомощията на царете и другите власти в Спарта, но и възможните източници на влияние, които царете биха могли да имат поради своя произход и социално положение. За да се отговори на основния въпрос, е необходимо да се установи дали царете са могли да използват своя специален свещен статут и свързаните с него жречески функции, за да засилят властта и влиянието. Имали ли са специални източници на доходи и дали са могли да използват богатството си в политическа борба? Имали ли са възможност в своята политическа дейност да разчитат на подкрепата на богати, влиятелни и силно привилегировани роднини?
Приблизителен план на основната част на доклада:
1. Свещените основи на кралската власт
а) идеи на спартанците и други гърци за божествения произход на царете и връзката им с боговете
б) жречески функции на царете
в) връзката на царете с Делфийския оракул
2. Имуществено състояние на царете
3. Кралски роднини
а) съставът на кралското семейство (роднини по кръв и роднини по брак)
б) специални привилегии и имотно състояние на царските роднини
в) взаимоотношения между царете и техните роднини 4) Участие на царете в държавния живот
а) външна политика и военни функции на кралете
б) съдебни и административни функции на царете
в) отношения между крале и други власти
г) отношенията на царете помежду си
Говорителят обикновено подготвя първия параграф от първия раздел или третия раздел предварително с помощта на учителя. Тъй като темата на доклада е обширна, за улеснение на лекторите тя може да бъде разделена на две: 1) Свещените основи на царската власт според Херодот и 2) Спартанските царе според Херодот. В този случай първият раздел на плана се превръща в грубо очертание на основната част от доклада " Свещени основи..." Както показва практиката, можете да напишете както доклад, така и курсова работа по всяка от тези теми.
Повечето типична грешка- представяне на темата по описателен начин, като се използват само онези данни, които лежат на повърхността, като се замени анализът на изходните доказателства с техния преразказ. Така, говорейки за участието на царете в държавния живот, те често се ограничават до преразказ на добре известен фрагмент за привилегиите на спартанските царе, без да се опитват да го анализират и сравняват с други доказателства, а понякога дори просто описват кампании и битки, които се водеха под водачеството на царете. Ораторът трябва да има предвид, че заключение за ролята на царете във вътрешната или външната политика може да се направи само въз основа на всички данни, свързани с разрешаването на важни политически въпроси в Спарта, и че илюстративното избирателно използване на данни от източник лишава работата му от всякаква стойност. За да избегне изкушението от описателен подход, говорещият трябва да обърне внимание на следните въпроси: има ли връзка между специалния свещен статус на царете и тяхното представяне като командир на спартанската армия? Кой според спартанците е бил по-подходящ за поста командир: опитен военачалник или човек, облагодетелстван от боговете? Какви са особеностите на спартанското наследяване на престола и как може да се обясни? Какви идеи са свързани с кралския погребален ритуал? Има ли доказателства, че крале са използвали статута си на свещеници за политически цели? Защо спартанците често осъждат провинилите се царе на изгнание и никога на смърт? Защо кралете толкова често се женеха за близки роднини? Какво общо могат да имат всички съдебни и административни функции на кралете? Според спартанците и другите гърци Спарта е била република или монархия? Кой, според Херодот, е имал по-голямо влияние върху най-важните политически въпроси - царете или народното събрание?
Често срещаните грешки включват отклонения от темата на доклада (например предварително обречен на неуспех опит за разрешаване на въпроса за произхода на двойната кралска власт) и смесване на официалните правомощия на кралете и тяхното неформално влияние (когато, напр. например съветът, даден от царя на ефорите, говорещият го нарича заповед).
Темите „Сакрални основи на царската власт според Херодот” и „Спартански царе според Херодот” не са нито твърде сложни, нито твърде времеемки поради наличието на компактен източник. Дори обикновен ученик може да се справи с тях безопасно. В същото време, както показва практиката, силен студент, работещ по една от тези теми, има възможност да стигне до независими нетривиални заключения и да подготви отлична курсова работа.
Източници
Херодот. История в девет книги. Превод и бележки от Г.А. Стратановски. L., 1972 (или всяко следващо издание).
Задължителна литература
Андреев Ю.В. Спарта като тип полис / Древна Гърция. Проблеми на разработването на политики. Ед. Е.С. Голубцова. Т. 1. Формиране и развитие на политиката. М., 1983.
Борухович В.Г. Научното и литературно значение на работата на Херодот / Херодот. История в девет книги. Л., 1972.
Древна Гърция. Представител изд. В.В. Струве и Д.П. Калистов. М., 1956.
Зайков А.В. Юрисдикцията на спартанските царе (към тълкуването на Hdt.VI. 57, 4-5) / Древна античност и Средновековие. Vol. 31. Екатеринбург, 2000.
История, древна Гърция. Ед. В И. Кузищина. М., 1986 (или всяко следващо издание).
Кулишова О.В. Делфийският оракул в социалния живот на древните гърци. Автореферат. Доцент доктор. дис. Л., 1990.
Латишев В.В. Есе върху гръцките антики. Ч. П. Богослужебни и сценични старини. Ед. 2. Санкт Петербург, 1997 г.
Лурие С.Я. История на Гърция. Лекционен курс. Санкт Петербург, 1993 г.
Митологичен речник. М., 1990.
Печатнова Л.Г. История на Спарта. Периодът на архаизма и класиката. Санкт Петербург, 2001.
Строгецки В.М. Произходът на конфликта между ефората и царската власт в Спарта / Античния полис. Vol. 4. Л., 1979.
Строгецки В.М. Някои особености на вътрешнополитическата борба в Спарта в края на 6-ти - началото на 5-ти век. пр.н.е. Клеомен и Демарат // ВДИ, 1982, № 3.
Хъксли Д.Л. Херодот за мита и политиката в ранна Спарта / Античността и Средновековието на Европа. Перм, 1994 г.
допълнителна литература
Бергер А. Социални движения в древна Спарта. М., 1936.
Whipper R.Yu. История на Гърция през класическата епоха. М., 1916. Зелин К.К. Олимпийци и тирани // ВДИ, 1962, № 4.
Зубов A.B., Павлова O.I. Религиозни аспекти на политическата култура на древния Изток: образът на царя / Религиите на древния Изток. М., 1995.
Колобова К.М. Древна Спарта. Л., 1957. Лури С.Я. Херодот. М.-Л., 1947.
Паршиков А.Е. Павзаний и политическата борба в Спарта // VDI, 1968, № 1.
Смышляев А.Л. Спартанската „общност на равните” в съвременните исторически и правни изследвания / Актуални проблеми на юриспруденцията в чужбина. Vol. 1. М., 1989.
Древните спартанци не са споделяли страстта на атиняните към архитектурата и изкуствата и затова в града не е запазено почти нищо от времето, когато звездата му е била в зенита си. Свещено вярвайки, че никакви стени няма да запазят полиса по-добре от доблестта на гражданите, те предпочетоха да инвестират държавни средства в образованието на младежта, давайки на Гърция цяла плеяда от известни командири. Днес много от тях са полузабравени. Затова Grekoblog реши да посвети отделна публикация на тази тема, като избра петима спартиати, чиято съдба беше най-преплетена със славата на древна Спарта.
Ликург (предполага се 9 век пр. н. е.)
Въпреки че много историци се съмняват, че Ликург е бил истинска историческа фигура, влиянието на този полулегендарен персонаж върху мястото на Спарта в историята не може да бъде надценено. Ликург всъщност е човекът, благодарение на когото - според легендата - Спарта тръгва по пътя на развитието на човешката доблест. Основното постижение на Ликург беше съставянето на набор от закони, които допринесоха за бързото превръщане на този, много обикновен по това време, гръцки полис в една от първите суперсили на древния свят.
Какво направи Ликург? Той провежда политически, икономически и социални реформи, всяка от които е важен компонент от общия план - превръщането на Спарта в суперсила. Сега е трудно да се каже дали това е била целта на Ликург, но начинът, по който реформите органично се допълват взаимно, подсказва, че това не е случайно.
На човека, който предложи да се установи демокрация в Спарта, Ликург каза: „Първо установете демокрация в дома си.“
От политическа гледна точка Ликург ограничава властта на царете, като въвежда gerousia - съвет на старейшините - и прехвърля значителни правомощия на народното събрание. В основата на икономическите реформи на Ликург е преразпределението на земята и въвеждането в обръщение на железни пари вместо злато и сребро. Този подход направи възможно изравняването на спартанците и за дълго време ги обезсърчи да натрупват богатство, което не беше признато в никоя друга страна. Ядрото на социалната реформа беше нов подход към образованието на младежта, което позволи на Спарта да внуши на по-младото поколение ценностите на държавната и социалната структура от детството, както и да обърне голямо внимание на военното им обучение.
Реформите на Ликург позволиха да се преодолее вътрешната криза на държавата и да се отвори нова страница в историята, пълна със слава и военна доблест - период, продължил почти 500 години.
Клеомен I Евристен (царуване: 520 пр.н.е. – 491 пр.н.е.)
Казват, че всички велики хора са малко луди и Клеомен I не е изключение. Ужасната смърт на краля беше странен край на неговия доблестен живот.
Клеомен I рядко се споменава и много малко се знае за него. Но много историци са съгласни с едно - годините на царуването на Клеомен I станаха зенитът на мощта на Спарта. Ако преминем от абстрактни изрази към конкретни примери, тогава най-значимите действия на Клеомен включват поражението на Аргос, изгонването на тираните от Атина и обединяването на общностите на Пелопонес в съюз, където Спарта заемаше доминираща позиция.
Ако Агесилай чуеше някой да бъде хвален или обвиняван, той вярваше, че е не по-малко важно да се знае характерът на тези, които говорят, отколкото на тези, които се съдят.
Дали тези събития са толкова значими, че да поставим Клеомен в нашия кратък списък? Отговорът на това може да бъде само положителен. По това време Аргос и Спарта бяха основните държави на Пелопонес, които вече бяха претъпкани на полуострова. Следователно победата на Клеомен над Аргос, макар и кървава, позволи на Спарта да „разпери криле“, обезсърчавайки окончателно своя „конкурент“ от желанието и способността да се състезава със спартанците. Това от своя страна направи възможно по-активното насърчаване на външната политика и формирането на съюз, който през следващите няколко века се превърна в основната крепост на държавната сила.
Леонидас (управлявал: 491 пр.н.е. – 480 пр.н.е.)
След като замени Клеомен на кралския трон, през първите 10 години от управлението си, Леонид, ако направи нещо достойно за споменаване, историята не запази тези подробности. Смъртта на краля през 480 г. пр.н.е. изглежда още по-достойна. при Термопилите, с цената на собствения си живот (и на няколкостотин други гърци), покривайки отстъплението на обединената гръцка армия от превъзхождащите сили на персите.
Когато някой каза на Леонид, че води твърде малко мъже в битка, той отговори: „Твърде много - защото са обречени на смърт“.
За подвига на Леонид са заснети два филма и са написани редица книги, така че името му едва ли се нуждае от отделно представяне. Нека само да отбележим, че за хилядолетия напред името на царя става символ на спартанска и военна доблест, а подвигът, в който той играе ролята на „първа цигулка“, измества на заден план много, понякога твърде противоречиви моменти от Спартанска история.
Лизандър (452-396 пр.н.е.)
Ролята на Лизандър в спартанската история е трудно да се оцени еднозначно. От една страна, той слага край на Пелопонеската война и превзема Атина, която вече сериозно и не без основание предявява претенции за хегемония в Елада. Това издига Спарта до невиждани висоти и за кратък период, не номинално, но съвсем реалистично, й позволява да диктува волята си на повечето древногръцки държави в континентална Елада, островите в Егейско море и дори в Мала Азия.
Виждайки лакедемонците нерешителни пред стените на Коринт, Лизандър забеляза, че един заек изскочи от града през рова и възкликна: „Наистина ли се страхувате от врагове, които са толкова мързеливи, че имат под. стената е свята за зайците"
От друга страна, последствието от победите на външните фронтове беше значителен приток на злато в Спарта, чиято страст към притежанието, за първи път от много векове след Ликург, започна да подкопава основите на социалния ред на спартанци. По-късно изследователите биха нарекли една от основните причини за упадъка имущественото разслоение на някога хомогенното спартийско общество. При Лизандър обаче това беше още далеч - все пак при него Спарта беше най-могъщата държава в Гърция.
Агесилай (ок. 442 - ок. 358 пр.н.е.)
Въпреки че след Агесилай спартанската земя издигна много храбри командири, царят стана може би последният лидер на все още велика държава. Именно при Агесилай Спарта губи господстващата си позиция в Гърция и почти губи своята независимост. След смъртта на Агесилай спартанците все пак успяха да спечелят блестящи тактически победи, но изтощени от постоянни войни и загубили много съюзници, те вече не успяха да възстановят предишната си мощ.
Когато определен лекар предписал на Агесилай внимателно разработен курс на лечение, който бил много труден за изпълнение, царят възкликнал: „Кълна се в боговете, никъде не се казва, че абсолютно трябва да живея и да направя нещо за това.“
Загубата на спартанската хегемония в Гърция обаче не може да бъде обвинена на Агесилай. Нежеланието на Спарта да се адаптира към променящите се външни условия, липсата на силна икономика и намаляващата роля на законите на Ликург в обществото са много по-отговорни за крайния резултат. Компетентната вътрешна и външна политика на властите вероятно би могла да забави процеса на разлагане на спартанското общество за известно време, но е малко вероятно да го предотврати.
Докато управлявал спартанците, Агесилай извършил много храбри подвизи, демонстрирайки блестящи качества на командир и политик. По-специално под негово ръководство гръцката армия акостира в Мала Азия и нанася поредица от поражения на персите (396-394 г. пр. н. е.). Неспособни да се справят с Агесилай на сушата, персите бяха принудени да субсидират освободително движениев държавите, контролирани от Спарта. Тогава вътрешни войнище принуди Агесилай да напусне империята. Изчислението се оказало правилно – имайки нужда от войски, за да укрепи нестабилната позиция, Спарта отзовала Агесилай обратно в Гърция. В противен случай, кой знае, славата на победата над персите можеше да принадлежи на Агесилай, а не на Александър Велики.
Но историята, както знаем, не признава думата „би“.
Спарта се управлявала от следните власти: 1) двама царе, 2) съвет на старейшините - герусия, 3) народно събрание - апела и 4) ефори.
Спарта е олицетворение на робовладелска аристокрация. Народното събрание тук се свиквало рядко и не играело решаваща роля в политическия живот на страната. Властта принадлежеше на кралете, които заемаха трона по наследство, на малка група представители на знатни семейства, които бяха членове на герусията за цял живот, и на петимата ефори, които обаче бяха избрани от народното събрание, но в липса на надлежно гласуване при избора им и управлявани без подходящ контрол, давайки отчет за дейността си само на своите наследници. Царска власт. Начело на спартанската държава стояли двама царе, чиято власт несъмнено произхожда от властта на племенните водачи от Омировата епоха. Двойната кралска власт вероятно е възникнала в резултат на обединението на две племена, всяко от които е запазило свой водач.
Целта на управляващия елит на спартанското общество беше да осигури тяхното действително влияние върху хода на държавния живот, предотвратявайки формирането на силна индивидуална власт.
Фактическото ръководство на държавата принадлежеше не на кралете, а на ефорите, в чиито ръце постепенно преминаха правомощията, които някога са принадлежали на царете. Постоянната вражда между двете царски семейства значително допринесе за отслабването на ролята и значението на царската власт в Спарта.
Царят, тръгнал на поход, е имал до голяма степен властта на военачалник. Всички заповеди идваха от него и всички въпроси бяха докладвани на него. По време на кампанията той придоби правото на живот и смърт по отношение на гражданите. Но по време на кампанията царят беше под надзора на двама ефори, които го придружаваха, за да го наблюдават. Кралят имал и върховна свещеническа власт. Във всички подходящи случаи кралете са правили жертвоприношения от името на държавата, за което е бил предоставен необходимия брой жертвени животни на тяхно разположение. Съдебната власт също някога е принадлежала изцяло на кралете. По-късно съдебните функции на краля се ограничават до разглеждане на дела
за наследството на дъщерите, за осиновяването и за обществените пътища. Това бяха именно въпроси, които засягаха интересите на цялата общност като цяло или можеха да нарушат интересите на клана или племето като цяло. Естествено, по тези въпроси царят запазва своята съдебна власт като наследник на бившия племенен вожд.
Всеки месец ефорите и кралете се заклеха един на друг и кралете се заклеха, че ще царуват според установените закони, а ефорите се заклеха от името на държавата, че ако кралят спази клетвата си, държавата непоклатимо ще поддържа кралски мощност. Независимо от това на всеки 8 години ефорите гадаели по звезди и ако гадаенето се оказало неблагоприятно за царя, ефорите образували съдебни дела срещу царя и имали право да го лишат от власт.
Установени са различни видове данъци в полза на кралете. Периеките им плащаха такси от парцелите земя, които принадлежаха на царете; също така дадоха на царете част от жертвените животни и им дадоха прасенца от всяко котило свине. Кралете също получават значителна част от военната плячка.
Кралете бяха обкръжени с почести. Бяха им дадени почетни места в публичните игри. Всички трябваше да застанат пред тях. Въпреки това ефорите продължават да седят на столовете си в присъствието на кралете. Кралете са погребани много тържествено, с различни церемонии и е установен общ траур за 10 дни след погребението. Герусия. Друг орган на държавната власт в Спарта бил съветът на старейшините - герусия (на лаконски диалект - герохия). Несъмнено герусията произлиза от родовата организация, от съвета на племенните старейшини, но през класово обществотова тяло вече не се състоеше от водачите на племенната демокрация, а от най-видните представители на господстващата класа.
Броят на членовете на герусията е 28. И двамата царе също са били членове на герусията и са имали право на глас в този съвет. Така заедно с кралете броят на членовете на герусията достига 30 души.
Членовете на герусията (геронтите) обикновено се избирали измежду представители на знатни фамилии. Могат да бъдат избирани само граждани, навършили 60 години и вече свободни от военна служба. Изборът ставаше в народното събрание, а начинът на провеждане на изборите беше изключително примитивен. Избираха се с викане, като за избран се смяташе онзи кандидат, който беше извикан по-силно от останалите. Този метод несъмнено отвори най-широко поле за злоупотреби от страна на ръководещите изборите. Героните бяха избирани до живот и бяха безотговорни.
Компетентността на герусията била следната. Герусия подложи на предварителни обсъждания дела, които трябваше да бъдат разгледани в народното събрание. При царете Полидор и Теопомп Герузия получава правото да отхвърля решенията на народните събрания, които са нежелани за нея, и да налага своеобразно вето върху тези решения. Плутарх съобщава: „Царете Полидор и Теопомп добавиха следното към предишната ретра: „Ако хората се заблуждават прав път, нека героните и кралете да се оттеглят от събранието.“ Героните имаха право да правят речи и предложения в народното събрание, а предложенията, направени от името на герусията, обикновено предопределяха решенията на събранието. Героните също участваха в преговори с други държави.
Герусия е била и съдебна институция. Водила е наказателни дела, включително дела за държавни престъпления. Това беше съдът за процеси срещу крале. Герузията не е разглеждала дела за имуществени спорове;
Свикването на герусия първоначално е право на царете; по-късно (V-IV в. пр. н. е.) това право преминава към ефорите. Не е ясно кой свиква геронтите в случаите, когато те действат като съдебен състав, т.е. когато действат самостоятелно, без ефори и без царе.
Значението на герусията непрекъснато намалява с нарастващата роля на ефорите. Още по време на Пелопонеската война такива важни въпроси като въпросите на войната и мира бяха решени в допълнение към герусията. Народно събрание. Несъмнена реликва от родовия строй е било и народното събрание – апела. Въпреки това, за разлика от Атина, народното събрание никога не е играло съществена роля в Спарта.
Всички пълноправни граждани, които са навършили 30 години, участваха в народното събрание, тоест само спартанците и освен това само онези, които запазиха своите дялове и политическите права, свързани с тяхното притежание. В народното събрание не участваха нито илоти, нито периеки. Първоначално народното събрание се свиквало от царете, по-късно от ефорите. Заседанието се ръководеше от същите лица, които го свикаха. Само официални лица и посланици на други страни правят речи и предложения на публични срещи. Въпреки това, в някои случаи, други лица също могат да получат думата на публично заседание. Например Алкивиад, който не е нито гражданин на Спарта, нито посланик на Атина, получава възможността да говори на спартанското народно събрание.
Обикновените участници в събранието имаха право да участват в гласуването на предложения, направени от геронтите, ефорите или кралете. По-късно изглежда, че практиката се е променила и изказвания са изнасяни и от отделни членове на събранието. Гласуването ставаше с викове. Ако резултатите изглеждаха съмнителни, гласуването беше проверено от разминаването на членовете на събранието в различни посоки.
Събранието се свикваше не повече от веднъж месечно. Когато извънредни обстоятелства налагат незабавно вземане на решение от страна на народното събрание, освен редовното събрание се свикват извънредни, в които участват не всички граждани, а само присъстващите в града. Това е така нареченото малко народно събрание (микра апела). Предполага се, че малкото народно събрание се е състояло от представители на най-благородните и влиятелни семейства на Спарта.
Компетентността на народното събрание включваше преди всичко избора на длъжностни лица - ефори, геронти, по всяка вероятност също и началниците на армията и флота (гармост, наварх) и др.
В случай на война народното събрание решава кой от двамата царе да тръгне на поход. Той също така взема решение в случай на спорове относно наследяването на трона. Освен това народното събрание, както се вижда от горното, участва в законодателната и административна дейност, като санкционира или отхвърля предложенията на висшите чиновници. Народното събрание също решаваше въпросите за войната и мира, съюзите с други държави, избираше посланици и др. Тук, в Народното събрание, се обсъждаха делата на Пелопонеската лига. В този случай други градове на съюза изпратиха свои посланици в народното събрание на Спарта. И накрая, народното събрание прие нови граждани и също имаше право да лиши отделни спартанци от правото на гражданство.
Народното събрание действало и като съдебен орган в случаите, когато се поставял въпросът за отстраняване от власт на длъжностно лице за извършени престъпления. Но наказателното преследване не е било инициирано от отделни частни лица, а само от някой от висшите длъжностни лица, а ролята на народното събрание в разглеждането на делото се е свеждала до санкциониране или отхвърляне на предложението на прокурора. Ефори. Ефорите заемали напълно изключителна позиция в спартанската държава. Първоначално това бяха заместители
адвокати на крале в граждански съдилища, упражняващи гражданска юрисдикция вместо тях. Впоследствие властта на ефорите, постепенно разширяваща се, придобива много големи размери, така че дори царската власт се преклонява пред нея.
Източниците съобщават, че длъжността на ефорите не е създадена едновременно с други власти, а по-късно, при Теопомп и Полидор. Вероятно тази длъжност не е възникнала като доброволен акт на кралете, а в резултат на борба, довела, наред с други неща, до убийството на Полидор, един от двамата царе.
Укрепването на властта на ефорите, които от съдии по граждански дела се превърнаха във всемогъщи лидери на спартанската държава, беше дело на спартанската благородница, която, страхувайки се от укрепването на царската власт и не разчитайки на желанието на царете, които наследствено заемат трона, за да следват винаги неговите инструкции, предпочитат да прехвърлят властта на преките си протежета, давайки им диктаторски правомощия.
Кога точно е станало укрепването на властта на ефорите е невъзможно да се определи поради липсата на информация в изворите. Предполага се, че първите промени в тяхното положение са свързани с премахването на правото на кралете да назначават ефори и с установяването на изборността им, но времето на тази реформа е неизвестно. През втората половина на Vв. Ефорите несъмнено вече са достигнали апогея на своята мощ и през V-IV в. те несъмнено представляват управителния орган на спартанската държава.
Имаше пет ефора. Те се избираха ежегодно на народно събрание измежду всички граждани. Точният начин на избор е неизвестен, но съдейки по това, че Аристотел нарича изборите „детски“, може да се предположи, че тук е имало нещо подобно на „изборите“ на геронтите. Ефорите образуваха единен съвет и вземаха решенията си с мнозинство. Начело на колегията на ефорите стои първият ефор, на когото е кръстена годината.
Правата на ефорите, както беше казано, бяха много обширни и липсата на писани закони в Спарта можеше само да допринесе за разширяване на обхвата на тяхната власт и да отвори поле за произвол при нейното прилагане. Ефорите свиквали както герусията, така и народното събрание и ръководели дейността на тези органи. Те свиквали герусията и народното събрание освен царете, а понякога и против волята им. Външните отношения били изцяло в ръцете на ефорите; те преговаряли с чужди посланици и поставяли въпроса за войната и мира пред народното събрание. В случай на обявяване на война те контролираха мобилизацията на войските и също така дадоха заповед за поход. Двама от ефорите, както беше посочено по-горе, следваха царете в кампанията и ги наблюдаваха там.
Вътрешното управление на страната също било в ръцете на ефорите. Те имаха широка полицейска власт, която се дължеше на система за строг надзор на морала и дисциплината, осъществявана от ефорите. Този надзор се простирал дори върху кралете. Всяко нарушение на дисциплината и установения морал се наказваше много строго. След като встъпиха в длъжност, ефорите се обърнаха към гражданите с искането да обръснат мустаците си и да се подчиняват на закона, тоест да следват във всичко суровата дисциплина на лагера, установен в Спарта. Самите ефори обаче не смятали тази дисциплина за задължителна за себе си. Характерно е, че ефорите са имали отделно общо хранене, така че скромната трапеза на останалите спартанци не е била задължителна за тях.
Ефорите контролираха всички длъжностни лица и проверяваха отчетите им ежегодно. Те можеха да отстранят всеки човек от длъжност и да го изправят пред съда. Те можели сами да съдят и наказват частни лица, докато длъжностните лица били съдени от герусията или народното събрание, но с прякото наблюдение на процеса от ефорите. Ефорите също можеха да отстраняват крале от длъжност и да ги изправят на съд: дори кралете не бяха свободни от контрола на ефорите. Гражданската юрисдикция била в ръцете на ефорите, а в граждански делаЕфорите действали не като колегия, а като еднолични съдии.
В дейността си ефорите дават отчет на наследниците си след изтичане на едногодишния мандат, за който са избрани.
