Ideologija u sovjetskom društvu. Sovjetska ideologija o ruskim piscima Utjecaj sovjetske ideologije na književnost

Nedavno smo pisali o tome kako se sovjetska ideologija odnosila prema djelima stranih pisaca. Ovoga puta govorit ćemo o baštini domaćih autora. I sovjetska vlast je s njima imala izuzetno teške odnose. Netko je bio progonjen (Pasternak), netko je postao žrtva represije (Mandelshtam), netko je bio prisiljen napustiti zemlju (Zamjatin). SSSR je imao posebne račune s piscima emigrantima (Merežkovski, Nabokov, Gippius i drugi). Djela mnogih pisaca predstavljena u ovoj zbirci nisu objavljivana u Sovjetskom Savezu sve do perestrojke, a za njihovo čuvanje i distribuciju izricane su prave zatvorske kazne.

Dmitrij Merežkovski

M.-ovo najpoznatije djelo je povijesna trilogija “Krist i Antikrist” (dijelovi 1-3, 1895-1905), ujedinjena mističnom idejom vječne borbe između kršćanstva i poganstva. Shematizam i metafizika oštro smanjuju umjetničko značenje trilogije. Ruska revolucija predstavljena je M.-u u liku "nadolazećeg sima". Antirealističko propovijedanje “nove religiozne svijesti” (djelovanje u “Religiozno-filozofskom društvu” i u časopisu “Novi put”, 1903-04.) izazvalo je oštar prijekor G. V. Plehanova (“O tzv. potraga u Rusiji. Evanđelje dekadencije” , 1909). Kao književni kritičar, M. je pokušao protumačiti djela pisaca u religiozno-idealističkom duhu (Tolstoj i Dostojevski, sv. 1-2, 1901-1902; Gogolj i đavo, 1906, itd.), imao je oštro negativan odnos prema djelu M Gorki.

Neprijateljski dočekavši Listopadsku revoluciju 1917., M. je 1920. emigrirao; pisao romane, vjerske i filozofske eseje, pjesme i članke u izrazito antisovjetskom duhu. Tijekom 2. svjetskog rata 1939.-45., dok je bio u Francuskoj, zauzeo je kolaboracionističku poziciju prema nacističkim okupatorima.

Boris Pasternak

U 50-ima P. je doživio duboku krizu. Roman "Doktor Živago" izražava negativan stav prema revoluciji i nevjericu u mogućnost društvene transformacije društva. Godine 1955. P. je priznao da je, radeći na romanu, "... zbog neke vlastite otuđenosti ... sve više i više počeo biti ispran negdje u stranu" (vidi Povijest ruske sovjetske književnosti, sv. 3, 1968, str.377). Objava ovog romana u inozemstvu (1957.) i dodjela Nobelove nagrade za njega (1958.) izazvali su oštre kritike u sovjetskom tisku; P. je isključen iz Saveza književnika. Odbio je Nobelovu nagradu.

U posljednjem ciklusu pjesama “Kad se razbistri” (1956-59) osjeća se novi uzlet pjesnikovih stvaralačkih snaga, njegova želja da prevlada motive tragične samoće.

Vladimir Nabokov

N.-ove knjige obilježene su crtama književnog snobizma i pune su književnih reminiscencija. U njegovoj prozi osjeća se utjecaj A. Belog, M. Prousta, F. Kafke (»Poziv na strijeljanje«, 1935-36, zasebno izdanje 1938). Kao jedan od najupečatljivijih izraza modernizma u književnosti, N.-ovo djelo je “elitno”, namijenjeno “odabranima”: bestseler “Lolita” (1955.), koji je iskustvo spajanja erotskog i socio-moralnog roman, romani “Pnin” (1957), “Ada” (1969).

Ivan Bunin

Neprijateljski dočekavši Oktobarsku revoluciju, B. je 1920. emigrirao u Francusku. Ovdje se osvrnuo na intimna, lirska sjećanja na mladost. Roman “Život Arsenjeva” (zasebno izdanje 1930., Pariz) kao da je zatvorio ciklus umjetničkih autobiografija vezanih uz život ruskog zemljoposjedničkog plemstva. Jedno od središnjih mjesta u kasnom stvaralaštvu B. zauzima tema kobne ljubavne strasti (Mitjina ljubav, 1925; Slučaj korneta Elagina, 1927; ciklus pripovijedaka, New York, 1943). U egzilu je B. također stvorio filozofsku i književnu raspravu o L. N. Tolstoju ("Oslobođenje Tolstoja", Pariz, 1937.), napisao je "Memoare" (Pariz, 1950.), koji su sadržavali napade protiv M. Gorkog, A. Bloka, V. Brjusov, A. N. Tolstoj. Autor knjiga o A. P. Čehovu (New York, 1955). Godine 1933 B. nagrađen Nobelova nagrada. B.-ovo umnogome kontradiktorno stvaralačko nasljeđe ima veliku estetsku i odgojnu vrijednost. Nasljednik tradicije klasične ruske književnosti, bio je jedan od glavnih predstavnika kritičkog realizma u Rusiji. B.-ovo stvaralaštvo visoko je cijenjeno i svestrano proučavano u SSSR-u. Njegovi su radovi naširoko objavljeni.

Evgenij Zamjatin

Postoktobarsko stvaralaštvo Z.-a, koji nije shvaćao revolucionarnu stvarnost, prožeto je dubokim pesimizmom, koji se u njegovim člancima (»Bojim se«, 1921. i dr.) ogleda u brojnim fantastično-alegorijskim stiliziranim pričama, bajke, prispodobe, dramatične "radnje" - "Špilja" (1920., izd. 1921.), "Poruka Zamutiya, biskupa majmuna" (1921.) itd. - događaji iz doba vojnog komunizma i Građanski rat prikazani su perverzno, kao povratak u primitivno "špiljsko" postojanje. Z. je napisao “distopijski” roman “Mi” (1921, objavljen 1924. u Engleskoj), u kojem je izrazio svoje neprijateljstvo prema socijalizmu. Godine 1932. Z. je otišao u inozemstvo s dopuštenjem sovjetske vlade.

Nikolaj Gumiljov

Osip Mandeljštam

Nikolaj Berdjajev

Žestoki ideološki protivnik Oktobarska revolucija(i svake društveno-političke revolucije uopće), B. se u polemičkoj knjizi “Filozofija nejednakosti” (1918., izd. 1923.) spušta na opravdavanje okrutnosti “organskog” povijesnog procesa (čije narušavanje smatra revolucijom) i Nietzscheova apologija društvene selekcije i zakona "jake" osobnosti." U budućnosti opravdanje povijesne zbilje smatra razumnim i nužnim zločinačkim; ostajući ideologom “aristokracije duha”, nastoji svoje shvaćanje aristokracije osloboditi svih staleško-hijerarhijskih obilježja (

Nakon završetka rata političko vodstvo SSSR-a počelo je aktivno “zatezati” ideološke vijke. Na sjednici Politbiroa 13. travnja 1946., pod predsjedanjem Staljina, odlučeno je da je potrebno otkloniti nedostatke u ideološkom radu. Nakon toga, većina čelnika regionalnih i regionalnih komiteta partije optužena je za neprofesionalizam i političku nepismenost, a niz republičkih Centralnih komiteta, prvenstveno Ukrajine, optužen je za povlađivanje buržoaskom nacionalizmu.

Jednom od glavnih zadaća političkog vodstva proglašeno je jačanje stranačkog utjecaja u raznim ideološkim područjima. Početak kampanje, pokrenute 1946. protiv autonomije kulturnog života, vezan je za ime A.A. Ždanova. Bio je glasnogovornik Staljinovih ideja i jedna od liderovih osoba od najvećeg povjerenja, njegova desna ruka u vođenju partije.

Početkom kolovoza Staljin je srušio hrpu optužbi protiv poznatih pisaca A.A. Akhmatov i M.M. Zoščenko. Zadat je pravi ton i 14. kolovoza 1946. pojavila se rezolucija Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika kojom su časopisi “Zvezda” i “Lenjingrad” podvrgnuti razornoj kritici. U objavljenom dokumentu navedeno je da je "Lenjingradski gradski komitet Svesavezne komunističke partije (boljševika) previdio najveće pogreške časopisa i povukao se iz njihova vodstva."

Ždanov nije bio inicijator rezolucije od 14. kolovoza, jer je, prije svega, njegov politički autoritet patio od toga. No, kada je rezolucija konačno usvojena, prešao je na poziciju grubog klevetanja književnika, filozofa, skladatelja i kazališnih djelatnika. Unatoč činjenici da je Zoščenko nagrađen za književne zasluge još 1939 dodijelio orden Crvene zastave rada, 1946. isključen je iz Saveza književnika. Ahmatova je dijelila njegovu sudbinu.

Nakon rezolucije od 14. kolovoza, uslijedile su druge: “O repertoaru dramskih kazališta i mjerama za njegovo poboljšanje” (26. kolovoza), “O filmu “Veliki život” (4. rujna). Predmet napada bila su upravo ona područja kulture koja su u poslijeratnom razdoblju bila najdostupnija širokim masama. Druga serija filma S. Eisensteina "Ivan Grozni" bila je podvrgnuta razornoj kritici.

Nešto kasnije došlo je do udarca predstavnicima glazbene kulture. 10. veljače 1948. Centralni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika usvojio je rezoluciju "O dekadentnim tendencijama u sovjetskoj glazbi". Šostakovič, Prokofjev, Muradeli i drugi skladatelji bili su izloženi neopravdanoj kritici. Optuživali su ih da su odvojeni od naroda. Kvalificirani su kao nositelji buržoaske ideologije, pobornici subjektivizma, krajnjeg individualizma, nazadnog, ustajalog konzervativizma.

Od 1947. borba protiv “dodvoravanja” Zapadu postaje jedan od glavnih ideoloških pravaca. Ovaj izraz je označavao divljenje i samoponižavanje zapadne kulture. Tema superiornosti svega sovjetskog ili ruskog ima prednost nad svim stranim. Kozmopolitizam i formalizam proglašavani su dvjema stranama iste servilnosti prema Zapadu. Kampanja za iskorjenjivanje kozmopolitizma proširila se izvan humanističkih i društvenih znanosti. Pod podjelu na “socijalističke” i “buržoaske” spadale su i prirodne discipline.

Tijekom tih godina biologiji je pričinjena značajna šteta. Progon genetičara, započet prije rata, nastavljen je novom žestinom. “Škola” akademika T. Lysenka, uništavajući svoje protivnike i imajući službenu potporu, ipak nije uspjela postići značajnije rezultate. Lisenko je, koristeći atmosferu netolerancije i nacionalizma, postao jedan od glavnih progonitelja klasične genetike, krivac za poraz sovjetske biologije i smrt mnogih domaćih znanstvenika.

Svrha izvedena u poslijeratno razdoblje“akcijama zastrašivanja” inteligencije, bila je želja čelnika zemlje da na primjeru najtalentiranijih pokažu kako srednji seljaci jednostavno ne bi trebali “prziti vrat”. Svako odstupanje od službenih smjernica bit će odmah potisnuto. Za one čija je kreativnost zadovoljila službene smjernice i koristila sovjetskom narodu, postojale su Staljinove nagrade (uvedene dekretom Vijeća narodnih komesara 20. prosinca 1939. u spomen na vođin 60. rođendan). Dodijeljene su za iznimna postignuća u području znanosti, izumiteljstva, književnosti i umjetnosti, za temeljna poboljšanja proizvodnih metoda. Laureatima su uručene ne samo diplome i značke (1., 2. i 3. stupnja), već i velike novčane nagrade.

“Otopljenje”, koje je utjecalo na sve aspekte života sovjetskog društva tijekom Hruščovljeve ere, bilo je sankcionirano od strane vlasti i postojalo je u određenim granicama. Međutim, stranačko je vodstvo poduzelo niz koraka usmjerenih na poništenje pojedinih odluka iz druge polovice 1940-ih. a vezano uz nacionalnu kulturu. Tako je 28. svibnja 1958. Centralni komitet KPSS-a odobrio rezoluciju „O ispravljanju pogrešaka u ocjeni opera „Veliko prijateljstvo“, „Bogdan Hmjelnicki“ i „Od srca“. U dokumentu je navedeno da su talentirani skladatelji D. Šostakovič, S. Prokofjev, A. Hačaturjan, V. Šebalin, G. Popov, N. Mjaskovski i drugi neselektivno nazvani predstavnicima “antipopularnog formalističkog trenda”.

Usporedo s ispravljanjem pogrešaka iz prošlih godina, u ovo je vrijeme pokrenuta prava kampanja progona poznatog književnika B.L. Pasternak. Godine 1958. za roman Doktor Živago, koji je u zemlji prepoznat kao "antisovjetski", dobio je Nobelovu nagradu za književnost. Pisac se našao u teškoj situaciji, ali je odlučio ostati u SSSR-u. U svibnju 1960. umire od raka pluća. “Afera Pasternak” je tako pokazala granice destaljinizacije. Od inteligencije se zahtijevalo da se prilagodi postojećem poretku i da mu služi. Oni koji se nisu uspjeli "reformirati" na kraju su bili prisiljeni napustiti zemlju. Ta sudbina nije poštedjela ni budućeg nobelovca, pjesnika I. Brodskog, koji je počeo pisati poeziju 1958., ali je ubrzo pao u nemilost zbog svojih neovisnih pogleda na umjetnost i emigrirao.

Unatoč strogim okvirima unutar kojih su autori smjeli stvarati, početkom 60-ih u zemlji su objavljivana briljantna djela koja su već tada izazvala mješovite kritike. Među njima je i priča o A.I. Solženjicin "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča". Odluka o objavljivanju priče koja govori o životu zatvorenika donesena je na sastanku Prezidija Centralnog komiteta KPSS-a u listopadu 1962. pod osobnim pritiskom Hruščova.

U kasnim 1950-ima u Sovjetskom Savezu pojavili su se počeci fenomena koji će nekoliko godina kasnije prerasti u disidentstvo. Godine 1960. pjesnik A. Ginzburg postao je osnivač prvog časopisa “samizdat” pod nazivom “Sintaksa”, u kojem je počeo objavljivati ​​ranije zabranjena djela B. Okudzhave, V. Shalamova, B. Akhmadullina, V. Nekrasova. Za agitaciju s ciljem potkopavanja sovjetskog sustava Ginzburg će biti osuđen na zatvorsku kaznu.

Hruščovljeva "kulturna revolucija" tako je imala nekoliko aspekata: od objavljivanja djela bivših zatvorenika i imenovanja naizgled vrlo liberalnog E.A.-a za ministra kulture. Furtseva (ostala ministrica kulture od 1960. do 1974.) sve do pogroma govori na sastancima s književnicima i umjetnicima samog prvog sekretara Centralnog komiteta. Hruščov je svojim nedomišljenim i oštrim izjavama samo otuđio znatan dio društva i sebe lišio kredita povjerenja koje je dobio na XX. kongresu Partije.

Kontrolna pitanja i zadaci

  • 1. Što je dovelo do novog kruga represije u poslijeratnom razdoblju?
  • 2. Koji su glavni razlozi za početak Hladnog rata?
  • 3. Opravdajte povijesno značenje XX kongresa CPSU-a.
  • 4. Koja su glavna znanstvena i tehnička dostignuća SSSR-a u 1950-im - prvoj polovici 1960-ih?
  • 5. 5. Koji su glavni razlozi N.S.-ove ostavke na mjesto? Hruščov?

Književnost

  • 1. Zubkova E.Yu. Poslijeratno sovjetsko društvo: politika i svakodnevni život. 1945-1953. M., 2000. (monografija).
  • 2. Kostyrchenko G. V. Staljin protiv “kozmopolita”: vlast i židovska inteligencija u SSSR-u. M., 2009. (monografija).
  • 3. Aksjutin Ju.V. Hruščovljevo "otopljenje" i javno raspoloženje u SSSR-u 1953-1964. 2. izd. M., 2010. (monografija).
  • 4. Pyzhikov A.V. Hruščovljevo "otopljenje". M., 2002. (monografija).
  • 5. Kozlov V.A. Masovni nemiri u SSSR-u pod Hruščovom: 1953. - rane 1980-e. M., 2009. (monografija).

Povratak ideološke literature

Postalo je opće mjesto govoriti o rastućem interesu za sovjetsko razdoblje u ruskoj književnosti. U tome postoji, naravno, važan aspekt vraćanja pravde.

Razdoblje sveopćeg iskorijenjivanja svega sovjetskog je, nadamo se, prošlo. Emocije i histerije su prošlost i sada je moguća adekvatna percepcija. Interes za ovu literaturu najjasnije je predstavljen kroz seriju ZhZL: Prilepin je pisao o Leonovu, Šargunov o Katajevu, Avčenko o Fadejevu (u koautorstvu s filologom Aleksejem Korovaškim, napisao je biografiju Olega Kuvajeva).

Važno je da su obnovitelji te pravde predstavnici književne generacije, koji su shvatili dvije stvarnosti: mladost u sovjetskoj zemlji, razdoblje formiranja - život na rascjepu - i aktivnu aktivnost koja se dogodila u "nultim" - debelim godinama. nova Rusija.

Ali ovdje ćemo govoriti o drugačijoj percepciji "sovjetskog", koja sada počinje prevladavati, uključujući i književnost.

“Sovjetski” kao simbol pretjerane ideologizacije, kada je književno djelo zamišljeno kao umjetnički razvoj dominantnih društvenih tokova – linija partije i vlasti. To je svojevrsna “Prokrustova postelja”, prema čijim se mjerilima prilagođava književnost, a tijekom te prilagodbe iz nje izlazi život.

Ovakva percepcija sovjetske književnosti krajnje je jednostrana i lažna. To je i posljedica ideološke i političke borbe. No, još uvijek je u uporabi i toj književnosti pripisuje obilježja prezira, izvještačenosti i krajnje ideološke uškopljenosti.

Nepotrebno je reći da je sve kompliciranije, a realnim pogledom na te iste sovjetske pisce u njima se vidi puno više i iznenadi se: kako je to moguće?! Kako je tako nešto bilo dopušteno objaviti u situaciji svemoći i samovolje cenzure?.. I sam sam to pitanje postavio kad sam, primjerice, čitao priče Fjodora Abramova.

U međuvremenu, u novoj knjizi književnog kritičara Vladimira Novikova “Književne medijske osobe 20. stoljeća” uporno se provodi ideja o podjeli domaće književnosti na “sovjetsku” i “rusku”.

Relativno govoreći, prvi je otkrio sve što je bilo loše, to je slijepa i umjetna grana književne evolucije, a drugi je iu sovjetskim godinama nastavio razvijati sve što je bilo dobro.

Dogodilo se da su upravo književna nula bila oslobođena ideoloških okova. Čak je i Sergej Šargunov u svom ranom manifestu “Poricanje žalosti” govorio o potrebi zbacivanja “ideoloških okova”.

“Pojavio se novi kontekst u kojem je pisac daleko od pristranosti i ideoloških oklopa”, napisao je 2001. godine.

Okovi su zbačeni, ali to se tiče umjetničkog djela, sam autor nije ostao nepristran i hladan. Njegov građanski duh nije zamro, nego se ostvario u publicistici i nije književnost učinio ideološkim manifestom. Rad je dobio slobodu, počeo je živjeti.

Tada su se mnogi čudili što su novi mladi autori pomeli ustaljenu ideološku podjelu i mogli objavljivati ​​u časopisu “Naš suvremenik”, listu “Zavtra” ili u časopisima “ Novi svijet“ i „listopad”. I nije to bila svejednost, nego nadilaženje i negiranje staroga ruha ideološke podjele književnosti, a otuda i činjenica da je književnost postala strogo ovisna o ideologiji. Čini se kao kuriozitet, ali čak i predstavnici ove generacije vraćaju sovjetsku književnost, pokazujući i uništavajući ogroman broj mitova stvorenih oko nje. I glavni zaključak te mitologije: sovjetska književnost nije identična ideološkoj književnosti. Puno je širi i razmjerniji. Bilo je to novo globalno i bogato razdoblje ruske književnosti.

Stoga bi bilo ispravnije sovjetsku književnost zamijeniti ideološkom književnošću.

I ovo je ono što sada imamo.

U društvu se stvara snažna ideja o sve strožoj cenzuri u oblasti novinarstva. Ovo je diskutabilno. Ipak, ovdje je više riječ o svačijoj osobnoj hrabrosti, volji i sposobnosti da ide do kraja i, eventualno, nešto žrtvuje zarad svojih specifičnih ideala i sustava vrijednosti. To je kao dogmatsko-ideološka podređenost umjetničkog djela: talentirani će autor prevladati mnogo, ako ne i sve, dok će se drugi nastojati uklopiti u ideološku shemu, jer mu ništa drugo nije dano.

Ideja o nedostatku slobode govora u novinarstvu je prisutna, možda kao strah od njenog gubitka. Na ovim prostorima je zaista velika prisutnost države i njenih interesa, ali još jednom ponavljam, uvijek možete pronaći svoju nišu ako želite. Pritom postoji mišljenje da književnost ostaje sfera u koju konvencionalna država sa svojim diktatom, svojom cenzurom i ideologijom još nije dospjela ili je ne zanima. Stoga se u drugoj polovici drugog desetljeća novoga stoljeća (osobito nakon ukrajinskog Majdana i Krima) počinje zamjećivati ​​jasna migracija novinarskoga u književnost, a s njime i ideologije.

Književnost opet postaje oružjem borbe, i umjetnički tekst zamišljen je kao dirigent jedne ili druge dogmatske pozicije. U uvjetima takve mobilizacijske podjele tekst postaje inicijalno određen izvanumjetničkim zadacima. Vraćaju se ideološki okovi, ne po direktivi odozgo, već po vlastitoj volji autora.

Napomenimo da su predstavnici takozvanog “novog realizma” još uvijek zadržali imunitet na ideološko. Snažno cjepivo protiv svega što guši umjetničko djelo, nastavlja s radom. Novinarstvo možete doživljavati kako god želite, ili socijalne aktivnosti Zakhara Prilepina, ali sve to ne pretoči u njegovu prozu koja ostaje oslobođena bilo kakve ideološke poruke, a samim time živa i stvarna. Indikativan je primjer “The Abode”. A sada zamislite kakav je tekst mogao ispasti da su očekivanja drugih o prijenosu novinarske i ideološke patetike, na primjer, "Pisma drugu Staljinu" na ovaj roman, bila opravdana.

Isto se može reći i za knjigu Sergeja Šargunova "1993".

U njoj nastoji prikazati objektivnu sliku te povijesne prekretnice, a ne nametnuti svoj koncept njezine percepcije. Sve je to važna karakteristika književnosti koja se konvencionalno svrstava u “novi realizam”. Ovo je sloboda od ideologije.

Tunelsko razmišljanje

S druge strane, vidimo jasno pridržavanje sovjetskih, odnosno ideoloških kanona. Samo što ovdje nema obrednih pozivanja na klasike marksizma-lenjinizma, nego druge dogmatske zastave po kojima se određuje ono što je ideološki provjereno i ispravno. Gradi se svojevrsni ceremonijal praćenja liberalnih trendova.

Ideološko je određeni unaprijed zadani stav koji podređuje cjelokupnu strukturu teksta, a sam se autor pretvara u vlastitog cenzora bespogovorno slijedeći te stavove.

To je posebno jasno prikazano u radu nobelovke Svetlane Alexievich. Njezini su radovi izrazito ideološki, slika koju stvaraju prilagođena je ideološkoj shemi, što je za autoricu prioritet.

Štoviše, Alexievich pokušava oponašati objektivnost, koristeći tehniku ​​pseudo-intervjuiranja kako bi svoj rad predstavio kao nepristran ljudski dokument. To ona radi, primjerice, u knjizi “Vrijeme iz druge ruke”.

Za nju je važno razotkriti “crvenog čovjeka” i sovjetski režim. Ona nastoji sve uplašiti činjenicom da "kašičica" ponovno niče i koristi sve metode i sredstva u ovom pitanju.

Alexievich u svojoj knjizi pokušava prikazati svojevrsni istočni grijeh Sovjetska država kroz sudbine, kroz ispovjedne priče ljudi uključenih u ovu civilizaciju i jednostavno nasumične opaske koje ispunjavaju atmosferu vremena. Ovo je polifonija, priče razliciti ljudi, uključujući alibi autora, za kojeg je važno pokazati svoju nepristranost.

U knjizi ona piše:

“Želim ostati povjesničar hladne glave, a ne povjesničar s upaljenom bakljom. Neka vrijeme bude sudac."

Ali ovo je daleko od istine. Autor nije nimalo bestrasan, on je hiperpristran, a ljudska polifonija nije ništa više od vješte manipulacije i žongliranja. Alexievicheva knjiga primjer je tunelskog razmišljanja. U taj tunel autor pokušava smjestiti i uklopiti sve što je moguće. Rezultat je gubitak dodira sa stvarnošću i vlastita uronjenost u sustav ideoloških koordinata. Ona to jasno pokazuje u svojim intervjuima.

Aleksijevič pokazuje primjer ekstremne ideološke podređenosti književnosti. Ona to sama ne krije, očituje se kako u naslovima knjiga, tako i u samom ciklusu “Glasovi utopije” koji sklada. Ovo je standardni primjer onoga što se obično naziva "sovjetska književnost". Ali ispravnije bi bilo – ideološki.

Ideološke 3-D naočale

Ideologija oblikuje i samo umjetničko djelo, pretvarajući ga u nešto poput proširenog blogerskog zapisa ili novinarske kolumne, kojoj se dodaju radnja i likovi.

Ideološki tekst uklapa se u sustav prepoznavanja “prijatelj ili neprijatelj”. Riječ je o svojevrsnim 3-D naočalama uz pomoć kojih će čitatelj percipirati tekst u željenom ideološkom ključu. Takva je, na primjer, knjiga “Tekst” Dmitrija Gluhovskog, koju su mnogi kritičari odmah po izlasku pohvalili.

Sustav identifikacije prijatelj ili neprijatelj krajnje je jednostavan. Glavna teza je da je ovdje pakao ili direktan put u pakao:

“Život na zemlji je tako organiziran da će svi ljudi sigurno završiti u paklu. Pogotovo u Rusiji."

Standardni su i pristupi prikazivanju pakla: bodljikava žica koja prijeti svima, samovolja predstavnika organa reda, kao i propaganda koja struji iz njihove televizijske kutije, a koja ovaj pakao nastoji učiniti što manje uočljivim.

Knjiga počinje opisom tipičnog beskrajnog i monotonog ruskog krajolika iza prozora vlaka: drvored jela, “kao trnje, kroz njega se ne može proći”. Dalje, Jaroslavski kolodvor je nastavak Rusije, i to je kao veliki zatvor, a ovdje ga dočekuje policija, kao i lavež pasa. Sve je tipično i monotono.

Život okružen bodljikavom žicom i policajcima. Proteže se i preko garaža, vrlo blizu stana herojeve majke. Čitava ta žica kao da daje naslutiti da se ovdje možete samo prilagoditi, a ne i nastupiti.

“Ne možete nadvladati sustav, ali možete postati nevidljivi i on će zaboraviti na vas. Moramo to čekati, izdržati"- to je ono što je moja majka naučila.

Izašao je iz sjene, progovorio, počeo raspravljati – griješio je u ovom raju. Izgubio sam život.

Usput, evo još jedne usporedbe koja je, čini mi se, autora razveselila: zveckanje boca votke u torbi podsjetilo ga je na zvuk zvona koje “jebena ptica-tri vješaju na svoj jaram iz zabave”. Ovratnik, votka sa stalnom bodljikavom žicom oko nje glavni su stupovi koji definiraju život ovdje. To je također važan signal za vlastiti narod, koji šalje Glukhovsky. On to signalizira konjičkom izravnošću. I zbilja, zašto bismo, pobogu, diplomaciju počeli s “paklom”...

Ili, u kontekstu istih ideoloških oznaka: televizor s isključenim zvukom podsjetio je junaka na akvarij bez vode. U njemu je “riba žurila ispričati kako je dobar život bez kisika. Seryoga je gledao u šalicu s ribom, pokušavao čitati laži s usana” (sliku akvarija i ribe koristi i Oleg Pavlov u romanu “Asistolija”. On također ima akvarij iz kojeg se ispušta voda - pult trgovine , poput lijesa, na kraju sovjetske ere).

U Glukhovskom, poput ribe, vozilo hitne pomoći je "tiho okretalo svoja ispupčena bljeskajuća svjetla", čekajući da vladina povorka automobila projuri kroz Kutuzovski. Ljudski život je ovdje bezvrijedan i to treba naglasiti po stomilijunti put da biste bili u svom trendu.

Kao rezultat toga imamo pretjerano ideologiziranu knjigokonstrukciju, koja je nastala po prilično standardnim i otrcanim obrascima. U tom se slučaju gubi polifonija djela, ono počinje gravitirati prema jednoznačnosti, sloganizmu i poučavanju. Čak i ako se sve to implicitno prezentira.

Ideološka literatura je sekundarna, operira klišejima i šablonama. Ovo je svojevrsna ugođena “bajka o bijelom biku”. Nema veze s realizmom, već predstavlja simulakrum stvarnosti. U okvirima takve literature neće naći svoj odraz svi gorući problemi i aktualni procesi, kao ni vječna pitanja. Crna rupa postmoderne opet se nazire na horizontu...

Pamflet na zadanu temu

Konačni cilj knjige Igora Sakhnovskog “Freedom by Default” je razotkriti suvremenu rusku stvarnost. Odnosno, posljedice koje iz toga proizlaze, a koje će se pojaviti u bliskoj budućnosti. Djelo je objavljeno 2016. godine, no od tada ga se nitko više ne sjeća.

Knjiga je napisana u žanru gotovo futurologije. Vrijeme radnje - kraj 20-ih godina XXI stoljeća. Zemlja tih godina, prema Sakhnovskom, nije postala čak ni distopijska, već eshatološka. Nju nacionalna ideja zadobio značajke najekstremnijeg starovjerskog smisla i počeo se formulirati kroz koncept smaka svijeta. Sav život raspoređen je u segmente od jednog do drugog kraja svijeta, kao što je u svoje vrijeme bio raspoređen po petogodišnjim planovima.

Sadašnja ruska stvarnost u bliskoj budućnosti u verziji Sakhnovskog bit će uvelike preuveličana. Pojavit će se “duhovni porez”, pravoslavni motoristi će se kretati cestama u smjeru Ustanka od Trga koljena, odgovarajuće patrole će budno nadzirati moral, au Kaznenom će se pojaviti članak “za vrijeđanje osjećaja biračkog tijela”. Kodirati. Dan suverene pravoslavne demokratije obilježavat će se svakog mjeseca. Transformira se i sam pojam mita, službeno će se zvati “narodni poslovni resurs”.

Vlada će biti moćna zbog svoje tajnovitosti. Štoviše, svaki put “s promjenom vođe u zemlji politički sustav se radikalno promijenio”. Stoga ljudi trebaju biti fleksibilni i domoljubni.

U javnoj sferi u zemlji više neće ostati nijedan očiti liberal. Svi su, kao jedan, predani domoljubi, stvaraju djela a la "Crna sperma liberalizma".

Sve bi to bilo dovoljno za tipični pamflet, kakav danas naprednjaci i posprdači bućkaju na hrpu, ali zahtjev je napravljen za umjetničko djelo. Ujedno, radnja knjige, kao i glavni lik, pokazalo se previše šturo i nejasno. Ipak, šaljiva denuncijacija zahtijeva jedno, a umjetnička drugo, suptilniji, a ne izravni, frontalni pristup. Potrebna je živa voda, a ne mrtva mirisna voda.

Knjiga Sakhnovskog napisana je ironično, ali u isto vrijeme potpuno tipično i predvidljivo, ako ne i nespretno. Autoru su potrebni kartonski likovi, loše osmišljen zaplet s pretenzijama na intrigiranje, samo da bi izrekao svoje kul trikove o situaciji kada svi “pričaju o ponosu zemlje”. “Freedom by Default” je primjer kako su se dobre namjere pretvorile u političku propagandu i potpuno otuđivo djelo.

Ideološki roman nije ontološki, on je površan. Ali nije namijenjen za istraživanje dubina mora. Ovo je ilustracija specifičnog kruga. U tom smislu, knjiga Sakhnovskog ima mnogo sličnosti s romanom Dmitrija Bikova "Lipanj".

Samo što se ovdje klišeizirane ideje o modernosti prenose ne u budućnost, već u prošlost, u predratno razdoblje. Sve kako bi se ostvario potpuni paralelizam i glumila Kasandra.

Bykov propovijeda i prorokuje. Njegovo proročanstvo je prilično zlo, pretvara se u histeriju. Nije bez razloga epigraf knjige uzet iz Blokove pjesme "Odmazda". Rat je neprijatelj Rusije. Ona kažnjava, ali istovremeno oslobađa stanovnike isprva opake Sodome vlastitog bolnog postojanja.

“Ovaj sustav, u početku kriv, čak i prije listopada, mogao je proizvesti samo bolesne situacije u kojima je izostao pravi izbor,”- piše autor.

Dmitrij Bikov - Leva iz romana Prilepina “Sankya” nastavlja pričati o noćnoj mori ruske povijesti i pita se kada će taj horor završiti. Radnja i likovi njegova romana su sporedni, oni su teret, njihova uloga je da budu svjedoci koji potvrđuju izravne analogije koje bi trebale lediti krv. Ovako se dobiva umjetni tekst zaostavštine.

Igra rekonstrukcije

Ideološki rad, kao zapis na blogu, efemera. Ostaje neshvatljiva, beživotna struktura. Ovo je roman Bookerove dobitnice Elene Čižove, “Sinolog”. Ovo je igra rekonstrukcije autorove verzije mogućeg razvoja povijesti.

“Sinolog” je jedno od brojnih djela današnjice za koje je dovoljno pročitati samo anotaciju. Nadalje, neće biti nikakvih iznenađenja ili otkrića, samo usporena mukotrpna aktivnost. Roman nesporazuma. Nastala je samo željom da se vrti alternativna povijest, što bi bilo da...

Što bi se dogodilo da SSSR nije porazio nacističku Njemačku?..

Intrigantan omot, scenarij čija se mogućnost naslućuje još od raspada Unije. Postoji primamljiv mamac, ali unutra je lutka. Za ova vremena i ovo je dovoljno.

Kod Čižova 9. svibnja 1945. saveznici su otvorili drugu frontu i oslobodili Europu do granica bivšeg SSSR-a. Kao rezultat toga, “crna isprekidana linija koja prolazi preko Urala presjekla je bivši SSSR okomito”: na europskom teritoriju - Rusija, to je teritorij okupiran od Nijemaca, iza Urala - ostaje SSSR.

Staljin je umro u SSSR-u 1946., nakon njega je vladao Berija i njegov kult ličnosti je trebalo razotkriti. Primirje između Rusije i SSSR-a sklopljeno je tek 1956., kada “gotovo više nije bilo vojno sposobnih muškaraca”. Pravog mira nema i ne očekuje se: s jedne strane govori se o ujedinjenju, a s druge o ratu i osvajanju. Javljaju se ideje o "Kvartalnom Reichu": resursi SSSR-a u kombinaciji s društveno-ekonomskim dostignućima Rusije. Ova konstrukcija povijesti predstavljena je u The Sinologist.

Ova alternativna verzija bila je prilično popularna od raspada SSSR-a. Korišten je kao propagandna matrica. Govorilo se da će u alternativnom nesovjetskom razvoju događaja svi piti bavarsko pivo i postati europska država. Nije došlo do čišćenja teritorija od autohtonog stanovništva i svi bi živjeli u miru i civiliziranom blagostanju.

Prije nekoliko godina poznata anketa na Ehu Moskve dovela je u pitanje potrebu obrane Lenjingrada, što je dovelo do golemih žrtava. Novi ideolozi učinili su sve da izjednače sovjetski sustav s fašističkim režimom u Njemačkoj. A da nema razlike, onda se ništa supertragično ne bi dogodilo. A scenarij prikazan u Čižovoj knjizi mogao se dogoditi. Štoviše, “ako usporedimo broj nevinih žrtava, tko će - SSSR ili Novorusija - biti ispred?” A Nijemci u romanu zarobili su pola zemlje samo zbog činjenice da je među samim Rusima izbio građanski rat.

Njemačka Rusija postigla je "impresivne uspjehe u nacionalnom gospodarstvu". S druge strane, Čižovljev SSSR odražavao je klasičnu sliku "sovjeta", sašivenu od klišea, koje su njegovi pljačkaši-rušitelji marljivo slikali: siromaštvo, nestašice, vojarne i militarizam. Jedina nova stvarnost je povećani utjecaj Kine. I tako - izgubljeni svijet dinosaura, za kojim netko drugi nostalgira, gladeći povrijeđeni ponos.

Međutim, u romanu nema toliko alternativnog SSSR-a. Junak knjige, Alexey Rusko, putuje u Njemačku Rusiju na konferenciju, a također i kao izviđač. Tamo se odvija sva radnja. Sve promjene se mogu vidjeti u ne-Rusiji; u SSSR-u vlada potpuna stagnacija. Ovdje, na europskoj strani Urala, zanimljivije je, tu se odvijala alternativna povijest ili alternativni pogled na ono što se dogodilo.

U okupiranoj Rusiji uspostavljen je novi kult umjesto kršćanstva i slavi se proljetni ekvinocij. Umjesto zvijezda tu su svastike. NKVD se pretvorio u Gestapo.

Promijenila se i toponimija, na primjer, umjesto Vladimirskaja - Trg Rudolfa Hessa, umjesto Puškinskaja - Wagnerskaja. Kolokvijalni- Njemačko-ruski je vrsta otvorenog dijalekta. Na njegovom formiranju i popularizaciji puno je radila televizija koja je nametnula “povijest osvajanja novih teritorija s naglaskom na oslobađanje naroda koji su stradali pod petom boljševika”. U novoj Rusiji postoji i problem migranata - "žutih", koji se množe velikom brzinom i prijete da sve preplave.

Njemačka Rusija u romanu bolno podsjeća na stvarnu današnju Rusiju. U njoj su počele lebdjeti misli o ponovnom ujedinjenju sa SSSR-om. Što je to ako ne naša notorna nostalgija?.. S druge strane, u Čižovskom SSSR-u većina muškaraca sanja o "vrati nekadašnju veličinu". Nove granice su povijesna nepravda koja se mora ispraviti. Nove granice koje su nastale raspadom Unije također se doživljavaju kao nepravedne. Čižova implicitno naglašava da su mladi koji to nisu vidjeli nostalgični za carstvom. Za njih je to svojevrsna čežnja za starinom.

Tako se pokazalo da se Čižova knjiga može smatrati ne toliko alternativnom poviješću, već alternativnom verzijom onoga što se dogodilo.

U svakom slučaju, ovo je priča o podjelama. Knjiga o podijeljenoj zemlji koja je moderna Rusija. Ujedinjuje najmanje dvije sile: sovjetsku i rusku. O građanskom ratu koji ili tinja ili se spontano rasplamsava.

Čižova kaže da je Veliki Domovinski rat postupno prerastao u građanski rat, a upravo je ona podijelila zemlju s Uralskim lancem. I iako ova verzija nije aktualizirana u stvarnoj povijesti, zapravo teče paralelno s njom kao podzemna struja.

O percepciji povijesti, koja je donekle i vrt račvanja staza, ima se štošta reći. No sve će to biti razgovor o distopijskoj konstrukciji na temelju koje se gradi “Sinolog”. Sama knjiga nije nastala, ona je mrtva i apsurdna. I ovdje je već potrebno govoriti o alternativnim količinama u modernoj literaturi.

Ideologizirana književnost proizvodi strvine. U posljednje vrijeme toga je sve više. Ona je na streamu. Sve je teže osloboditi se iskušenja pristranosti. Autor žuri frontalnim napadom ocrtati svoju ideološku poziciju i deklarirati svoj politički credo. Odgovorite detaljnim postom koji nazivate romanom. Ideologija napreduje i guši živo i suvereno u književnosti. Sami pisci kapituliraju i predaju svoj suverenitet.

Sada se ostvaruje ono što se obično naziva glavnim svojstvom sovjetske književnosti, i to prije svega među njezinim žestokim protivnicima. Virus ideološki nabijenog teksta izaziva epidemiju. Sada vidimo povratak ideološke literature. Takva nas književnost poziva natrag, od realizma do postmodernizma.

Sovjetska književnost je skup književnih djela objavljenih u Sovjetskom Savezu (1922-1991).

Priča

Nakon Oktobarske revolucije 1917. ruska književnost podijeljena je na dva dijela: sovjetsku književnost i književnost bijele emigracije. Sovjetski Savez osigurao visoko razvijenu tiskarsku industriju, ali je istodobno primjenjivao ideološku cenzuru.

S pobjedom ruske revolucije, pjesnici ranog dvadesetog stoljeća radili su na potkrijepljenju činjenica nove stvarnosti. Pjesme revolucionarnog karaktera stvarali su predstavnici srebrno doba Ruska književnost, pjesnici V. V. Majakovski (“Oda revoluciji”, “Vladimir Iljič Lenjin”, “Lijevi marš”, “U redu!”), A. A. Blok (“Dvanaest”), S. A. Jesenjin (“ Anna Snegina”) itd. Djelo revolucionarnih pjesnika odigralo je važnu ulogu u stvaranju nove poezije.

Socijalistički realizam

U 1930-ima socijalistički realizam postao je prevladavajući pravac u ruskoj književnosti. Vodeća ličnost tog stila bio je pisac Maksim Gorki, koji je romanom Majka i dramom Neprijatelji (oba 1906.) postavio temelje sovjetske književnosti. Gorkijeva autobiografska trilogija opisuje njegov put od siromaha do razvoja političke svijesti. Roman Slučaj Artamonov (1925.) i drama Yegor Bulychov i drugi (1932.) prikazuju pad vladajućih klasa u Rusiji.

Maksim Gorki definirao je socijalistički realizam kao "realizam ljudi koji obnavljaju svijet". Glavnim zadatkom autora smatrao je pomoć u razvoju nove osobe u socijalističkom društvu. Značajan doprinos razvoju socrealizma dali su i sovjetski pisci A. A. Fadejev, A. S. Serafimovič, A. N. Ostrovski, K. A. Fedin, D. A. Furmanov i drugi.

Maksim Gorki inicirao je osnivanje Saveza pisaca SSSR-a 1934. i postao njegov prvi predsjednik. Povelja organizacije proglašava socijalistički realizam, utemeljen na načelima internacionalizma, nacionalizma i partizanstva, glavnom metodom sovjetske književnosti.

Rane godine sovjetske države bile su obilježene proliferacijom avangardnih književnih skupina. Jedan od vodećih pokreta bio je OBERIU, koji je uključivao D. Kharms, K. Vaginov, A. Vvedensky, N. Zabolotsky. Skupina književnih kritičara OPOYAZ, poznata kao ruski formalizam, komunicirala je s futuristima. Ranosovjetske književne udruge također su uključivale LEF, VOAPP i Proletkult.

Slobodni pisci

Sovjetski pisci koji su, kao i članovi grupe Braća Serapion, branili pravo autora da piše bez obzira na političku ideologiju, bili su prisiljeni od strane vlasti zanijekati svoje stavove i prihvatiti načela socijalističkog realizma. Neki pisci 1930-ih, primjerice M. A. Bulgakov i B. L. Pasternak, nastavili su klasičnu tradiciju ruske književnosti svojim romanima s malo nade u objavljivanje. Djela pisaca nisu objavljivana sve do “Hruščovljevog otapanja”, B. L. Pasternak je također bio prisiljen odbiti Nobelovu nagradu.

Književnici emigranti

Pisci čija su djela bila u suprotnosti s ideologijom sovjetske države često su protjerivani. Ruski emigrantski pisci V. F. Hodasevič, G. V. Ivanov, M. A. Aldanov, G. I. Gazdanov i V. V. Nabokov, I. A. Bunjin i drugi nastavili su pisati u emigraciji.

“Hruščovsko otopljenje” u književnosti

Razdoblje “Hruščovskog otapanja” (sredina 1950-ih-60-ih godina) donijelo je novi dah sovjetskoj književnosti. Poezija je postala masovni kulturni fenomen: B. A. Akhmadulina, A. A. Voznesenski, R. I. Roždestvenski, E. A. Evtušenko javno su čitali vlastite pjesme, što je privuklo mnoštvo.

"Pisci disidenti"

Neki su se pisci usudili govoriti protiv sovjetske države, poput V. T. Šalamova i A. I. Solženjicina, koji su pisali o životu u logorima Gulaga, V. S. Grossmana svojim pričama o događajima iz Drugog svjetskog rata, što je proturječilo službenoj historiografiji SSSR-a. Takvi su se pisci nazivali disidentima i bilo im je zabranjeno objavljivati ​​sve do 1960-ih. Vrijeme “hruščovskog otapanja” brzo je prošlo. Sedamdesetih godina 20. stoljeća slavni su autori ponovno bili zabranjeni za objavljivanje i progonjeni od strane vlasti zbog antisovjetskih raspoloženja. Mnogi pisci protjerani su iz zemlje.

U sovjetskoj književnosti 1970-ih i 80-ih uobičajeni žanrovi bili su dječja književnost, znanstvena fantastika, detektivske priče i seoska proza. Važno je napomenuti da u Sovjetskoj Rusiji fikcija povezana s okultizmom, hororima, fantazijom za odrasle ili magičnim realizmom nije bila dobrodošla. Rijetka iznimka je roman M. A. Bulgakova "Majstor i Margarita", koji nije objavljen tijekom autorova života. Književna djela Djela iz sovjetske ere, uključujući adaptacije i prijevode stranih tekstova, bila su cenzurirana prije objavljivanja.

ruska povijest. XX – početak XXI stoljeća. 11. razred. Osnovna razina Kiselev Alexander Fedotovich

§ 15. SOVJETSKA IDEOLOGIJA I KULTURA

“Dolje nepismenost!” Pobjedom boljševika ruska je kultura stavljena pod strogi partijski nadzor. Sloboda kreativnosti proglašena je “buržoaskom relikvijom”. Svi građani sovjetskog društva trebali su sudjelovati u izgradnji socijalizma pod vodstvom partije.

Država je kontrolirala obrazovanje, znanost i kulturu. Formalno je za ovo područje bio zadužen Narodni komesarijat za prosvjetu na čelu s A.V. Lunacharskyjem. Međutim, ključna pitanja upravljanja kulturom i znanošću rješavala su se u Politbirou Centralnog komiteta boljševičke partije.

Revolucija je nanijela ogromnu štetu ruskoj kulturi i znanosti. Izuzetni pisci i umjetnici, glumci i glazbenici napustili su zemlju: I. A. Bunjin, A. I. Kuprin, I. E. Repin, F. I. Šaljapin, S. V. Rahmanjinov i dr. Znanstvenici i inženjeri su emigrirali ili bili protjerani. I. I. Sikorsky, koji je emigrirao u SAD, postao je pionir u konstrukciji helikoptera, V. K. Zvorykin - izumitelj televizije, P. A. Sorokin je donio slavu američkoj sociološkoj znanosti, povjesničari S. P. Melgunov, A. A. Kiesewetter, P. N. Miliukov, filozofi S. N. Bulgakov, N. A. Berdjajev, I. A. Ilyin i mnogi drugi talentirani ljudi bili su prisiljeni ostvariti svoje talente daleko od svoje domovine. Emigracija je dala poticaj nastanku središta ruske kulture u inozemstvu - u Europi, Aziji i Americi.

Boljševici su vjerovali da socijalizam trebaju graditi “novi ljudi”, oslobođeni buržoaskih predrasuda. Obrazovanje i odgoj mladeži u duhu komunističke doktrine počelo je dolaziti do izražaja. Štoviše, u predrevolucionarnoj Rusiji 4/5 stanovništva bilo je nepismeno.

Slogan "Dolje nepismenost!" postao jedan od glavnih za vladajuću stranku. Organizirani su tečajevi opismenjavanja (edukativni programi). Milijuni ljudi naučili su čitati i pisati pomoću njih. U prve tri godine sovjetske vlasti opismenilo se više od 7 milijuna ljudi. No, zaključak da je nepismenost stanovništva zauvijek stvar prošlosti donesen je tek krajem tridesetih godina prošlog stoljeća.

U isto vrijeme se “gradila” nova sovjetska škola. Lenjinova supruga N. K. Krupskaya odigrala je značajnu ulogu u organiziranju rada komesarijata za obrazovanje. Godine 1918. donesena je deklaracija “O jedinstvenoj radnoj školi”: škola je proglašena javnom, jedinstvenom i radnom školom na svim stupnjevima obrazovanja. Obavezno osnovno obrazovanje uvedeno je 1930. godine.

Na razvoj obrazovanja uvelike je utjecala industrijalizacija koja je zahtijevala kvalificirane radnike i stručnjake. Od sredine 1920-ih. Počele su s radom tvorničke škole za naukovanje, osiguravajući radničkoj klasi multimilijunske dodatke. Opseg industrijskih transformacija akutno je postavio problem osposobljavanja inženjerskog kadra. Na sveučilištima su se otvarali radnički fakulteti (radnički fakulteti), koji su trebali pripremati ljude iz reda radnika i seljaka za studij na institutima. Tako je riješen zadatak formiranja nove, sovjetske inteligencije.

Poster. Umjetnik A. Radakov

Tečajevi opismenjavanja

Uskoro udio radnika i seljaka među studentima obrazovne ustanove dosegla 65%. Mnogi od njih ustrajno su svladavali znanja i postali kvalificirani stručnjaci. Zahvaljujući naporima prvih generacija sovjetske inteligencije, zemlja je obnovljena.

Industrijska modernizacija zahtijevala je od vlasti veću pozornost na razvoj znanosti. Štoviše, bilo je drugačije u odnosu na društvene i prirodne znanosti. Prvi su podvrgnuti oštrom “prepravljanju” na načelima marksizma, koji je proglašen jedinim pravim učenjem. K. Marx, F. Engels, V. I. Lenjin, a kasnije i J. V. Staljin doslovce su kanonizirani, a njihova su djela proglašena jedinom metodološkom osnovom razvoja humanističkih znanosti, ključem koji otključava tajne svemira.

Humanistički znanstvenici bili su češće podvrgnuti represiji nego prirodoslovci. Znanosti o društvu doslovno su utjerane u Prokrustovo ležište marksističko-lenjinističke ideologije, čije se odstupanje nemilosrdno kažnjava. Godine 1937. – 1938. god Presudom Vojnog kolegija strijeljani su istaknuti ekonomisti N. D. Kondratjev, A. V. Čajanov, L. N. Jurovski.

Represija nije mogla zaustaviti razvoj znanosti. V. I. Vernadsky (geologija i geokemija), N. I. Luzin, N. I. Egorov (matematika), N. E. Zhukovsky (aviotehnika), P. L. Kapitsa i A. F. Ioffe nastavili su raditi u Rusiji (fizika) itd.

V. I. Vernadskog

Ideološki pritisci i represija nisu poštedjeli ni znanstvenike koji su djelovali na području prirodnih znanosti, ali općenito je država podupirala znanstvena zbivanja, posebice ona koja su služila jačanju obrambene sposobnosti zemlje. Tako je još za vrijeme građanskog rata, pod vodstvom N. E. Žukovskog, u Moskvi otvoren Aerohidrodinamički institut (TsAGI), au Nižnjem Novgorodu počeo je s radom radiolaboratorij M. A. Bonch-Bruevicha. Koristeći državna sredstva, stvoreni su optički i fizičko-tehnički instituti, na čelu s svjetiljkama znanosti - fizičarima D. S. Rozhdestvensky i A. F. Ioffe. Akademik A. N. Bakh vodio je Institut za biokemiju, V. I. Vernadsky - Institut za radij, a Institut za fiziologiju vodio je nobelovac I. P. Pavlov. Temeljna istraživanja velikih razmjera provedena su na Akademiji znanosti SSSR-a, koja je postala jedna od najautoritativnijih znanstvenih organizacija u svijetu. Akademija znanosti SSSR-a uključivala je industrijske znanstvene institute različitih profila koji su dali značajan doprinos razvoju domaće i svjetske znanosti.

Nakon toga, izuzetnu ulogu u razvoju sovjetske znanosti odigrali su oni koji su svoje talente iskazali 1920-ih i 1930-ih. znanstvenici: fizičari P. L. Kapitsa i L. D. Landau, matematičari A. N. Kolmogorov i P. S. Aleksandrov, kemičar N. N. Semenov, polarni istraživači I. D. Papanin i O. Yu. Shmidt, konstruktor svemirskih letjelica S. P. Koroljov, konstruktori zrakoplova A. N. Tupoljev i A. S. Jakovljev i mnogi drugi.

Afirmacija socrealizma. Komunistička partija preuzela je kontrolu nad književnošću i umjetnošću. Tako su već 1922. stvorena cenzurna tijela (Glavlit) koja su imala za cilj nadzirati “ideološku dosljednost” objavljenih djela.

U prvom postrevolucionarnom desetljeću u umjetnosti su se natjecali različiti stilovi, pravci i pokreti koji su poticali kreativna traženja i nastojanja. Obnovljen je realizam čija je glavna tema život radnika, seljaka i sovjetske inteligencije.

Tijekom Prvog kongresa sovjetskih pisaca. Moskva. 1934. godine

Proletkult je bio na lijevim pozicijama. Pozvao je na napuštanje prijašnje plemićke i buržoaske kulture, bacanje je u more revolucionarnog broda i pisanje proleterske kulture ispočetka.

U književnosti, uz pisce koji su se formirali prije revolucije (A. A. Ahmatova, A. M. Gorki, O. E. Mandeljštam, V. V. Majakovski, S. A. Jesenjin), pojavljuju se nova imena: L. M. Leonov, E. G. Bagritsky, A. A. Fadeev, M. A. Šolohov, M. A. Bulgakov i dr. Obogatili su paletu književnih talenata.

U slikarstvu 1920-ih. održala se raznolikost stilova. U to vrijeme stvaraju A. E. Arhipov, P. D. Korin, B. M. Kustodiev, A. V. Lentulov, A. A. Rylov. Svježina i inovativnost odisale su slikama avangardnih umjetnika - V. V. Kandinskog, K. S. Maljeviča, V. E. Tatlina, P. N. Filonova i dr. Značajke novog života odrazile su u svojim slikama A. A. Deineka, Yu. Pimenov, A. N. Samokhvalov.

Međutim, do sredine 1930-ih. raznolikost stilova u književnosti i umjetnosti postaje prošlost. Socijalistički realizam, koji je vladajuća stranka smatrala svojim ideološkim oružjem, proglašava se jedinim “pravim”. Unatoč cenzuri, talentirana su djela oživjela. Primjer nove književnosti bio je roman N. A. Ostrovskog "Kako se kalio čelik", koji je bio popularan među čitateljima, u kojem je herojstvo revolucionarnog vremena udahnulo nesebičnost i snagu.

Izvanredno djelo bio je roman “Tihi Don” M. A. Šolohova, posvećen poletnoj sudbini donskih kozaka, ispunjen iznimnom snagom autorove misli i dubinom prikaza revolucionarnih događaja, karaktera i sudbina ljudi zatečenih u mlinsko kamenje revolucije.

Premijera filma S. Eisensteina "Bojni brod Potemkin". 1926

Monumentalizam sa svojom pompom i hinjenim optimizmom počinje dominirati u umjetnosti. Slikari su stvarali portrete "vođa" i vođa proizvodnje, arhitekti su podigli goleme zgrade u pseudoklasicističkom stilu. Istovremeno su uništavani spomenici kulture. Na primjer, u Moskvi je dignuta u zrak Katedrala Krista Spasitelja, na čijem se mjestu trebala pojaviti grandiozna Palača Sovjeta. Projekt nije realiziran te je na mjestu hrama kasnije izgrađen vanjski bazen.

Sovjetska kinematografija glasno se oglasila. Filmovi redatelja S. A. Gerasimova i braće Vasiljev, G. M. Kozinceva i L. Z. Trauberga, V. I. Pudovkina i S. M. Eisensteina činili su klasike sovjetske kinematografije, a filmove glumaca L. P. Orlova, L. O Utesova, N. K. Čerkasova i drugih voljeli su cijela država.

Film "Chapaev", posvećen legendarnom zapovjedniku divizije iz građanskog rata, uživao je iznimnu popularnost dugi niz godina.

Više od jedne generacije sovjetskih ljudi odraslo je gledajući filmove snimljene 1930-ih. Stvarnost se u njima često prikazivala kao uljepšana, namjerno sretna i bezbrižna, ali ljudi željni normalnog života željeli su to vidjeti barem na ekranu.

Sudbina umjetnika bila je drugačija. Žalosno je što represija nije zaobišla mnoge ljude obdarene istinskim talentom. U zatvorima i logorima završili su O. E. Mandeljštam, N. A. Kljujev, B. A. Piljnjak i dr. A. A. Ahmatova, M. A. Bulgakov, B. L. Pasternak, nisu imali priliku objaviti sva svoja djela A. P. Platonov. Drugi su, podvrgavši ​​se ideološkom diktatu, iskusili unutarnju dramu ljudi prisiljenih na oportunizam. No, unatoč svim poteškoćama, pisci, umjetnici, skladatelji i arhitekti uspjeli su stvoriti niz izvanrednih djela koja do danas nisu izgubila na značaju.

Nova ideologija. Progon crkve, koju je partija doživljavala kao konkurenta u borbi za svjetonazore ljudi, rezultirao je zatvaranjem, razaranjem i pljačkom samostana i crkava. Poznato nam je Lenjinovo pismo, strašno u svom cinizmu, upućeno članovima Politbiroa, u kojem napominje da je moguće prekinuti otpor “crnostotinjskog klera” upravo “sada, kada vlada sveopća glad”, i jedini način da ovo je strijeljanje što više predstavnika crkve.

Projekt Palače Sovjeta. Arhitekt B. Iofan

Posebno je okrutan bio stav vlasti prema pravoslavlju. Jedan od suradnika Dzeržinskog, časnik sigurnosti Rogov, zapisao je u svom dnevniku: “Jedna stvar mi nije jasna: crvena prijestolnica i crkvena zvona. Zašto su opskuranti na slobodi? Prema mom karakteru: pucajte u svećenike, pretvorite crkvu u klub - i kraj vjere.” Godine 1928. Staljin se, započinjući kolektivizaciju, u jednom od svojih intervjua požalio na “reakcionarno svećenstvo” koje truje duše masa. “Jedina stvar za žaljenje,” rekao je, “jest da svećenstvo nije potpuno eliminirano.”

Čula se “žalba” “velikog proleterskog vođe”. Godine 1932. objavljen je “bezbožni petogodišnji plan”. Do 1936. posljednja crkva u Sovjetskom Savezu trebala je biti zatvorena. Nije stradala samo pravoslavna crkva. Represija je postala sudbina svih vjera - islama, budizma itd.

Društvu je bila potrebna nova ideologija. Partija je trebala sa stajališta marksizma-lenjinizma dati ideološki opravdano objašnjenje razloga pobjede socijalizma u jednoj zemlji. Rođeno je poznato djelo "Povijest Svesavezne komunističke partije (boljševika)". Kratki tečaj" (1938.), nastao uz sudjelovanje Staljina.

Značaj “Kratkog tečaja” kao najvećeg ideološkog spomenika sovjetske ere, koji je ponovno objavljivan od 1938. do 1953. godine. 301 put s nakladom od 43 milijuna primjeraka na 67 jezika svijeta, daleko iznad predviđene namjene. Knjiga je trebala dati sovjetskim ljudima nova povijesna znanja, jedinu pravu i vrijednu studiju u sovjetskom društvu.

U 1920-im - 1930-im godinama. Došlo je do velikih demografskih promjena. U siječnju 1937. godine proveden je Svesavezni popis stanovništva zemlje. Rezultati su bili razočaravajući. Godine 1934. Staljin je na 17. kongresu Partije rekao da u SSSR-u živi 168 milijuna ljudi. Dana 6. siječnja 1937. godine, prema popisu stanovništva, broj stanovnika iznosio je samo 162.003.225 stanovnika. U usporedbi s prethodnim Svesaveznim popisom stanovništva iz 1926., stanovništvo se povećalo za 15 milijuna ljudi, tj. prosječno povećanje od 1% godišnje, što je u to vrijeme premašilo prirodni prirast stanovništva u Francuskoj (0,11%) i Engleskoj (0 . 36%), Njemačka (0,58%), SAD (0,66%). Međutim, rezultati popisa nisu odgovarali sovjetskom vodstvu, a organizacija popisa smatrana je nezadovoljavajućom, a njegovi materijali su smatrani neispravnim, podcjenjujući stanovništvo zemlje.

Godine 1939. obavljen je novi popis stanovništva. Njegovi kratki rezultati objavljeni su u Pravdi. Prema tim podacima, stanovništvo SSSR-a bilo je 170.500 tisuća ljudi. Detaljniji rezultati popisa stanovništva iz 1939. nisu izrađeni zbog rata koji je ubrzo počeo. Građa sačuvana u arhivima proučena je u naše vrijeme. Znanstvenici su otkrili da je popis stanovništva u SSSR-u zabilježio 167.305.749 stanovnika.

S početkom perestrojke, u ruskoj književnosti, prilikom karakterizacije sovjetskog društva, naglasak je stavljen na nasilje i teror, a cijelo sovjetsko doba prikazano je kao crni “promašaj” u povijesti, zločinačke naravi. Pritom su zaboravili da je to bilo teško doba formiranja novog društva, u kojem se promjene u načinu života desetaka milijuna ljudi ne mogu smatrati zločinima.

Parada na Crvenom trgu. Snimak iz filma iz 1930-ih.

Poslušajmo mišljenje čovjeka - jednog od likova tog doba, osuđenog pod Staljinom i rehabilitiranog pod Hruščovom: „Ali ovo je bilo grandiozno iskustvo u prevladavanju poteškoća, u organiziranju velikih masa ljudi u cjelinu. Koliko je ljudi steklo radnička zvanja! Mnogi su postali visoko vješti majstori. Koliko inženjera i tehničara! I eliminacija nepismenosti mnogih tisuća ljudi! I lekcije, lekcije, lekcije. Znate li kako nam je sve to koristilo u ratu? Bez takvog iskustva možda ne bismo dobili rat. Koja bi uprava, bez takvog iskustva, riskirala evakuaciju pogona koji ima vojni značaj, ravno u pustu stepu! I nakon nekoliko dana tvornica je počela proizvoditi proizvode važne za front! Doslovno za nekoliko dana! Pa zar se sve ovo ne računa?! Ignorirati ovo je nepravedno prema ljudima tog doba i povijesno lažno.”

Pitanja i zadaci

1. Kako je formiran sovjetski obrazovni sustav? Koje su je karakteristike odlikovale? 2. Koje su bile kontradikcije u razvoju sovjetske znanosti 1920-ih – 1930-ih? 3. Koristeći dodatnu literaturu, pripremite izvješće o organizaciji Saveza sovjetskih pisaca. 4. Koristeći plakate i slike kao primjer, recite nam nešto o Sovjetu likovne umjetnosti 1920. – 1930. godine 5. Analizirajte bilo koji od filmova iz 1930-ih koje znate. Recite nam nešto o redatelju koji ga je režirao. Koji karakterne osobine Sovjetska umjetnost odražava u ovom filmu? 6. Kako se država borila protiv religijske ideologije? Koje su ideje došle da ga zamijene?

Rad s dokumentom

„Evo sad još nešto - u svakom svom pismu uvijek pitaš: kada ću doći u Sovjete. Pogledajte u knjizi “Prepiska Čehova i Knippera”, evo bilješki koje ćete tamo pronaći: “Šaljapin Fjodor Ivanovič (rođen 1873.). Poznati pjevač imao je titulu narodnog umjetnika Republike, ali mu je oduzeta jer se u inozemstvu identificirao s bjeloemigrantima. “Evo ti, babo, i Đurđevdan.” A ti kažeš – dođi. Za što? Uostalom, svojedobno sam bio vrlo “solidaran” s Gorkim i Lenjinom, ali car mi nije oduzeo titulu solista. Zašto mi daju titulu - za talente ili kvadrature? Poljubac. Doviđenja. F. Sh.”

1. Što mislite zašto se veliki pjevač nije želio vratiti u domovinu?

2. Tko je od vama poznatih ličnosti ruske kulture dijelio sudbinu F. I. Chaliapina?

Ovaj tekst je uvodni fragment.