Земски събори в смутни времена. Преодоляване на сътресения Съвет на цялата земя нова династия

Земският събор от 1613 г. бележи края на Смутното време и трябваше да въведе ред в управлението на Русия. Нека ви напомня, че след смъртта на Иван 4 (Грозни) мястото на трона беше свободно, тъй като царят не остави след себе си наследници. Ето защо настъпиха Смутите, когато както вътрешните сили, така и външните представители извършваха безкрайни опити да завземат властта.

Причини за свикването на Земския събор

След като чуждите нашественици бяха изгонени не само от Москва, но и от Русия, Минин, Пожарски и Трубецкой изпратиха покани до всички части на страната, призовавайки всички представители на дворянството да се явят на Съвета, където ще бъде избран нов цар избрани.

Земският събор от 1613 г. се открива през януари и в него участват:

  • Духовенство
  • Боляри
  • Благородници
  • Градски старейшини
  • Селски представители
  • казаци

Общо 700 души взеха участие в Земския събор.

Напредъкът на Съвета и неговите решения

Първото решение, одобрено от Земския събор, беше, че царят трябва да бъде руснак. Той не трябва да се свързва с нострианците по никакъв начин.

Марина Мнишек възнамеряваше да коронова сина си Иван (когото историците често наричат ​​„малката врана“), но след решението на Съвета, че царят не трябва да бъде чужденец, тя избяга в Рязан.

Историческа справка

Събитията от онези дни трябва да се разглеждат от гледна точка на факта, че имаше огромен брой хора, желаещи да заемат място на трона. Затова започнаха да се формират групи, които обединяваха, насърчавайки своя представител. Имаше няколко такива групи:

  • Благородни боляри. Това включваше представители на болярското семейство. Една част от тях смятат, че Фьодор Мстиславски или Василий Голицин биха били идеалният цар за Русия. Други клоняха към младия Михаил Романов. Броят на болярите беше разделен приблизително по равно по интереси.
  • Благородници. Това също бяха благородни хора с голям авторитет. Те популяризираха своя „цар“ - Дмитрий Трубецкой. Трудността беше, че Трубецкой имаше ранг „болярин“, който наскоро получи в двора на Тушенски.
  • казаци. Според традицията казаците застанаха на страната на този, който имаше парите. По-специално, те активно обслужваха двора на Тушенски и след като последният беше разпръснат, те започнаха да подкрепят царя, който беше свързан с Тушин.

Бащата на Михаил Романов, Филарет, беше патриарх в Тушенския двор и беше много уважаван там. До голяма степен поради този факт Михаил беше подкрепен от казаците и духовенството.

Карамзин

Романов няма много права върху трона. По-сериозното твърдение срещу него беше, че баща му беше в приятелски отношения и с двамата Лъжедмитри. Първият Лъжедмитрий направи Филарет митрополит и негово протеже, а вторият Лъжедмитрий го постави за патриарх и свое протеже. Тоест бащата на Михаил имаше много приятелски отношения с чужденци, от които току-що се бяха отървали с решение на Съвета от 1613 г. и решиха да не го призовават отново на власт.

резултати

Земският събор от 1613 г. завършва на 21 февруари - Михаил Романов е избран за цар. Сега е трудно да се говори надеждно за всички тънкости на събитията от онези дни, тъй като не са оцелели много документи. Въпреки това със сигурност се знае, че Съветът е бил заобиколен от сложни интриги. Това не е изненадващо - залозите бяха твърде високи. Решаваше се съдбата на страната и на цели управляващи династии.

Резултатът от Съвета беше, че Михаил Романов, който по това време беше само на 16 години, беше избран на трона. Ясен отговор: „Защо точно?“ никой няма да го даде. Историците казват, че това е била най-удобната фигура за всички династии. Твърди се, че младият Михаил е изключително податлив на внушения човек и може да бъде „контролиран според нуждите на мнозинството“. Всъщност цялата власт (особено в първите години от царуването на Романов) не беше на самия цар, а на баща му, патриарх Филарет. Именно той всъщност управлява Русия от името на сина си.

Особеност и противоречие

Основната характеристика на Земския събор от 1613 г. е неговият масов характер. В решаването на бъдещето на страната участват представители на всички класове и имоти, с изключение на робите и селяните без корени. Всъщност става дума за общокласов съвет, който няма аналог в историята на Русия.

Втората характеристика е важността на решението и неговата сложност. Няма ясен отговор защо е избран Романов. В крайна сметка това не беше най-очевидният кандидат. Целият събор беше белязан от голям брой интриги, опити за подкупи и други манипулации на хора.

Обобщавайки, можем да кажем, че Земският събор от 1613 г. е важен за историята на Русия. Той съсредоточи властта в ръцете на руския цар, постави началото на нова династия (Романовите) и спаси страната от постоянни проблеми и претенции за трона от германци, поляци, шведи и др.

Доклад на първите царски четения на "Самодържавна Русия"

Земският събор от 1613 г. е събран по решение на ръководителя на административния отдел на Московската държава, създаден в Москва след изгонването на поляците от княз Дмитрий Михайлович Пожарски заедно с княз Дмитрий Тимофеевич Трубецкой. Грамота от 15 ноември 1612 г., подписана от Пожарски, призовава всички градове на Московската държава да изберат десет избрани хора от всеки град, за да изберат царя. Според косвени данни на Земския събор са присъствали представители на 50 града, освободени от полската окупация и бандите крадци на атаман Заруцки, горещ поддръжник на издигането на сина на Марина Мнишек и Лъжедмитрий II на московския царски престол .

По този начин десет души от един град трябваше да присъстват на Земския събор при спазване на нормите на представителство, определени от ръководителя на московското правителство. Ако изхождаме от тази норма, тогава в Земския събор трябваше да участват петстотин избрани членове само от градове, без да се броят членовете на Земския събор по длъжност (Болярската дума като цяло, съдебни служители и висши духовници). Според изчисленията на най-видния специалист по история на смутните времена, академик Сергей Федорович Платонов, повече от седемстотин души трябва да участват в Земския събор от 1613 г., което възлиза на петстотин избрани и около двеста придворни, боляри и църковни йерарси. Големият брой хора и представителността на Земския събор от 1613 г. се потвърждават от доказателства от различни независими летописни източници, като Новия летописец, Сказанието за Земския събор, Псковския летописец и някои други. Въпреки това, с представителството на болярската дума и придворните служители, всичко не беше толкова просто, колкото с обикновените избрани членове на Земския събор от 1613 г. Има преки доказателства от руски хронисти и чуждестранни наблюдатели, че значителна част от болярската аристокрация , която съставляваше абсолютното мнозинство от членовете на Болярската дума и придворните служители, които бяха привърженици на поканата за московския престол на полския принц Владислав и която се беше опетнила от тясно сътрудничество с полските окупатори, както в Москва, така и в в други градове и региони на Московската държава, е изгонен до януари 1613 г. - времето на началото на Земския събор от Москва до техните имоти.

По този начин болярската аристокрация, традиционно присъстваща и обикновено активно влияеща върху решенията на земските съвети, беше рязко отслабена на земския съвет от 1613 г. Може да се каже, че тези решения на князете Дмитрий Михайлович Пожарски и Дмитрий Тимофеевич Трубецкой станаха последният удар в окончателното поражение на някогашната влиятелна московска болярска аристокрация „полска партия“ (поддръжници на княз Владислав). Не е случайно, че първата резолюция на Земския събор от 1613 г. е отказът да се разглеждат чуждестранни кандидати за московския престол и отказът да се признаят правата на воренока (син на Лъже Дмитрий II и Марина Мнишек) върху него. Мнозинството от участниците в Земския събор от 1613 г. се ангажираха с бързото избиране на цар от естествено руско болярско семейство. Въпреки това имаше много малко болярски семейства, които не бяха опетнени от вълнението или бяха опетнени сравнително по-малко от други.

В допълнение към кандидатурата на самия княз Пожарски, който като вероятен кандидат за престола, поради липсата на благородство, не беше приет на сериозно дори от патриотичната част на московската аристокрация (въпреки факта, че княз Дмитрий Михайлович Пожарски беше наследствен природен Рюрикович, нито той, нито баща му и дядо му са били не само московски боляри, но дори околничи). По време на свалянето на последния сравнително законен цар Василий Шуйски княз Пожарски носи скромната титла на управител. Друг влиятелен лидер на патриотичното движение, княз Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, въпреки несъмненото си благородство (той е потомък на династията Гедиминовичи от Великото литовско княжество), е силно дискредитиран от сътрудничеството си с бивши поддръжници на така наречения Тушински крадец , Лъже Дмитрий II, воден от атаман Заруцки. Това минало на княз Дмитрий Тимофеевич Трубецкой го отблъсква не само от болярската аристокрация, но и от широки кръгове на потомственото служебно дворянство. Потомственият благородник княз Дмитрий Трубецкой не се възприема от московската аристокрация и много благородници като свой. Те виждаха в него ненадежден авантюрист, готов на всякакви действия, на всякакво ухажване на тълпата, само за да постигне пълна власт в Московската държава и да завземе царския трон. Що се отнася до социалните нисши класове и по-специално до казаците, към които княз Дмитрий Тимофеевич Трубецкой непрекъснато се благосклоняваше, надявайки се с тяхна помощ да заеме царския трон, казаците бързо се разочароваха от неговата кандидатура, тъй като видяха, че той не имат подкрепа в широк кръг от други имоти. Това предизвика интензивно търсене на други кандидати на Земския събор през 1613 г., сред които фигурата на Михаил Федорович Романов започва да придобива най-голяма тежест. Михаил Федорович, шестнадесетгодишен младеж, неопетнен в делата на Смутата, беше син на главата на знатното болярско семейство на Романовите, в света Федор, и в монашеството Филарет, който беше в полски плен, който става митрополит в лагера в Тушино, но заема последователно патриотична позиция в посолството от 1610 г., фино и мъдро преговаря с полския крал Сигизмунд, под Смоленск, обсаден от поляците, за призоваването на княз Владислав на московския престол, но през по такъв начин, че това обаждане не се състоя. Всъщност митрополит Филарет обгради това призвание с такива религиозни и политически условия, които направиха избора почти невъзможен както за Сигизмунд, така и за княз Владислав.

Тази антиполска, антивладиславска и антисигизмундова позиция на митрополит Филарет беше широко известна и високо оценена в широки кръгове на различни класове на Московската държава. Но поради факта, че митрополит Филарет беше духовник и освен това беше в полски плен, тоест той беше фактически откъснат от политическия живот на Московска Рус, шестнадесетгодишният му син Михаил Федорович Романов стана истински кандидат за московския престол.

Най-активният поддръжник на кандидатурата на Михаил Федорович за московския царски престол беше далечен роднина на семейство Захариин-Романов, Фьодор Иванович Шереметьев. Именно с негова помощ и подкрепа идеята за избирането на Михаил Федорович Романов на трона на Московското царство завладява както членовете на Земския събор от 1613 г., така и широки кръгове от представители на различни класове на Московската държава.

Но най-големият успех на мисията на Шереметьев в борбата му за избирането на Михаил Фьодорович на царския престол беше подкрепата на кандидатурата му от управителя на Троице-Сергиевата лавра архимандрит Дионисий.

Тази авторитетна подкрепа значително засили позицията на Михаил Фьодорович в общественото мнение на представители на различни класове на Московската държава и най-вече на двете, които се противопоставиха най-много: служебното благородство и казаците.

Именно казаците, под влиянието на Троице-Сергиевата лавра, бяха първите, които активно подкрепиха кандидатурата на Михаил за царския трон. Влиянието на Троице-Сергиевата лавра също допринесе за факта, че по-голямата част от служещото благородство, което дълго време силно се колебаеше в симпатиите си към възможните претенденти, в крайна сметка излезе на страната на Михаил Федорович.

Що се отнася до жителите на града - градските занаятчии и търговци, този е много влиятелен в освободително движение 1612-1613 слой от градското население, чиито представители активно подкрепяха кандидатурата на княз Дмитрий Михайлович Пожарски преди свикването на Земския събор, след като той оттегли кандидатурата си и с активната подкрепа на православната църква на Михаил Романов, също започна да клони към неговия поддържа. По този начин изборът на Михаил Федорович Романов и в негово лице на новата царска династия Романови беше резултат от съгласието на всички основни класове на Московската държава, които участваха в освободителното движение от 1612 г. и бяха представени в Земския съвет. Събор от 1613 г.

Несъмнено изборът на династията Романови в лицето на Михаил Федорович на московския царски престол беше улеснен от връзката на семейство Захариин-Романов с последните представители на изчезналата московска династия Рюрик, потомци на основателя на Московското княжество на светият блажен княз Даниил и неговият син Иван Калита, Данииловичи-Калитичи, които заемат московския велик княз, а по-късно и царския престол почти 300 години.

Но историята на Смутното време ни показва, че самото благородство, без обществена подкрепа и реалния авторитет на едно или друго болярско семейство в църковните среди на представители на различни светски класи, не може да допринесе за тяхната победа в борбата за трона. което се случваше по това време.

Тъжната съдба на цар Василий Шуйски и на цялото семейство Шуйски показва това ясно.

Подкрепата на църковните и земските сили от различни класове на Московска Рус допринесе за победата на Михаил Федорович, който зае кралския трон на Московската държава.

Както свидетелства най-големият специалист по история на Смутното време, изключителният руски историк, професор Сергей Федорович Платонов, след като представителите на основните имоти, участващи в Земския съвет на 7 февруари 1613 г., се съгласиха с кандидатурата на Михаил Федорович Романов за царския престол, някои от депутатите - членове на Съвета бяха изпратени в различни градове на Московската държава, за да разберат мнения относно това решение.

Депутатите, изпратени по пощата на Ямск, бързо стигнаха до южните руски градове, както и до Нижни Новгород, Ярославъл и други градове за две седмици. Градовете единодушно подкрепиха избора на Михаил Федорович.

След това на 21 февруари 1613 г. се провежда решаващо гласуване, което става историческо, в което освен депутатите, завърнали се от областни земи и градове, за първи път от началото на работата на Земския събор участват и боляри, които бяха отстранени от княз Дмитрий Пожарски от работата му на първия етап - бивши поддръжници на Владислав - взеха участие и сътрудничество с Полша, водено от бившия ръководител на прополското правителство от епохата на полската окупация - Седемте боляри - болярин Фьодор Мстиславски.

Това беше направено, за да се демонстрира единството на Московската държава и всички нейни обществени сили в подкрепа на новия цар пред лицето на продължаващата мощна полска заплаха.

По този начин решението за избиране на Михаил Федорович Романов за цар на Московската държава, което се състоя на 21 февруари 1613 г., се превърна в фактическа декларация за независимост на Московска Русия от чужди интриги и тези чуждестранни центрове (Папския Ватикан, Хабсбургската Виена, Сигизмунд Краков), където тези интриги са узрели и са били подхранвани.

Но най-важният резултат от работата на Земския събор от 1613 г. е, че това решение е взето не от аристокрацията в тесен болярски кръг, а от широки слоеве от различни класи на руското общество в условията на обществено обсъждане в Земския събор. Събор.

Л.Н.Афонски

Член на Президиума на Централния съвет на "Автократична Русия"

Тема номер 4. Русия през 17 век

1. Смутно време. Русия при първия Романов. Земски събори.

2. Кодекс на Съвета от 1649 г. крепостничество, народни движения, църковна реформа, обединение на Украйна с Русия, навечерието на реформите.

Борис Годунов. След смъртта на Иван Грозни (1584 г.) политическата криза, причинена от неуспешната Ливонска война и опричния терор, придоби характера на открита борба между различни болярски групи за власт. Средният син на Иван Грозни, 27-годишният Фьодор Иванович, се възкачи на трона. Поради деменция „блаженият“ Фьодор не можеше да управлява и действителният владетел скоро стана негов зет (брат на съпругата му Ирина), нероденият болярин Борис Годунов (женен за дъщерята на Малюта Скуратов), един от най-влиятелните членове на регентския съвет. Той беше опитен, талантлив, активен и гъвкав държавник, въпреки че понякога беше безскрупулен в средствата си. След като се справи с главата на княжеско-болярската опозиция, влиятелният И.П. Шуйски (той е заточен и след това убит), Годунов изоставя бруталните методи на управление на Иван Грозни, опитва се да успокои страната, измъчвана от опричнината, и предоставя редица предимства на благородството и гражданите. С него е създадена патриаршията, което повишава престижа на Руската православна църква и означава пълната й независимост от Константинополската църква (привърженикът на Годунов Йов става първият патриарх). Външната политика беше успешно проведена.В резултат на кратка война с Швеция Русия върна загубените преди това земи и градове Ям, Копорие, Ивангород, Корела. Южните граници на държавата бяха укрепени (построени бяха градовете Орел, Курск, Воронеж, Белгород), продължиха енергичните настъпления в Западен Сибир. В същото време заробването на селяните се увеличава, всъщност е установена система на крепостничество в държавен мащаб (забрана на селските миграции, петгодишен период за издирване на бегълци). През 1591 г. осемгодишният царевич Дмитрий Иванович умира в Углич (при надеждно неясни обстоятелства). Появиха се слухове за участието на Борис Годунов в убийството. През 1598 г. бездетният Фьодор Иванович умира, династията Рюрик е прекъсната, започна ожесточена борба за празния трон. Борис Годунов имаше предимство пред основния си съперник F.N. Романов, защото разчиташе на реална власт. През 1598 г. Земският събор избира Борис за цар.

Смутно време.От този момент все повече започва да се усеща нестабилност в страната, провокирана от странното, според мнозина, незаконно възкачване на престола на Борис Годунов. Опитът да се постигне консолидация на управляващия елит около трона беше неуспешен и не беше възможно да се отърве от опозицията в кръговете на благородството. Репресиите срещу Романови и техните привърженици също не донесоха мир (главата на Романови Фьодор Никитич беше насилствено постриган в монах под името Филарет). Икономическата стабилизация от 90-те години е прекъсната от лоша реколта през 1601-1603 г. и ужасен глад, който уби една трета от 7-милионното население. Смутата в Русия в началото на 17 век е всеобхватна и продължителна криза, която засяга всички сфери на живота на държавата, всички класи и води до гражданска война. Тя се основава на икономическа криза, социално напрежение в по-ниските класове, недоволство на благородството от позицията му (което не съответства на нарасналата му роля), опозиция на Годунов от благородните боляри и накрая неразрешена династична криза. Вътрешната криза се задълбочава от външна намеса. Полският крал Сигизмунд III възнамерява да се възползва от недоволството на всички класи от неговото положение и новият цар да издигне своето протеже на руския престол.


Проблемите и гражданската война започнаха с появата на самозванеца Лъже Дмитрий I,обявявайки се за царевич Дмитрий Иванович (Григорий Отрепиев, от дребните благородници, е осъден на екзекуция за службата си на Романови, които претендират за трона, но става монах; интелигентен, компетентен авантюрист решава да се възползва от създадената ситуация, за да постигне амбициозни цели). В борбата за трона той първоначално разчита на популярност сред народа, подкрепата на полския крал (който се стреми да отслаби Годунов), болярите (недоволни от артистичния, но независим Годунов) и майката на Дмитрий Мария Нага. В края на 1604 г. Лъжливият Дмитрий с отряд полски наемници преминава руската граница и с подкрепата на болярите, въстаналите казаци и населението на лесно превзетите градове започва да напредва към Москва. През април 1605 г. Борис Годунов неочаквано умира. В самозванеца опозицията видя сила, способна да свали омразната династия. Царските полкове преминаха на страната на Лъжливия Дмитрий I. Синът на Борис Годунов и майка му бяха убити. Болярската дума признава Лъжливия Дмитрий, който триумфално влезе в Москва, за суверен, но при определени условия, недопускащи автокрацията му. Политиката на Лъже Дмитрий I, новите изнудвания, поведението му и особено прополската му ориентация (засилена след женитбата му с Марина Мнишек) започват да предизвикват недоволство сред различни слоеве от населението. В резултат на болярски заговор самозванецът е убит в Кремъл (през май 1606 г.) и от царя на импровизиран Земски събор инициаторът на заговора Василий Шуйски („болярски цар“) е избран, обещаващ

да управлява със съгласието на болярската дума, да не прибягва до опозоряване и екзекуции без съд. Не се радваше на авторитет и широка подкрепа, освен това прибягваше до интриги, лъжи и хитрост. Опитът за преминаване от самодържавие и деспотизъм към болярско управление се проваля.

Вторият етап от смутовете, вече под формата на гражданска война, започва с движението срещу Шуйски, в защита на уж спасения добър цар Лъжедмитрий. През 1606 г. се оглавява от казашки вождИван Болотников (бивш губернатор на Лъжедмитрия). Неговите казашки отряди с участието на селяни, граждани и благородници обсаждат Москва, но са отблъснати и победени от Василий Шуйски в Тула. Нов импулс гражданска войнададен от Лъжедмитрий II(кукла в ръце полска шляхта, който под заплаха се съгласи да стане „Царевич Дмитрий“). След като не успя да превземе Москва, неговата армия от полски и беларуски наемници, останките от войските на Болотников, казаците и всички, недоволни от Шуйски и мечтаещи за добър цар, спряха в Тушино. Тук беше тяхната собствена болярска дума с ордени, митрополит Филарет (скоро патриарх), Марина Мнишек, която „разпозна“ съпруга си в Лъжливия Дмитрий. Двугодишното двувластие и двоен център (Москва и Тушино) още повече отслабват страната.След бягството на Лъже Дмитрий II в Калуга започва разпадането на лагера в Тушино. През есента на 1609г Сигизмунд III,в отговор на съюза на Шуйски с Швеция, започна отворена намеса , обсаден руска армияи съюзническата шведска армия близо до Смоленск и се придвижват към Москва. По това време Лъжливият Дмитрий II се приближава към града от Калуга. През юли 1610 г. болярите и благородниците, водени от Захарий Ляпунов, свалят Василий Шуйски от престола (той е насилствено постриган в монашество и умира в полски плен през 1612 г.). Беше решено да се избере нов цар, който се радваше на широка подкрепа, а преди това властта премина към „седемте боляри“, водени от F.I. Мстиславски. В търсене на стабилност беше сключено споразумение за призоваване на 15-годишния принц Владислав на руския престол (преди това подобно споразумение със Сигизмунд III беше сключено от „руските Тушини“). Москва започна да се кълне във вярност на новия суверен с условието той да приеме православието, след което полските войски влязоха в Москва и губернаторът Александър Гонсевски, който разчиташе на тясна група боляри, започна да управлява от името на Владислав. Преговорите за окончателното споразумение със Сигизмунд стигнаха до задънена улица и намерението му сам да се възкачи на руския престол стана очевидно. Избирането на Владислав не донесе желания мир, напротив, страната беше на ръба на унищожението- държавността е унищожена, обществото е разделено на враждебни лагери, в Москва има полски гарнизон, страната се управлява от марионетно правителство, обсадата на Смоленск от поляците продължава, шведите превземат значителна част от северозападната част на Московска държава (включително Новгород).

Началото на преодоляването на суматохата. Първата и втората земска милиция, освобождението на Москва.Огромна роля за предотвратяване на националната заплаха изигра църквата и най-вече 80-годишният Патриарх Ермоген, който освободи поданиците си от клетвата към Владислав (с оглед на неизпълнението на условията на договора от полската страна) и призова хората да се противопоставят на поляците и да защитят православната държава. В отговор започна консолидацията на здравите сили в обществото. Решаваща роля в освободителното движение изигра земщината - граждани, търговци, занаятчии, благородници, държавни селяни, част от болярите. В страната узрява идеята за национално опълчение. Първото опълчение, състоящо се от казашки отряди (водачи Иван Заруцки, княз Дмитрий Трубецкой) и дворянски отряди (Прокопий Ляпунов), обсажда Москва през пролетта на 1611 г., но поради разногласия между благородниците и казаците се разпада. През есента на 1611 г. е сформирано Второ земско опълчение, ръководено от губернатора на Нижни Новгород княз Дмитрий Пожарски и жителя на града, търговеца Кузма Минин. През октомври 1612 г. тя освобождава Кремъл от полския гарнизон и създава Съвет на цялата земя- действително правителство. Свиква се по негово решение Земски събор 1613 г(най-представителният и многоброен) след спорове и под натиска на казаците, избран за цар измежду много кандидати 16-годишният Михаил Федорович Романов.Той беше братовчед на цар Фьодор Иванович, беше син на Филарет (тушинския патриарх, популярен сред свободните казаци) и това в крайна сметка устройваше всички. Може би, когато се възкачи на трона, Михаил Федорович даде задължение да не управлява без участието на Земския събор и Болярската дума. Избирането на първия Романов за цар спря разпадането на държавата и създаде предпоставки за преодоляване на последиците от сътресението.

Русия при първите Романови.Млад, болнав и посредствен по способности, Михаил Фьодорович (1613-1645) първоначално не можеше да управлява самостоятелно. Управляващата група се състоеше от F.I. Мстиславски, Д.М. Черкаски, И.Н. Романов. Тя води политика за умиротворяване на опустошената и уморена от сътресенията страна, нейното постепенно възраждане и единение на всички класи в името на това. Новата, все още неконсолидирана династия възстановява автократичната монархия, но в същото време се нуждае от по-широка подкрепа. И първите десет години Земският събор заседава почти непрекъснато(състоящ се от Осветената катедрала, Болярската дума и представители на Земщината). Въпреки това, дори и в този момент разцветът на Земския събортой остава само консултативен, а не законодателен орган (както парламентите европейски държави). Следователно руската монархия остава автократична, а не класово-представителна, а с елементи на класово представителство (Земски събор и Болярска дума).

През 1619 г. бащата на Михаил Федорович, митрополит Филарет, се завръща от полски плен и става патриарх. Физически силен, талантлив и могъщ, той получава титлата велик суверен и сега фактически управлява заедно със сина си (до смъртта си през 1633 г.). От края на 20-те години земските събори се срещат все по-рядко. За да се преодолеят последиците от Смутното време, местното управление е централизирано върху избрани служители управители бяха инсталирани навсякъде(в 250 окръга), чието поддържане било поверено на местното население. Появи се нови рангове– военноадминистративни окръзи в граничните райони. За да се рационализира и смекчи данъчното облагане, a преброяване на данъчно задълженото и облагаемото население, бяха съставени нови часовници и писарски книги, прикрепящи населението към мястото им на пребиваване, гражданите, които се преместиха от предградията в бели селища (освободени от данъци), се върнаха на градския данък и бяха отнети незаконно заграбени земи. Практиката на „урочните години“ беше възобновена и продължителността на издирването на бегълци се увеличи. Оказа се дълго и болезнено процесът на ограничаване на свободните казаци, чиито действия застрашават стабилизирането в страната, движението на атаман Баловня е победено, отрядите на И. Заруцки са победени (1614, 1615), въстаническото движение на Иван Балаш в армията на М.Б. Шеин, който обсажда Смоленск (1632-1634). В същото време служещите казаци получиха нови предимства (земя и заплата).

Основните цели на външната политика бяхавръщането на земите, загубени по време на смутното време, постигането на сигурност на южните граници от грабителските набези на кримския хан (васал на Османската империя), съгласно Столбовския договор от 1617 г. Швеция върна Новгород, но запази крайбрежието на Финския залив и Корела. След новото нашествие на поляците, водени от Владислав, се сключва изключително трудното за страната Деулинско споразумение (1618 г.), според което земите на Смоленск, Северск и Чернигов отиват към Полша. След поражението във войната за Смоленск и сключването на Поляновския мир всички градове, завзети от руснаците в началото на войната, включително Смоленск, са върнати на поляците. Но Владислав (който става полски крал) най-накрая се отказва от претенциите си за руския трон.

В резултат на вътрешни мерки и външнополитически действия най-тежките последици от Смутното време бяха преодолени, но Процесът на икономическо възстановяване отне три десетилетия - от 20-те до 50-те години.Продължителният характер на възстановяването на производителните сили в селското стопанство се обяснява с ниското плодородие на нечерноземната почва (по-голямата част от населението е разположено тук), запазването на традиционните форми на земеделие и инструменти и незаинтересоваността на селяните за повишаване на резултатите от своя труд. В резултат на това през XVII-XVIII век. в селското стопанство имаше просто възпроизводство на неговите ресурси. Основният резерв за растеж на селското стопанство беше включването на нови земи в обращение - южно от Белгородска област, Средна Волга и Сибир (където производителността беше по-висока). И селското, и земевладелското стопанство до голяма степен запазват натуралния си характер. Благородното имение постепенно губи характеристиките на условната собственост върху земята и се доближава до имението; до края на века между тях остават само формални различия. Новата династия широко използва раздаването на земя на благородниците, особено в района на Волга, върху развитите диви полета. Благородници, боляри и манастири все повече се включват в търговски операции и риболовни дейности, Занаятите навсякъде се развиват в дребно производство.

Но за разлика от Западна Европа, простото стоково производство не се превърна в капиталистическо производство и трудът не се превърна в стока, тъй като зараждащият се граждански труд беше изместен от господстващото крепостничество. Дребното производство създава условия за появата на манифактури, които се превръщат във важно нововъведение в индустрията на 17 век.До края му вече има до 30 манифактури (металургични, текстилни, кожени, стъкларски, солни). Първите големи предприятия са създадени от правителството - Оръден двор, Монета, Хамовни (тъкани), Печатни. Много манифактури са основани от чуждестранни търговци и индустриалци. Поради липсата на безплатна работна ръка държавата назначава чернокожи селяни в манифактурите. Ролята на търговците в икономическия и търговски живот на страната и значението на панаирите (Макариевская, Ирбитская, Архангелска) нарастват.

Разраства се не само вътрешната търговия, но и външната търговия, която почти изцяло е в ръцете на чуждите търговци. Руските търговци нямаха капитал, пазар и нямаха свобода на действие. Център на руската търговия с Западна Европаимаше Архангелск, със страните от Изтока - Астрахан. Правителството подкрепи търговците, по-специално чрез увеличаване на митата върху чуждестранните стоки. Разширяването на обмена на стоки между регионите показва началото на формирането на общоруски пазар.

Земски събор от 1613 г- учредително събрание на представители на различни земи и класи на Московското царство, сформирано за избиране на нов цар на трона. Открит на 7 януари 1613 г. в катедралата "Успение Богородично" на Московския Кремъл. На 21 февруари (3 март) 1613 г. съветът избира Михаил Романов на престола, което поставя началото на нова династия.

Земски събори

Земските събори са свиквани в Русия многократно в продължение на век и половина - от средата на 16 до края на 17 век (окончателно премахнати от Петър I). Във всички останали случаи обаче те играят ролята на съвещателен орган при сегашния монарх и всъщност не ограничават абсолютната му власт. Земският събор от 1613 г. е свикан в условията на династична криза. Основната му задача беше да избере и легитимира нова династия на руския престол.

заден план

Династична криза в Русия избухва през 1598 г. след смъртта на цар Фьодор Йоанович. Към момента на смъртта си Федор остава единственият син на цар Иван Грозни. Други двама сина са убити: най-големият, Йоан Йоанович, умира през 1581 г. в ръцете на баща си; по-младият, Дмитрий Йоанович, през 1591 г. в Углич при неизяснени обстоятелства. Фьодор нямаше собствени деца. След смъртта му тронът преминава към съпругата на царя Ирина, а след това към нейния брат Борис Годунов. След смъртта на Борис през 1605 г. те управляват последователно:

  • Синът на Борис, Фьодор Годунов
  • Лъже Дмитрий I (версии за истинския произход на Лъже Дмитрий I - вижте статията)
  • Василий Шуйски

След свалянето на Василий Шуйски от престола в резултат на въстанието на 27 юли 1610 г. властта в Москва преминава към временното болярско правителство (виж Седемте боляри). През август 1610 г. част от населението на Москва се заклела във вярност на княз Владислав, син на полския крал Сигизмунд III. През септември полската армия влиза в Кремъл. Действителната власт на московското правителство през 1610-1612 г. е минимална. В страната царува анархия, северозападните земи (включително Новгород) са окупирани от шведски войски. В Тушино, близо до Москва, продължава да функционира лагерът Тушино на друг самозванец, Лъжедмитрий II (самият Лъжедмитрий II е убит в Калуга през декември 1610 г.). За да освободи Москва от полската армия, Първата гражданско въстание(под ръководството на Прокопий Ляпунов, Иван Заруцки и княз Дмитрий Трубецкой), а след това и Второто народно опълчение под ръководството на Кузма Минин и княз Дмитрий Пожарски. През август 1612 г. Второто опълчение, с част от силите, останали край Москва от Първото опълчение, разбива полската армия и през октомври напълно освобождава столицата.

Свикване на събора

На 26 октомври 1612 г. в Москва, лишен от подкрепата на главните сили на хетман Ходкевич, полският гарнизон капитулира. След освобождението на столицата възниква необходимостта от избор на нов суверен. От Москва бяха изпратени писма до много градове на Русия от името на освободителите на Москва - Пожарски и Трубецкой. Получена е информация за документи, изпратени до Сол Вичегодская, Псков, Новгород, Углич. Тези писма, датирани от средата на ноември 1612 г., нареждат представители на всеки град да пристигнат в Москва преди 6 декември. На избраниците обаче им трябваше много време да дойдат от далечните краища на все още кипяща Русия. Някои земи (например Тверская) бяха опустошени и напълно изгорени. Някои изпратиха по 10-15 души, други само по един представител. Датата на откриване на заседанията на Земския събор беше отложена от 6 декември на 6 януари. В полуразрушената Москва беше останала само една сграда, която можеше да побере всички избрани служители - катедралата Успение Богородично на Московския Кремъл. Броят на събралите се варира според различни оценки от 700 до 1500 души.

Кандидатите за трона

През 1613 г., в допълнение към Михаил Романов, както представители на местното благородство, така и представители на управляващите династии на съседните страни предявяват претенции за руския престол. Сред последните кандидати за трона бяха:

  • Полският принц Владислав, син на Сигизмунд III
  • Шведският принц Карл Филип, син на Карл IX

Сред представителите на местното благородство се откроиха следните имена. Както се вижда от горния списък, всички те са имали сериозни недостатъци в очите на избирателите.

  • Голицин. Това семейство произлиза от Гедиминас от Литва, но отсъствието на В. В. Голицин (той беше в полски плен) лиши това семейство от силни кандидати.
  • Мстиславски и Куракин. Представители на тези благородни руски семейства подкопаха репутацията си, като си сътрудничиха с поляците (вижте Седемте боляри)
  • Воротински. Според официалната версия най-влиятелният представител на това семейство И. М. Воротински се е отказал.
  • Годунови и Шуйски. И двамата бяха роднини на предишни управляващи монарси. Семейството Шуйски, освен това, произхожда от Рюрик. Въпреки това, родството със свалените владетели беше изпълнено с известна опасност: след като се възкачиха на трона, избраните можеха да се увлекат с уреждането на политически сметки с опонентите си.
  • Дмитрий Пожарски и Дмитрий Трубецкой. Те несъмнено прославиха имената си по време на щурма на Москва, но не се отличаваха с благородство.

Освен това беше разгледана кандидатурата на Марина Мнишек и нейния син от брака й с Лъже Дмитрий II, по прякор „Воренко“.

Версии за мотивите за избора

Концепция "Романов".

Според гледната точка, официално призната по време на управлението на Романови (и по-късно вкоренена в съветската историография), съветът доброволно, изразявайки мнението на мнозинството от жителите на Русия, реши да избере Романов, в съгласие с мнението на мнозинството. Тази позиция се заема по-специално от най-големите руски историци XVIII-XX век: Н. М. Карамзин, С. М. Соловьов, Н. И. Костомаров, В. Н. Татищев и др.

Тази концепция се характеризира с отричането на желанието на Романови за власт. В същото време е очевидна негативната оценка на тримата досегашни управляващи. Борис Годунов, Лъже Дмитрий I, Василий Шуйски в съзнанието на „романистите“ изглеждат като отрицателни герои.

Други версии

Някои историци обаче имат различна гледна точка. Най-радикалните от тях смятат, че през февруари 1613 г. е имало преврат, изземване, узурпация на властта. Други смятат, че става дума за не съвсем честни избори, донесли победа не на най-достойния, а на най-хитрия кандидат. И двете части на „антироманистите“ са единодушни в мнението, че Романови са направили всичко, за да се сдобият с трона и че събитията от началото на 17 век трябва да се разглеждат не като смут, приключил с идването на Романови, а като борба за власт, завършила с победа на един от конкурентите. Според „антироманистите“ съветът създава само привидност на избор; всъщност това мнение не е мнението на мнозинството. И впоследствие, в резултат на умишлени изкривявания и фалшификации, Романови успяха да създадат „мит“ за избирането на Михаил Романов на царството.

„Антиновелистите“ посочват следните фактори, които поставят под съмнение легитимността на новия крал:

  • Проблемът за легитимността на самия събор. Свикан в условията на пълна анархия, съветът не представляваше руските земи и имения в някакво справедливо съотношение.
  • Проблемът с документирането на заседанията на съвета и резултатите от гласуването. Единственият официален документ, описващ дейността на катедралата, е Утвърдената харта за избирането на Михаил Федорович Романов в царството, съставена не по-рано от април-май 1613 г. (вижте например: Л. В. Черепнин „Земски съвети в Русия през 16-ти век -17 век”).
  • Проблемът с натиска върху избирателите. Според редица източници външни лица са имали голямо влияние върху хода на дискусията, по-специално казашката армия, разположена в Москва.

Ход на срещите

Катедралата е открита на 7 януари. Откриването е предшествано от тридневен пост, за да се очисти човек от греховете на смута. Москва е почти напълно разрушена и опустошена, така че хората се заселват, независимо от произхода, където могат. Всички се събираха в катедралата Успение Богородично ден след ден. Интересите на Романови в катедралата защитава боляринът Фьодор Шереметев. Като роднина на Романови, той самият обаче не можеше да претендира за трона, тъй като, подобно на някои други кандидати, беше част от седемте боляри.

Едно от първите решения на съвета беше отказът да се разгледат кандидатурите на Владислав и Карл Филип, както и на Марина Мнишех:

Но дори и след такова решение, Романови все още се сблъскват с много силни кандидати. Разбира се, всички те имаха определени недостатъци (виж по-горе). Романови обаче имаха и важен недостатък - в сравнение с древните руски семейства те очевидно не блестяха по произход. Първият исторически надежден предшественик на Романови традиционно се счита за московския болярин Андрей Кобила, произхождащ от пруско княжеско семейство.

Първа версия

Според официалната версия изборът на Романови стана възможен поради факта, че кандидатурата на Михаил Романов се оказа компромис в много отношения:

  • След като получиха млад, неопитен монарх на московския престол, болярите можеха да се надяват да окажат натиск върху царя при решаването на ключови въпроси.
  • Бащата на Михаил, патриарх Филарет, известно време е бил в лагера на Лъжедмитрий II. Това даде надежда на дезертьорите от лагера в Тушино, че Михаил няма да разчисти сметки с тях.
  • Освен това патриарх Филарет се ползваше с несъмнен авторитет в редиците на духовенството.
  • Семейство Романови е по-малко опетнено от сътрудничеството си с „непатриотичното“ полско правителство през 1610-1612 г. Въпреки че Иван Никитич Романов беше член на седемте боляри, той беше в опозиция на останалите си роднини (по-специално на патриарх Филарет и Михаил Федорович) и не ги подкрепи на събора.
  • Най-либералният период от неговото управление е свързан с Анастасия Захарьина-Юрьева, първата съпруга на цар Иван Грозни.

Лев Гумильов излага причините за избирането на Михаил Романов на царството по-последователно:

Други версии

Според редица историци обаче решението на събора не е съвсем доброволно. Първото гласуване на кандидатурата на Михаил се проведе на 4 февруари (7?) Резултатът от гласуването разочарова очакванията на Шереметев:

Всъщност решаващият вот е насрочен за 21 февруари (3 март) 1613 г. Съветът обаче взе друго решение, което не се хареса на Шереметев: той поиска Михаил Романов, както всички други кандидати, незабавно да се яви на съвета. Шереметев направи всичко възможно да предотврати изпълнението на това решение, като се позова на съображения за сигурност за позицията си. Всъщност някои доказателства сочат, че животът на претендента за трона е бил изложен на риск. Според легендата специален полски отряд е изпратен в село Домнино, където се крие Михаил Федорович, за да го убие, но селянинът от Домнино Иван Сусанин повежда поляците в непроходими блата и спасява живота на бъдещия цар. Критиците на официалната версия предлагат друго обяснение:

Съветът продължи да настоява, но по-късно (приблизително 17-18 февруари) промени решението си, позволявайки на Михаил Романов да остане в Кострома. И на 21 февруари (3 март) 1613 г. той избра Романов на трона.

Казашка намеса

Някои доказателства сочат възможна причинатакава промяна. На 10 февруари 1613 г. двама търговци пристигат в Новгород, съобщавайки следното:

А ето и свидетелството на селянина Фьодор Бобиркин, който също пристигна в Новгород, от 16 юли 1613 г. - пет дни след коронацията:

Полският командир Лев Сапега докладва резултатите от изборите на пленения Филарет, бащата на новоизбрания монарх:

Ето една история, написана от друг очевидец на събитията.

Уплашеният митрополит избягал при болярите. Повикаха набързо всички на съвета. Казашките атамани повториха искането си. Болярите им представиха списък от осем боляри - най-достойните според тях кандидати. Името на Романов го нямаше в списъка! Тогава един от казашките атамани проговори:

Посолство в Кострома

Няколко дни по-късно в Кострома, където живеят Романов и майка му, е изпратено посолство под ръководството на архимандрит Теодорит Троицки. Целта на посолството е да уведоми Михаил за избора му на престола и да му поднесе съборна клетва. Според официалната версия Михаил се уплашил и категорично отказал да царува, така че посланиците трябвало да покажат цялото си красноречие, за да убедят бъдещия цар да приеме короната. Критиците на концепцията „Романов“ изразяват съмнения относно искреността на отказа и отбелязват, че съборната клетва няма историческа стойност:

По един или друг начин Михаил се съгласява да приеме трона и заминава за Москва, където пристига на 2 май 1613 г. Коронацията в Москва се състоя на 11 юли 1613 г.

Веднага след освобождението правителството на Трубецкой и Пожарски свиква в Москва избрани хора от всички градове и от всякакъв ранг „за земски съвет и за държавни избори“. В историята на класовото представителство Земският събор от 1613 г. е най-представителният и многоброен от всички, които някога са се срещали през 16-17 век. На него присъстваха избрани длъжностни лица от благородството, гражданите, бялото духовенство и вероятно чернокожото селячество.

Основният въпрос беше изборът на суверен. В резултат на разгорещени дебати кандидатурата на 16-годишния Михаил Федорович Романов се оказа най-приемлива. Той стана истински претендент за трона не защото беше по-добър, а защото в крайна сметка задоволяваше всички. „Мишка де Романов е млад, умът му още не е достигнал до него и той ще бъде съборен за нас“, твърди се, че пише Ф. Шереметев, изневерявайки на аристократичните мечти на благородството да управлява под слаб суверен. За разлика от други кандидати, М. Романов беше сравнително неутрален: без да има време да се докаже по какъвто и да е начин, той позволи да се свържат с него всички стремежи и мечти за преодоляване на Смутата. Точно както някога името на цар Дмитрий въплъщаваше цяла легенда, така Романов беше олицетворение на програмата за връщане към „древността и мира“, помирение и компромис на всички социални сили на основата на крепостничеството и автокрацията. Със семейната си връзка с предишната династия Михаил Федорович най-вече въплъщава идеята за връщане към древността.

Историята на семейство Романови също допринесе за избора. За аристокрацията те бяха едни от своите - почтен стар московски болярски род. Благодарение на Тушинската патриаршия на Филарет, Романови се радваха на популярност сред свободните казаци - те не трябваше да се страхуват от репресиите, свързани с престоя им в лагера на Лъже Дмитрий II. Тъй като същият Филарет беше сред големите посланици, изпратени в Смоленск, за да преговарят за избора на Владислав, привържениците на княза също бяха спокойни.

Въпреки това до последния момент страните бяха готови да оспорват трона. Решаващ фактор беше натискът на свободните казаци, който надделя по време на изборите в Москва и който по същество принуди аристокрацията и духовенството да побързат да направят избор.

Според някои сведения, когато се възкачва на трона през февруари 1613 г., Михаил Федорович се задължава да не управлява без участието на Земския събор и Болярската дума. Това беше доста вероятно - вече беше развита особена традиция за възкачване на трона, заобиколена от редица условия. Друг е въпросът, че идеалите на античността влизат в конфликт със самата идея за ограничаване на автокрацията и впоследствие ограничителният запис не се проявява по никакъв начин.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Самият Михаил Федорович като човек имаше малък подход към тяхното решение. Имаше малко инициатива и едва ли щеше да може да решава подобни проблеми. Влиянието му върху бизнеса почти не се усеща. Но точно тези качества се оказаха в негова полза. За едно уморено общество, което копнееше за умиротворяване, умереността и традиционализмът на първия Романов бяха основата за консолидация. Процесът на ограничаване на свободните казаци, чиито действия заплашваха самата идея за стабилизация, се оказа болезнен. В същото време Михаил Федорович трябваше да се съобразява със силата на казаците и факта, че те приеха Активно участиепри избирането му. В крайна сметка Романов поема по пътя на установяване на феодалния правен ред; през 1615 г. движението на атаман Баловня, което заплашваше стабилизирането, беше победено; Някои от казаците бяха прехвърлени в категорията на обслужващите хора.Отрядите на Заруцки, изтласкани от южните райони към Астрахан, представляваха голяма опасност. През 1614 г. Заруцки и Марина Мнишек са заловени.

Но основният проблем за правителството на първия Романов беше завършването на освобождението на страната от интервенционистите. Последните не бързаха да признаят легитимността на Романови и, възползвайки се от слабостта на Московската държава, се опитаха да я разчленят още повече. През 1615 г. шведите обсаждат Псков, но не успяват. Като цяло правителството на шведския крал Густав II Адолф успява да отблъсне Русия от Балтийско море и да я принуди да сключи Столбовския договор през 1617 г., според който бреговете на Финския залив и Корела стават собственост на Швеция .

По-трудно беше да се постигне прекратяване на военните действия с Полско-Литовската общност. През 1618 г. порасналият Владислав се заема да си върне „законния трон“, откраднат от Романови. През нощта на 1 октомври поляците достигат Арбатската врата и се опитват да превземат Белия град. С голяма трудност, Михаил Федорович. успя да се пребори с атаката. Но силите на Владислав бяха изчерпани. През декември 1618 г. край Троицкия манастир е сключено Деулинското примирие. Условията му бяха изключително трудни за страната. Земите Смоленск, Северск и Чернигов отидоха в Полша. Владислав не се отказа от претенциите си за власт, въпреки че трябваше да признае фактическата власт на Михаил Федорович. Деулинският договор предвижда размяна на пленници.

Завръщайки се през 1619 г., Филарет, бащата на суверена, е избран за патриарх. Силен и решителен човек, той по същество избута сина си на заден план и с новата титла „велик суверен“ концентрира управлението на страната в ръцете си. Според съвременниците „старецът“ Филарет до смъртта си през 1633 г. „всички кралски делаи притежавани военнослужещи”, определящи основните насоки на вътрешната и външната политика на страната.

Първите години от царуването на Михаил Фьодорович до голяма степен се определят от Смутата, чиито последици се усещат във всички сфери на живота.

Важен стана проблемът за възстановяването на страната, което се случи в рамките на разрушено, но запазено крепостничество. С цел рационализиране на данъчното облагане през 20-те години са съставени нови часови и писарски книги, определящи населението по местоживеене. Преодоляването на „голямата московска разруха“ се проточи до края на 20-те години на 17 век.

Възобновена е практиката на „урочните години“. Провинциалното дворянство е недоволно от съществуващото крепостническо законодателство и многократно през 1637, 1641 и 1645 г. подадоха колективни петиции с искане за премахване на „урочните години“. Правителството само частично направи отстъпки на окръжното благородство, като увеличи времето за издирване на селяни-бегълци, което доведе до изостряне на противоречията между собствениците на земя.

Проблемите засилиха идеята за автокрация. След опита, когато земята беше „без държава“, монархията на Романови се възприема като символ на национален суверенитет, условие вътрешен святи стабилност. Това доведе до укрепване на автократичната власт, която постепенно отрича огромната роля на земщината по време на Смутното време. Въпреки това, първоначално, когато правителството на първия Романов беше изправено пред задачата за възстановяване държавно устройство, управляващите кръгове разчитаха на Земските събори.

Земските събори се занимават предимно с намирането на средства за попълване на хазната и с външните отношения. В допълнение към увеличаването на преките поземлени данъци, правителството, със съгласието на съветите, няколко пъти събира спешни данъци, така наречените пари от пет точки. През периода от 1613 до 1619 г. те се срещат седем пъти и още два пъти по време на Смоленската война.

От 20-те години на миналия век, когато властта на Романови се консолидира, правителството все по-рядко прибягва до Земски събори. Това, според историците, угасване на дейността на съветите намира израз в окончателното утвърждаване на съвещателния характер на висшите класово-представителни органи.

Резултатите от Смутното време предопределиха основните насоки на външнополитическите усилия на първите Романови. „Негово Светейшество патриарх” Филарет и неговите приемници упорито търсеха начини за преодоляване на условията на Деулинското примирие и за връщане на загубените през смутните времена земи.