Правният статут на населението според съдиите. Имаше големи, пълни и отчетни крепостни селяни Вижте значението на Отчитане на крепостни селяни в други речници

Има много различни класификации на руската сервилност в съответствие с техния правен статут. Всяка класификация на сервилността съдържа изключения и е отворена за преразглеждане. Класифицирайки крепостните селяни според правния принцип, най-целесъобразно е да се разгледа правното разнообразие на московското крепостничество според Р. Халей, тъй като крепостното право е разнородно за този период. В Московия имаше осем вида сервилност. В руската държава имаше следните видовекрепостни селяни: 1. наследствени, не в първо поколение (стари); 2. пълен, също предаван на потомци до най-късен момент; 3.отчет за привилегированите крепостни селяни, по-специално за управители на имоти; 4. дълг, обслужван от несъстоятелни длъжници и престъпници, които не могат да плащат глоба от 5 рубли годишно за възрастен мъж, 2,5 рубли годишно за жена и 2 рубли годишно за дете на десет години или повече; 5. жилищен или договорен; 6. доброволен, при който лице, работило за някого от 3 до 6 месеца, може да бъде обърнато по искане на работодателя; 7. робство, което е било робство по договор за ограничен срок; 8.kholopy, чиито редици се формираха от военнопленници. До средата на 17 век все още съществува особен градски тип сервилност – залагане, тоест превръщане на себе си в пешка Виж: Helly R. Decree. cit., стр. 51-52 Видовете и броят на робството могат да бъдат проследени според таблиците (виж Приложения 1, 2).

М.Ф. Владимирски-Буданов определя, че в руската държава е имало робство от два вида: временно и вечно, или, с други думи, непълно и пълно. Робството от първия вид се различаваше от втория не само по продължителност, но и по характера на правата на господаря. В ерата на Руската истина временната сервилност се определяше от продължителността на задължението, от която възниква, докато в московското право (в много ранна епоха) тя получава сигурност независимо от задълженията, а именно става пожизнена; границата му е белязана не само със смъртта на крепостен селянин, но и със смъртта на неговия господар, без да преминава към наследниците на нито един от тях. Този вид робство става специално (sui generis) и независимо под прикритието на служебно робство. Той вече възниква по силата на специално споразумение (робство), независимо от договор за заем или личен наем, въпреки че предишните признаци на лична ипотека за дълг все още остават Виж: Владимирски-Буданов М.Ф. Указ. цит., с. 394-395.

Сега нека разгледаме най-важните групи крепостни селяни, които професор Хели отделя.

Отчитането на сервилността беше предназначено главно за „слугинската аристокрация“; властите започнаха да решават подобни случаи срещу заплащане и да водят записи за тях много по-рано, отколкото за други видове крепостни селяни, по отношение на които позицията им остава неутрална за дълго време. Законът изискваше доверените компетентни хора да бъдат крепостни селяни – „кробници без ключ“ поради съображения за подчинение. Тази институция, изглежда, възниква в края на 15 век, а последният обширен документ за отчитане на сервилността датира от края на 17 век. Указът на цар Василий Шуйски към Холопемската заповед от 21 май 1609 г. свързва отчетното и робското робство в смисъл, че и двамата трябва да прекратят със смъртта на собственика, на чието име е съставено писмото Виж: Хели Р. Указ. оп., стр. 54-55..

Доброволното робство беше най-странният вид поробване на хората в Московия. В указа от 1555 г. се споменава само косвено. През по-голямата част от 16-ти век е било напълно възможно да се служи на господаря, без да се формализират отношенията между крепостника и господаря. Първоначално, очевидно, именно такива хора бяха наречени доброволни крепостни селяни - те служеха на своите господари, без да бъдат официално превърнати в крепостни селяни. Декретът от 1555 г. засяга възможността доброволен крепостен селянин да бъде наказан в съда за кражба на имуществото на господаря и лишава собствениците от правото да предявяват такива искове. Доброволното робство започва да процъфтява след указа от 1586 г., който променя условията на договорното робство и го прави по-малко привлекателен. Между 1586 и 1597 г доброволното робство вероятно беше доста популярно, заменяйки робството и причинявайки временно намаляване на броя на хората, желаещи да станат обвързани роби. Вижте: Halley R. Decree. цит., стр.56-57..

Кодексът от 1 февруари 1597 г. за сервитута имаше за цел значително да промени статута на доброволната служба и да допринесе за премахването на тази институция. В него тази категория, наред с предишните обозначения („доброволни хора“, „служи доброволно“), получава за първи път в законодателството понятието „крепост“ в по същество неестествена комбинация - с определението „доброволно“, „ Безплатно". Кодексът заповядва в много кратък срок всички без изключение доброволни крепостни селяни, които са служили най-малко шест месеца до 1597-1598 г., в категорията на обвързаните хора. цит., стр.119-120..

Следващата форма на робство в Московия беше дълговото робство, може би най-познатото на огромното мнозинство от обществата. Дълговото робство често се свързва с различни форми на наказателно робство, тъй като неплащането на задължения се разглежда като форма на кражба. Судебник от 1497 г. предписва затишие за първоначално осъдените престъпници, които нямат средства да обезщетят на жертвата за причинените им щети. Ако нападателят беше наказан с камшик, тогава в никакъв случай не можеше да бъде превърнат в роб на ищеца. На 1 октомври 1560 г. правителството забранява на кредиторите да получават пълни и меморандумни писма за длъжниците и дава на длъжниците, чиито къщи са били унищожени от пожар на 17 юни 1560 г., петгодишен гратисен период. В следващото табло на 8 февруари 1588 г. се установява петнадесетгодишен срок за предявяване на искове за възстановяване на лоши заеми. Тези мерки създават впечатлението, че "правителствената програма" е насочена към намаляване на дълговото робство. Вижте: Helly R. Decree. цит., стр.59..

Съгласно Кодекса на Съвета от 1649 г., лице, което не може да изплати задължения, признати от закона (дългове, глоби, плащане на вземания за кражба на имущество), може да бъде изискано от своя кредитор за времето, необходимо за изплащане на дълга: пет рубли на година за мъже, две рубли и половина за жени и две рубли за дете над 9 години. Установявайки забрана, която изглежда беше норма и в други общества, руснаците обявиха, че „късите панталони под десет години... не работят в такива лета“. Не е известно дали дълговото робство действително е било използвано като благотворителност, но като се има предвид постоянството на обвързаното робство, може да се предположи, че робовладелците не са били твърде нетърпеливи да използват форми на заробване, които им дават по-малко предимства Пак там, стр. 60 -61 ..

Жилищното робство е древна форма на временно поробване, позната от Руската правда, а включването на някои – но не всички – от старите институции в Кратката правда показва, че в края на 15 век. тази форма едва оцеля; най-добре е запазена в законите на Западна Русия. Жилищната сервилност се възражда през 17-ти век, когато по-старите форми губят своята гъвкавост. Според "Руска правда", жилищен работник (покупка) е, както и на други места, полусвободен човек. По време на службата той действаше в някои случаи като представител на своя господар, а понякога и от свое име. Собственикът не можеше да обвини своя роб наемател в кражба. Собственикът не можеше да отнеме имуществото на работника, да продаде жилището на трето лице или да бъде подчинено (чл. 57 и 58 от Дългата истина). Законодателството за жилищния сервитут беше оскъдно и малкото вече известни случаи не отговарят съвсем на него - може би самата институция се е променила с времето. В законодателството жилищният сервитут се явява като средство, което позволява на родителите да се отърват от децата си, без да ги продават в други форми на робство. Степента на зависимост, създадена от жилищните крепостни селяни в Московия, е неизвестна; нищо не се знае какъв живот са водили свободните хора след края на периода на жилищно робство. Както и да е, няма съмнение, че освобождаването им с пари или имущество им е осигурило значително по-добри условия за независимо оцеляване от повечето други крепостни селяни, освободени без и двете.Виж: Helly R. Указ. цит., стр.61-63..

По правило състоянието на тези, чиито родители са били крепостни селяни, се е наричало древно сервилност. Документи, потвърждаващи нечие старо робство в съответствие със Судебник от 1550 г., са духовни писма или „други записи“. В Кодекса на Съвета от 1649 г. списъкът на такива документи е разширен и включва духовни, данни, зестра, редови и юридически писма. Когато такива крепостни селяни бяха прехвърлени като част от зестрата и съпругата умря без потомство, вдовецът трябваше да върне крепостните селяни (с техните съпрузи) на семейството на починалата съпруга, която й даде зестрата. Много голяма част, може би до половината от всички крепостни селяни са били древни.

В съответствие с Кодекса от 1649 г., ако ищецът в случай на избягал стар крепостник основава вземанията си на стопанска покупко-продажба и тази покупко-продажба не установява, че крепостният селянин и неговото потомство са изкупени на неговите внуци, такъв беглец е бил прехвърлен на подсъдимия, който е имал подвързано писмо. Една от необичайните черти на московската сервилност от гледна точка на сравнителните изследвания е, че в много случаи тя е била наследствена. Каквито и да са намеренията на правителството, в края на 17 век древните крепостни селяни продължават да съществуват и да се предават от ръка на ръка.

Пълното сервилност възниква още в предмосковския период. Според Русская правда (член 110) са известни 3 източника на пълна сервилност: самопродажба за най-малко половин гривна, в присъствието на свидетели, с плащане на такса на представител на властите; бракът на свободен мъж със слуга, ако преди сватбата на господаря й не е поставено условието да запази свободата за бъдещия си съпруг; влизане в служба или като стюард без предварително определено условие за запазване на свободата Kolycheva E.I. Руската правда и обичайното право за пълните роби от XV-XVI век. / Е.И. Количев // Исторически бележки. - V.85 (1970).. В московския период пълната сервилност става почти изключително самопродажба. Повечето документи за пълен сервитут не съдържат никаква информация за продавача на крепостния селянин или за получателя на парите. Някои посочват директно, че крепостният селянин се продава и изглежда безопасно да се предположи, че повечето случаи на тотална сервилност са случаи на самопродажба. Самопродажбата е единственият източник на пълна сервилност според закона от 1550 г. Няколко реални норми на Кодекса на Съвета от 1649 г. признават само робството и древното робство, но други постановления също споменават пълни крепостни селяни. Потомците на пълни крепостни селяни са били наследствени стари крепостни селяни Пак там, с.64-65..

Изразът "робство робство" се основава на термина "робство", което означава "писмен договор". Кога в московската държава възниква обвързано рабство, не е известно точно. Първото споменаване на това явление се появява към края на 15-ти век от духовните членове на управляващия дом, в който те нареждат да се освобождават вързани хора. Най-старото служебно робство е достигнало до нас от 1510 г. от югоизточната граница на Московия с Рязан. Към 1550 г. облигационният сервитут е признат за установена и правно по-ниска форма на сервитут в основния кодекс на законите - Судебник. В руската държава преобладаващите форми на робство са били пълното и поробващо робство. Обвързаното робство се различаваше от пълното по това, че беше възможно да се стигне до там само по собствена воля. Бондажът е иницииран от свободни хора, които, като теглят заем за една година (първоначалното ограничение), се съгласяват да обслужват лихвата и да плащат главницата в края на годината. Ако не можеха да плащат, ставаха пълни роби. През 1586 г. редът се променя, вероятно защото почти никой не може да плати. Вижте: Helly R. Decree. цит., стр.66-67.

Самият факт на наличието на много видове сервитут, разграничени по правни основания, показва, че в руската държавна сервитутност е разслоена във връзка с развитието на социално-икономическите отношения. Тъй като нуждите на робовладелците се промениха, задълженията на робите към техните господари се промениха съответно. Това в началото значително разширява източниците на крепостничество, но с течение на времето послужи като претекст за превръщането на някои видове крепостни селяни в крепостни. Въпреки това многообразието на московската сервилност най-ясно обяснява разнообразието на техните дейности и различните източници на тяхното формиране. Ако доброволните роби влязоха в такова състояние по собствена свободна воля, тогава поробените роби изпаднаха в зависимост поради неплащане на дълг.

Какви права принадлежат на господаря по отношение на неговия бял или пълен крепостен селянин? Паметниците, като се започне с Русская правда, често говорят за крепостни селяни, но никой от тях не поема задачата да определя правата на господаря.

Тези права несъмнено съществуват и се предполагат постоянно, но никъде не са дефинирани. Ясен знак, че тези права не са родени от княжески укази. Пристигайки от митницата, те са по-стари от всякакви постановления. Най-древните княжески укази не определят правата на господаря, а, като се започне от вече съществуващите права, определят какво трябва да правят князът и неговите органи в съда, в случай на конфликт на интереси на страните.

Вече имаме някои и освен това доста значителен брой такива определения за робите в нашия най-стар паметник, Русская правда.

Всички тези определения са пропити с една обща идея, че робът не е свободен човек, че той не принадлежи на себе си, а на господаря, че не е субект, а обект на права. Но изхождайки от идеята, че робът е собственост, нашите предци не можеха да не забележат, че има разлика между собствеността на човек и всяка друга собственост. Такова разграничение би могло да бъде достъпно и за езическите славяни. Не напразно съвременниците говорят за кротостта си към робите. С приемането на християнството идеята за общност между роб и господар е да се постигне по-нататъшен напредък. Ето защо възгледът за роба като собственост не се поддържа в нашите древни записи, с всичките му последици. Робът е собственост, но в частност с някои отклонения от този принцип. И след разпространението на християнските идеи започваме да забелязваме положителните ограничения на властта на господаря.

Русская правда (III. 38), изхождайки от идеята за правото на собственост на господаря върху роба, предоставя на господаря правото да търси изчезналия роб:

„И слугите се крият, и викат на търга, и след 3 дни няма да го изведат, но той ще разбере на третия ден, тогава ще разбере слугата ти и му плати 3 гривни от продажбата.“

От този член следва: 1) господарят на избягал роб, който е поискал бягството си, може да вземе своя роб от когото се окаже, ако самият собственик на роба не го представи в 3-дневен срок от искане; 2) непредставянето на роб в рамките на 3 дни при поискване се счита за укриване и води до глоба.

Правото на иск на откраднат роб се предоставя срещу всеки собственик на роб, въпреки че го е придобил съвсем правилно.

„Ако някой знае кой му е откраднат слугата и за да го има, заведе го (който има слуга) до купите до 3-ти трезор. Заведете слугата (от третия собственик) до мястото на слугата и дайте този (трети) човек (откраднат слуга), отива в последния трезор, а това е, не добитък, не лъжете: не знам от кого го купих; но отидете до края на езика. ), но неговият (слугата) ще разбере (господар), а проторът на същото (окончателното тати) ще плати“ (III. 47) * (43).

Процедурата за възстановяване на нарушени права на собственост върху роб, описана в тази статия, представлява специално процесуално действие, което се нарича "кодекс". Веригата от лица, които съставляват кодекса, понякога може да включва тези в други княжества и следователно не подлежи на органа, към който се е обърнал ищецът.

В случая в Правда (III. 48) намираме следното определение:

„И от вашия град в чужда земя (до друго царуване) няма свод; но също така донесете на него (подсъдимия) слуховете за любовник, пред когото е купил; който умря с него; и на него (подсъдимия) неговите купи (пари, платени за крепостен селянин) желе.

Следователно кодексът не отива в управлението на някой друг. Лицето, от което е намерен откраднатият слуга, трябва в този случай да се изчисти от съмненията за кражба чрез свидетели или колектора, който е присъствал при закупуването на крепостния селянин. Подсъдимият, който представи доказателства за законното придобиване на крепостен селянин, не подлежи на плащане на глоба за кражба, но все пак робът трябваше да бъде върнат на господаря си.

Който улесни бягството на крепостник, приюти го или му даде хляб, той плаща на господаря пълната му цена:

„Дори крепостният селянин бяга, а заповедта е господарят, дори ако някой чуе или знае и знае, че има крепостен селянин, и му даде хляб или му покаже пътя, тогава му плащайте 5 гривни за крепостник и 6 гривни за роба“ (III. 144).

Претенциите за връщане на роби не се погасяват с никакво предписание: те са вечни. В договорите на литовските князе с тверските князе четем:

„А на крепостника роба, дадена, назначена, взета назаем, поверена, земя и вода – от незапомнени времена съд“ * (44).

Посочихме, че сводът не преминава границите на енорията. Това трябва да се разбира в смисъл, че съдебната власт на едно княжество не може да действа в границите на друго. Но за да се защитят правата на частните лица, членове за екстрадирането на избягали роби, длъжници и престъпници „вдясно“ са включени в договорите между князете.

„Фиксиран“ – терминът не ни е много ясен. Но може да се разбира само като приложимо към роб в този смисъл: робът се екстрадира с решение на местен съд. Тъй като в случая става дума за иск за права на собственост към роб, местният съд трябва да разреши този иск и да присъди роба на ищеца или ответника. В споразумението между московските князе и рязанските князе четем:

„Роб, дреха, длъжник, поръчител, крадец, разбойник и пр. да се издават по право от векове“ (Рум. Соб. I. N 36)

Господарят на избягал роб, въз основа на такъв член, може да предяви иск срещу властите на княжеството, в което се озовава беглецът. Трябва да го издадат „правилно“ и „от века“.

Въпреки че „Руска правда“ не казва нищо за екстрадицията на роби, избягали от едно царуване в друго, нито за вечността на иска за бегълци, няма причина да се смята, че цитираните разпоредби на договорите представляват новина. Това, разбира се, е първоначалният ред на нещата.

Тъй като робът не е човек, а собственост на друг човек, Руската истина не гледа на убийството на роб като на престъпление, равно на убийството на свободен човек.

„Но в крепостния селянин и в дрехата няма жестокост; но ако той бъде убит без вина, тогава той плаща урок или роба за крепостен селянин и продава 12 гривни на княза“ (III. 116).

За убийството на свободен човек, виновният плаща вира; няма наказание за убийството на роб. Но робът е собственост на частен човек и убийството му причинява несъмнена загуба на господаря. Следователно, ако робът е бил убит без никаква вина от негова страна, виновният за убийството трябва да възнагради господаря за имуществени щети и освен това се наказва с глоба в полза на княза, продажба, която обикновено се събира за имуществени престъпления.

Оценка за робите дава и „Руска правда“. От гледна точка на икономическата полезност не всички роби са равни. Главите на хора, които се радват на специалното доверие на своите господари, се оценяват наравно с главите на свободните хора. За убийството на тиуни се таксуват 40 гривни, точно колкото за убийството на свободен човек (III. 3). Тиуните са последвани от селски старейшини, занаятчии, чичовци и кърмачки. Главите им се оценяват на 12 гривни. Последното място е заето от прости роби, редници, за тях се таксуват пет гривни за крепостен селянин и шест гривни за роб * (45).

Но такава награда се присъжда на господаря само ако робът бъде убит без никаква вина от негова страна. Ако той е бил виновен преди трето лице, например, да го удари, тогава убийството на нарушителя не води до обезщетение за загуби. Това ще бъде убийство от отмъщение, на което всеки има право.

Така че робът може да бъде убит безнаказано за всяка вина. Това сурово право на отмъщение до голяма степен е смекчено при княз Ярослав Владимирович и особено при неговите синове. При Ярослав, както ще видим, възниква съдебен контрол на делото за обиди, нанесени от роби на свободни лица.

Сега повдигаме въпроса кой носи отговорност пред съда за вредите, причинени от роба, лично от роба или от неговия господар? „Руска правда“ посвещава пет статии на този въпрос и въпреки това изобилие е много трудно да се отговори. Членовете на истината свидетелстват за различни практики и не могат да бъдат обобщени под един общ принцип. Три от петте члена говорят за безусловната отговорност на господаря за вреди, причинени от действията на роба; две - поставят го пред избор: да плати щетите или да екстрадира роба.

Нека първо се спрем на статията от общ характер, която говори за придобиване на роб като цяло, а не от престъпление:

„Ожер един крепост, тичащ да вземе стока, после крепостник и дългове към господаря, и стока към господаря” (III изд. 152).

Списъкът на Trinity дава тази опция:

„... стопанинът и стоката, и да не се лишаваш от нея” (152).

Робът не е извършил престъпление, не е откраднал, а е получил нещо, като е сключил сделка, може и дори да се задлъжнее. Всички придобивки на роба, както и неговите загуби, преминават към господаря. Той е отговорен за дълга на своя роб, а не на роба. Увеличете Tr. cn. особено подчертава задължението на господаря да отговаря за роба: той трябва да плати и не може да загуби роба, т.е. дай го на жертвата. От 50-те списъка, които бяха в ръцете на Калъчев, такова увеличение е в 47 и липсва в 3. Считам това допълнение, което е в пълно съответствие със съдържанието на статията, за правилно.

Преминавам към статиите, които говорят за загубите, причинени от престъпните действия на робите.

„Вече ще има крепостни селяни... князът им няма да бъде екзекутиран като ги продаде, защото не са свободни, тогава ще платят двойно на ищеца за обида” (III. 57).

Тази статия се повтаря в много списъци без значителни вариации.

Принцът не екзекутира роби чрез продажба, тъй като те не са свободни. Това означава, че робите не отговарят пред княза за извършване на кражба; кражбата им води само до изплащане на частна награда на жертвата и удвояване на цената. Кой плаща тази такса? Господарю, защото всичко, което принадлежи на роб, принадлежи на господаря. Че господарят плаща, а не робът, е директно посочено в друга статия:

„Дори ако някой бяга, но разбира какво следва или стока, тогава платете на господаря урок, който ще вземе“ (III. 157).

Да вземеш в този случай също означава кражба. Майсторът плаща цената (урока) на откраднатото.

Но има две статии, които говорят за кражба и измама на роби, но дават на господаря избор - или да "откупи" роба, или да го екстрадира.

„Дори да открадне някой крепостен, тогава откупете господаря и го върнете...” (Ш. 154).

„Ако крепостният лежи там, където лежи купите (така според Кар., т.е. той ще го получи с измама, вместо да „инвестира” според Тр.), и той (кредиторът) няма да знае (че се е занимавал с крепостника) далече, тогава господарят ще откупи Али, ако знае (че има работа с крепостен селянин) далеч, ще загуби банята си“ (III. 149).

Според тези статии господинът има избор. Не виждаме възможност да ги помирим с първите. Трябва да се приеме, че практиката е била различна. Руската правда не е кодекс и в нея има противоречия, особено в Правда, където са въведени обичаи и практики, често противоречиви. Че практиката по разглежданата тема е била спорна, личи от горното допълнение: „и не го губи“. Това увеличение, разбира се, е предизвикано от желанието на господарите да се освободи от по-нататъшно наказание чрез екстрадиране на виновния роб и съответстващата на това практика. Затова статията влиза в полемика и казва: това е невъзможно. Разнообразието от практики беше отразено в друга точка. Цитираната 57-ма статия. говори за възстановяване на двойна цена на откраднати стоки; и съгласно чл. 83 кражбата на кон от роб се заплаща по обикновената му цена.

В московските паметници срещаме и безусловната отговорност на господаря за загубите, причинени от неговия роб.

В заповедта към белозерските лабиални старейшини четем:

„И които хора говореха за себе си в грабеж, и екзекутират тези със смъртно наказание, и коремите им като ищец да вият в подовете на исканията на ищеца; и ще има боляри, и старейшините за тези хора трябва да излязат в етажите на искове на ищеца срещу техните суверени, чиито тези хора“ (A. E. I. 281, 1571).

Същото е и в правилника:

„И кои езици говорят чужди хора, и се случва да им крещиш, а за тези хора да крещиш на онези хора, на които някой служи“ (XXI, 66).

По нареждане на белозерските старейшини господарят плаща загубите, причинени от неговия роб, наполовина срещу това, което ищецът показва; съгласно Кодекса - без ограничения.

Съгласно 69 чл. Кодекс (XXI) болярин, който е убил чужд болярин, но без умисъл, след като е наказан с камшик, трябва да бъде предаден на господаря, чийто човек е убил. Тук убиецът отговаря лично; издава се като обезщетение за вреди. Но този, който е претърпял загубата, може да не приеме убиеца; екстрадицията в този случай се заменя с възстановяването на 50 рубли от господаря на убиеца (70). Компенсацията за загубата се връща на капитана.

Всяко престъпление на роб, нанасяне на рани, побои, обиди с действия и думи и т.н., се считат за вина на роб пред свободен съпруг и могат да доведат до безнаказано убийство, според 116-ти член. III изд., докато разглеждането на тези дела не е преминало към съдиите. В действителност, трябва да се помисли, не винаги е имало ловци, които да пролеят кръвта на роб за някаква негова вина. Обиденият, който не искал да убие роба, сключил споразумение с господаря си и се задоволил с парична награда за провинението.

Към въпроса за последиците от престъпленията, извършени от роб, се отнася член 87 от трето издание, който е запазил следа от много древни времена. чете се така:

„И ето, дори и крепостен да удари свободен съпруг, и да избяга в хор, а господарят не го раздава, тогава плати на господаря 12 гривни“ * (46).

И според тази статия господарят е отговорен за роба. Но има и своя особеност: обиденият не може да влезе в къщата на господаря и да се разпореди с нарушителя по свое усмотрение; той трябва да бъде доволен от фиксираната такса. В правото на господаря да не екстрадира роб трябва да се види индикация за неприкосновеността на жилищата. Къщата на господаря е убежище за роба. Той може да бъде убит за престъпление извън дома на господаря си, а не в самата къща. Там той е недосегаем. Това е единствената и следователно ценна индикация за неприкосновеността на жилищата в нашата дълбока древност. Същият принцип е известен на германското законодателство. Но там остана много дълго време. Дори от началото на 17 век има доказателства, че престъпник, който се е скрил в къщата си, не може да бъде заловен и изправен пред съда. Самият съд дойде в дома му и обвиняемият отговаряше на въпросите на съда от прозореца, а след това, ако поиска (Frauenstadt, Blutrache und Todtschlagsuhne im deutschen Mittelalter, 1881, стр. 63).

Следващата статия (88) породи тълкувания, които са много трудни за приемане.

„И за това, къде и къде удари t (ty, това) на неговия молител, който го удари, тогава на Ярослав беше заповядано да убие и; но синовете му, според бащата, се взираха в купата: хубаво е да се бие и отприщи, хубаво е да вземеш гривната да купиш за боклук."

Б.Н. Чичерин вижда в тази статия индикация за единственото „престъпление, имало последствия за самия крепостен селянин“. Последствието от това е, че „обиденият може да убие крепостния, където и да срещне” (Опити. 150).

Това, че ударът на свободния съпруг е единственото престъпление, което има последствия за самия роб, това може да бъде много съмнение. Робът може да бъде убит безнаказано за всяка вина. Следователно всяка негова вина може да има последствия за него лично.

Тогава възниква въпросът какво означават думите на статията: „И след това“? Да ги разберем в смисъл, че обиденият, след като е получил заплащане за удара, може след това при среща с роба да го убие, няма начин. Това би означавало, че едно и също престъпно деяние се наказва два пъти. Господарят плати 12 гривни, сума надвишаваща обикновената цена на роб, която се равняваше на 5 гривни, и след това загуби самия роб * (47). Изразът "и след това", разбира се, се отнася до нововъведенията на Ярослав и синовете му, които промениха стария ред.

„И тогава Ярослав посочи, че ако убиецът намери някъде своя нарушител, тогава го убийте, но синовете му, след смъртта на баща им, ги качиха на купата“ и т.н. Тук има цяла законова история, а не история за роб, удрящ свободен човек, за бягането на роб в къщата на господаря, за това, че господарят му не го екстрадира и се среща с нарушителя, след като е получил глоба за обида и т.н. Как да разбираме нововъведението на Ярослав?

Б.Н. Чичерин и много други изследователи разбират тази статия в смисъл, че оставя обидените да убият роба * (48).

Трудно е да се мисли, че християнският княз Ярослав, покровителят на книжното образование, строителят на манастири, който „прекомерно” обичаше мирния живот на монасите, чийто брой много се увеличи при него, направи точно такава грамота.

Въпреки това той „заповяда да убият роба“. Това доказателство не може да бъде отхвърлено; какво означава?

Ярослав нямаше нужда да повтаря в устава си нещо, което обичаите винаги позволяваха, а според народните обичаи обиденият, разбира се, винаги има право да убие нарушителя. Той, трябва да се мисли, установи ново: смъртното наказание за роби за удряне на свободен съпруг. От тази гледна точка, формулата: "настроен да убие и" и получава пълния си смисъл. По разпореждане на съда роб може да бъде разпореден да бъде екзекутиран; но как да предпише това на обидените, които може да не желаят проливането на кръв?

Такъв е смисълът, струва ми се, на новата грамота на Ярослав.

Вече имах възможността (Лекции и изследвания. 447) да говоря в полза на необходимостта да признаем, че при Ярослав направихме втори опит за въвеждане на смъртно наказание за убийство. Анализираната статия напълно потвърждава това предположение. Ярослав Мъдри, любител на книжното образование, се интересуваше, разбира се, не само от паметниците на църковното законодателство, но и от онези сборници от светски закони, които дойдоха при нас заедно с Номоканона. Там той намери смъртното наказание не в смисъл на отмъщение, както се практикува сред нас преди него, а в смисъл на наказание от съда. Прилагането на това наказание към робите е най-добрата част от неговата реформа. Според народните обичаи всеки може да убие нарушителя си, и то не само роб, но и свободен. Ярослав въвежда екзекуцията по съдебен ред, което означава, че съдията не може да осъди нарушителя на роба на смърт. Не искам да кажа, че при Ярослав частното отмъщение беше заменено със съдебна присъда. Това не се прави толкова лесно и не толкова бързо. Но беше казана страхотна дума. Това е заслугата на Ярослав; древността не напразно го беляза с името на Мъдреците.

Иновацията на Ярослав може да доведе до премахването на неприкосновеността на дома в този случай. Ако робът е отговорен за удрянето на свободния пред съда, тогава съдията може да изиска от господаря да представи обвиняемия пред съда.

Съставителят на Руската истина не се ограничава до нововъведенията на Ярослав. Той цитира новостите на синовете си. Въпросен артикул (88) - настоящ исторически очерк. В края четем:

„Но синовете му, според баща им, са ги оставили за куп: хубаво е да биеш и развързваш, дали е хубаво да вземеш гривна куп за боклук.

Редакционната статия е много неточна. Напред е общата ситуация: синовете на Ярослав заменят смъртното наказание с глоба, а от това, което следва, става ясно, че виновният роб е бил наказан алтернативно: с глоба или телесно. Но това не е съществено и важно. Важно и значимо е, че синовете на Ярослав отидоха по-далеч от баща си: те замениха смъртното наказание на роб с глоба или телесно наказание. Кой избира между глоба и физическо наказание? Разбира се, съдът. И така, синовете на Ярослав стоят на гледната точка на баща си: престъпленията на робите се разглеждат от съда, но се решават по-меко, отколкото при Ярослав. Статията предполага редица направени реформи.

Но какво означава "разхлабен и разхлабен"? „Необвързани“ указва някакъв специфичен ред на наказание. Едно място в словото на Даниил Затворника изглежда дава възможност да се изясни този ред. За наказанието на лудите се казва:

„Но ако биеш лудия с камшик, като си го отпуснал на шейна, не му отнемай лудостта” (Рус. Бес. 1856. II. 13).

Следователно обектът на телесни наказания беше обвързан с шейната. Ето какво означава да победиш хлабав.

Робите са призовани на съд като обвиняеми, още през 11 век! Обясненията им се изслушват и съдът може да намери роба за невиновен за удара, може да установи, че робът е бил призован да нанесе удар при самозащита, например. Ако робът беше виновен, съдът можеше да го осъди или на телесни наказания, или на плащане на глоба.

Списъците на най-старото издание на Правда също са запазили следи от нововъведенията на Ярослав, но без позоваване на него. Те не знаят нищо за иновациите на синовете му. Една от редакционните статии има тази опция: ако господарят не даде крепостен селянин, "тогава крепостният трябва да плати 12 гривни за него." Това, разбира се, е печатна грешка. Вземат и роба, и парите от господаря! Някой може да си помисли, че писарят от друг списък е забелязал и разбрал тази печатна грешка и затова я е поправил с добавянето на думите: „тогава не ят крепостни“ (моето издание на Правда. 3). Нито печатната грешка, нито поправката не бяха включени в третото издание на "Правда". Трябва да се помисли, че съставителите са имали друг източник, а не кратките списъци на Истината, известни ни.

Но всяко обвинение срещу роб удря и неговия господар. Господарите не могат да останат безразлични към действията на съда по отношение на своите роби. Следователно в договорите на Новгород с князете намираме следната статия:

„Нито крепост, нито дреха без владетел, вашите съдии не съдят”.

Господарите трябва да бъдат извикани на съд при изслушването на своите роби, за да защитят интересите си. В Новгород това право е официално признато за господата. На други места може да се е практикувало само.

Така вече от Ярослав, т.е. от първата половина на XI в. робите при сблъсъка си с трети лица не са оставени на пълния си произвол. Въпросът за вината им е решен от съда. Ярослав Владимирович, като установи смъртното наказание по съдебен ред, не влоши положението на роба, а го подобри, като даде на роба съдебна защита.

Но дори преди този княз убийството на роб за вина не е било акт на пълен произвол на обидените. Член 116 III изд. казва, че ако робът е бил убит без вина, тогава убиецът е платил урок на господаря и продажба на принца. От това следва, че след убийството на роб неговият господар може да започне дело пред съда и да докаже, че робът не е виновен пред убиеца и е невинно убит от него. Този ред, може да се мисли, е съвременен с реформите на Ярослав.

Новгородската съдебна харта изрично разпорежда роб, обвинен в престъпление, да бъде изправен пред съда:

„И кой се интересува от суверена на човек, или болярина, или светския, или търговеца, или манастира, или кончана, или улицата - в волоста за данък, и грабеж, и грабеж, и огън, и за головщината, и за сервилността, и кой ще целуне кръста на това писмо, иначе ще има точната дума, подаде ръката си като целуне кръста, че този човек е крадец и разбойник, или разбойник, или пожещик, или убиец, или крепостен селянин (т.е. различно е в коя волость ще има волость или селянин от господаря, различно е да поставят този човек в съда; и той също изправя хората си на съд. А срокът да вземете сто версти е три седмици и повече и повече на брой.И до съда не му действайте.

Този ред на нещата влиза в Кодекса, както е обсъдено по-долу.

Робите, като зависими хора, нямат право да свидетелстват в съда, с изключение обаче на най-доверените слуги, тиуните; но свидетелството на тиун се приема само при липса на свободни свидетели.

"Но на крепостника не добавят послушание. Но свободен няма да има, но ако трябва, дайте тивун за болярин, но не събирайте за други" (III, 89, 90, вж. 110, 111).

Повечето от статиите, които разгледахме, имат предвид случаи на сблъсъци между роби и трети страни, а не с техните господари. Последният случай включва само статии, които говорят за правото на господарите да търсят избягали роби. С изключение на тези статии, в Руската правда няма постановления, определящи същността на правата на господаря.

Какви бяха тези права? Може ли господарят да се разпореди със своя крепостен селянин, да го накаже? Дали правата на господаря спрямо крепостния селянин са били обект на някакви ограничения, или той е можел да му нанася безнаказано всякакви обиди, насилие и дори смърт?

Русская правда не отговаря на тези въпроси с една дума. Трябва да се мисли, че първоначално правата на господаря не са били обект на никакви ограничения. Но ограниченията се появяват доста рано. Те вече съществуват през XII век, следователно, в ерата на Руската истина, която не знае нищо за тях. Но нашата информация по този въпрос е изключително фрагментарна и оскъдна.

Няма съмнение, че подобряването на живота на робите у нас става под влиянието на Църквата. Така беше вътре Западна Европа. AT Древен Римтова се случи дори при пълното господство на езичеството, в края на републиката, благодарение на хуманните идеи на римската писменост (Boissier S. Ciceron et ses amis, 1905). Гледайки на брака като на тайнство, Западната църква започва да прилага този възглед към сексуалните отношения на робите и накрая постига признаване на браковете им. Това вече е ограничение на властта на господаря. Църквата се грижи и за смекчаване на властовите отношения на господарите по отношение на техните роби и постига забраната на произволното убийство на роби от господарите. Християнски правителства трябваше да се присъединят към тези църковни усилия. Благодарение на комбинираното действие на тези два фактора робите започват да признават правото на придобита от тях собственост и правото да наследяват деца след родителите си.

Същото дело на църквата и християнските князе се извършваше и у нас.

В най-древните учения на духовенството откриваме следи от загрижеността му за робите. Кирил Туровски, известният проповедник от 12 век, вдъхновява господарите да не потискат робите си. Описвайки изпитанията, които душата на починалия трябва да преживее, той също ги позовава на „ярост с гняв или към деца, или към роби, към всеки човек“ (Мемориал на израстването на думите. XII век, изд. Калайдович. XII дума) .

В най-старите известни ни кормчии от края на 13 век има инструкция от епископ към новоназначен свещеник. Той забранява приемането на всякакви приношения на църквата от жестоки господари:

„В църквата не давайте разказ и не приемайте принос на Божия олтар от неверниците, нито от еретик, нито от блудник, нито от прелюбодеец, нито от крадец и разбойник и разбойник, и владетел безмилостен, нито от кръчма и мошеник, клеветник, клеветник, клеветник и лъжи на послушание, влхва и съучастник, игриви и злобни, или изнемогващи слуги с тяхната гладкост и рани: кой ще бъде от такива и ще не се кайте, не яжте приноса им“ (Рус. истор. библ. VI. 107).

Тук до неверниците, еретиците и разбойниците са поставени жестоки господа.

В същите кормчии откриваме учението на изповедника към изповядващите, което според проф. Павлов, „принадлежи към дълбока древност и носи очевидни следи от руски произход“. В този урок четем:

„Твоите слуги също са милостиви, дайте им това, от което имат нужда; наказвайте ме за добро, не с ярост, а като моите собствени деца“ (пак там, 124).

Думите на кротост и милосърдие, чути както от църковния амвон, така и в учението на свещениците, и на изповед, не можеха да не повлияят на отношението на господарите към робите и не можеха да не оставят своите следи в законовите паметници.

Най-старият указ за защита на робите от насилие от страна на господари се намира в договора между Новгород и германците в края на 12 век, където четем:

"Ozhe, които побеждават дрехата чрез насилие, а не да хвърлят боклуци, тогава за престъплението на гривна; свободен ли е все още да се носите."

Буквалният смисъл на статията не поражда никакви недоразумения: „да бъдеш свободен“ означава, разбира се, да станеш свободен. Но как да обясним правилото, според което роб, който е претърпял насилие, придобива свобода? Ако това е роб на трето лице, а не този, който е виновен за насилие, тогава статията е невъзможна. С нейното действие робството на жените не можеше да се поддържа. Човек трябва да мисли, че статията се отнася за насилието на собствения роб.

Но защо може да се говори за такова насилие в споразумение между новгородци и германци? Договорът не означава отношението на руснаци към руснаци и германци към германци, а само на руснаци към германци. Трябва да се мисли, че германците са имали руски роби, а руснаците са имали германки. За да ги защити, беше постановено горното правило.

По чия инициатива е въведено това правило в договора, според руски или немски, не знаем. Също така не знаем дали е било приложено към насилието, извършено от руски господари по отношение на техните руски роби. Но е възможно да се признае. Член от Кодекса (XX, 80), който ще бъде разгледан по-долу, може да има много древни корени.

От края на 15 век до нас са достигнали посланията на Йосиф Санин, основателят на Волоколамския манастир. В една от тях той учи някакъв господин:

„От божествените писания, които те заповядват не сякаш имат роб, а като че ли са милостиви, и хранят, и обличат достатъчно, и се тревожат за душите си, таралежи за спасение, и винаги ги наказват за добро делеса. .. сякаш всички сте творение на Господа, цялата плът е една, и помажете всички с един свят, и всичко в руната на Господа, той иска да обеднее и да застане пред единия страшен цар.. ."

Джоузеф завършва, като казва:

„И ето, господарю, Бог показа своята милост към теб и суверенът, великият принц, те даде: иначе, господарю, ти е подходящо да дадеш клеветата си и да проявиш милост към тях, и да наситиш с храна и дрехи, и ги остави да почиват с всички необходими нужди...“ (D. to A. I. I. N 213).

В друго писмо той съветва:

„Когато момъкът е на 15 години, а момата е на 12, понякога ги измъчвайте пред суверена и ако искат да вземат воал, тогава ги пуснете; ако не искат, иначе се оженете за момчето, но дайте омъжената девойка."

Че християнската идея за равенството на хората пред Бога е дала плод в практическия живот, е видно от примера на известния Башкин. Той говореше с дух:

„Писано е...: обичайте искрено като себе си... Христос нарича всички братя, а ние имаме умни робства за другите, пълни за другите... Благодаря на моя Бог: имах пълни робства, разкъсах всичко, Задържам хората доброволно”.

Това е човек от 16 век. Неговият съвременник поп Силвестър също ползва услугите само на свободни хора.

От самото начало на 17 век имаме и два указа, издадени в интерес на робите. Първият е на цар Борис. Той натоварва господарите със задължението да хранят робите дори в гладни години, а не да ги изгонват от двора, за да бъдат хранени в името на Бог. Всички крепостни селяни, които господарят отказва да храни, могат да се освободят. В постановлението четем:

„Ще има едни роби, които не бягат от тях (своите господари), но те изгониха тези роби от двора, но не им дадоха отпуск и не им дадоха крепости и щяха да им дадат плащат ваканция и им дават крепости.Те няма да дават крепости, а им казват да се хранят, но искат да продължат да бъдат роби за тях, и върховен цар и велик княз Борис Федорович на цяла Русия и неговите Синът на царското величество, суверенният княз царевич, Фьодор Борисович, на цяла Русия, заповяда: тези крепостни селяни дават отпуск в заповедта на Холопския съд на Иван Ласкирев и чиновника Михаил Унковски“ (A. I. I. N 44. 1603).

Вторият е публикуван от Цар Шуйски. Написано е сякаш под диктовката на Йосиф Санин.

„И кои хора – четем в указа – държат роб до 18-годишна възраст, момиче и вдовица след мъжа си повече от 2 години и неженен мъж за 20 години, но не се женят и не им давайте свобода, и тази вдовица или момиче, или момък отиват при касиера, а ковчежникът с опит в това ... дайте отпуск на тези ... "(Съд. Татищева).

На господарите е даден избор: или да се оженят за крепостен селянин, или да му дадат свобода! Ако господарят не е направил нито едното, нито другото, робът има право да се оплаква и да иска свобода.

Но постановлението не спира дотук. Той предвижда възможност за съпротива от страна на майсторите и взема подходящи мерки.

За да се противопоставят на исканията за свобода от неомъжени роби, господарите от своя страна биха могли да предявят обратен иск за кражба. Шуйски нарежда да отхвърли такива твърдения:

„Не пазете неженените под Божия закон и правилата на светите отци, за да не се умножат блудството и лошите дела в хората.

Указът на Шуйски вече приема, че робите живеят в християнски брак. Той отива по-далеч, той задължава господарите да дават жени на крепостни селяни и съпрузи на роби. Кодексът не повтаря това правило. Но съдържа и статия, свидетелстваща за признаването на браковете на роби. Регламентът предвижда такъв случай. Някой дал като зестра за дъщерята или сестрата на своя крепостен селянин или роб. Дъщеря или сестра са починали, без да оставят деца. Крепостният селянин и робът в този случай се връщат при бившия господар със съпругата и съпруга му, ако междувременно са сключили брак с мотива, че

„Според правилото на светия апостол и светия отец не е заповядано жена да се отделя от съпруга й: където е съпругът, там е жената; на когото е жената, и съпругът е” (XX, 62).

Това означава, че съпругът не може да бъде продаден отделно от жена си.

Кога каноничните правила за брака са били приложени към робите? Източниците не знаят нищо за това. Но, трябва да се мисли, те започнаха да се прилагат към тях с приемането на християнството.

Колкото и странно да изглежда, според нас в паметника от първата половина на 13 век има статия, която предполага, че робите имат своя собственост и наследниците на това имущество. Това е 7-ият член от Смоленския договор с германците:

„И латинците ще дадат на княза заем или добър приятел (вар.: или боляри), но ти ще умреш без да платиш, а който плати останалото, плати на германците.“

Историята на съставянето на този договор ни е също толкова малко известна, колкото историята на съставянето на гореспоменатия Новгородски договор от края на 12 век и следователно не можем да кажем кои заповеди са повлияли на цитираните от тях статии: руски или Немски. Можем само да твърдим, че доказателствата на Смоленския договор за собствеността на роби не са единствените. По-долу ще дадем няколко такива индикации от паметниците, които са извън всякаква възможност за германско влияние.

Но горният член предполага собствеността на роби, а не легитимира собствеността на робите. Това е голяма разлика. Статията всъщност не въвежда нищо ново, а се изпраща само от съществуващото: има роби, които имат собственост и следователно сключват сделки от свое име и прехвърлят имуществото си на наследниците си. Статията приема тази практика и казва: задълженията, поети от починали роби, отговарят на техните наследници.

Откога съществува тази практика? Някои изследователи смятат, че Смоленският договор постановява нещо ново и че този нов е в противоречие със закона, който е бил в сила по времето на Руската истина * (49).

В подкрепа на това заключение те се позовават на статиите на Русская правда: III. 149, 152.

Член 152 определя последиците от връщането на избягал роб при господаря му. По време на бягството робът може да сключи сделка, да придобие нещо или да влезе в дългове. От завръщането му при капитана всички транзакции, направени от роба по време на полета, преминават към последния. Това е напълно естествено. Робът е собственост на господаря и следователно неговите печалби и загуби са печалби и загуби на господаря. Член 149 говори за последиците за господаря на измамна сделка, извършена от крепостен селянин. Ако крепостният селянин е получил пари чрез измама от трето лице и това 3-то лице не е знаело, че има работа с крепостен селянин, в този случай отговорността пада върху господаря: той изплаща загубите съгласно общото правило на чл. 152. Ако третото лице е знаело, че е сключило сделка с крепостник, който е действал от свое име, а не от името на господаря, тогава господарят не отговаря. „Да се ​​знае дали ще бъде далече и кунът ще бъде лишен от него“, се казва в статията. Това означава, че кредитор, който съзнателно е сключил сделка с роб, няма претенции към господаря; но от това, разбира се, не следва, че се признава правото на роб да не плаща дълговете си. Ако имаше собствена собственост, тогава, разбира се, трябваше да плати дълговете си. Тази възможност за получаване на дълг от роб определя случая, предвиден в статията: някой съзнателно е сключил сделка с роб, като роб, а не като представител на своя господар. В Руската правда няма забрани робът да има собственост и да сключва сделки, без да нарушава правата на господаря * (50). Това, което не беше забранено с никакви постановления, можеше да се случи с едно просто предположение от страна на господарите. Ние смятаме, че редът на нещата, поет от Смоленския договор, е първичен; това е нашият стар.

За да изясним тази древност, нека се обърнем към ролята, която са играели робите в къщите на своите господари.

Положението на робите в домовете на господарите беше много различно. Тази разлика се дължала на различната пригодност на робите. Вече имах възможност да забележа по-горе, че в долната част на стълбите на несвободните хора са прости роби (рядовичи), над тях са били занаятчии, още по-високо са били личности, ползващи се с особено доверие на своите господари, на които е поверено ключове от къщата и поради това носели името тиуни или ключодържатели. Цялото домакинство беше дело на роби. рус. Правда споменава огнената, стабилна и селска тюна (III. 13). За първите две беше определена висока такса от 80 гривни, защото това бяха княжески тиуни. Огненият, по всяка вероятност, отговарял за княжеския дом (камината); equerry - княжески конюшни. За тиун боляри бяха събрани по-малко от 40 гривни. Но това е много висока цена, това е цената на свободния човек. На тези тиуни се доверява, вероятно, цялото болярско стопанство. Селски тюн, по всяка вероятност, началник на селската работа, за него бяха взети 12 гривни. Това е два пъти и половина по-високо от плащането за Рядович. Господарите поверяват на робите извършването от тяхно име на всички сделки, договори за покупко-продажба и т. н. В Руска правда четем:

„Вече пуснете (господаря) крепостния в сделката и вземете назаем, после го откупете на господаря и не го губете” (III. 150).

В този случай крепостният селянин действа не от собствения си страх, а от името на господаря, той е негов пълномощник; и затова господарят е безусловно отговорен за него. За определяне на социалния статус на тиуните имаме горния текст (чл. III. 89). Тя казва: робът не може да бъде свидетел; но ако няма свободен човек, тогава по необходимост можеш да слушаш болярин тиун. От това следва, че тиун обикновено е крепостен селянин. Освен това чл. III. 142.

"И това е третата сервилност: тивунизъм без ред, или връзване на ключ за себе си без ред. Дали е до теб, тогава какво ще гребеш, на същата цена."

От тази статия следва: 1) че тиунът и ключодържателят са едно и също; 2) че превземането на тюнизма без уговорка на свободата е равносилно на влизане в робство.

Тиун е свободен човек, разбира се, възможно е, но това е изключение; обикновено тиун е роб.

Каква е дейността на ключов тиун? Това е първият човек в домакинството. Владимир Мономах, учейки децата си да се грижат за всичко сами, поставя тиуната на първо място:

„Не гледай – казва той – на тивун, нито на момък, за да не се смее този, който идва при теб, нито на къщата ти, нито на вечерята ти”.

В него бяха администрацията и съдът древни временадоходи на управляващите. Това било правото на князете, което те споделяли със своите свободни слуги. Но князете и техните свободни слуги съдили и управлявали не винаги лично, а действали с помощта на специално назначени от тях лица. Като такива второстепенни владетели и съдии ние отново срещаме тиуни.

Ето оплакването на жителите на Киев срещу техните владетели до князете Всеволод и Игор:

„И киянците започнаха да хвърлят вината върху тиун на Всеволож, на Ратина и на друг тивун на Вишегородски, на Тудор, на реката: Ратша, унищожи Киев, Тудор – Вишегород; и сега княз Святослав (чрез него преговори бяха проведени), целунете ни кръста и с брат си (Игор): ако някой ще бъде обиден от нас, тогава вие управлявайте.

Святослав отговори на това:

„Целувам кръста за брат ми (Игор), сякаш няма да има никакво насилие, но ето ти и тивун, но по твоята воля” (Ипат. 1146).

И така, тиуните на Всеволод бяха съдии в Киев и Вишгород и не постъпиха правилно; хората изискват самият княз да съди напред. Тези съдии, държавни служители, обаче нямат титла, съответстваща на тяхната обществена позиция. Наричат ​​се по личната си позиция при княза, по тюнизъм.

Чудно ли е, че тези доверени и силни личности са имали собственост?

Ратша имаше свой собствен съд в Киев. Киевчани, след издаването им на Ратша, се втурнаха да ограбят този двор и княз Святослав „едва ги успокои“.

Срещаме същите поръчки в Москва.

„По тюнизъм и по ключ, по селски, четем в Судебник от 1497 г., „хотоп с отчет и без отчет, и с жена и деца” (чл. 66).

Тиун и ключодържателят и в края на 15 век са едно и също. Той е направен и крепостен по силата на един факт от приемането на селския ключ. Московските паметници са запазили някои непосредствени индикации за дейността на тези селски тиуни-ключари. Под тяхна пряка юрисдикция са всички останали крепостни селяни. Ключодържателите целуват кръста за тях * (51). Ключодържателите събират доходите на господаря и се грижат за тяхното прирастване; за тази цел те раздават среброто на господаря срещу лихва на селяните и получават лихва от тях, а когато му дойде времето, събират капитали. Те сключват сделки от името на господаря си и купуват за него недвижими имоти и роби. Тези покупки се правят от тиуни "за ключа на господаря си" или "за неговия ключ".

„А какво да кажем за моите ключодържатели... – четем в духовния Владимир Андреевич Серпуховски, – но те купиха селата за моя ключ... и селата от моите деца, в чийто дял ще бъдат те”.

"Ключът" тук е символ на властта. Купете хората "се дават на ключа." Господарят, ако сам купува роби, спазва същите формалности. Той взима хората „на ключ“, а „на ключ“ те му стават крепостни селяни.

Московските князе освобождавали: своите тиуни, ключари, иманяри, чиновници и чиновници, които отговаряли за княжеските ордени (Рум. Собр. I. N 24, 25, 30, 39, 96, 121 и др.).

Всичко това са роби. И те познават не само управлението на личните дела на принца, но и го правят като суверен. Ковчежниците, разбира се, отговаряха за всяка хазна, а чиновниците водеха цялата кореспонденция, без разлика между частни княжески и държавни. Тези иманяри, чиновници и тюни са „поръчани” хора, тъй като те по заповед на княза отговарят за „печалбите му”. Следователно най-древните ордени се състоят от роби * (52).

Губернатори и волости, изпратени от московските суверени до всички градове и волости, изпращат своите постове чрез своите тиуни (A. E. I. N 28, 21, 23, 37 и др.). В съдебния кодекс от 1497 г. четем:

„И тиунът ще даде писмо на правото и ще вземе от печата от рубла до половин трета от алтин за своя суверен (т.е. за своя господар) и за себе си, а чиновникът ще го вземе 3 пари от рубла" (40).

Тюнските роби имат собствен доход от обществена служба. Те имат своите чиновници, които също получават доходи от услугата.

Робите, които изпълняваха функциите на чиновници и съдии, разбира се, бяха експерти по древния съдебен ред. Затова първите ни заклети адвокати се появяват от тяхна среда. Господарите инструктират своите роби да водят съдебни дела в техните дела. Същите роби адвокати се занимават и с безплатна практика под наем. В мотивите на указа от 1582 г. четем:

„Много болярски крепостни обикалят в спорове за своите суверени и ще бъдат наети в съдилищата от други, а хората ще тичат с сигнали и кромоли, в жалбоподателите пишат големи искове и че не са се случили в съдилищата, те лъжат и да говорят извън делото, бавят съда, нещо не решават дълго време или правят кромол, като си спомнят други предишни дела и лаят. И тези, които са наети от търсач или обвиняем, стоят в съда за него, и поставят и след като се подреждат с врага, продават техния наемател "(A.I.I. No. 134.XX).

1. Големи крепостни селяни- това е върхът на сервилността, княжески и болярски слуги, понякога заемащи високи постове. И така, до XV век. княжеската хазна отговаряла за чиновниците от крепостните селяни. През XV век. някои крепостни селяни получават земя за службата си на княза.

2. Пълни и докладващи робовеработили в домакинството на феодала като слуги, занаятчии, земеделци. Икономическата нерентабилност на робския труд става все по-очевидна.

Следователно се наблюдава тенденция към относително намаляване на сервилността. В същото време самопродажбата в роби стана широко разпространена. Обеднелите селяни били продадени в роби. Цената на крепостния селянин през 15 век варира от една до три рубли.

Броят на крепостните селяни също е намален поради пускането им в дивата природа. С течение на времето това става доста често. Най-често робите се освобождавали по завещание.

С намаляването на броя на робите възниква нова категория хора - свързани хора. Робството е възникнало от дългово робство. Човек, който взе назаем (обикновено 3-5 рубли), трябваше да спечели лихва. Най-често робството ставаше за цял живот.

Градско население. Градовете обикновено са били разделени на две части: самият град, т.е. оградено място, крепост и търговско-занаятчийско селище около градските стени. Съответно населението беше разделено. В мирно време крепостта-детинец е била обитавана предимно от представители на княжеските власти, гарнизона и служители на местните феодали. В селището се заселват занаятчии и търговци. Първата част от градското население е била освободена от данъци и държавни такси, втората принадлежала на облагаемите с данъци, „черни“ хора. Междинната категория се състоеше от населението на селища и домакинства, принадлежащи на едни или други феодали и разположени в границите на града. Тези хора, икономически свързани със селището, все пак били освободени от градския данък и носели задължения само в полза на своя господар.

Икономическият подем през 15 век, развитието на занаятите и търговията засилват икономическото положение на градовете и следователно повишават значението на гражданите.

Реорганизацията на държавния апарат започва още през 80-те години на 15 век, след присъединяването на Твер, Рязан, Нижни Новгород, Велики Новгород към Москва и освобождението на Русия от татарското иго. Дворцова и наследствена система контролирани от правителството, който се е развил още във времето на феодалната разпокъсаност, става негоден в новите условия.

Значително се увеличи властта на царя, формира се Болярската дума, създават се централни органи на управление - заповеди. При формирането на централизирана държава, кралската власт разчита на многобройно благородство, политическо значениекоето се увеличаваше и върху търговското съсловие. Така се създава състезателно-представителна монархия., който се характеризира с наличието на класово-представителни органи както в центъра ( Земски събор. Болярска дума), и на местно ниво (лабиални и земски органи).

В московска Русия различни видове омекотено, условно крепостническо робство се появиха от пълното сервилност. И така, от личната служба, а именно от службата на чиновник в домакинството на господаря, тиун или ключар, възниква в края на 15 или в началото на 16 век. сервилност доклад, наречен така, защото актът на крепостничество за такава робство, меморандум,одобрен с доклад до губернатора. Този сервитут се различаваше от пълния по това, че правото на отчетен крепостен селянин променя условията си, понякога се прекратява със смъртта на господаря, понякога се прехвърля на децата му, но не повече. Тогава вече говорих за просия. Възникна по различно време при различни условия. Първоначалната и най-проста форма е лична ипотека, или заем, със задължението на длъжника да работи за кредитора, живеещ в двора му. Покупкавремена на руската истина, ипотекаспецифични векове, като заложника от 17 век, не е имало крепостни селяни, защото робството им може да бъде прекратено по волята на заложеното лице. Дългът е погасен или чрез плащането му, или чрез спешна отработка по договора. „Те ще изслужат своя урок (време) и ще си отидат, ще заслужат рублата, но няма да служат на урока си, ще го дадат на други“, те ще върнат всички заети пари, докато четем за такива слуги на дълга в един акт от 15 век.

Обвързано робство

Но имаше ипотеки, по които заложният посредник се задължаваше да не изплаща самия дълг от услугата, а само да плаща лихва, да служи „за растеж“, а след уговорения срок да върне „истината“ – заетия капитал. Заемно писмо в древна Русия се наричаше заета дума от иврит робство. Личното робство, възникнало от задължението да служи за израстване, е засилено с акт, който за разлика от заетото робство с лична ипотека при условие на отработка е наречен през 16 век. служебно робствоили робство за растеж на услугата.От края на XV век. се появяват в документи свързани хора;но в тях дълго време признаците на робско робство все още бяха незабележими. Заеманото робство под лична ипотека всъщност беше изцеление, даде на заложния посредник право да спечели кредит, взет авансово без прираст, да изплати безлихвен дълг. Чрез робство растеж, който получи специално име слуга,чрез робската си служба в двора на заемодателя е спечелил само лихви, без да бъде освободен от връщането на капитала в уговорения срок или урок. С такъв характер хората са обвързани в документи до средата на 16-ти век и само такива служебни робства познават Судебник от 1550 г., установяващ най-високата сума на заема за лична ипотека от 15 рубли (700-800 рубли за нашите пари). От един закон от 1560 г. може да се види, че обвързаните хора на робство за растеж са били обект на искове за изплащане на дълг - знак, че те все още не са станали крепостни селяни, но остават ипотеки с право на изкупуване, ако е възможно. От него научаваме, че други поробени, след като не са могли да изплатят поробителния дълг, те сами са поискали пълно робство или се отчитат пред кредиторите си. Законът забранява това, като предписва, както и преди, да се издава неплатежоспособно робство на ищците-кредитори "преди изплащане", преди плащане или до погасяване на дълга. Тази забрана, заедно с готовността на самите поробени да преминат в пълна сервилност и с новината на английския посланик Флетчър, на когото е казано в Москва през 1588 г., че законът позволява на кредитора да продаде съпругата и децата на длъжника, дадени на него от главата на длъжника завинаги или за известно време - всичко това показва, че поробените са теглени в различни посоки, собствения им двор и господарските навици към обичайното пълно сервилност, законът - към временния некрепостен плен. В тази борба просията при условие на служене за растеж беше преработена, вярно, в слугини, само че не в пълно, а в робство. Издаването на главна до изкупуване, при обичайната неплатежоспособност на издадените, ги подложи на безсрочно изплащане на заема. И така, обвързаната услуга за растеж включваше и изплащането на самия дълг, лична ипотека по заем, превърната в личен лизинг с предварително получаване на наем. Тази комбинация от служене за растеж с изплащане на дълга и личната природа на робството се превърнаха в правните основи на служебното робство, подобно на крепост; те разчитаха и на лимита на обвързаната служба. Като лично задължение, обвързващо едно лице с друго, служебното робство изтича със смъртта на една от страните. През 17 век срещаме в местата на робството със задължението на робството „да служим в двора на нашия суверен до смъртта му“. Но в случай на смърт на господаря преди крепостния селянин, това условие нарушавало личната природа на робството, принуждавайки вързаните да служат на съпругата и децата на починалия, сякаш наследствено. Междувременно имаше два вида домашни слуги, за които беше установена друга граница на службата – смъртта на господаря. Вече законът от 1556 г. постановява, че затворник, издаден като крепостен от съда, служи на господаря „до корема“. От друга страна, някои, при същото условие, влизаха просто в лична услуга, не само без заем, но и без наемане. Срещаме служебното робство от 1596 г., в което свободният мъж се задължава да служи не за растеж, без заем, „до корема“ на господаря, който след смъртта си ще пусне слугата на свобода с жена си и деца“ и че ще придобие корем, и в зестрада не дава него и децата му за децата му. „Тук имаме три условия, в които се изрази личният характер на служебното робство: доживотно владение на робство, неотчуждаемост на това притежание и право на обвързаност на имущество, получено в службата. Тези условия, които също са включени в правния състав на обвързаната служба, тук се установяват със споразумение; поне до 1597 г. не са били известни укази, които да ги легитимират за обвързани от завещанието, а не за роби. прекратени само със смъртта или волята на господаря. Още в указа от 1555 г. служебно робство крепост,крепостническа грамота, заедно с пълния и отчет, а в едно завещание от 1571 г. срещаме и термина обвързани крепостни селянии робивместо обичайния досега израз свързани хораили просто робство.В същото време става известна формата на служебното робство, която остава непроменена в продължение на цял век: свободен мъж, сам или със съпругата си и децата си, взет назаем от известна личност, обикновено от служител, няколко рубли, винаги точно за една година, от такава и такава дата до същата дата. следващата година, като се задължа „да служи в съда през всички дни за растежа на вашия суверен, и парите ще паднат навреме и за моето израстване с следователно, вашият суверен служи през всичките дни."

Тази стереотипна форма показва, че е съставена в размер на срочна ипотека със залог на лице, а не на вещ, и с предвидливост за забавяне. Такива ипотеки не са необичайни и са подобни на служебните робства по условия и дори по изрази. През 1636 г. бащата дава сина си на заемодателя „да служи една година” със задължение при неплащане на парите навреме да пусне сина си на заемодателя „в двора”.

Г., отразявайки еволюцията на институцията на сервилносттаот първата половина на 16 век, разграничава три категории наследствено робство: пълни хора, репортери, стари („не имайте робство на дебели хора, и на доклади и стари лакеи“).

Същите тези видове сервилност, наречени според начина на издаване на документацията по тях, се срещат многократно и в частноправни актове: „Но моите хора са пълни, а тези по корем/ ще отидат в селището”, „Да благословиш жена си... дадоха ... пълните си хора крепостни селяни... И дадохте древните си хора на жена си...”, “И какво... хора... пълно и робство и отчетност” Все пак трябва да се отбележи, че терминът „докладващи хора” ни е известно само от документи от 16 век. В актовете от петнадесети век се появяват само здрави и древни хора. Най-подробното определение на „древни, стари хора“ е дадено от Н. П. Павлов-Силвански, който вярва, че този термин се използва за обозначаване на „както конкретно крепостни селяни по линия или духовни, така и като цяло всички потомци на роби, които са служили в крепостите на бащите им” 2. Родословието на един от тези крепостни селяни, роден в двора на феодала, е запазен за нас с духовна грамота от 1472 г. А. Ф. Белеутов, сред древните хора, освобождава Никифор, очевидно все още дете: майка му Анка и дядо Якуш фигурират в завещанието като пълни крепостни селяни.3 Терминът „стари крепостни селяни” или „стари, стари хора” се използва сравнително рядко през 16 век.

Във време, когато правителството упорито провеждаше политика на фиксиране на крепостни селяни чрез издаване на грамоти за тях и вписването им в специални книги, този термин не можеше да бъде много популярен. Почти общоприето става, че децата и внуците на роби, родени в владенията на феодала, се наричат ​​според вида на крепостта, която е превзета от родителите им: пълни или отчетни крепостни селяни.

Най-често срещаните и масови вид робство в края на 15 век. беше пълна глупост. Първото споменаване за него е запазено в духовната 1358 г. на великия княз Иван Иванович („... който ще бъде мой народ и пълен, купен, грамотен, дал им свобода iecMb ...“) и в договора от 1375 г. между Дмитрий Донской и Михаил Александрович („И не приемайте пълни крепостни селяни (данъци. - Е.К.), на които икономките се целуват“). Първо научаваме за „дебелите хора“, които са в услуга на частни лица от завещанието от 1404 г. на съпругата на Федося Филипова6.

Приблизително по същото време датира и първата информация за пълни харти, формализиращи продажбата на свободни хора в робство. Владимир Андреевич, княз на Серпухов и Борава, в своята духовна 1401/02 пише: „И тези пчелари, или градинари, или развъдници, или бобри, или печалби, Делюев, няма да пораснат да живеят в тези земи, а земята е изчерпан, върви си и твоят син, княз Иван, няма да имаш нужда от теб, за когото няма да има пълни писма ... "7 В завещанието от 1406/07 г. великият княз Василий Дмитриевич казва: корем, а тя има писма пълен с тези хора ... ”Следователно категорията пълни роби възниква не по-късно от 14 век. във връзка с развитието на деловодството в руската държава.

Древна Русиязнаеше друг термин за робство - "бяла сервилност", легален статуткойто е посветен на редица статии на Руската истина. Още предреволюционните изследователи обръщат внимание на несъмнената приемственост на варосаното и пълно робство 9. Към 15 век. терминът "бели роби" на територията на Московската държава изчезва почти навсякъде. По-различно е положението в съседното Княжество Литва, където един от източниците на действащия закон също е „Руска правда“. Тук понятието „обел“ в значението на „роб“ оцелява много по-дълго. В литовските актове от 1517 г. четем: „Купих онзи слуга на баща ми ... обел завинаги и лист от покупко-продажба ... през май“, „Продадох няколко ... обел завинаги “. Подобно явление се наблюдава и в съседното Рязанско княжество. Вярно е, че под влиянието на московската офис работа терминът "обел" се появява тук вече в комбинация с понятието "пълен". И така, според дясното писмо от 1483-1490г. Княз Иван Василиевич от Рязан беше изправен пред съд от Сергеец, който „ме взе... трима крепостни селяни, които бяха обелми, и ги отведе в чужбина“. Като наказание Сергеец е даден на ранения феодал „в апартамент на пълен работен ден в тези крепостни селяни“.

В руските земи, които не са били включени през XIV-XV век. част от Московската държава, имаше и други термини, които означаваха пълни лакеи. Новгородецът Остафий Ананиевич в своята духовна 1393 г. дарява наследниците с „земни слуги“. В Новгородската земя имаше друг синоним на пълни роби. Синът на Остафий Ананиевич, Фьодор Остафиевич, през 1435 г. вече нарича своите крепостни селяни не „земни слуги“, а „вулгарни хора“: „Но моят народ е вулгарен, според почерка на баща ми и според моя, и според ефикасното писане, и тези хора са мои деца наполовина." В завета на Двинян Мартемян, написан не по-рано от първата четвърт на 15 век, се споменават и „вулгарни, неуморни хора“: „И аз ще изпратя слугите си при жена си и децата си“. След присъединяването на Новгород към Москва изчезват и двата термина – „терф“ и „вулгарен“. Тяхното място заема терминът „дебели хора“, който се разпространи във всички земи на руската държава, тъй като се обединяват около Москва и въвеждат официалната процедура за регистриране на сервитут с пълни букви.

Един от основните източници за изучаване на институцията на пълното сервилност са писмата, които формализират продажбата в робство. Като обект на изследване те са изследвани за първи път от С. Н. Валк, който въз основа на анализ на 58 акта дава задълбочено описание на етапите в еволюцията на пълната грамотност, разкрива процеса на нейното изчезване към средата на 16 век.

Доскоро пълните чартъри ни бяха известни само от обобщениесъдържанието им в състава на тетрадките на стари крепости. Сега са открити два оригинала, единият от които е съставен в Псков (1511) |7, другият в Суздал (1494). Останалите писма са запазени под формата на съкратени записи на текста от 16 век. Писарите, които според указа от 1597 г. регистрират всички крепости за крепостни селяни в специална книга, подлагат пълните грамоти на вид обработка при записване, като донякъде намаляват съдържанието на актовете, изравнявайки характеристиките на възникналите грамоти в териториално отдалечени райони на страната; ние, като понякога пропускаме имената на слухове, митничари, съдебни изпълнители; и др. Общо тетрадките на старите крепости съдържат 102 пълни грамоти. С оглед на факта, че две от тях са фалшиви, едното е лишено от среда и край, а две са копие. ми от един оригинал, то повече или по-малко обосновани заключения могат да се направят само за 99 акта (включително тук и двата открити оригинала).

Оцелелите пълни харти хронологично обхващат почти век и половина и принадлежат към различни региони на руската държава (виж 1).

„Въпреки цялата им оригиналност, можем да проследим общите черти, присъщи на всички комплекти, независимо от времето и мястото на възникването им. За всички комплекти е задължителна клауза за продажба „на пълна цена“ на робовладелца и неговите деца. ; вижте например: „Семьон Иванов купи сина на Картмазов Труфанка Мартянов, син на родом от Украйна за себе си и децата си в полунощ „... Фразата „купено (изплатено) ... в полунощ“ е основен признак, по който може да се различи пълните от другите разновидности на буквите, които изготвят сервилност.

Общо, според пълните писма, с които разполагаме, "повече от 200 души са превърнати в роби, от които жените съставляват само една четвърт от общия брой. Преобладаващото мнозинство са мъже. миграция на руското население от края на XV- началото на XVI век Сред хората, съставени в Псков, се споменават: псковчани (1515, 1520) - 5 мъже и 4 жени; новгородци (1510, 1517, 1524, 1526) - 5 мъже; Кострома (1510) - 2 мъже ; московчани (1532, 1533) - 2 мъже; Ржевичи (1524) - 6 мъже и една жена; волочаевци (1533) - 2 мъже.

В Новгород като крепостни селяни са регистрирани: новгородци (от 1488 до 1531 г.) - 32 мъже и 10 жени; московчани (1490, 1523, 1526, 1527) - 3 мъже и 2 жени; Переяславци (1496, 1526) -2 мъже; Ростовчани (1531) - един човек; Литвини (1554) -2 мъже.

Сред пълните в Москва само в едно писмо се споменава мястото на раждане на крепостен селянин - Стародуб. В останалите писма, отнасящи се до центъра на Московската държава, такава клауза няма.

Както се вижда от актовете, попълването на редиците на пълните крепостни селяни в края на 15 - началото на 16 век. премина предимно за сметка на местното население, поне в северните райони на руската държава. Това се вижда особено добре в примера на Новгород, където преобладаващото мнозинство от всички новгородци, които са били формализирани като роби. Извънземните от други места са много малко и повечето от тях попадат в периода след 1.520 г. пр.н.е.

Приблизително същата картина виждаме в Псков, където писма, формализиращи робството на пришълците от централните региони, се срещат след 1520 г. Изключението е Кострома, но, както показа Н. А. Рожков, Кострома заема особена позиция в руската държава в сравнение с други централни региони окръзи, градът периодично е разрушаван в началото на 16 век. набези на татари и ногайци30. В резултат на това част от населението беше принудено да се премести в други градове. Присъствието на голям брой новгородци в Тайжа в Псков не е изненадващо, тъй като във връзка с отчуждаването на поземлените владения и преследването на най-големите новгородски боляри, техните дворове бяха унищожени, слугите бяха разпуснати, открити са голям брой крепостни селяни сами по желание и в търсене на храна се разпръснаха в други градове.

Засилване на притока през 20-те години на XVI век. Няма съмнение, че има някаква връзка между хората от централните райони на страната и повишаването на цените на селскостопанската продукция и преди всичко на хляба. А. Г. Мънков смята, че през 20-те - началото на 30-те години е имало прекъсване в постепенното нарастване на цените и нарастването им веднага с 1,5 пъти31. Причината за този скок все още не е изяснена. Ценовите колебания се проявиха по-остро в центъра, отколкото на пазарите на Север32. Това вероятно е причинило отлив на част от населението на централните райони към северните райони. По правило всички извънземни, които се превръщат в крепостни селяни, нямат семейство. По принцип преходът към робство става през зимата: декември - март. През тези 4 месеца половината от всички датирани пълни документи са регистрирани в Москва, а около 78%33 в Новгород, като много от тях записват продажбата в робство на цели семейства с деца34.

Социалният състав на хората, изпаднали в робска зависимост, се характеризира със значително разнообразие. Сред пълните грамоти има няколко акта, съставени за занаятчии. Известни са случаите, когато представители на класата на феодалите, които притежават имотите си, влизат при крепостните селяни.

Судебник от 1550 г. в специална статия забранява крепостното обслужване на болярски служебни деца, като по този начин индиректно потвърждава, че такава практика е имала през първата половина на 16 век. доста разпространено. iC се интересуваше от този проблем своевременно. Б. Веселов-Кий, който събра богат материал, свидетелстващ за похотта на редица представители на управляващата класа. Но заключението, което той направи, не може да бъде прието от нас. .ОТ Б. Веселовски смята, че основният контингент от крепостни селяни са деца на боляри. Това е погрешна гледна точка. Увеличаването на броя на пълните крепостни селяни в края на XV - началото на XVI век. вървяше предимно за сметка на по-ниските слоеве от населението, включително и селяните. Това предположение се потвърждава от най-големия брой пълни, съставени през февруари-март (виж 2), т.е. в най-гладното време, когато запасите от предишната реколта вече са изядени. Това свидетелства за принудителния характер на продажбата в сервитут.

Както знаете, в центъра на руската държава зимните култури рязко надделяха над пролетните, което не беше типично за Новгород. Озимните култури бяха събрани през юли и засети през август, до около 15-ти. Ето защо втората вълна на формализиране в робство, макар и по-малко значима от първата, в пълна Москва пада през юли. Феодалът по това време не се интересува от занаятчии, не от бойци, а от хора, занимаващи се със земеделие, които намира сред обеднелите селяни. За разлика от зимата, през лятото неомъжените, необременени със семейство, отиваха в робство. При кандидатстване за пълен те получиха малко по-голяма сума от колегите си през зимата. Въпреки това, цените за местното население винаги са били по-ниски, отколкото за външни лица. Възможно е част от регистрираните като крепостни селяни преди това да са дължали тази или онази сума на холопо „собственика” и поради това да са били принудени да се съгласят с условията, които последният е предлагал.

За селския произход на крепостните селяни свидетелства съдебен процес в края на 15 век. заради поляната, която преди това беше окосена от „християните Ивашко Ляпа и Ивашко Въгов и Ивашко Поривка, които живееха в близкото село. До момента на процеса двама селяни са умрели, „и Ивашко Поривка ... при княз Иван при Жирой в крепостен селянин“.

Много интересно е и свидетелството за една публицистична творба от втората половина на XV век. Йосиф Волоцки в посланието си до монасите от Пафнутиевския манастир упреква Иван III, че е нарушил обещанието си: да се грижи за манастирските селяни, в резултат на което „едни сираци от манастира са продадени, а други бити, и други са държани в робство."

Практиката за попълване на редиците на пълна сервилност за сметка на селяните също е отразена в тогавашното законодателство. Член 88 от Царския съдебен кодекс предвиждаше случай на заминаване на земеделски стопанин в робство с предоставяне на облаги за него: „И кой селянин от обработваема земя се продаде на някого изцяло в робство и той ще излезе без зърно и от него няма възрастни...”

Изучавайки реалната ситуация, която се развива през първата половина на 16 век, Р. Г. Скринников, анализирайки Новгород. писарски книги установяват, че от края на XV век. земевладелците, които са изключително заинтересовани от развитието на господската оран, използват труда на пълни крепостни селяни, за да я обработват. Това обяснява големия брой пълни харти, които формализират зависимостта на бившите фермери.