Lekcija o strukturi zemljine kore. Zbirka zadataka za pripremu Jedinstvenog državnog ispita. Koje činjenice dokazuju prisutnost

Tektonika ploča (tektonika ploča) je suvremeni geodinamički koncept koji se temelji na konceptu horizontalnih kretanja velikih razmjera relativno cjelovitih fragmenata litosfere (litosfernih ploča). Dakle, tektonika ploča bavi se pokretima i interakcijama litosfernih ploča.

Prvi prijedlog o horizontalnom kretanju blokova kore dao je Alfred Wegener 1920-ih u okviru hipoteze o “kontinentalnom pomicanju”, ali ta hipoteza tada nije dobila podršku. Tek su 1960-ih proučavanja oceanskog dna dala uvjerljive dokaze o horizontalnim pomicanjima ploča i procesima širenja oceana zbog formiranja (širenja) oceanske kore. Oživljavanje ideja o prevladavajućoj ulozi horizontalnih kretanja dogodilo se u okviru "mobilističkog" trenda, čiji je razvoj doveo do razvoja moderne teorije tektonike ploča. Glavna načela tektonike ploča formulirala je 1967.-68. skupina američkih geofizičara - W. J. Morgan, C. Le Pichon, J. Oliver, J. Isaacs, L. Sykes u razvoju ranijih (1961.-62.) ideja Američki znanstvenici G. Hess i R. Digtsa o širenju (širenju) oceanskog dna

Osnove tektonike ploča

Osnovni principi tektonike ploča mogu se sažeti u nekoliko temeljnih

1. Gornji stjenoviti dio planeta podijeljen je u dvije ljuske, značajno različite u reološkim svojstvima: krutu i krtu litosferu i ispod nje plastičnu i pokretnu astenosferu.

2. Litosfera je podijeljena na ploče, stalno se kreću po površini plastične astenosfere. Litosfera je podijeljena na 8 velikih ploča, na desetke srednjih ploča i mnogo malih. Između velikih i srednjih ploča nalaze se pojasevi sastavljeni od mozaika sitnih ploča kore.

Granice ploča su područja seizmičke, tektonske i magmatske aktivnosti; unutarnja područja ploča su slabo seizmična i karakterizirana slabom manifestacijom endogenih procesa.

Više od 90% Zemljine površine otpada na 8 velikih litosfernih ploča:

Australska ploča,
Antarktička ploča,
Afrička ploča,
euroazijska ploča,
Hindustanska ploča,
Pacifička ploča,
Sjevernoamerička ploča,
Južnoamerička ploča.

Srednje ploče: arapska (potkontinent), karipska, filipinska, Nazca i Coco i Juan de Fuca, itd.

Neke litosferne ploče sastavljene su isključivo od oceanske kore (na primjer, Pacifička ploča), druge uključuju fragmente i oceanske i kontinentalne kore.

3. Postoje tri vrste relativnih gibanja ploča: divergencija (divergencija), konvergencija (konvergencija) i posmična gibanja.

Sukladno tome, razlikuju se tri vrste granica glavnih ploča.

Divergentne granice– granice duž kojih se ploče odmiču.

Procesi horizontalnog rastezanja litosfere nazivaju se rifting. Te su granice ograničene na kontinentalne pukotine i srednjooceanske grebene u oceanskim bazenima.

Pojam "pukotina" (od engleskog rift - pukotina, pukotina, jaz) primjenjuje se na velike linearne strukture dubokog podrijetla, nastale tijekom istezanja Zemljina kora. Po strukturi su to grabenske građevine.

Riftovi se mogu formirati i na kontinentalnoj i na oceanskoj kori, tvoreći jedan globalni sustav orijentiran u odnosu na geoidnu os. U ovom slučaju, evolucija kontinentalnih pukotina može dovesti do prekida kontinuiteta kontinentalne kore i transformacije ove pukotine u oceansku pukotinu (ako širenje pukotine prestane prije faze pucanja kontinentalne kore, ispunjen je sedimentima, pretvarajući se u aulakogen).

Proces odvajanja ploča u zonama oceanskih pukotina (srednjooceanskih grebena) prati stvaranje nove oceanske kore zbog magmatske bazaltne taline koja dolazi iz astenosfere. Ovaj proces stvaranja nove oceanske kore uslijed priljeva materijala plašta naziva se širenje(od engleskog širenja - raširiti, razmotati).

Struktura srednjooceanskog hrpta

Tijekom širenja, svaki ekstenzijski impuls je popraćen dolaskom nove porcije taline plašta, koja, kada se skrutne, gradi rubove ploča koje odstupaju od MOR osi.

Upravo u tim zonama dolazi do stvaranja mlade oceanske kore.

Konvergentne granice– granice duž kojih dolazi do sudara ploča. Mogu postojati tri glavne opcije za interakciju tijekom sudara: "oceansko - oceansko", "oceansko - kontinentalno" i "kontinentalno - kontinentalno" litosfera. Ovisno o prirodi ploča koje se sudaraju, može se dogoditi nekoliko različitih procesa.

Subdukcija- proces subdukcije oceanske ploče pod kontinentalnu ili drugu oceansku. Zone subdukcije ograničene su na aksijalne dijelove dubokomorskih rovova povezanih s otočnim lukovima (koji su elementi aktivnih rubova). Subdukcijske granice čine oko 80% duljine svih konvergentnih granica.

Pri sudaru kontinentalne i oceanske ploče prirodna je pojava pomicanje oceanske (teže) ploče ispod ruba kontinentalne; Kada se dva oceana sudare, onaj stariji (tj. hladniji i gušći) od njih tone.

Zone subdukcije imaju karakterističnu strukturu: njihovi tipični elementi su dubokomorski jarak - vulkanski otočni luk - zalučni bazen. Dubokomorski jarak nastaje u zoni savijanja i podnavlačenja subdukcijske ploče. Kako ova ploča tone, počinje gubiti vodu (koju ima u izobilju u sedimentima i mineralima), potonja, kao što je poznato, značajno smanjuje temperaturu taljenja stijena, što dovodi do stvaranja centara taljenja koji hrane vulkane otočnih lukova. U stražnjem dijelu vulkanskog luka obično dolazi do rastezanja, što određuje formiranje stražnjeg lučnog bazena. U zoni stražnjeg luka rastezanje može biti toliko značajno da dovodi do pucanja kore ploča i otvaranja bazena s oceanskom korom (tzv. proces širenja stražnjeg luka).

Uranjanje subdukcijske ploče u plašt praćeno je žarištima potresa koji se događaju na kontaktu ploča i unutar subdukcijske ploče (hladnije i stoga lomljivije od okolnih stijena plašta). Ova seizmička žarišna zona naziva se zona Benioff-Zavaritsky.

U zonama subdukcije počinje proces stvaranja nove kontinentalne kore.

Mnogo rjeđi proces interakcije između kontinentalnih i oceanskih ploča je proces začepljenje– naguravanje dijela oceanske litosfere na rub kontinentalne ploče. Treba naglasiti da se tijekom ovog procesa oceanska ploča odvaja, a samo njen gornji dio - kora i nekoliko kilometara gornjeg plašta - pomiče se naprijed.

Kada se sudare kontinentalne ploče, čija je kora lakša od materijala plašta i zbog toga nije sposobna zaroniti u nju, dolazi do procesa sudari. Tijekom sudara, rubovi kontinentalnih ploča koje se sudaraju se gnječe, gnječe i nastaju sustavi velikih potiska, što dovodi do rasta planinskih struktura sa složenom naborno-navlačnom strukturom. Klasičan primjer takvog procesa je sudar Hindustanske ploče s Euroazijskom pločom, popraćen rastom grandioznih planinskih sustava Himalaje i Tibeta.

Model procesa sudara

Proces sudaranja zamjenjuje proces subdukcije, dovršavajući zatvaranje oceanskog bazena. Štoviše, na početku procesa sudaranja, kada su se rubovi kontinenata već približili, sudar se kombinira s procesom subdukcije (ostaci oceanske kore nastavljaju tonuti ispod ruba kontinenta).

Regionalni metamorfizam velikih razmjera i intruzivni granitoidni magmatizam tipični su za kolizijske procese. Ovi procesi dovode do stvaranja nove kontinentalne kore (s tipičnim slojem granitnog gnajsa).

Transformirajte granice– granice duž kojih dolazi do posmičnih pomaka ploča.

Granice litosfernih ploča Zemlje

1 – divergentne granice ( A - srednjookeanski grebeni, b – kontinentalne pukotine); 2 – transformirati granice; 3 – konvergentne granice ( A - otočni luk, b – aktivni kontinentalni rubovi, V - sukob); 4 – smjer i brzina (cm/godina) kretanja ploče.

4. Volumen oceanske kore apsorbiran u zonama subdukcije jednak je volumenu kore koja se pojavljuje u zonama širenja. Ova pozicija naglašava ideju da je volumen Zemlje stalan. Ali ovo mišljenje nije jedino i definitivno dokazano. Moguće je da se volumen aviona pulsirajuće mijenja, ili da se smanjuje zbog hlađenja.

5. Glavni razlog pomicanja ploča je konvekcija plašta , uzrokovan termogravitacijskim strujama plašta.

Izvor energije za te struje je razlika u temperaturi između središnjih područja Zemlje i temperature njezinih dijelova blizu površine. U ovom slučaju, glavni dio endogene topline oslobađa se na granici jezgre i plašta tijekom procesa duboke diferencijacije, što određuje raspad primarne hondritične supstance, tijekom koje metalni dio hrli u središte, gradeći do jezgre planeta, a silikatni dio je koncentriran u plaštu, gdje se dalje diferencira.

Stijene zagrijane u središnjim zonama Zemlje se šire, gustoća im se smanjuje i one isplivaju, ustupajući mjesto tonućim hladnijim i stoga težim masama koje su već predale dio topline u zonama blizu površine. Ovaj proces prijenosa topline odvija se kontinuirano, što rezultira stvaranjem uređenih zatvorenih konvektivnih ćelija. U ovom slučaju, u gornjem dijelu ćelije, tok materije odvija se gotovo u vodoravnoj ravnini, a upravo ovaj dio toka određuje horizontalno kretanje materije astenosfere i ploča koje se nalaze na njoj. Općenito, uzlazni ogranci konvektivnih ćelija nalaze se ispod zona divergentnih granica (MOR i kontinentalni rifti), dok se silazni ogranci nalaze ispod zona konvergentnih granica.

Dakle, glavni razlog kretanja litosfernih ploča je "vučenje" konvektivnim strujama.

Osim toga, niz drugih čimbenika djeluje na ploče. Konkretno, površina astenosfere ispada da je nešto povišena iznad zona uzlaznih grana i više depresivna u zonama slijeganja, što određuje gravitacijsko "klizanje" litosferne ploče koja se nalazi na nagnutoj plastičnoj površini. Dodatno, postoje procesi uvlačenja teške hladne oceanske litosfere u subdukcijskim zonama u vruću, i kao posljedica manje gustoće, astenosfere, kao i hidrauličko klinčenje bazaltima u MOR zonama.

Slika - Sile koje djeluju na litosferne ploče.

Glavni su dijelovi litosfere pričvršćeni za podnožje unutar ploča pokretačke snage tektonika ploča - sile otpora plašta FDO ispod oceana i FDC ispod kontinenata, čija veličina prvenstveno ovisi o brzini astenosferskog strujanja, a potonje je određeno viskoznošću i debljinom astenosferskog sloja. Budući da je ispod kontinenata debljina astenosfere mnogo manja, a viskoznost mnogo veća nego ispod oceana, veličina sile FDC gotovo red veličine manji od FDO. Ispod kontinenata, osobito njihovih prastarih dijelova (kontinentalni štitovi), astenosfera se gotovo izboči, pa se kontinenti doimaju kao da su "nasukani". Budući da većina litosfernih ploča moderna Zemlja uključuje i oceanske i kontinentalne dijelove, trebalo bi očekivati da bi prisutnost kontinenta u ploči trebala, općenito, "usporiti" kretanje cijele ploče. Tako to zapravo i biva (najbrže se kreću gotovo čisto oceanske ploče Pacifička, Kokosova i Nazca; najsporije su Euroazijska, Sjevernoamerička, Južnoamerička, Antarktička i Afrička ploča, čiji značajan dio površine zauzimaju kontinenti) . Konačno, na konvergentnim granicama ploča, gdje teški i hladni rubovi litosfernih ploča (ploča) tonu u plašt, njihov negativni uzgon stvara silu FNB(indeks u označavanju snage - od engleskog negativni uzgon). Djelovanje potonjeg dovodi do činjenice da subdukcijski dio ploče tone u astenosferu i povlači cijelu ploču zajedno sa sobom, čime se povećava brzina njezina kretanja. Očito snaga FNB djeluje epizodično i to samo u određenim geodinamičkim situacijama, npr. u gore opisanim slučajevima urušavanja ploča kroz dionicu od 670 km.

Dakle, mehanizmi koji pokreću litosferne ploče mogu se uvjetno svrstati u sljedeće dvije skupine: 1) povezani sa silama “povlačenja” plašta ( mehanizam za povlačenje plašta), primijenjen na bilo koju točku baze ploča, na sl. 2.5.5 – sile FDO I FDC; 2) povezana sa silama koje djeluju na rubove ploča ( mehanizam rubne sile), na slici - sile FRP I FNB. Uloga jednog ili drugog pogonskog mehanizma, kao i pojedinih sila, procjenjuje se pojedinačno za svaku litosfernu ploču.

Kombinacija ovih procesa odražava opći geodinamički proces koji pokriva područja od površine do dubokih zona Zemlje.

Konvekcija plašta i geodinamički procesi

Trenutno se u Zemljinom plaštu razvija dvoćelijska konvekcija sa zatvorenim ćelijama (prema modelu konvekcije kroz plašt) ili odvojena konvekcija u gornjem i donjem plaštu s nakupljanjem ploča ispod subdukcijskih zona (prema dvo- slojni model). Vjerojatni polovi izdizanja materijala plašta nalaze se u sjeveroistočnoj Africi (otprilike ispod spojne zone Afričke, Somalijske i Arapske ploče) i na području Uskršnjeg otoka (ispod srednjeg grebena tihi ocean– istočni pacifički uspon).

Ekvator slijeganja plašta slijedi grubo kontinuirani lanac konvergentnih granica ploča duž periferije Tihog i istočnog Indijskog oceana.

Suvremeni režim konvekcije u plaštu, koji je započeo prije otprilike 200 milijuna godina kolapsom Pangee i iznjedrio moderne oceane, u budućnosti će se promijeniti u jednostanični režim (prema modelu konvekcije kroz plašt) ili ( prema alternativnom modelu) konvekcija će postati kroz plašt zbog kolapsa ploča preko razdjelnice od 670 km. To može dovesti do sudara kontinenata i formiranja novog superkontinenta, petog u povijesti Zemlje.

6. Kretanja ploča pokoravaju se zakonima sferne geometrije i mogu se opisati na temelju Eulerovog teorema. Eulerov teorem o rotaciji tvrdi da svaka rotacija trodimenzionalnog prostora ima os. Dakle, rotacija se može opisati s tri parametra: koordinatama osi rotacije (na primjer, njezinom zemljopisnom širinom i dužinom) i kutom rotacije. Na temelju tog položaja može se rekonstruirati položaj kontinenata u prošlim geološkim erama. Analiza kretanja kontinenata dovela je do zaključka da se svakih 400-600 milijuna godina ujedinjuju u jedan superkontinent, koji se potom raspada. Kao rezultat cijepanja takvog superkontinenta Pangea, koji se dogodio prije 200-150 milijuna godina, formirani su moderni kontinenti.

Neki dokazi o stvarnosti mehanizma tektonike litosfernih ploča

Starija starost oceanske kore s udaljenošću od osi širenja(vidi sliku). U istom smjeru bilježi se povećanje debljine i stratigrafske kompletnosti sedimentnog sloja.

Slika - Karta starosti stijena oceanskog dna sjevernog Atlantika (prema W. Pitmanu i M. Talvaniju, 1972.). Dijelovi oceanskog dna različitih dobnih intervala istaknuti su različitim bojama; Brojevi označavaju starost u milijunima godina.

Geofizički podaci.

Slika - Tomografski profil kroz Helenski rov, Kretu i Egejsko more. Sivi krugovi su hipocentri potresa. Ploča subdukcijskog hladnog plašta prikazana je plavom bojom, vrući plašt je prikazan crvenom bojom (prema V. Spackmanu, 1989.)

Ostaci ogromne ploče Faralon, koja je nestala u zoni subdukcije ispod Sjeverne i Južne Amerike, zabilježeni su u obliku ploča "hladnog" plašta (presjek preko Sjeverne Amerike, duž S-valova). Prema Grandu, Van der Hilst, Widiyantoro, 1997, GSA Today, v. 7, br. 4, 1-7

Linearne magnetske anomalije u oceanima otkrivene su 50-ih godina prošlog stoljeća tijekom geofizičkih istraživanja Tihog oceana. Ovo je otkriće omogućilo Hessu i Dietzu da 1968. formuliraju teoriju širenja oceanskog dna, koja je prerasla u teoriju tektonike ploča. Postali su jedan od najuvjerljivijih dokaza ispravnosti teorije.

Slika - Stvaranje magnetskih anomalija trake tijekom širenja.

Razlog nastanka trakastih magnetskih anomalija je proces rađanja oceanske kore u zonama širenja srednjooceanskih grebena, kada se ohlade ispod Curiejeve točke u Zemljinom magnetskom polju, poprimaju zaostalu magnetizaciju. Smjer magnetiziranja poklapa se sa smjerom magnetsko polje Zemlja, međutim, zbog periodičnih inverzija Zemljinog magnetskog polja, eruptirani bazalti formiraju trake s različitim smjerovima magnetizacije: izravna (poklapa se s modernog smjera magnetsko polje) i obrnuto.

Slika - Shema nastanka trakaste strukture magnetski aktivnog sloja i magnetske anomalije oceana (Vine – Matthewsov model).

Predmet. Građa zemljine kore

Planirani obrazovni rezultati

Predmet: Oni će reći:

Metasubjekt:

Kognitivni

Oni će moći

pronaći pouzdane informacije u udžbenicima,

analizirati (uključujući isticanje glavnog) i generalizirati,

pružiti informacije različite forme (shema);

Regulatorni : će moći:

odrediti cilj

iznijeti verzije , odabrati sredstva za postizanje cilja u skupinii pojedinačno,

planirati aktivnostiu obrazovnim i životna situacija,

procijeniti stupanj i sredstva za postizanje cilja u obrazovnim iživotne situacije , na svome ispravljati greške;

Komunikacija

Će moći:

izraziti svoje mišljenje (u monologu, dijalogu, polilogu),argumentirati to, potkrijepiti činjenicama, iznoseći protuargumente u raspravi,

stvarati usmene i pisane tekstove rješavati razne komunikacijske probleme – uz pomoć ina svome,

svjesno koristiti govorna pomagala u skladu s komunikacijskom situacijom i komunikacijskom zadaćom,

organizirati rad u parovima, grupama (odrediti samostalnociljevi , uloge, postavljati pitanja, razvijati rješenja).

Osobno

Će moći:

budite svjesni svojih emocija , , razumjeti emocionalno stanje drugi ljudi,

budite svjesni svojih emocija , adekvatno izražavati i kontrolirati , razumjeti emocionalna stanja drugih ljudi budite svjesni svojih osobina karakter, interesi, ciljevi, pozicije,rudnik ideološki izbor. Prepoznati cjelovitost svijeta i različitost pogleda na njega,razvijati vlastite svjetonazorske pozicije,

odabrati što učinitiuklj. u dvosmislenim situacijama (moralni problemi) i budite odgovorni za svoje izbore

Rješivi obrazovni zadaci: Prema hipotezi austrijskog znanstvenika Alfreda Wegenera, kontinenti se pomiču. I posada Vima, koja je prikupljala podatke o dubinama Atlantskog oceana, iznijela je svoju teoriju i otkrila da se kreću prema kontinentima. Ali zašto se kontinenti udaljavaju?

Osnovni pojmovi koji se uče u nastavi : zemljina kora, oceanska zemljina kora, kontinentalna zemljina kora, sloj sedimentnih stijena, sloj granitnih stijena, sloj bazaltnih stijena, hipoteza pomicanja kontinenata, litosferna ploča, Pangea, Laurasia, Gondwana.

Oprema : karta “Građa Zemljine kore”, konturne karte.

ORGANIZACIJSKA STRUKTURA NASTAVNOG SATA

Obnavljanje znanja.

Što je litosfera?

Od čega je građena zemljina kora?

U kakvom je stanju plašt?

Kako se zovu blokovi litosfere?

Što je zemljina kora?

Koje vrste zemljine kore postoje?

Stvaranje problematične situacije.

Prema hipotezi austrijskog znanstvenika Alfreda Wegenera, kontinenti se pomiču. A posada Vima, koja je skupljala podatke o dubinama Atlantskog oceana, iznijela je svoju teoriju i otkrila da se kontinenti nisu pomicali. Ali zašto se kontinenti još uvijek razdvajaju?

Učenici iznose pretpostavke koje se mogu zabilježiti. Tijekom razgovora učenici shvaćaju da problem ne mogu riješiti na temelju postojećeg znanja.

Postavljanje ciljeva .

Pa, što treba učiniti u razredu da se riješi problem?

Da, tako je. Na kraju današnje lekcije moći ćete reći:

1. O razlikama između različitih vrsta zemljine kore.

2. O nastanku modernih kontinenata.

3. O hipotezi pomicanja kontinenata i činjenicama koje je potvrđuju.

Planiranje .

Tehnologija kritičkog mišljenja. "Bilješke na marginama"

Otvorite udžbenik na stranici 22, prvi pasus “Kontinentalna i oceanska kora."

Učenici u skupinama od po četiri rade s tekstom i bilježe na marginama:

“+” - ako misle da znaju;

“-” - ako smatraju da je to u suprotnosti sa znanjem koje imaju;

« v " - ako je ono što ste pročitali novo;

"?" - ako se ono što pročitate pokaže nerazumljivim i zahtijeva pojašnjenje

Zatim slijedi grupna rasprava o zadanoj temi i međugrupna rasprava o svakom "?"

Na koje pitanje možemo odgovoriti s ove točke? (razlike između različitih vrsta zemljine kore)

„Otkriće“ novih znanja .

? (suptilna pitanja)

? (debela pitanja)

WHO...

Što...

Kada...

Može biti...

htjeti...

mogao...

kako se zove...

Bio je...

Slažeš li se...

pravo...

daj obrazlozenje zasto...

Zašto misliš...

zašto misliš...

koja je razlika...

pogodi što će se dogoditi ako...

što ako...

Na primjer, u paragrafu “Kontinentalni drift” i “Teorija litosfernih ploča”

Suptilna pitanja.

Tko je smislio hipotezu?

Što je Pangea?

Na koje je kontinente bila podijeljena?

Kada je postojao jedan kontinent?

Mogu li se kontinenti kretati u različitim smjerovima?

Kako je Wegener nazvao tjesnac između Laurazije i Gondvane?

Jesu li Sjeverna Amerika i Euroazija bile jedan kontinent - Laurazija.

Slažete li se da se kontinenti ne pomiču, nego ih oceani guraju?

pravodijeli li se zemljina kora na litosferne ploče?

Navedite najveće litosferne ploče.

Debela pitanja

1. Po čemu se kontinentalna kora razlikuje od oceanske?

2. Što je hipoteza pomicanja kontinenata?

3. Koja je razlika između hipoteze pomicanja kontinenata i teorije litosfere?

ploče?

4. Koje činjenice dokazuju prisutnost horizontalnih pomicanja litosfernih ploča?

5. Opišite procese koji se odvijaju u području Srednjeatlantskog grebena.

Učitelj objašnjava

Prezentacija

ETAPA Refleksija (sažetak lekcije)

- Koje je postavljeno glavno pitanje?

- Kakav odgovor možemo dati na ovo pitanje lekcije?

- Čije su verzije potvrđene?

- Koristeći svoje novo znanje …

1. Sličnost u obrisima atlantskih obala Južne Amerike i Afrike doista je zapanjujuća. Pronađite objekte na karti čiji su obrisi potaknuli Wegenerovu hipotezu.

2. Napravite grafički dijagram sastava zemljine kore navodeći razlike između njezinih vrsta.

3. Pronađite pogreške u tekstu:

1. Postojetri vrsta zemljine kore. Oceanska kora je debela 5-10 km. Sastoji se od dva sloja: bazalt (Gornji ) i sedimentni (gornji). Kontinentalna kora, debljine 30-80 km, sastoji se od tri sloja. Između bazaltnog i sedimentnog sloja nalazi se granitni sloj.

2. Zemljina litosfera je kontinuirana, ali ne i monolitna ljuska. Ona

sadržimali blokovi – litosferne ploče. Unutar litosfere

ploče se mogusamo područja kontinentalne kore. Granice između litosfernih ploča su rasjedi u zemljinoj kori.

3. U oceanima su granice između litosfernih pločaoceanski

žlijeb a - ogromne pukotine u zemljinoj kori, kroz koje materijal plašta neprekidno teče na površinu i stvara nova područja oceanske zemljine kore.

4. Procesi na granicama između litosfernih ploča dovode do

promijeniti relativni položaj kontinenata, odnosno na pomicanje kontinenata.

Arthur Wegener prvi je sugerirao postojanje pomicanja kontinenata 1912. godine.

5. Prema hipotezi pomicanja kontinenata, jedan kontinentAmerika

Prije 180 milijuna godina razdvojio se na dva kontinenta: Lauraziju (sjevernu) i

Gondvana (južna). Kasnije su se ta dva kontinenta raspala na moderne

kontinenata.

Domaća zadaća.

Stavak 3, odgovoriti na pitanja.

Osmislite "Greške u tekstu" na ovu temu (2-3 rečenice)

Za RIA Novostima za oko mi je zapeo zanimljiv članak...

Ne znam zašto je ovo postalo vijest. Također nije baš jasno kakve veze supersile imaju s tim...
Po mom mišljenju, ovo je prilično zanimljiv članak, koji iznosi zanimljive, ponekad čak i impresivne činjenice o ljudskom tijelu =)

Ako vas ovo zanima i nije teško, napišite u komentarima što vas je od svega navedenog najviše iznenadilo/zadivilo/šokiralo?
Pokušao sam napraviti vlastiti popis onoga što je od ovoga bilo posebno impresivno, ali uključio je previše, gotovo polovicu =)

51 činjenica koja dokazuje da osoba ima supermoći

Svi oni dokazuju da imate ogroman potencijal. U suštini, ti si superheroj.

1. Ljudsko srce izvađeno iz prsa, kao u filmu o Indiani Jonesu, zapravo je sposoban pobjeđivati kratko vrijeme jer ima vlastitu električni sustav i dalje će primati elektricitet iz okolnog zraka.

2. Želučana kiselina je toliko jaka da vaše tijelo svaka 3-4 dana stvara potpuno novu želučanu sluznicu.

3. Ljudski nos može prepoznati i zapamtiti 50.000 jedinstvenih mirisa, ali to je potpuno neusporedivo s mogućnostima psa u ovom području.

4. Kihate brzinom od 160 kilometara na sat ili više.

5. Duljina vaših krvnih žila je 96.000 kilometara, a to je dovoljno da oko dva i pol puta obiđete ekvator.

6. Svaki dan vaše srce stvara dovoljno energije da vozite kamion 20 milja. Tijekom života čovjeka srce proizvede toliku količinu energije da bi ovom kamionu bila dovoljna da prijeđe udaljenost od Zemlje do Mjeseca i natrag.

7. U prosjeku, osoba izgubi oko 50 kilograma kože između rođenja i dobi od 70 godina, što je usporedivo s težinom niske osobe.

8. Ako gledate u nebo vedre noći i možete vidjeti Andromedu, to znači da su vaše oči toliko osjetljive da su u stanju razlikovati slabašnu svjetlosnu mrlju koja se nalazi u najbližoj susjednoj galaksiji i udaljena je od nas na udaljenosti od 2,5 milijuna svjetlosnih godina.

9. Osoba može hrkati, ispuštajući zvuk od oko 80 decibela, što je usporedivo sa spavanjem pokraj čekića koji radi i uništava cement. Razina buke iznad 85 decibela smatra se štetnom za ljudsko uho.

10. Čovjek tijekom života proizvede dovoljno sline da napuni oko dva bazena, odnosno oko 24.000 litara.

13. Neuroni se pale brzinom od 240 kilometara na sat.

14. Osim pet osjetila, vi zapravo imate meta-osjet koji se zove propriocepcija, koji kombinira znanje vašeg mozga o tome što vaši mišići rade s osjećajem veličine i oblika vašeg tijela, i tako vam daje ideju o tome gdje vaši dijelovi tijela su u odnosu jedan na drugi. Stoga ste u mogućnosti zatvorenih očiju bez poteškoća dodirujući nos prstom.

15. Otkucaji vašeg srca, kao i izrazi lica, mijenjaju se ovisno o glazbi koju slušate.

16. Vaš mozak, kada je budan, može proizvesti dovoljno struje da napaja jednu žarulju.

17. U usporedbi, vaše kosti će biti jače od čelika, budući da će usporediva čelična greda težiti četiri ili pet puta više. Kubični metar kosti u načelu može podnijeti težinu od 10.000 kilograma, što je otprilike težina pet standardnih kamioneta.

18. I unatoč činjenici da su jače od čelika, vaše kosti su 31% vode.

19. Da je ljudsko oko digitalni fotoaparat, imalo bi rezoluciju od 576 megapiksela. Usporedbe radi, Mamiya DSLR bio je najmoćniji fotoaparat koji sam mogao pronaći, s razlučivošću od 80 megapiksela i impresivnom maloprodajnom cijenom od 34.000 dolara.

20. Osim toga, stručnjaci smatraju da ljudsko oko može razlikovati 10 milijuna različitih boja.

21. Kad bi se DNK mogla rasplesti, tada bi njezina duljina, uzimajući u obzir sve stanice u vašem tijelu, bila 16 milijardi kilometara, što je jednako udaljenosti od Zemlje do Plutona i natrag.

22. Tijekom života, dugoročno pamćenje vašeg mozga može pohraniti do 1 kvadrilijuna (1 milijun milijardi) pojedinačnih bitova informacija.

23. Ljudski mozak, posebice prefrontalni korteks, koji nam pomaže razviti društvene vještine i komunikaciju s drugima, nastavlja se razvijati u našim 40-ima i kasnije.

24. Tijekom prosječnog životnog vijeka, nečije srce pumpa oko 1,5 milijuna barela krvi — dovoljno da se napuni 200 željezničkih cisterni.

25. Vaše tijelo proizvodi 180 milijuna crvenih krvnih stanica na sat.

26. Normalna trudnoća traje devet mjeseci, ali najduža zabilježena trudnoća bila je 375 dana, odnosno 12,5 mjeseci.

27. Tijekom trudnoće, ako su majčini organi oštećeni, fetus u maternici šalje matične stanice da poprave oštećeni organ.

28. Za jedan korak potreban je rad 200 mišića.

29. Istraživači su otkrili 1458 novih vrsta bakterija u pupcima.

30. Većina astronauta u svemiru naraste pet centimetara više.

31. 6 milijardi koraka DNK spirale sadržano je u jednoj stanici.

32. Na svako oplođeno jajašce dolazi 200-500 milijuna spermija koji pokušavaju prenijeti svoj DNK.

33. Dok umrete, provest ćete trećinu svog života spavajući.

34. Jedna je studija otkrila da možete resetirati unutarnji sat za spavanje i budnost u svom mozgu (cirkadijalni ritam) obasjavanjem snopa svjetlosti na stražnju stranu koljena.

35. Osoba je u stanju izdržati bez hrane dva mjeseca.

36. Tvoj jezik nije jedino mjesto gdje se nalaze okusni pupoljci - također se nalaze u želucu, crijevnom traktu, gušterači, plućima, anusu, testisima i mozgu.

37. Novo fizičke veze stvaraju se između neurona u mozgu svaki put kad se nečega sjetite.

38. Znanstveno je dokazano da čak i mala doza struje mijenja način rada mozga, a to obično rezultira smanjenjem empatije.

39. Možete preživjeti bez kisika 5-10 minuta, ali nakon toga će vaše moždane stanice početi umirati.

40. Vaš mozak se sastoji od 60% masti.

41. Ljudski mozak će se sam hraniti i to će biti posljednji pokušaj da se izbjegne gladovanje (isto se događa tijekom ekstremnih dijeta ili pothranjenosti).

42. Rodnica ima sposobnost samočišćenja.

43. Fobije mogu predstavljati sjećanja prenijeta u genima od predaka.

44. Vaš automatski programirani odgovor na određene podražaje naziva se emocija.

45. Dugoročno pamćenje stvara trajne fizičke promjene u mozgu.

46. Ako pokušate prenijeti određenu emociju svojim izrazom lica, zapravo ćete početi osjećati tu emociju.

47. Ljudsko oko je sposobno vidjeti samo mali dio vidnog polja u jednom trenutku, stoga oko čini 2-3 sakade (skokasti automatski pokreti oka) u sekundi kako bi dobilo potpunu sliku.

48. Kada se nečega prisjetite, ne okrećete se izvornom sjećanju, već kreativnoj rekreaciji određenih ideja, u kojima se često otkrivaju praznine, kao i potpuno nove komponente.

49. Vaš mozak zaboravlja informacije kako bi se zaštitio od preopterećenosti informacijama i neugodnih emocionalnih iskustava, što vam omogućuje brže razmišljanje i lakše upijanje novih informacija.

50. Mozak je sposoban obavljati nove zadatke, uključujući učenje novih glazbenih komada tijekom REM faze sna. Čini se da REM spavanje poboljšava izvedbu zadataka pomoću proceduralne memorije ili podsvjesnog znanja o redoslijedu radnji.

51. Društvo ima "kanonsku perspektivu", što znači da svi vidimo određene stvari na isti način. Primjer: kada su istraživači zamolili ljude u različitim dijelovima svijeta da nacrtaju šalicu kave, gotovo svi su nacrtali šalicu kave gledajući je malo odozgo i pomičući perspektivu malo udesno ili ulijevo, ali nitko je nije nacrtao gledajući odozgo prema dolje .

Popis činjenica koje se moraju dokazati tijekom razmatranja slučaja vrlo je raznolik. Može se podijeliti u tri skupine pravnih činjenica.

1. Predmet dokazivanja– materijalnopravne činjenice koje je potrebno utvrditi radi pravilnog meritornog rješavanja predmeta (tražene činjenice).

Predmet dokazivanja su okolnosti koje sud mora utvrditi da bi pravilno i meritorno riješio predmet. Dakle, postojanje ili nepostojanje upravo takvih okolnosti prije svega dokazuju osobe uključene u slučaj. Istovremeno, i tužitelj i tuženik mogu dokazivati takve okolnosti, ovisno o tome tko se na tu činjenicu poziva u prilog svojih tvrdnji ili prigovora.

Primjeri određivanja predmeta dokazivanja u predmetu

Primjer 1. Predmet dokazivanja u ovom slučaju uključivat će sljedeće činjenice materijalne prirode (1. dio članka 807., 1. dio članka 809., 1. dio članka 810. Građanskog zakonika Ruske Federacije):

činjenica da je tužitelj prebacio sredstva na tuženika;
činjenica da je plaćanje dospjelo;
činjenica da je tuženik tužitelju vratio posuđena sredstva (tu će činjenicu tuženik morati dokazati ako svoje prigovore temelji upravo na ovoj tvrdnji);

Primjer 2. Tužitelj (najmodavac) podnio je tužbu protiv tuženika (najmoprimca) za raskid ugovora o najmu zbog bitne povrede uvjeta ugovora, kao i za iseljenje tuženika iz unajmljenog prostora. Predmet dokazivanja u ovom slučaju uključivat će sljedeće činjenice materijalne prirode (1. dio članka 658., članci 659., 619., 301., 304. Građanskog zakonika Ruske Federacije):

činjenica sklapanja ugovora o najmu;
činjenica prijenosa predmeta najma na tuženika;
činjenica značajnog kršenja od strane tuženika uvjeta ugovora o najmu;
činjenica da se tuženik nalazi u iznajmljenom prostoru.

Primjer 3. Tužitelj (žrtva) podnio je tužbu protiv tuženika (uzročnika štete) radi naknade štete. Predmet dokazivanja u ovom slučaju uključivat će sljedeće činjenice materijalne prirode (članak 15, 401 Građanskog zakonika Ruske Federacije):

činjenica da je optuženik počinio nezakonite radnje;
činjenica uzročno-posljedične veze između radnji tuženika i gubitaka tužitelja;
krivnja tuženika (ako o njegovoj krivnji ovisi sposobnost tuženika da naplati štetu);
iznos gubitaka.

Primjer 4. Tužitelj (sudionik u zajedničkom vlasništvu) podnio je tužbu protiv tuženika (kupca i prodavatelja udjela u zajedničkoj imovini) za prijenos prava i obveza kupca iz transakcije na njega, budući da je prodavatelj , prilikom prodaje udjela, povrijedio tužitelju pravo prvenstva kupnje udjela. Predmet dokazivanja u ovom slučaju uključivat će sljedeće činjenice materijalne prirode (članak 250. Građanskog zakonika Ruske Federacije):

tužitelj ima pravo vlasništva nad udjelom u zajedničkoj imovini;
prisutnost vlasničkih prava na udio u zajedničkoj imovini tuženika (kupca);
činjenica prodaje udjela u zajedničkoj imovini od strane prodavatelja kupcu;
povreda prava prvokupa tužitelja na kupnju udjela od strane tuženika (prodavatelja) (tuženik (prodavatelj) nije obavijestio ostale sudionike zajedničkog vlasništva o prodaji udjela s naznakom uvjeta prodaje; ili je zanemario prijedloge drugih sudionika zajedničkog vlasništva za kupnju udjela ili prodaju udjela pod drugim uvjetima, što je nuđeno ostalim suvlasnicima i sl.).

Za neke vrste sporova, popis činjenica koje su uključene u predmet dokazivanja u predmetu može se naći u sudskim aktima arbitražnih sudova. Tako je u jednom od predmeta arbitražni kasacijski sud naznačio da predmet dokazivanja u tužbama za otklanjanje povrede prava koje nije povezano s lišenjem posjeda uključuje sljedeće okolnosti: prisutnost (odsutnost) vlasništva ili drugog posjedovanje prava vlasništva ili vlasništva, kao i prisutnost (odsutnost) kršenja tih prava, čak i ako ta kršenja nisu bila povezana s lišavanjem posjeda (rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 31. kolovoza 2012. u slučaju br. A40-132583/11-16-1246).

Popis činjenica koje je potrebno razjasniti za pravilno rješavanje slučaja utvrđuje arbitražni sud, uzimajući u obzir zahtjeve i primjedbe osoba uključenih u predmet na temelju mjerodavnih pravila materijalnog prava (2. dio članka 65. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije). U praksi se na temelju zahtjeva i prigovora osoba koje sudjeluju u postupku utvrđuje narav spora, a na temelju pravila materijalnog prava koja uređuju sporni pravni odnos predmet dokazivanja.

2. Dokazne (pomoćne) činjenice– materijalnopravne činjenice koje, kada su dokazane, omogućuju utvrđivanje činjenica koje su predmet dokazivanja u predmetu.

Popratne činjenice, kao i činjenice predmeta dokazivanja, moraju biti potkrijepljene relevantnim dokazima. Nakon što je dokazana, pomoćna činjenica omogućuje izvođenje zaključka o činjenici koja je uključena u predmet dokazivanja u predmetu. Drugim riječima, dokazne činjenice pomažu utvrđivanju okolnosti slučaja, ali ne izravno, kao tražene činjenice, nego posredno – preko traženih činjenica.

Primjer dokazne činjenice

Tužitelj (zajmodavac) podnio je tužbu protiv tuženika (zajmoprimca) za povrat sredstava koje je tuženik primio od tužitelja temeljem ugovora o zajmu.

Tuženik je tvrdio da je novac vratio tužitelju. Međutim, tužitelj je sudu dostavio dopis tuženika (sa svojim potpisom i pečatom), u kojem od tužitelja traži odgodu vraćanja duga zbog nepredviđenih financijskih poteškoća.

Ponekad je jednostavno lakše utvrditi pomoćnu činjenicu nego dokazati traženu činjenicu. U nekim slučajevima potreba za dokazivanjem pomoćnih činjenica javlja se kada je traženu činjenicu nemoguće ili teško utvrditi uz pomoć dokaza. U svim takvim slučajevima stranke pribjegavaju potrebi dokazivanja potkrijepljujućih činjenica. A potonji, budući da su dokazani, zauzvrat nam omogućuju da utvrdimo traženu činjenicu.

Činjenice koje potkrepljuju dokazuje osoba koja se na njih poziva kao na osnovu svojih tvrdnji ili prigovora.

3. Postupovne činjenice– činjenice koje su važne da sud odluči o različitim postupovnim pitanjima tijekom razmatranja predmeta.

Takve postupovne činjenice mogu se odnositi kako na samo suđenje u cjelini (primjerice, činjenica da je za spor nadležan određeni arbitražni sud, činjenica da je tužbu potpisala ovlaštena osoba, itd.), tako i na pojedinačne proceduralna pitanja (na primjer, činjenica da je propušten rok za podnošenje žalbe, postojanje razloga za poduzimanje privremenih mjera itd.).

Činjenice u postupku dokazuje osoba koja se na njih poziva kao na osnovu svojih zahtjeva (prigovora) ili koja je u postupku podnijela odgovarajući zahtjev (izjavu).

Ako arbitražni sud nepravilno rasporedi teret dokazivanja okolnosti slučaja među strankama, to će biti temelj za poništenje donesenog sudskog akta na višem sudu.

Studija slučaja: Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije poništilo je donesene sudske akte jer su sudovi netočno rasporedili teret dokazivanja između stranaka

Tužitelj (dioničar tvrtke) podnio je tužbu arbitražnom sudu protiv tuženika (bivšeg generalnog direktora tvrtke) za naknadu štete nanesene organizaciji radnjama za sklapanje niza međusobno povezanih transakcija koje su smanjile stvarnu vrijednost imovine društva u korist osoba koje kontrolira generalni direktor.

Prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev jer tužitelj nije dokazao cijeli niz okolnosti potrebnih za pozivanje generalnog direktora na odgovornost na način predviđen stavkom 2. članka 71. Saveznog zakona od 26. prosinca 1995. br. 208-FZ “O dioničkim društvima” (u daljnjem tekstu: Zakon o dioničkim društvima).

Drugostupanjski sud potvrdio je odluku.

Kasacijski sud ostavio je sudske akte donesene u predmetu nepromijenjenima.

Tužitelj se obratio Vrhovnom arbitražnom sudu Ruske Federacije sa zahtjevom za preispitivanje sudskih akata donesenih u predmetu na način nadzora.

Slučaj je proslijeđen na razmatranje Predsjedništvu Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, koji je, među ostalim argumentima, naveo sljedeće.

Jedini izvršni organ dioničkog društva (direktor, generalni direktor) odgovoran je društvu za gubitke nanesene društvu svojim krivim radnjama (nečinjenjem), osim ako drugi osnovi i visina odgovornosti nisu utvrđeni saveznim zakonima (članak 2. članka 71. Zakona o dioničkim društvima).

Pri utvrđivanju osnova i visine odgovornosti imenovane osobe potrebno je uzeti u obzir uobičajene uvjete poslovnog prometa i druge okolnosti bitne za slučaj (čl. 71. st. 3. Zakona o dioničkim društvima).

Sudovi su, razmatrajući pitanje međusobne povezanosti poslova prijenosa prava na udjele u temeljnom kapitalu trgovačkog društva, pogrešno raspodijelili teret dokazivanja među strankama.

Tužitelj se u obrazloženju tužbenog zahtjeva pozvao na činjenicu da su poslovi prijenosa prava na udjele u temeljnom kapitalu društva koje je tuženik zaključio sa svojom majkom i drugim povezanim društvima međusobno povezani. U prilog ovoj činjenici, tužitelj je predočio dokaze da su navedene transakcije izvršene uzastopno u kratkom vremenskom razdoblju, u odnosu na isti predmet (udjele u temeljnom kapitalu organizacije), a kao rezultat njihovog izvršenja, vlasništvo sporne imovine prenesene s tuženika i podružnice na drugu organizaciju koju je neizravno kontrolirao sam tuženik.

Dakle, tužitelj je predočio prilično ozbiljne dokaze i iznio uvjerljive argumente u korist činjenice da su te transakcije imale znakove međusobnog povezivanja, koje teže jednom cilju - prijenosu vlasništva s tuženika i njegove majke na organizaciju pod kontrolom tuženika.

Pod tim okolnostima, na temelju članka 65. Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije, teret dokazivanja suprotnog prešao je na tuženika.

Tuženik je imao razumnu priliku otkriti informacije o barem nekim od transakcija koje je sklopio. Međutim, tuženik je odbio dati podatke i dokumente o tim transakcijama.

Niži sudovi nisu ocijenili ponašanje tuženika i, kršeći zahtjeve 2. dijela članka 9. Arbitražnog postupovnog zakona Ruske Federacije, nametnuli su tužitelju negativne posljedice propusta tuženika da izvrši postupovne radnje za iznošenje dokaza .

Pravni postupci pred arbitražnim sudom provode se na temelju kontradiktornog postupka (1. dio članka 9. Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije). Dakle, nevoljkost izvođenja dokaza treba kvalificirati isključivo kao odbijanje da se pobije činjenica čiju prisutnost argumentira, pozivajući se na konkretne dokumente, procesni protivnik. Osoba koja sudjeluje u predmetu, a koja nije poduzela procesnu radnju, snosi rizik od posljedica takvog ponašanja.

Stoga su se u ovom slučaju, budući da tuženik nije dokazao suprotno, arbitražni sudovi bili dužni složiti s tvrdnjama tužitelja da je tuženik obavljao međusobno povezane transakcije.

Generalni direktor u ostvarivanju svojih prava i obavljanju dužnosti mora postupati razumno i u dobroj vjeri (čl. 71. st. 3. Zakona o dioničkim društvima). To znači da on, kao osoba kojoj su dioničari povjerili upravljanje tekućim aktivnostima društva, mora poduzeti radnje koje se u sličnoj situaciji pod sličnim okolnostima očekuju od dobrog upravitelja (točka 3.1.1. poglavlja 4. Kodeksa korporativnog ponašanja, koji je prilog naredbe Savezna komisija o tržištu vrijednosnih papira od 4. travnja 2002. br. 421/r).

Budući da su postojale međusobno povezane transakcije imovine generalnog direktora matičnog društva i njegove majke, dobar direktor matičnog društva bi se u takvoj situaciji morao ponašati kao razumno oprezna osoba. Činjenica je da se u ovom slučaju od generalnog direktora trebalo očekivati povećanu pozornost na sve odredbe ugovora prema kojima je ovu nekretninu stekla podružnica. Stoga je njegovo nepoduzimanje mjera za pribavljanje podataka, pa tako i o kupoprodajnoj cijeni, trebalo okvalificirati kao namjerno neispunjavanje dužnosti glavnog direktora, odnosno kao skrivni nerad.

Međutim, sudovi su pogrešno riješili i pitanje je li tuženik postupao u dobroj vjeri.

Građansko zakonodavstvo uvodi pretpostavku dobre vjere sudionika u građanskim pravnim odnosima (članak 10. članka 3. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ovo pravilo vrijedi i za čelnike gospodarskih društava i ortačkih društava, odnosno pretpostavlja se da pri donošenju poslovnih odluka, uključujući i one rizične, djeluju u interesu društva i njegovih dioničara (sudionika).

U međuvremenu, u predmetu koji se razmatra, međusobno povezane transakcije dovele su do toga da je vlasništvo prebačeno s tuženika i njegove majke na organizaciju pod kontrolom tuženika. Dakle, navedene transakcije obavljene su u uvjetima potencijalnog sukoba interesa, odnosno uz postojanje ozbiljne sumnje da se tuženik rukovodio isključivo interesima glavnog i podružnica.

U sličnoj situaciji potencijalnog sukoba interesa, očekivano ponašanje apstraktno dobrog predsjednika uprave bilo bi otkrivanje dioničarima uvjeta povezanih transakcija. Međutim, tuženik to nije učinio niti tijekom transakcijskog razdoblja niti tijekom suđenja.

Te okolnosti pak ne dopuštaju primjenu pretpostavke dobre vjere na tuženika i prebacuju teret dokazivanja na njega. Drugim riječima, tuženik koji je postupao u potencijalnom sukobu interesa je bio taj koji je trebao dokazati da je stjecanje imovine od strane organizacije koju on kontrolira izvršeno u interesu tih pravnih osoba, a ne za tuženika i njegove majke kako bi stekla privatne financijske ili druge koristi.

Dakle, osporenim sudskim aktima narušava se jedinstvenost u tumačenju i primjeni pravnih pravila od strane arbitražnih sudova.

Istodobno, Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije naznačilo je da sudski akti arbitražnih sudova koji su stupili na pravnu snagu u slučajevima sa sličnim činjeničnim okolnostima, doneseni na temelju vladavine prava u tumačenju koje se razlikuje iz tumačenja sadržanog u usvojenoj rezoluciji, može se revidirati na temelju novih okolnosti, ako za to ne postoje druge prepreke (rezolucija Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 6. ožujka 2012. br. 12505/11 ).

Što tužitelj treba dokazati?

Da bi tužbeni zahtjevi bili ispunjeni, tužitelj treba dokazati činjenice na koje se poziva u prilog svojih tužbenih zahtjeva, kao i druge činjenice koje su važne za pravilno razmatranje i rješavanje spora.

Ovisno o navedenim zahtjevima, tužitelj može dokazivati sljedeće skupine činjenica.

1. Činjenice koje ulaze u predmet dokazivanja u predmetu. Radi se o materijalnopravnim činjenicama koje se moraju dokazati kako bi tužbeni zahtjevi bili zadovoljeni. Tužitelj prvo mora dokazati postojanje ili nepostojanje upravo takvih okolnosti.

Primjer činjenica koje je potrebno dokazati tužitelju u slučaju naplate sredstava po ugovoru o kreditu.

Tužitelj (zajmodavac) podnio je tužbu protiv tuženika (zajmoprimca) za povrat sredstava koje je tuženik primio od tužitelja temeljem ugovora o zajmu. U ovom slučaju, tužitelj mora dokazati sljedeće činjenice materijalne prirode (1. dio članka 658., članci 659., 619., 301., 304. Građanskog zakonika Ruske Federacije):

tužitelj je prenio sredstva tuženiku u iznosu navedenom u sporazumu;
stigao je rok za plaćanje;
tuženik je prekršio svoje obveze plaćanja duga;
razdoblje zakašnjenja (ako je postavljen zahtjev za naplatu kamata po ugovoru).

Primjer činjenica koje tužitelj treba dokazati u slučaju raskida ugovora o najmu i iseljenja najmoprimca

Tužitelj (zakupodavac) podnio je tužbu protiv tuženika (najmoprimca) radi otkaza ugovora o najmu zbog bitne povrede uvjeta ugovora, kao i radi iseljenja tuženika iz zakupljenog prostora. U ovom slučaju, tužitelj mora dokazati sljedeće činjenice materijalne prirode (1. dio članka 658., članci 659., 619., 301., 304. Građanskog zakonika Ruske Federacije):

sklopljen je ugovor o najmu;
nekretnina za iznajmljivanje prenesena je na tuženika;
tuženik je bitno prekršio uvjete zakupa;
tuženik se nalazi u iznajmljenom prostoru.

Primjer činjenica koje tužitelj treba dokazati u parnici za naknadu štete

Tužitelj (žrtva) podnio je tužbu protiv tuženika (uzročnika štete) radi naknade štete. U ovom slučaju, tužitelj mora dokazati sljedeće materijalne činjenice (članak 15., 401. Građanskog zakonika Ruske Federacije):

okrivljenik je počinio protupravne radnje;
tužitelj je pretrpio štetu;
postoji uzročno-posljedična veza između postupaka tuženika i gubitaka tužitelja;
iznos gubitaka.

Primjer činjenica koje je potrebno dokazati tužitelju u slučaju prijenosa prava i obveza kupca na njega u vezi s prodavateljevom povredom prava prvenstva tužitelja na kupnju udjela

Tužitelj (sudionik u zajedničkom vlasništvu) podnio je tužbu protiv tuženika (kupca i prodavatelja udjela u zajedničkoj stvari) radi prijenosa prava i obveza kupca na njega, budući da je prodavatelj prilikom prodaje udjela, povrijeđeno tužiteljevo pravo prvenstva kupnje udjela. U ovom slučaju, tužitelj mora dokazati sljedeće materijalne činjenice (članak 250. Građanskog zakonika Ruske Federacije):

tužitelj ima pravo vlasništva na udio u zajedničkoj imovini;
kupac ima pravo na vlasništvo udjela u zajedničkoj imovini;
prodavatelj je prodao udio u zajedničkoj imovini kupcu;
prodaja udjela obavljena je u suprotnosti s pravom prvokupa tužitelja na njegovu kupnju (tuženik (prodavatelj) nije obavijestio ostale sudionike zajedničkog vlasništva o prodaji udjela s naznakom uvjeta prodaje; ili zanemario prijedloge drugih sudionika zajedničkog vlasništva za kupnju udjela ili prodao udjel pod drugim uvjetima nego što je bio ponuđen drugim suvlasnicima i sl.);

U pravilu, teret dokazivanja činjenica predmeta dokazivanja, na koje se tužitelj poziva u prilog svojih tvrdnji, pada na njega (članak 65. Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije). Međutim, postoje dvije iznimke od ovog pravila.

Prvo, zakon sadrži pretpostavke o postojanju jedne od činjenica predmeta dokazivanja, pod uvjetom da se dokažu neke druge činjenice u vezi s njom. Takve se pretpostavke nazivaju dokaznim pretpostavkama, a same činjenice za koje zakon utvrđuje pretpostavku njihova postojanja nazivaju se pretpostavljenima.

Smisao takvih pretpostavki je da preraspodjeljuju teret dokazivanja između stranaka u slučaju. To se izražava u činjenici da je tužitelj, koji se poziva na takvu činjenicu, oslobođen dokazivanja iste (jer se postojanje takve činjenice pretpostavlja), a tuženik je dužan pobijati pretpostavljenu činjenicu. Takve pretpostavke u predmetima koji se razmatraju na arbitražnim sudovima nisu česte, ali ih se mora imati na umu.

Primjeri činjenica za koje zakon postavlja pretpostavku njihova postojanja (dokazne pretpostavke)

Primjer 1. Osoba koja je prekršila obvezu, u pravilu, dužna je dokazati odsutnost svoje krivnje (čl. 401. st. 2. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Tužitelj će u predmetima naknade štete u svezi s povredom obveze od strane tuženika biti dužan dokazati sljedeće činjenice koje ulaze u predmet dokazivanja:

činjenica povrede obveze od strane okrivljenika;
činjenica nanošenja štete tužitelju;
prisutnost uzročno-posljedične veze između povrede obveze od strane tuženika i činjenice nanošenja gubitaka tužitelju;
iznos gubitaka.

Da je opće pravilo raspodjele tereta dokazivanja na snazi, tada bi tužitelj također trebao dokazati da je tuženik kriv za kršenje uvjeta ugovora (ako je mogućnost povrata štete od tuženika ovisna o njegovoj krivnja). Međutim, činjenica krivnje okrivljenika u ovom slučaju smatrat će se pretpostavljenom, a teret njenog pobijanja prebacuje se na okrivljenika. Drugim riječima, ako tužitelj dokaže da mu je štetu prouzročio tuženik, tada će se pretpostaviti krivnja potonjeg za počinjeni prekršaj, a sam tuženik će biti dužan dokazati nepostojanje svoje krivnje u povredi sklopljenog ugovora. .

Ovaj primjer odnosi se na one slučajeve u kojima je mogućnost naplate štete od tuženika ovisna o njegovoj krivnji. U poslovnim odnosima u pravilu vrijede drugačija pravila.

Primjer 2. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati opovrgavanje informacija koje vrijeđaju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, osim ako osoba koja je takve informacije objavila ne dokaže da su istinite (1. stavak 152. st. Građanskog zakonika Ruska Federacija). Organizacija ima pravo na sudu zahtijevati opovrgavanje informacija koje diskreditiraju njezin poslovni ugled, osim ako osoba koja je širila takve informacije dokaže da su istinite (članak 1., 7., članak 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Tužitelj u takvim slučajevima mora dokazati sljedeće činjenice koje ulaze u predmet dokazivanja:

informacije o tužitelju je proširio tuženik;
takve informacije su klevetničke za tužitelja.

Da je na snazi opće pravilo o raspodjeli tereta dokazivanja, tada bi i tužitelj trebao dokazati da su takve informacije neistinite. No, takva će se činjenica smatrati pretpostavljenom, a teret njenog pobijanja prebacuje se na okrivljenika. Drugim riječima, ako tužitelj dokaže da je tuženik širio informacije o njemu i da su te informacije klevetničke, tada će se pretpostaviti da su te informacije nevaljane, a tuženik će biti dužan dokazati da su informacije koje je širio istinite.

U nekim slučajevima, Prezidij Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije izvodi takve pretpostavke iz značenja postojećih pravnih normi.

Primjer iz prakse: Prezidij Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije pojasnio je da je teret dokazivanja prisutnosti ili nepostojanja okolnosti koje štite offshore tvrtku kao neovisni subjekt u odnosima s trećim stranama na samoj offshore tvrtki

Arbitražni sud donio je odluku po tužbi Udruge vlasnika stanova “S.” doo "K." o povratu imovine iz tuđeg protupravnog posjeda. Sud je utvrdio da su sporni prostori zajednička imovina višestambene zgrade i da pripadaju vlasnicima stanova na pravu zajedničkog vlasništva.

Nakon toga, LLC "K." sklopio kupoprodajni ugovor za sporni prostor sa tvrtkom “A.” Kupac je upisao svoje vlasništvo nad spornim prostorom.

Istodobno, u odluci arbitražnog suda u jednom od slučajeva utvrđen je identitet nekretnina koje su potraživane od LLC "K." i prodana tvrtki "A."

Udruga vlasnika kuća "S." podnio tužbu kod arbitražnog suda radi povrata spornih nestambenih prostorija od Društva “A.”, da se tuženik obveže da napusti sporne prostore i prenese ih na tužitelja, da prizna uknjiženo pravo kao nedostatno, kao i da poništiti registracijske zapise u Jedinstvenom državnom registru u odnosu na sporne prostorije.

Sudovi prvog, žalbenog i kasacijskog stupnja odbili su udovoljiti zahtjevima.

Sudovi su zaključili da sporni prostori imaju samostalan značaj, da su ugrađeni, da se nalaze u prizemlju stambene zgrade i da nisu namijenjeni isključivo za opsluživanje kuće i njenih stanara. S tim u vezi, sporni prostori ne spadaju u zajedničku imovinu stambene zgrade, te se stoga ne mogu potraživati u okviru ovog predmeta.

Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije nije se složilo s tim i, među ostalim argumentima, navelo sljedeće.

Tvrtka "A" registrirana u Commonwealthu Dominika, državi koja organizacijama pruža povlašteni porezni tretman, a čije zakonodavstvo ne predviđa otkrivanje i davanje informacija prilikom obavljanja financijskih transakcija (offshore zona).

Uknjižba vlasništva na nekretninama koje se nalaze u Ruska Federacija, iza koje stoji pravna osoba koja je registrirana u offshore zoni te stoga javno ne objavljuje svog korisnika, nije prekršaj. Međutim, okolnosti slučaja dopuštaju nam da sumnjamo u poštenje radnji tvrtke "A."

Iz ukupnosti okolnosti slučaja (npr. interese Društva „A.“ i DOO „K“ zastupala je ista osoba i dr.) možemo zaključiti da su sve osobe koje su pokazale interes za posjedovanje spornog prostorije su međusobno povezane. U ovom slučaju, sudovi bi mogli pretpostaviti postojanje međusobne povezanosti u radnjama ovih osoba, a koje su bile usmjerene na stvaranje privida stjecanja spornog prostora od strane treće neovisne osobe (tvrtke „A.“). Istodobno, sudovi nisu ocjenjivali izvedene dokaze okrivljenika sa stajališta zlouporabe procesnih prava od strane potonjeg.

S obzirom na to da tuženik, kao offshore tvrtka, ima nejavnu strukturu vlasništva nad dionicama (udjelima), a u mjerodavnom stranom pravnom poretku postoje posebna pravila za otkrivanje podataka o korisnicima offshore tvrtki, tužitelju znatno otežano dokazivanje nesavjesnosti stjecanja vlasništva ili druge činjenice s kojima zakon povezuje zaštitu interesa trećih osoba.

Stoga, u situaciji kada se postavlja pitanje primjene odredaba ruskog zakonodavstva koje štite treće strane u odnosu na offshore tvrtku, moraju se primjenjivati posebna pravila. U skladu s njima, teret dokazivanja postojanja ili nepostojanja okolnosti koje štite offshore tvrtku kao neovisnog subjekta u odnosima s trećim osobama trebao bi biti stavljen na offshore kompaniju. Takvo dokazivanje provodi se, prije svega, otkrivanjem podataka o tome tko stvarno stoji iza društva, odnosno otkrivanjem podataka o njegovom krajnjem korisniku.

Ako postoji povezanost između LLC "K." (tuženik u prethodno razmatranom predmetu povrata imovine) i Tvrtka “A.” (tuženika u sporu za povrat iste imovine), izvođenje novih dokaza, kao i pokretanje novog postupka, predstavlja zlouporabu procesnih prava od strane društva.

“Ovakvo ponašanje sudionika u građanskopravnom prometu, usmjereno na stvaranje privida zakonitog posjeda zajedničke imovine stambene zgrade, ukazuje da u konkretnom slučaju osnivanje off-shore tvrtke i uknjižba prava vlasništva na spornim objektima predstavlja uporaba pravne osobe u svrhu zlouporabe prava, tada je u suprotnosti sa stvarnom svrhom dizajna pravne osobe. Takvi interesi ne podliježu sudskoj zaštiti.”

Na temelju navedenog, Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije poništilo je osporene sudske akte i predmet poslalo na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

Drugo, postoje osobitosti u raspodjeli tereta dokazivanja negativnih činjenica. Činjenica je da je dokazivanje negativne činjenice u pravilu ili jednostavno nemoguće ili iznimno teško. Dakle, u slučajevima kada se stranka poziva na za nju negativnu činjenicu, teret dokazivanja takve činjenice je na drugoj strani, za koju je ta činjenica pozitivna. Slično pravno stajalište sadržano je u Odluci predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 29. siječnja 2013. br. 11524/12.

Primjer negativne činjenice koju tužitelj navodi kako bi potkrijepio svoje tvrdnje

Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi neosnovanog bogaćenja.

U prilog svojoj tvrdnji, tužitelj je naveo da je novac prebačen na tuženika greškom i da nije postojao pravni odnos između tužitelja i tuženika u trenutku prijenosa sredstava.

Negativna činjenica bit će činjenica da u trenutku prijenosa sredstava između stranaka ne postoje materijalnopravni odnosi. Budući da je to praktički nemoguće dokazati, tužitelj je izuzet od dokazivanja te činjenice, a tuženik je dužan dokazati postojanje pravnog odnosa s tužiteljem u trenutku primitka sredstava. Naravno, u slučaju da se tuženik ne slaže s tvrdnjom tužitelja da u trenutku prijenosa sredstava nisu bili u pravnom odnosu.

Primjer iz prakse: Sudski kolegij za gospodarske sporove Vrhovnog suda Ruske Federacije naveo je da na zahtjev stanodavca stanoprimcu za naplatu najamnine, teret dokazivanja plaćanja najamnine i nepostojanja duga leži na najmoprimcu.

Stanodavac je podnio zahtjev arbitražnom sudu za naplatu zaostale najamnine i kazne za zakašnjelo plaćanje najamnine, raskid ugovora i iseljenje najmoprimca iz zauzetog prostora.

Trostupanjski sudovi odbili su tužbeni zahtjev. Sudovi su polazili od činjenice da tuženik nema duga prema tužitelju.

Sudski kolegij za gospodarske sporove Vrhovnog suda Ruske Federacije nije se složio s ovim zaključkom te je, među ostalim, naveo sljedeće argumente.

Sudovi nisu uzeli u obzir da je tužitelj podnio tužbu zbog činjenice da je tuženik neuredno ispunjavao svoje obveze iz ugovora, odnosno nije plaćao najamninu.

U ovom slučaju, teret dokazivanja suprotnog (da je tuženik plaćao najamninu za sporna razdoblja i nije imao duga prema najmodavcu za plaćanje najamnine) leži na najmoprimcu, odnosno tuženiku u postupku (čl. 65. Arbitraže Zakon o postupku Ruske Federacije).

Sudski kolegij za gospodarske sporove Vrhovnog suda Ruske Federacije ukinuo je osporene sudske akte i poslao predmet na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu (odluka Sudskog kolegija za gospodarske sporove Vrhovnog suda Ruske Federacije od 5. studenog 2015. br. 305-ES15-8784).

Dakle, Sudski kolegij za gospodarske sporove Vrhovnog suda Ruske Federacije zapravo je prebacio teret dokazivanja negativne činjenice za tužitelja (neprimanje najamnine) na tuženika, za kojeg je ova činjenica (prijenos sredstava na najmodavac) je pozitivan.

2. Dokazne (pomoćne) činjenice. Tužitelj se na takve činjenice poziva u pravilu samo ako se bez njih ne može utvrditi činjenica koja je predmet dokazivanja u parnici. U takvim se slučajevima okolnosti slučaja utvrđuju ne izravno, već neizravno, odnosno uz pomoć dokazne činjenice.

Primjer dokazne činjenice koju tužitelj navodi kako bi potkrijepio svoje tvrdnje

Tužitelj (zajmodavac) podnio je tužbu protiv tuženika (zajmoprimca) za povrat sredstava koje je tuženik primio od tužitelja temeljem ugovora o zajmu.

Tužitelj se pozvao na činjenicu da tuženik nije vratio novac tužitelju. Optuženi je pak tvrdio suprotno.

Međutim, tužitelj je sudu predočio dopis tuženika, u kojem je molio tužitelja da mu odobri odgodu vraćanja duga zbog nepredviđenih financijskih poteškoća, potpisan i pečatom ovjeren od strane dužnika.

Činjenica da tužitelj (vjerovnik) ima takav dopis tuženika (dužnika) nije u predmetu dokazivanja u ovom predmetu. Međutim, postojanje ovog pisma potvrđuje činjenicu da tuženik nije ispunio svoje obveze plaćanja duga prema tužitelju.

3. Postupovne činjenice dokazuje tužitelj u slučajevima kada je to predviđeno zakonom ili se tužitelj poziva na postupovnu činjenicu kako bi potkrijepio svoj stav o predmetu ili o bilo kojem postupovnom pitanju.

Primjer procesnih činjenica koje tužitelj treba dokazati ako podnese zahtjev za privremenu mjeru u odnosu na spornu imovinu

Tužitelj traži privremene mjere u odnosu na spornu imovinu. Da bi to učinio, mora obrazložiti sudu da bi, ako se takve mjere ne poduzmu, to moglo otežati ili onemogućiti naknadno izvršenje sudske odluke, kao i uzrokovati značajnu štetu tužitelju (2. dio članka 90. Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

U nekim slučajevima, tužitelj mora dokazati prisutnost ili odsutnost određenih činjenica ako se tuženik na njih poziva u prilog svom stajalištu u predmetu. Naravno, u slučajevima kada je prisutnost ili odsutnost takvih činjenica nepovoljna za tužitelja. To se objašnjava činjenicom da ako tužitelj ne ospori činjenicu na koju se poziva tuženik i ne predoči dokaze da je pobije, tada će se takva činjenica smatrati priznatom od strane tužitelja (dio 3.1 članka 70. Arbitražnog postupka Kodeks Ruske Federacije).

Primjer procesnih činjenica koje tužitelj treba dokazati ako tuženik traži da se tužba ostavi bez razmatranja zbog toga što ju je potpisala neovlaštena osoba.

Tuženik traži da se tužba ostavi bez razmatranja zbog činjenice da ju je potpisala neovlaštena osoba (članak 7. dio 1. članak 148. Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije). U tom slučaju tužitelj mora dokazati da je tužbu potpisala osoba koja ima pravo potpisa. Ako je tužbu potpisala osoba na temelju punomoći, tada tužitelj mora dokazati da je punomoć izdana od strane ovlaštene osobe na propisani način i da je punomoć bila važeća u vrijeme potpisivanja tužbe.

Zanimljivi znanstveni dokazi poznatih činjenica o svemu na svijetu. Počnimo s činjenicom da kada razgovaraju sa ženom, muškarci uvijek gledaju u ženske grudi, odvraćajući pažnju od razgovora. No ono što je najzanimljivije jest da je znanstvenim metodama dokazano da žene u razgovoru sa ženama također u većem postotku obraćaju pažnju na figuru sugovornika, kao potencijalnog konkurenta u borbi za mušku pažnju.

Mačke ignoriraju svoje vlasnike

Nedavno su zaposlenici Sveučilišta u Tokiju došli do "otkrića" za koje svi vlasnici mačaka bez iznimke već dugo znaju: pripitomljeni predstavnici obitelji mačaka prepoznaju svoje vlasnike po glasu, ali praktički ne reagiraju na njihove naredbe.
Razlog tome leži u osobitostima evolucijskog razvoja: za razliku od pasa, koji su naučili služiti ljudima, domaće mačke zadržale su svoje lovačke instinkte, koji ih tjeraju da ne žure reagirati na vanjske podražaje i sakriti svoje namjere.

Učenici koji rade domaću zadaću dobivaju bolje ocjene

Ekonomist Nick Rapp očito nije bio baš dobar u školi, inače ne bi proveo svoj eksperiment o utjecaju domaće zadaće na akademski uspjeh.
Rapp je svoje učenike podijelio u dvije skupine: jedni neko vrijeme nisu kod kuće učili zadane vježbe, dok su ih drugi marljivo rješavali. Malo je vjerojatno da će rezultati istraživanja ikoga iznenaditi - druga skupina studenata pokazala se bolje kontrolni testovi i za njih su dobili više ocjene, na temelju čega je istraživač zaključio da “domaće zadaće igraju važnu ulogu u obrazovnom procesu”. Tko bi pomislio!

Muškarci bulje u ženske grudi

U svom članku “My Eyes Up Here” (može se prevesti kao “Moje oči su ovdje”), Sarah Gervais daje doista “senzacionalne” podatke dobivene tijekom jednog od svojih eksperimenata: muškarac, kada razgovara sa ženom, teži da izgleda više na njezinu figuru nego promatranje lica.
Koristeći tehnologiju praćenja očiju, Sarah je otkrila da što su proporcije ženskog tijela privlačnije, to češće pogled muškog sugovornika luta po njemu. Žene se u međusobnom razgovoru ponašaju otprilike na isti način: gledaju u figuru svoje sugovornice, procjenjujući je kao potencijalnu konkurenticu u borbi za mušku pažnju.

Visoke potpetice su neudobne i štetne

Štikle štikle vizualno povećavaju visinu žena i čine njihov hod privlačnijim, ali sve pripadnice lijepog spola znaju da hodanje na njima može biti pravo mučenje.
Štetnost čestog nošenja cipela s visokom potpeticom potvrđuje istraživanje stručnjaka američkog Instituta za proučavanje starenja: njegovi su djelatnici otkrili da 64% starijih žena koje se žale na bolove u stopalima već dugo nose visoke pete. vrijeme nekoliko godina.
“Vrijednost” takvih istraživanja je jednostavno zapanjujuća: liječnici već nekoliko desetljeća govore o negativnim posljedicama vezanim uz cipele s visokom petom, osim toga, ne morate biti sofisticirani američki stručnjak da to shvatite ako vas bole stopala od dugih šetnji u takvim cipelama, malo je vjerojatno da to znači da je korisno.

Svinje se vole valjati u blatu

Svi znaju da se svinje često kupaju u blatu. Znanstvenici vjeruju da je razlog tome nedostatak znojnih žlijezda koje omogućuju učinkovito hlađenje tijela, i to je istina, ali postoji zanimljiva nijansa.
Nedavna studija objavljena u časopisu Applied Animal Behavior Science otkrila je da moderne svinje nemaju znojne žlijezde upravo zato što su njihovi daleki preci stalno ležali u prljavštini i nisu im trebali drugi načini termoregulacije.
Dakle, prvotni razlog bila je upravo ovisnost svinja o “blatnim procedurama”. Jeste li morali odvojiti vrijeme da dokažete da se svinje valjaju u blatu jer su to uvijek voljele raditi?

Kad hoda s bilo kojom ženom, muškarac hoda sporije nego sam

Zaposlenici Sveučilišta Seattle Pacific dokazali su da se muškarci prilagođavaju tempu hodanja žene koju vole, iako je to već jasno ostatku čovječanstva - onaj iza koga je “kao iza kamenog zida” navikao hodati brže, ali ne želi gnjaviti svoju krhku "drugu polovicu", tjerajući je da bježi, pogotovo ako su joj strast u štiklama. Osim toga, na taj se način šetnja produljuje i potiče plodniju komunikaciju.
Rezultati eksperimenta upućuju na otprilike istu stvar: muškarci instinktivno usporavaju kako bi sačuvali partnerinu energiju i tako povećali njezinu sposobnost začeća djece.
Zanimljivo je da se grupa muškaraca kreće nešto brže nego njezini članovi u prosjeku sami, ali ako muškarac šeta s prijateljicom, onda nastaje kompromis - on malo uspori, a ona malo ubrza korak.

Corn flakes je bolji s mlijekom nego s vodom.

Znanstvenici s Papinskog katoličkog sveučilišta u Čileu otkrili su iznenađujući fenomen: pokazalo se da ako kukuruznim pahuljicama dodate vodu umjesto mlijeka, one nemaju tako dobar okus, a stručnjaci čak znaju i zašto se to događa.
Činjenica je da "kao rezultat međumolekularne reakcije, voda slabi strukturu pahuljica, što dovodi do otapanja nekih njihovih komponenti i uništavanja mehaničkog integriteta", drugim riječima, pahuljice apsorbiraju vodu i pretvaraju se u viskozna mekana kaša, pa njihovo jedenje više nije tako ugodno. A mast sadržana u mlijeku sprječava apsorpciju žitarica veliki broj vlage kako bi ostali hrskavi i ukusni.

Prejedanje dovodi do debljanja

Prema velikim studijama američkih liječnika, od 1970-ih prosječna težina odrasle osobe u Sjedinjenim Državama povećala se za oko 7,5 kg.
Godine 2009., na Europskom kongresu o pretilosti, voditelj eksperimenta Boyd Swinburne javno je izjavio da se “rastuća težina američkih građana može objasniti povećanom potrošnjom kalorija”, čime je spriječio eventualna neslaganja po ovom pitanju.

Sastanci odvlače članove tima od posla

Godine 2005. američki su znanstvenici otkrili "nevjerojatan" obrazac: česti sastanci i planski sastanci kvare raspoloženje zaposlenika i onemogućuju im miran rad.
Nakon analize dnevničkih zapisa 37 sveučilišnih radnika, stručnjaci su otkrili da čak i oni najstrpljiviji i najsvrsishodniji među njima beskrajne sastanke smatraju gubitkom vremena koje bi radni tim mogao korisnije provesti. To potvrđuje i činjenica da zbog zamornih sastanaka i izvješćivanja čak i najmarljivijim radnicima primjetno pada produktivnost.
Usput, umjesto istraživanja, Amerikanci bi se mogli obratiti svojim ruskim kolegama - naši su stručnjaci odavno upoznati s opasnostima stranačkih sastanaka i "izazova na tepihu".

Čitanje je dobro za mozak

Sjećate li se kad su učitelji u školi rekli da ako puno čitate, možete postati pametniji? Zasigurno se nećete iznenaditi kada saznate da je ova izjava dobila znanstvenu potvrdu.
Tim stručnjaka koristio se magnetskom rezonancijom kako bi proučavao rad mozga nekoliko dobrovoljaca dok su čitali beletristiku i obrazovna literatura, pokazalo se da se u oba slučaja povećava dotok krvi u mozak, povećavajući učinkovitost njegova rada. Zanimljivo je da čitanje različitih vrsta literature stimulira različita područja mozga.
Voditeljica eksperimenta, Natalie Phillips, sažela je rezultat: “Čitanje je prekrasna vježba za mozak”, na što samo želite reći: “Hvala, Cap.”

Učenici iz škola u nepovoljnom položaju češće piju alkohol

Tim istraživača sa Harvard School of Public Health proveo je 14 godina na ovom jedinstvenom eksperimentu, ali rezultat je vrijedan toga: saznali su da obrazovne ustanove, “poznatom” po brojnim tulumima i pijankama školaraca i studenata, tinejdžeri zapravo više piju.
Stručnjaci su ispitali više od 50 tisuća učenika iz 120 različitih škola i fakulteta i pokazalo se da, unatoč tome što se sastav razreda svake godine ažurira, broj tinejdžera koji zlorabe alkohol ostaje praktički nepromijenjen.

Surfanje internetom ubija vrijeme

Internet je samo alat za postizanje ciljeva, ali ako ste tamo proveli neko vrijeme, znate da ga ljudi često koriste ne za pisanje doktorskih disertacija ili upoznavanje s neprocjenjivom kulturnom baštinom čovječanstva: većina korisnika ga vidi kao način da zauzeti vrijeme ili izbaciti negativnu energiju.
Zaposlenici američke istraživačke organizacije Pew Research Center otkrili su da otprilike 53% ljudi u dobi od 18 do 29 godina izlazi na internet barem jednom dnevno bez određene svrhe, a među starijim korisnicima Interneta takvih je oko dvije trećine.