Есе „Човек може без много неща, но не и без човек“ (Бернет)
Напълно съм съгласен с мнението на известния немски публицист Берн, че човекът, бидейки не само биологично, но и социално същество, не може без обществото, тоест без обществото, без взаимодействието с другите хора. В края на краищата тази нужда на човек в човек се определя от неговите нужди - състоянията на живо същество, изразяващи неговата зависимост от това, което представлява условията на неговото съществуване. Например, според теорията на психолога А. Маслоу, основните човешки потребности са:
- физиологични (при хранене, дишане, движение, жилище, размножаване, почивка и др.);
- екзистенциални (в сигурността на собственото съществуване, увереност в бъдещето и др.);
- социални (в общуването, привързаността, участието в съвместни дейности, грижа за друг);
- престижни (в уважение, признание, успех, кариерно израстване);
- духовно (в самоактуализация, себеизразяване).
Освен това психологът класифицира социалните нужди, както и престижните и духовните, като придобити, т.е. от създаването на обществото социалните нужди са станали неразделна част от човешкото съществуване.
Разбира се, историята познава многократни случаи на съжителство между хора и животни в дивата природа, далеч от обществото („синдром на Маугли“). Точно такива случаи са типични примери за деградация на човека, оприличаването му с животни, когато всичко социално изчезва в него и остава само биологичното. В крайна сметка този човешки индивид не получава по-нататъшно развитие и следователно няма шанс да стане личност и да прояви своята индивидуалност, тъй като това е възможно само в процеса на социализация, тоест в процеса на усвояване на културни норми, социални опит, система от социални връзки и отношения и усвояване на социални роли. Този процес отново може да се осъществи само в обществото – сложна динамична система [Изтеглете файла, за да видите линка], чийто основен елемент са хората с техните връзки, взаимодействия и взаимоотношения.
Трябваше да наблюдавам подобен процес: от момента, в който нашите съседи осиновиха малко дете от сиропиталище, забелязвам как се отглежда, как съзрява, как се формира личността му, как се превръща от интровертно момче в общително, весело дете.
И в своето изявление Берн изобщо не е имал предвид някаква физиологична, жизненоважна нужда в човек, а именно необходимостта от неговото социално съществуване. Тоест, според публициста, индивидът с естествени инстинкти вече не е човек, а животно и понятието човек не може да се свързва с него.
Така че аз съм съгласен с автора и затова смятам, че той е бил абсолютно прав, когато е писал за невъзможността на съществуването на човека без човека.
Доколкото знам от курса по социални науки, нуждите са нуждите на човек от нещо. Потребностите могат да бъдат разделени на три групи: биологични (потребности от хранене, вода, нормален топлообмен, движение, размножаване и др.), социални (нужди от работа, социална активност, самореализация и самоутвърждаване в обществото и др.). и духовни (потребности от познание, знания, елементи на духовна култура). Първите формират и осигуряват жизнените функции на човешкото тяло, но има редица ситуации, при които човек не може напълно да осигури задоволяването на основните си нужди.
Примери за такива ситуации включват трудности по време на война, провал на реколтата и масов глад. Разбира се, в онези дни имаше много загуби, но хората успяха да преживеят тези бедствия, защото човек може да се адаптира към обстоятелства като война. Същото обаче не може да се каже за социалните нужди, тъй като първоначално хората са устроени по такъв начин, че да не могат да живеят пълноценно без себеподобни. Такъв живот не е нищо повече от съществуване и често човек, оставайки сам за дълго време, полудява или просто умира.
Ярък пример са така наречените „деца Маугли“, израснали в условия на социална изолация. Това са човешки деца, които са живели без контакт с хора от ранна възраст и практически не са изпитали грижи и любов от друг човек, не са имали опит социално поведениеи комуникация. Децата, отгледани от животни, проявяват (в границите на човешките физически възможности) поведение, характерно за техните осиновители, например страх от хората. Процесът на тяхната рехабилитация е изключително труден, тъй като тези, които са живели в животинско общество през първите 5-6 години от живота си, практически не могат да овладеят човешки език, ходят изправени, общуват смислено с други хора, въпреки следващите години, прекарани в компанията на хора, където са получавали достатъчно грижи. Това още веднъж показва колко важни са първите години от живота на детето и опитът в социалното поведение и общуване за развитието на детето.
Друг не по-малко значим пример са децата, израснали в асоциални условия – деца от нефункциониращи семейства. Те растат и се възпитават от ранна възраст в неблагоприятна среда, изпитвайки постоянен страх, липса на обич и грижи от родителите. Такива деца са откъснати от обществото, не ходят на училище; затварят се в себе си, изолират се от възрастни, включително родители; те имат ниско самочувствие; употребяват алкохол и наркотици. Разбира се, в крайна сметка това не води до нищо добро и наистина е жалко за тези деца, защото те знаят повече за живота от другите възрастни. Те трябваше да преминат през и да преживеят твърде много.
Несъмнено не можем да не се съгласим с думите на Л. Берн, тъй като човек се нуждае от друг човек, защото той е този, който може да сподели чувства и преживявания, да окаже всякаква помощ и подкрепа в трудни ситуации. Не можем да пренебрегнем факта, че именно общуването играе важна роля в задоволяването на една от биологичните потребности - репродуктивната, тъй като общуването помага на хората да се опознаят по-добре, да намерят общи интереси и да се сближат максимално, като полагат основа за брак.
Така от всичко казано по-горе можем да заключим, че комуникацията е в основата на всичко и в отсъствието на друг човек е невъзможна. Това означава, че Л. Берн е бил прав, когато е твърдял, че „човек може без много, но не и без човек“ и аз съм напълно съгласен с него.
Есе на тема „Човек може без много, но не и без човек” - (Л. Берн)”актуализиран: 2 декември 2018 г. от: Научни статии.Ru
„Човек може без много неща, но не и без човек“, К. Берн
Изпълнил: Екатерина Яковлева, 10 клас, Общинско учебно заведение Гимназия № 3 на името на М.Ф. Панкова
Ръководител: Татяна Константиновна Китайева, учител по история и социални науки
Избрах изказване на Карл Лудвиг Бьорне, немски публицист и писател от 19 век, остроумен и язвителен полемист. Според мен афоризмът: „Човек може без много, но не и без човек“ повдига остри социални проблеми на взаимодействието и общуването между хората, същността на човешкото съществуване. Мисля, че известният писател беше прав, човекът е биопсихосоциално същество и една от многото му социални потребности е общуването. Общуването с хората, особено в наше време, е един от определящите фактори в живота на всеки. Но това е един общ, по-широк поглед върху проблема, който е актуален и днес. Струва ми се, че в този афоризъм говорихме не само за цялото общество, като важен фактор на съществуването, но и за близките ни хора - семейство, приятели. Приемат ни отново и отново такива, каквито сме, с грешки, поражения, лошо настроениеи проблеми. Не е за нищо, че понятието "семейство" ключови думи са общност, помощ, отговорност: семейството е малка група, основана на брак или кръвно родство, чиито членове са обвързани от общ живот, взаимопомощ, морална и правна отговорност. Давам личен пример: неотдавна ми се случи една не много приятна ситуация - скарах се с мой близък човек. Цялата гама от чувства бушуваше в главата ми по това време, бях обиден, депресиран, разстроен. Така и не се помирихме и няколко дни по-късно разбрах, че този човек имаше проблеми в този момент, той всъщност нямаше с кого да говори сърце на сърце. Когато чух това, първата ми мисъл беше от негодувание: „И какво, това е и моята причина, можете да живеете добре без любими хора.“ Но тогава си спомних всички сълзи и цялата болка, която имах след кавги с приятели, изгарящото чувство на загуба. Още в тази секунда разбрах този човек, изпитах вина и желание да говоря с него възможно най-скоро. Тази ситуация неволно ме накара да се замисля дали човек може да живее, ако до него няма хора, които го обичат и са готови да бъдат до него в най-лошите му дни. Има много хора по света, които са груби с другите, които са обидно честни и които не са готови на компромис. Може би това означава, че такъв човек има любящо семейство или лоялни приятели, които чакат у дома и той е защитен от тяхната любов и следователно не смята за необходимо да избира изрази в комуникацията с други, непознати. Именно от близките си той, както всеки друг човек, черпи сили да живее, да остане себе си, да възприема всеки нов ден не като трагедия, а като нови възможности или просто време, пълно с приятни събития. Хората, които имат при кого да отидат в трудни моменти, малко осъзнават пълната стойност на такъв подарък. Приемайки това за даденост, ние забравяме, че светът ни веднага ще се превърне от цветен в черно-бял, ако любимите хора го напуснат. Човек се нуждае в живота не само от обществото и хората около него, но и от тези, които го обичат и които той обича. В живота ми е имало ситуации, когато самотата разяждаше отвътре като киселина. Това беше най-лошото нещо, което ми се е случвало и до ден днешен, когато си спомня, неволно потръпвам и с облекчение осъзнавам, че всичко е минало. Искрено се надявам това да не се повтори никога в живота ми, защото просто нищо на света не може да помогне в този момент. Тогава животът губи смисъл и съм сигурен, че подобни чувства завладяват не само мен, но и всички хора. Наистина човек може без много материални блага, но може ли човек без човек? Моят отговор е не, „човек без хора“ е парадокс, а животът ни без тях е рисунка с обикновен молив, а не с ярки цветове.
„Подчинявайки се на закона на тълпата, ние се връщаме в каменната ера“, С. Паркинсон
Изпълнил: Васюта Анастасия, 11 клас, Общинско учебно заведение СОУ № 26
Ръководител: Голубева Лидия Ивановна
Според мен това, което С. Паркинсон е имал предвид в изказването си е, че един от най-лошите пороци в модерен святи през цялата история на човечеството е имало безразличие. Но какъв е източникът на този порок? тълпа. След като се слива с общата маса, човек губи своята индивидуалност, собственото си мнение, себе си. Човек се подчинява на общото мнение на масите около него. „Краудизмът“ наистина кара напълно образованите и интелигентни хора да изглеждат като „човешко стадо“. Тълпа от религиозни фанатици в прословутата нощ на Свети Вартоломей уби всички, без да различава кой е пред тях - католик или хугенот. Както каза Х. Артега и Гасет: „Масата е множество без особени заслуги.“ Човек не може да върви напред, да се развива вътрешно и да развива нищо или никого около себе си, докато е в тълпа. Психологията на тълпата е проста и непретенциозна. И понякога опасно. Или тълпата, виждайки само целта на своя лидер, помита всичко по пътя си и прекрачва всички морални принципи (като пример, помислете за геноцид, Холокост и други националистически нарушения на правата на човека, когато „масите смазват масите“ ). Или настъпва паника в тълпа без ясно дефиниран лидер, което води до истерия или масова лудост. Тълпи от футболни фенове започват безредици: палежи, сбивания, вандалски прояви, без да мислят за последствията. Веднъж попаднал в тълпата, човек се поддава на спонтанен натиск и се слива с мнозинството. Или пък се изгубва и може би още по-трагичното е стъпкан (буквален и преносен). Той става пленник на жестокостта и тесногръдието на хората. Но какво създава тълпата? Какво кара хората да се подчиняват на „закона на тълпата“? Мисля, че това е вечният проблем на самотата. Търсейки изход от заобикалящата го празнота, човек естествено се стреми към хората, без да мисли дали наистина има нужда от това. Но самотата има склонност да ви води в тълпа. И това, което поражда „тълпата“, е в много отношения тесногръдието и нежеланието да се развиват самостоятелно; не напразно надарените и талантливи хора са предимно самотни. За съжаление, феноменът на тълпите доста често завладява младите хора. Все още не напълно оформени и не намерили себе си, младите хора, под влиянието на младежкия максимализъм, се потапят в сива или, напротив, твърде пъстра маса (именно под натиска на масовото участие мнозина започват да пушат в много ранна възраст; Важи принципът: „Всички пушат – и аз!“). Така че „тълпата“ е преди всичко деградация, която няма място в живота на цивилизования човек.
„Трябва да стоиш на краката си и да се изправиш срещу света... Вижте света такъв, какъвто е и не се страхувайте от него.“ Бертран Ръсел
Ученици от 9 "Б" клас Алина РоговскаяОбщинско учебно заведение "Гимназия № 5"
Ръководител: Евсюткина Валентина МихайловнаГ. Хабаровск
Малко вероятно е да има човек, който в първата секунда след прочитането на този цитат да не се съгласи с идеята на твърдението. В крайна сметка много хора около нас постоянно говорят за „правилността“ на тази мисъл. Но защо тогава в историята има много примери за хора, които се отвърнаха от обществото и се опитаха да създадат свой собствен „идеален“ свят, далеч от човешките пороци и недостатъци?Забелязвайки нехармонията и несправедливостта на живота, някои, решавайки, че създаването на ново общество е по-лесно от подобряването на съществуващото, организираха утопични комуни. През цялото човешко съществуване е имало такива хора. Помните ли колко известни философи, разочаровани от живота, се опитаха да реализират идеите си за безупречен свят? Примерите на Робърт Оуен, който напусна английското „образовано общество“ и организира комунистическата продуктивна общност „Нова хармония“ в Америка, Еманоил Балачеану, румънски земевладелец и мислител, превърнал своето имение във фаланстерията „Земеделско и производствено партньорство“ (a вид комуна), показват, че пълноценният, хармоничен живот на затворено „безупречно“ общество е невъзможен. Такива изкуствено създадени и изолирани „организми” не могат да съществуват и да се развиват независимо от проблемите и събитията в реалния живот. IN съвременното обществоИма и такива, които искат да създадат свой собствен нереален свят, но по-често това са хора, които са се затворили в себе си и са съсредоточили живота си върху алкохол, наркотици, компютърни игри, тоест върху неща, които могат да създадат илюзията за свят. без проблеми и грижи. Мисля, че такива хора са последователи на отшелници. Но ако по-рано неупълномощените изгнаници отидоха в гората, за да бъдат сами с природата, съвременните „отшелници“ остават сами със своята зависимост. Има и друг начин за създаване на "перфектно" общество - религиозни секти. Сега хората, надявайки се на по-добър живот, понякога са готови да дадат всичко, което имат, непознатикоито често се оказват измамници. Вярвам, че опитите да се скрием от проблемите и несъвършенствата на световното общество са безполезни. Нека разгледаме и трите начина за изкуствено създаване на нов свят: политически, индивидуален и религиозен. Да започнем с политическото. Както показва историята, организациите, бягащи от несправедливостта на съществуващото общество, създават още по-голяма несправедливост в себе си, понякога дори диктатура. Нека разгледаме един пример, който всеки знае - изграждането на комунизма, което започна под лозунги, достойни за "идеален" свят, и завърши в тоталитарно общество. Сега нека се обърнем към индивидуалния път - хората, които се оказват заложници на своята зависимост, просто физически не могат да продължат нормалното си съществуване и често завършват много тъжно. Религиозните секти са път към унищожаването на личността на човека. Създателите на секти смазват характера на озовалите се там и ги принуждават да се подчиняват. Затова смятам, че не трябва да се опитвате да създавате свои собствени „безупречни” малки светове, но за да се развиете в собствена концепция за успешен човек, трябва да следвате съвета на Ръсел: смело нахлувайте в света, не се страхувайте от трудности и неуспехи, да имате собствена позиция в живота и да можете да защитавате собствените си убеждения. В крайна сметка, като се развиваме, ние подобряваме обществото, като повишаваме морала си, ние формираме по-високи морални принципи в обществото, като обръщаме внимание на нашето образование и култура, ние правим нашето общество по-значимо! Всеки човек има избор как да намери място в този живот. Избрах пътя на Бертран Ръсел – да срещна света по средата. И в заключение бих искал да напиша моето стихотворение, създадено преди няколко месеца, което във времена на съмнение и отчаяние ще ми напомня за моя избор:
Лесно е да си отидеш от този свят
Забравил съня, той ще се разтвори...
В крайна сметка, ако мислите са далеч
И толкова приятно, че не мога да заспя,
Забравяш за всичко
Какво ви кара главата сутрин.
И ти вече не си жив или мъртъв,
Живеейки в мечти, вие съсипвате реалността...
Няма да излезеш от морето на мислите,
Ако не спреш да обичаш илюзиите...
И то какво! Нека е невъзможно трудно
Оставете утопията за
Не е склонен към вяра и милост
Реалности, щастието е фалшиво.
Но ти живееш, бориш се, страдаш,
Или гъста струя от очите
Живи, горещи сълзи ще текат,
Когато не си живял, но трябва да умреш...
Немски публицист и писател - Карл Лудвиг Берн повдига важен проблемнеобходимостта човек да живее сред хората, да бъде член на обществото. Този проблем е актуален в наше време, тъй като в момента има много хора, които искат да се изолират от обществото по всякакъв начин (интроверти, както биха отбелязали психолозите), което води до негативни последици за такива хора, които стават все повече и по-многобройни.
Изявлението на Берн може да се тълкува по различни начини: например това означава, че човек се нуждае от други хора, за да се развива, да стане по-добър в процеса на взаимодействие и комуникация с тях, и например човек се нуждае от човек, за да не да бъдете самотни, което може да доведе до психични и нервни разстройства.
Съгласен съм с автора на това твърдение, защото вярвам, че всички хора имат нужда от човек, който може да помогне и подкрепи в трудни моменти. И всеки също трябва да присъства сред хората поне понякога, да бъде в обществото и да взаимодейства с него по всякакъв възможен начин, защото само в процеса на социализация човек става личност.
Индивидът е отделен представител на човешкия род, специфичен носител на природно определени свойства.
Личността е човешки индивид, който е субект на съзнателна дейност, притежаващ набор от социално значими черти, свойства и качества, които той реализира в обществения живот.
Яжте конкретен примерхора, които са напуснали цивилизацията и обществото, опитвайки се да се скрият, да избягат от хората, като по този начин изразяват своя протест.
Но дали този пример беше успешен експеримент? Нека дадем примери от историята и литературата.
Например Теодор Джон Качински (Юнабомбър) беше невероятно умен човек: той завършва университет на 20 години, а на 26 години става доктор на математическите науки. Но той напусна обществото и живя 24 години далеч от цивилизацията. И след като Теодор се завърна в обществото, той започна терористични дейности: той изпрати самоделни бомби по пощата до американските университети и авиокомпании, за да „спре прогреса, който убива природата“. Да, изглежда, че този човек се бори за чистотата и живота на нашата природа, но цивилизован човек никога няма да стане терорист, защото дейността на такива хора унищожава други членове на обществото. Но не са ли част от природата, за която Теодор се бори толкова упорито? Използвайки примера на живота на този човек, можем да заключим, че индивидът деградира далеч от цивилизацията и обществото.
В романа на И. С. Тургенев „Бащи и синове“ главен герой– Евгений Базаров беше нихилист (човек, който отрича любовта, творчеството, изкуството) и хората около него не го разбираха, а той от своя страна не уважаваше мнението на другите и защитаваше само своята гледна точка. Този герой може да се нарече самотен. Но съдбата го подлага на морално изпитание и той се влюбва в Анна Сергеевна Одинцова. Базаров така и не стана щастлив и умря, осъзнавайки, че греши и Русия няма нужда от хора като него. Самотата на този герой ни кара да разберем, че не можем да бъдем в конфликт с хората и да се изолираме от тях, както и не можем да отречем общоприетите духовни ценности на човечеството, тъй като всеки от нас е част от него. Подобно поведение води до нещастие и осъзнаване на безсмислието на изживения живот.
Л. Берне е напълно прав, когато твърди, че „човек може без много, но не и без човек“. В края на краищата, всеки от нас не може да стане индивид без взаимодействие с обществото. Исторически фактиИ литературни произведенияпотвърждение на това. Обществото ни дава възможност да станем развити, цивилизовани и мъдри хора.
Актуализирано: 2017-04-29
внимание!
Благодаря ви за вниманието
Ако забележите грешка или правописна грешка, маркирайте текста и щракнете Ctrl+Enter.
По този начин вие ще осигурите неоценима полза за проекта и другите читатели.
„Човек може без много неща, но не и без човек“
(Л. Берн)
Есе върху твърдението:
Наистина ли е възможно човек, живеещ в обществото, да се справи без много, но не и без човек? Ще се опитам да разбера доколко е прав Л. Берн и да изразя своята гледна точка.
Според мен в това изложение авторът поставя проблема за човека и обществото, човешките взаимодействия и взаимоотношения. За да разбера позицията на автора, ще разгледам какво е човек. Както знаете, човекът е индивид, принадлежащ към човешката раса. Но индивидът ще си остане индивид, ако не се развива, не действа, не общува. В крайна сметка човек по същество е социално същество, чийто живот се осигурява от сътрудничество и взаимодействие с други хора. Човек се нуждае от това не по-малко от храна или инструменти. Не само човешката дейност изисква сътрудничество с други хора, но и самото превръщане на детето в личност изисква да бъде сред хората, да общува със себеподобни, например: детето се ражда безпомощно и не може без майка, без нейната помощ и грижа. Детето остава в семейството до пълнолетие, докато не получи образование, необходимите знания, умения и способности за самостоятелен живот. В изолация от обществото човек почти рядко оцелява, но ако това се случи, то е само защото може да използва знанията и опита, натрупани в обществото. По този начин обществото е съвкупност от хора, начини на тяхното взаимодействие и форми на тяхното обединяване.
Като член на семейството на малко общество, човек е едновременно член на няколко групи (труд, профсъюз, спорт). С други думи, обществото е сбор от колективи.
Човек принадлежи и към по-големи общности – класа, нация. В процеса на дейност човек осъществява необходимите взаимодействия, които се наричат социални отношения, например: човек получава работа, сключва договор, извършва покупки и продажби, създава семейство и т.н. Ето защо е трудно човек да се справи без друг човек. Правилността на твърдението може да бъде потвърдена от мислите на други учени. Например римският философ Сенека е казал: „Ние сме родени да живеем заедно“, а Л.Н. Толстой е написал: „Ако хората ви пречат, тогава нямате причина да живеете. Да напуснеш хората е самоубийство.” Човек може без комфорт, скъпи вещи и предмети, но без човек, мисля, никога няма да може. Има примери, когато човек полудява, ако е бил поставен в изолатор за дълго време. Всичко това може да се обясни според мен с факта, че човекът е не само социално, но и духовно същество. Изпитва нужда от любов, приятелство, грижа, общуване с други хора.
Въз основа на горното искам да заключа, че Л. Берн е абсолютно прав, като твърди, че човек може без много неща, но не и без човек.
