Изследването на социално-трудовите отношения на респондентите не беше специална цел на изследването, а се разглеждаше като аспект на техния социален статус и един от компонентите на цялостната удовлетвореност от условията на живот и социалното благополучие. По професии респондентите са разпределени както следва: работници - 8,3%, пенсионери - 26%, офис служители - 29,7%, домакини - 4,7%, специалисти в различни отрасли - 11,3%, безработни - 1%, предприемачи - 3,3%, военнослужещи - 0.7%, ученици - 0.8%. Най-много респонденти са работили или работят в промишлени сектори (29,3%): сектор на услугите (14,7%), образование, наука (15,7%), здравеопазване (7,3%) и др.
Анкетираните бяха помолени да изразят отношението си към евентуалната загуба на работата си. Оказа се, че 24% от анкетираните са изразили безпокойство от тази перспектива, т.е. около една четвърт от анкетираните. Малко по-различна перспектива се открива, когато се запознаете с разпределението на отговорите на представители на различни социално-професионални групи. Най-голямо безпокойство от загуба на работа изразиха работещите в добивната промишленост, социалните услуги, културата и изкуството, офис служителите и военнослужещите. Най-уверени в това отношение се чувстват предприемачите и строителните работници. При лицата с различна степен на образование очакванията за загуба на работа са характерни за хората с висше и средно специално образование (31,7%). Интересно е, че сред мъжете и жените делът на песимистите в оценката на перспективите за работа е почти еднакъв.
Само 14% от анкетираните са готови да придобият нова професия, ако загубят работата си. Това се различава значително от данните на общоруско проучване, проведено от Държавния статистически комитет на Руската федерация, според което, ако загуби работата си, всеки втори смята за допустимо да се преквалифицира и да овладее нова професия. Причината за несъответствието очевидно се крие в нивото на образование и социалния престиж на съществуващите професии. Понятието „социално-битов статус на индивида“ в условията на настоящата криза придоби безпрецедентно значение и актуалност. В социологията социалният статус се разбира като интегративен показател, отразяващ, в смисъл на равенство или неравенство с други субекти на социално взаимодействие. Всекидневният аспект на статуса отразява мярката за социално благополучие и материална сигурност на субекта - в сравнение с подобни показатели на други субекти.
Анализът на стандарта на живот се основава на субективни показатели, с други думи, самовъзприятието и самооценката на индивидите. Във въпросника населението е стратифицирано в три основни групи според техния стандарт на живот: тези, които се смятат за а) доста добре, б) умерено заможни, в) зле. В първа група са се класирали 5,3%, във втора - 40,7%, а в трета - 47%.
Групите за статус се появяват в малко по-различна светлина, когато са изградени, като се вземат предвид фактори като професия или образование. Сред домакините и безработните напълно липсват заможни хора. Сред работниците само 6,3% съобщават за пълна сигурност. По субективна самооценка най-много са заможните хора сред пенсионерите - 31,3%. Очевидно това се обяснява както с размера на пенсиите, така и с незначителното ниво на стремежи на хората в пенсионна възраст. В тази връзка е интересно, че сред предприемачите само 12,5% се смятат за доста богати.
Значителната диференциация в размерите на пенсиите, както и редица други социално-икономически и психологически фактори доведоха до факта, че пенсионерите са лидери и в групата на хората с ниски доходи. Следват ги служители и работници.
Сред хората с висше образование 50% от анкетираните се смятат за заможни, със средно и средно специално образование - 12,5%, основно и незавършено средно образование - 25%.
Интересен е и отговорът на въпрос 6 от въпросника: „Приблизително какъв процент от бюджета на вашето семейство отива за хранителни продукти?“ Оказа се, че 16,7% от анкетираните харчат до 50% от семейния бюджет за храна, 36,3% - до 70-80%, 47% - до 90. Така процентът на жителите, които харчат парите си предимно за храна напълно отговаря на процента на хората с ниски доходи. Такава корелация със сигурност отразява обективното състояние на нещата.
Един от най-важните показатели за социалния и жизнен статус на респондента са жилищните условия. Една трета от анкетираните изразиха недоволство от жилищата си.
Разнообразието от специфични условия на живот на много индивиди усложнява сравнителния социологически анализ и оценка на социалния статус на определени групи и категории от населението. Необходимо е мониторингово наблюдение и продължителен анализ на динамичните характеристики на социалните процеси по стандартни показатели (заетост, ниво на рентабилност, имуществено състояние и др.). Въпреки това дори еднократният разрез, използван в това проучване, ни позволява да направим някои заключения.
Противоречието между професионалния статус и нивото на доходност изглежда очевидно. Фактът, че половината от населението на областта се смята за групи с ниски доходи, потенциално представлява заплаха от социален или социално-психически конфликт. Тази ситуация трябва да бъде внимателно анализирана и взета предвид от областното ръководство при вземане на управленски решения.
Стандартът на живот, условията на социално съществуване, пречупени и отразени в съзнанието на индивида, пораждат широк спектър от преживявания, нагласи и мотиви, които стимулират активната социална дейност на субекта. Най-пряко съзнателната реакция на субекта към конкретни условия на живот е феноменът на удовлетворението - състояние на баланс между изискванията, условията на околната среда и намеренията и очакванията на субекта, включен в системата на социално взаимодействие. По своята психологическа същност удовлетворението е емоционално-оценъчно отношение на индивид или група към постигнатия социален статус и перспективите за неговото изменение. Тъй като е тясно свързано с набора от жизнени потребности на субекта, чувството за удовлетворение в същото време има известна независимост от тях. То се влияе от колебанията в масовите настроения, психологическите стереотипи и състоянието на общественото мнение.
Феноменът на социалното благополучие на субекта се характеризира с още по-дълбоки емоционални и психологически свойства. В психологията се тълкува като усещане за физиологичен и психологически комфорт (дискомфорт) от общото вътрешно състояние на човека, като мярка за неговото удовлетворение от неговото положение и отношения с други хора, опитът от наличието (недостъпността) на основните блага които осигуряват жизненоважни нужди. Сложността и многокомпонентността на това явление насърчава изследователя в процеса на анализ да го „разцепи“ на основните му елементи, като покани респондента да оцени всеки от тях поотделно. Редица такива емпирични показатели бяха включени във въпросника.
На първо място, респондентите бяха помолени да определят нивото на своята удовлетвореност от живота според следните критерии:
Доста доволен;
Не напълно;
Не съм доволен;
Трудно да се каже.
Обобщените отговори на този въпрос се съдържат в приложението. 13,3% от анкетираните смятат, че са напълно удовлетворени, а 48,7% се смятат за не напълно удовлетворени. Недоволни от живота - 20,3%. Сред недоволните от живота си най-голям дял заемат пенсионерите, офис служителите и хората с ниски доходи.
Четвъртият въпрос от въпросника разкрива проблемите, които вълнуват най-много респондентите. За 47% от анкетираните най-належащият проблем е „липса на пари“. 30% са загрижени за „лошото здраве“. Следват жилищният проблем и липсата на градинско пространство. До 10% от анкетираните изпитват трудности в семейството и отглеждането на деца.
Беше предложено да се идентифицират факторите, които най-негативно влияят на настроението. Икономическият показател отново е на първо място - високата цена на храните и промишлените стоки. Анкетираните изразиха безпокойство и от мръсотията по улиците, функционирането на градския транспорт и криминалната обстановка. В същото време екологичните проблеми и нецензурният език на обществени места практически не оказват влияние върху настроението на жителите. Явно това се дължи на факта, че в кризисен периодВниманието на хората е насочено към оцеляването, а екологичните и етичните фактори избледняват на заден план в съзнанието им.
Индикаторът тревожност анализира във връзка с прояви на престъпност. Анкетираните бяха помолени да отговорят на въпроса: „Страхувате ли се да не бъдете нападнати?“
На улицата;
На обществени места;
Анкетираните смятат, че улицата е най-опасната от гледна точка на престъпността. На обществени места и у дома повечето жители се чувстват доста защитени.
Важен показател за здравето на обществото е наличието и разнообразието на социални контакти. Като правило, при благоприятни условия те растат, в трудни времена вниманието и енергията на хората са насочени главно към себе си и семейството им.
Проучването показа, че за мнозинството от респондентите кръгът от познати е ограничен до съседи на площадката. Контакти с други жители на микрорайона практически няма. Изключение правят домакините, военните и предприемачите, чийто кръг от познанства е по-обширен.
Във въпросника се питаше за желанието да се предоставят услуги на съквартиранти (48). Като цяло степента на такава готовност може да се оцени като ниска. Около 15% от респондентите изразиха готовност да осигурят безплатни грижи за деца и пазаруване на хранителни стоки. Малък брой респонденти изразиха желание да помогнат с почистването на апартамента, ремонта на електроуреди, прането и други битови проблеми: от 3 до 8%. Формата на подпомагане (безплатно или срещу заплащане) обаче не оказва значително влияние върху резултатите. Интересно е, че сред пенсионерите само 1-2% от анкетираните са изразили желание да предоставят платени услуги на своите съквартиранти, т.е. такива дейности не се считат за допълнителен източник на доходи.
В същото време много жители на областта са психологически склонни към разширяване на контактите. Отговаряйки на въпроса: „В какви събития, провеждани в общинския район, бихте участвали с удоволствие?“ респондентите посочват такива колективни действия като озеленяване, спортни състезания, дни за почистване на общността, различни видове празници и народни фестивали.
С цел по-диференциран анализ на причините за безпокойство, свързано с отглеждането на деца, бяха предложени следните варианти на отговор:
Здравен статус;
Училищно обучение;
Наличието на лоши навици;
Бъдеща заетост;
Прием в университет или техникум.
Независимо от нивото на богатство на семействата, най-голямото безпокойство е здравето и заетостта на децата. Показателно е, че за мнозинството от анкетираните родители обучението на децата им, както и лошите им навици не са фактор за безпокойство.
При оценката на общото психологическо настроение и усещането за комфортен живот е важно да се вземат предвид отговорите на въпрос 18 от въпросника: „Как бихте описали къщата, двора, квартала си?“
При характеристиката на дома преобладават дефинициите на респондентите с положителна емоционална конотация: „светло“, „собствено“, „подредено“, „уютно“, „удовлетворено“.
При оценката на двора също се използват предимно положителни термини, но около една трета от респондентите използват определението „неудобно“, „хаос“, а 27% от двора вдъхват безпокойство. Описанието на микрорайона е приблизително същото.
Трябва да се отбележи, че тези оценки варират значително в различните социално-професионални групи. Когато военнослужещите оценяват квартала, преобладават негативните характеристики; повече от 63% от тях казаха, че дворът им създава безпокойство. Междувременно учениците използват изключително положителни термини в своите описания. Домакините оценяват състоянието на своя квартал много по-високо от собствения си двор. Когато описват къща, двор и квартал, работниците използват еднакво понятията „хаос“ и „безпокойство“.
Обобщавайки отговорите на тези въпроси, е необходимо да се подчертае, че въпреки значителните трудности, отбелязани от анкетираните, 62% от тях са напълно или частично удовлетворени от живота си. Тази ситуация може да се опише като социална толерантност.
Край на работата -
Тази тема принадлежи към раздела:
Въведение: регионални модели за социална защита на населението: проблеми, технологии
На уебсайта се чете: "регионални модели за социална защита на населението: проблеми, технологии"
Ако имате нужда от допълнителен материал по тази тема или не сте намерили това, което търсите, препоръчваме да използвате търсенето в нашата база данни с произведения:
Какво ще правим с получения материал:
Ако този материал е бил полезен за вас, можете да го запазите на страницата си в социалните мрежи:
Ключови думи
МЕТОДОЛОГИЯ / СОЦИАЛНО-КУЛТУРЕН ПОРТРЕТ НА РЕГИОНА / МОНИТОРИНГ НА ОБЩЕСТВЕНОТО МНЕНИЕ / ИНДЕКС НА СОЦИАЛНОТО БЛАГОСЪСТОЯНИЕ / КОЕФИЦИЕНТ НА СИГУРНОСТ / КОЕФИЦИЕНТ НА УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОТ ЖИВОТА / КОЕФИЦИЕНТ НА СОЦИАЛЕН ОПТИМИЗЪМ/МЕТОДИКА/ СОЦИАЛНО-КУЛТУРЕН ПОРТРЕТ НА РЕГИОНА/ МОНИТОРИНГ НА ОБЩЕСТВЕНОТО МНЕНИЕ / ИНДЕКС НА СОЦИАЛНОТО БЛАГОСЪСТОЯНИЕ / КОЕФИЦИЕНТ НА СИГУРНОСТ / КОЕФИЦИЕНТ НА УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОТ ЖИВОТА / КОЕФИЦИЕНТ НА СОЦИАЛЕН ОПТИМИЗЪМанотация научна статия за социологическите науки, автор на научната работа - Вадим Сергеевич Камински
Социалното благосъстояние е субективен показател за качеството на живот на населението и ефективността на публичната администрация. Има много методи за измерването му, които могат да бъдат разделени на две групи: авторски и методи на организации (ФорСГО, ВЦИОМ, ЦИСИ Институт по философия на Руската академия на науките). IN Вологодска областизмерването на социалното благосъстояние по методите на CISI IF RAS се извършва от 2008 г. от Института за социално-икономическо развитие на териториите на Руската академия на науките. Тази техника ни позволява да регистрираме три основни компонента на социалното благополучие: степента на защита от различни опасности, удовлетворение от живота и оптимизъм за настоящето и бъдещето. В същото време режимът на мониторинг и междурегионалният характер на изследването позволяват бързо да се диагностицират промените в настроенията на населението, включително на регионално ниво и по отношение на социалните групи. Проучването ни позволи да направим следните изводи: През периода от 2010 г. до 2015 г. удовлетвореността на населението от живота им се увеличи значително, в същото време нивото на социален оптимизъм и защита от различни заплахи стана по-ниско. Най-ниско ниво на социален оптимизъм и удовлетвореност от живота през 2015 г. се наблюдава сред най-слабо заможните жители на региона, хората с ниско ниво на образование, както и сред жителите на областите. В същото време минималната стойност на индекса на защита от различни заплахи е регистрирана в групата на най-заможните. В същата категория през 2010-2015г. се наблюдава най-значително намаление фактор за сигурности социален оптимизъм. По този начин настроението на населението се влияе не само от финансовото състояние, но и от очакванията за промени в макроикономическите условия, стандарта на живот, социалния статус, политическата ситуация и др.
Свързани теми научни трудове по социологически науки, автор на научна работа - Камински Вадим Сергеевич
-
Оценка на компонентите на социалното благосъстояние на населението на Арктическия регион
2015 г. / Ромашкина Г.Ф., Крижановски О.А., Ромашкин Г.С. -
Социокултурен портрет на региона в контекста на промените през 2008 г. 2010 г.
2012 / Шабунова Александра Анатолиевна -
Анализ на социалното благосъстояние на населението на Ставрополския край
2018 / Истомина Анна Петровна, Паслер Олга Владимировна -
Социалното благосъстояние на населението на селските райони на Беларус: сравнителен анализ
2013 г. / Кузменко Т. В. -
Методологични и методологични аспекти на изучаването на социалното благосъстояние на населението на Арктическата зона на Руската федерация в контекста на неговите ценностни ориентации
2017 / Максимов Антон Михайлович, Малинина Кристина Олеговна, Блинская Татяна Анатолиевна, Балицкая Светлана Михайловна -
Мониторинг на социокултурното развитие на региона като компонент за повишаване ефективността на социалното управление
2014 г. / Ласточкина Мария Александровна -
Челябинска област: динамика на социалното благосъстояние на населението
2014 г. / Терещук Екатерина Александровна -
Социално благополучие на учениците
2013 / Гужавина Татяна Анатолиевна, Садкова Дария Александровна -
Динамика на субективното социално благополучие на населението в контекста на социокултурната модернизация на голям сибирски регион (на базата на материали от изследвания в Красноярския край през 2010-2014 г.)
2015 / Немировски Валентин Генадиевич, Немировская Анна Валентиновна -
Научен живот: изследване на социокултурната модернизация на руските региони
2015 г. / Ласточкина Мария Александровна
Социалното благосъстояние е субективен показател за качеството на живот на населението и ефективността на публичната администрация. Има много методи за измерване на благосъстоянието, които могат да бъдат разделени на две групи: авторски и организационни (CSDF, WCIOM, CSSCC IP RAS). Измерването на социалното благосъстояние във Вологодска област се извършва от ISEDT RAS от 2008 г. по метода на CSSCC IP RAS. Този метод позволява да се регистрират трите основни компонента на социалното благополучие: безопасност от различни опасности, удовлетворение от живота и удовлетворение от настоящето и бъдещето. Режимът на наблюдение и междурегионалният характер на изследването позволяват да се диагностицират промените в настроенията на населението, включително в регионален контекст и контекста на социалните групи. Изследването позволява да се направят следните изводи: Между 2010 г. и 2015 г. удовлетвореността от живота значително се е повишила, в същото време е намаляло нивото на социалния оптимизъм и безопасността от различни опасности. През 2015 г. най-ниско ниво на социален оптимизъм и удовлетвореност от живота е регистрирано сред най-бедните жители на региона, лицата с ниско ниво на образование и сред жителите на общините. В същото време минималната стойност на индекса на сигурност от различни заплахи беше фиксирана сред най-богатата група. През 2010-2015 г. същата категория демонстрира най-значителен спад в коефициента на сигурност и социален оптимизъм. По този начин обществените настроения се влияят не само от текущата финансова ситуация, но и от прогнозите за макроикономическите условия, стандарта на живот, социалния статус, политическата ситуация и др.
Текст на научна работа на тема „Социално благосъстояние на населението на Вологодска област през 2010-2015 г.“
БЮЛЕТИН НА ПЕРМСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ
2016 Философия. Психология. Социология брой 1 (25)
DOI: 10.17072/2078-7898/2016-1-136-147
СОЦИАЛНО БЛАГОСЪСТОЯНИЕ НА НАСЕЛЕНИЕТО НА ОБЛАСТ ВОЛОГДА ПРЕЗ 2010-2015 Г.
Камински Вадим Сергеевич
Институт за социално-икономическо развитие на териториите RAS
Социалното благосъстояние е субективен показател за качеството на живот на населението и ефективността на публичната администрация. Има много методи за измерването му, които могат да бъдат разделени на две групи: авторски и методи на организации (ФорСГО, ВЦИОМ, ЦИСИ Институт по философия на Руската академия на науките).
Във Вологодска област измерването на социалното благосъстояние по методологията на Института по социални науки на Руската академия на науките се извършва от 2008 г. от Института за социално-икономическо развитие на териториите на Руската академия на науките. . Тази техника ни позволява да регистрираме три основни компонента на социалното благополучие: степента на защита от различни опасности, удовлетворение от живота и оптимизъм за настоящето и бъдещето. В същото време режимът на мониторинг и междурегионалният характер на изследването позволяват бързо да се диагностицират промените в настроенията на населението, включително на регионално ниво и по отношение на социалните групи.
Проучването ни позволи да направим следните заключения:
През периода от 2010 г. до 2015 г. удовлетвореността на населението от живота им се повишава значително, като в същото време нивото на социален оптимизъм и защита от различни заплахи намалява.
Най-ниско ниво на социален оптимизъм и удовлетвореност от живота през 2015 г. се наблюдава сред най-слабо заможните жители на региона, хората с ниско ниво на образование, както и сред жителите на областите. В същото време минималната стойност на индекса на защита от различни заплахи е регистрирана в групата на най-заможните. В същата категория през 2010-2015г. Най-значително намаление се наблюдава при коефициента на сигурност и социалния оптимизъм. По този начин настроението на населението се влияе не само от финансовото състояние, но и от очакванията за промени в макроикономическите условия, стандарта на живот, социалния статус, политическата ситуация и др.
Ключови думи: методология; социокултурен портрет на региона; мониторинг на общественото мнение; индекс на социално благополучие; фактор на сигурност; коефициент на удовлетвореност от живота; коефициент на социален оптимизъм.
СОЦИАЛНОТО БЛАГОСЪСТОЯНИЕ НА НАСЕЛЕНИЕТО НА ОБЛАСТ ВОЛОГДА ПРЕЗ 2010-2015 Г.
Вадим С. Камински
Институт за социално-икономическо развитие на териториите на Руската академия на науките
Социалното благосъстояние е субективен показател за качеството на живот на населението и ефективността на публичната администрация. Има много методи за измерване на благосъстоянието, които могат да бъдат разделени на две групи: авторски и организационни (CSDF, WCIOM, CSSCC IP RAS).
Измерването на социалното благосъстояние във Вологодска област се извършва от ISEDT RAS от 2008 г. по метода на CSSCC IP RAS. Този метод позволява да се регистрират трите основни компонента на социалното благополучие: безопасност от различни опасности, удовлетворение от живота и удовлетворение от настоящето и бъдещето. Режимът на наблюдение и междурегионалният характер на изследването позволяват да се диагностицират промените в настроенията на населението, включително в регионален контекст и контекста на социалните групи.
Изследването позволява да се направят следните изводи:
© Камински V.S., 2016
Между 2010 г. и 2015 г. удовлетворението от живота значително се повишава, като в същото време нивото на социалния оптимизъм и безопасността от различни опасности намалява.
През 2015 г. най-ниско ниво на социален оптимизъм и удовлетвореност от живота е регистрирано сред най-бедните жители на региона, лицата с ниско ниво на образование и сред жителите на общините. В същото време минималната стойност на индекса на сигурност от различни заплахи беше фиксирана сред най-богатата група. През 2010-2015 г. същата категория демонстрира най-значителен спад в коефициента на сигурност и социален оптимизъм. По този начин обществените настроения се влияят не само от текущата финансова ситуация, но и от прогнозите за макроикономическите условия, стандарта на живот, социалния статус, политическата ситуация и др.
Ключови думи: методология; социокултурен портрет на региона; мониторинг на общественото мнение; индекс на социално благополучие; коефициентът на сигурност; коефициентът на удовлетвореност от живота; коефициент на социален оптимизъм.
Във връзка с актуалността на проблема за консолидацията на руското общество, въпроси, свързани с изучаването на субективното възприятие на представителите на обществото за ключови промени, настъпващи в социално-икономическия, политическия и културния живот, са от особено значение. Социалното благосъстояние на населението е интегрален показател, който отразява икономическите, политическите и социалните процеси, протичащи в обществото.
Това е субективен показател за качеството на живот на населението. Отразява в концентриран вид степента на адаптация към съвременната социално-икономическа ситуация, очакванията за бъдещето, самооценката за успех, нивото на тревожност и др.
Социалното благосъстояние също може да се разглежда като индикатор за ефективността на публичната администрация. Той дава възможност да се оцени успехът на политическото и икономическото лидерство както на ниво общество като цяло, така и в рамките на определено териториално пространство (регион, град).
Първите теоретични разработки, посветени на това явление, се появяват в средата на 80-те години. Те са направени в съответствие с лайфстайл концепцията. Вярвайки, че житейската ситуация на индивида трябва да се разглежда не само от гледна точка на нейните обективни параметри, но и от гледна точка на нейното възприемане и оценка от субекта, изследователите разглеждат емоциите, чувствата и настроенията на индивидите като структурни единици. на благосъстоянието.
През 1990-те години. Важен принос за формирането на социологическа идея за социално благополучие направи Ж.Т. Тошченко. Изследвайки социалните настроения, Ж.Т. Тощенко отбеляза, че тя се е превърнала в доминиращ фактор, призивът към който до известна степен става централен, решаващ при обяснението на кардиналните промени в Публичен живот. Социалното благополучие, според учения, е
основен елемент, първото ниво на социално настроение, вкл текущи познания, емоции, чувства, историческа памет и обществено мнение.
Л.Е. Петрова разглежда социалното благополучие като неразделна характеристика на изпълнението на жизнената стратегия на индивида и субективното отношение към заобикалящата го реалност; като синдром на съзнанието, отразяващ връзката между нивото на стремежите и степента на задоволяване на потребностите на субекта. Структурата му съдържа както когнитивни, така и емоционални елементи. Социологическият подход към изследването на социалното благополучие се основава на първия от компонентите.
Според В.М. Чугуенко и Е.М. Бобкова, в изследването на социалното благополучие на преден план излиза рефлексивното социално-аксиологично познание, основано на жизнения опит. В същото време вниманието на социолога е насочено към анализа на житейските стремежи, разкрити в ценностните ориентации, очаквания, цели и задачи, които хората си поставят, и тяхната оценка на възможностите им за постигане/поддържане на желания статус и социална роля. .
Към днешна дата липсва еднозначна операционализация на изследваното понятие чрез система от показатели и показатели.
Наличните методи за измерване на социалното благосъстояние могат да бъдат разделени на две групи: собствени методи и методи на организациите. Нека да разгледаме няколко примера.
Във всяко проучване участват 56 900 души от 79 региона на Руската федерация. При оценяване на регионите се използва рейтингова скала от 1 до 100 точки. В зависимост от резултата регионът попада в една от 4 групи. Като основни критерии
За разделяне на регионите на групи бяха използвани резултатите от отговорите на респондентите на четири въпроса за социално-политическата ситуация в региона и потенциала за протест. Като спомагателни критерии за разпределение на регионите в групите са използвани резултатите от отговорите на респондентите на четири въпроса за личното им финансово състояние и наличието на проблеми, които ги карат да искат да участват в протести.
2. Индекс на социално благополучие, измерен Всеруски центъризследване на общественото мнение (VTsIOM). Изгражда се на базата на 6 частни индекса: удовлетвореност от живота, социален оптимизъм, финансово състояние, икономическо състояние на страната, политическа ситуация, общ вектор на развитие на страната.
Емпиричната основа за изчисляване на индексите са данни от месечни експресни проучвания, провеждани от VTsIOM върху представителна общоруска извадка в 130 населени места, разположени в 42 съставни образувания на Руската федерация. Броят на анкетираните е 1600 души.
Частичните индекси за всеки от разглежданите показатели се изчисляват като разлика между сумата от положителните и средните оценки и сумата от отрицателните оценки. Стойност на индекса над 0 показва преобладаването на положителните преценки в обществото и обратно.
3. Регионален индекс на потребителските настроения (RIPS) в рамките на проекта Volgograd Omnibus. Социалното благосъстояние се отразява в стойностите на няколко индекса: индекс на междурегионални сравнения, семеен статус, очаквания, покупателна активност, индивидуален оптимизъм, краткосрочен и дългосрочен социален оптимизъм.
Техните стойности се измерват в диапазона от 0 до 200. Стойност на индекса под 100 означава преобладаване на негативните оценки в обществото, а над 100 - положителните.
4. Измервателен индекс на социалното благосъстояние (IISS-44). Автори на методологията са украински изследователи E.I. Головаха, Н.В. Панина, А.П. Горбачик. Този индекс отразява почти всички области от живота на човек, които са обект на самооценка от анкетираните: материално благополучие, лична безопасност, политически условия за поддържане на живота, междуличностни отношения, самооценка на своето образование и способности, състояние на физическо и психическо здраве, осигуряване на жизненоважни и престижни блага, увереност в собствените способности и в своето бъдеще.
Задава се един въпрос: „Кое от следните ви липсва?“ и се предлагат 44 бр.
При изчисляване на общия индекс на социално благополучие на първата позиция на кода („недостатъчно“) за всеки от показателите се присвоява стойност от 1 точка, втората позиция („трудно е да се каже, не се интересува“) 2 точки, третата („достатъчно“) 3 точки. Така стойността на индекса на социалното благополучие варира от 44 до 132. Стойности над 88 точки могат да се тълкуват като положително социално благополучие с различна степен на тежест, а под 88 точки - като отрицателни.
5. Центърът за изследване на социокултурните промени на Института по философия (CISI IF) на Руската академия на науките разработи методологията „Социокултурен портрет на региона“. Мониторингът на общественото мнение, извършван с помощта на този метод, предоставя широк спектър от информация за субективното възприятие на населението за качеството на околната среда, тяхното здраве, състоянието на социокултурната среда, трудовата активност и социалното благосъстояние. Тази методология включва индекса на социалното благополучие (SSI) (разработен от доктора по философия N.I. Lapin), който ви позволява да записвате трите му основни компонента:
Степента на защита на жителите на региона от големи социални опасности (коефициент на защита - Kz). Индикаторът са отговорите на въпроса „В каква степен Вие лично се чувствате защитени от различни опасности днес?“, който съдържа списък от 10 опасни проблема (Таблица 1). Определя се като средната стойност на защитата на населението от тях (варираща от 0, когато цялото население се смята за незащитено, до 1 - цялото население се смята за напълно защитено от всички видове заплахи).
Степента на удовлетворение от живота ви като цяло (коефициент на удовлетвореност - Ku). Измерва се въз основа на отговорите на въпроса „Колко сте удовлетворени от живота си като цяло?“
Степента на социален оптимизъм (коефициент на социален оптимизъм - Ко). Определя се въз основа на 3 въпроса: увереност в бъдещето ви - Ko (1), сравнение на жизнения стандарт с миналата година - Ko (2), очаквания през следващата година - Ko (3). Коефициентът на социален оптимизъм се определя като средната стойност на три частични коефициента: Ko = Ko(1) + Ko(2) + Ko(3) / 3.
Всеки коефициент се изчислява на базата на интервю, в което респондентът изразява степента на своето съгласие/несъгласие с предложените отговори по 5-степенна скала: от определено положително (оценка 5) до ясно отрицателно (оценка 1).
Крайната количествена стойност на отговора се определя като среднопретеглена аритметична стойност: всяка точка се умножава по броя (или процента) на респондентите, които са дали такава точка; продуктите се сумират и осредняват (сумата се разделя на броя на точките (5) и общия брой респонденти (или на % от броя на респондентите).
И трите коефициента се приемат за еквивалентни; като цяло ISS се изчислява като средната стойност на тяхната сума: ISS = (Kz + Ku + Ko) / 3.
Според Н.И. Лапин, сигнали за състояние на социално благополучие, което е минимално достатъчно за стабилността на общността, могат да се считат за стойности на ASI в диапазона от 0,51 и по-високи и недостатъчни - от 0,5 и по-ниски.
Индекс компонент Въпроси Опции за отговор
1. Коефициент на сигурност (Kz) Колко днес вие лично се чувствате защитени от различни опасности (престъпност, произвол на длъжностни лица, бедност, заплаха за околната среда, произвол на правоприлагащите органи, самота и изоставяне, преследване поради политически убеждения, тормоз поради възраст или пол, потисничество заради религиозни убеждения, посегателство поради националност)? 1. Защитен (а). 2. Може би защитен (а). 3. Трудно е да се каже. 4. Може би не е защитен (a). 5. Изобщо не е защитен.
2. Коефициент на удовлетвореност от живота (Ku) Доколко сте доволни от живота си като цяло? 1. Доволен (а). 2. По-скоро доволен (а). 3. Трудно ми е да отговоря. 4. По-скоро недоволен (a). 5. Не съм доволен (a).
3. Коефициент на социален оптимизъм (Co)
Коефициент Ko1 (стратегически оптимизъм) Колко уверени или несигурни сте за бъдещето си днес? 1. Съвсем сигурен. 2. По-уверен, отколкото не. 3. Трудно ми е да отговоря. 4. По-скоро неуверен, отколкото уверен. 5. Изобщо не съм сигурен.
Коефициент Ko2 (живеете по-добре или по-зле) Вие и вашето семейство започнахте ли да живеете по-добре или по-зле в сравнение с миналата година? 1. Животът започна да бъде много по-добър. 2. Започнахме да живеем малко по-добре. 3. Нищо не се е променило. 4. Животът започна да става малко по-лош. 5. Животът стана много по-лош. 6. Трудно ми е да отговоря.
Коефициент Ko3 (тактически оптимизъм) Смятате ли, че през следващата година вие и вашето семейство ще живеете по-добре от днес или по-зле? 1. Ще живеем много по-добре. 2. Ще живеем малко по-добре. 3. Нищо няма да се промени. 4. Ще живеем малко по-зле. 5. Ще живеем много по-зле. 6. Трудно ми е да отговоря.
Източник: данни от мониторинг „Социокултурен портрет на региона”.
Таблица 1. Методика за измерване на индекса на социалното благополучие
Изследванията по този метод се провеждат от 2005 г. в 25 региона на страната; от 2008 г. - във Вологодска област от Института за социално-икономическо развитие (ISEDT) на Руската академия на науките. Започвайки от втората вълна на социологическото проучване, през 2010 г. изследването премина в режим на мониторинг. Проучването е проведено през 2008, 2010, 2012 и 2015 г. в десет общини на Вологодска област (в два града - Вологда и Череповец и в осем общински района). Представителността на извадката се осигурява при спазване на следните условия: съотношение между градско и селско население; пропорции между жителите на населените места различни видове(селски населени места, малки и средни градове); полова и възрастова структура на възрастното население на региона. Метод на изследване – интервю. Грешката на извадката не надвишава 3%.
Тенденции в социалното благосъстояние на населението на Вологодска област през 2008-2010 г. са анализирани в публикацията „Социокултурен портрет на региона в контекста на промените през 2008-2010 г.“. (автор - доктор по икономика А.А. Шабунова). Проучването, резултатите от което са представени в тази статия, беше посветено на анализа на по-нататъшната динамика на социалното благосъстояние (период 2010-2015 г.).
Интегралният индекс на социалното благосъстояние на населението на Вологодска област през 2015 г. съответства на нивото от 2008 г. - 0,62 (Таблица 2), което е по-високо от стойността, минимално достатъчна за устойчивостта на общността (0,51, според автор на методологията Н. И. Лапин).
Спрямо 2010 г. се наблюдава леко повишение на индекса (от 0,61 на 0,62). Положителната динамика се дължи на повишаване на степента на удовлетвореност от живота (от 0,61 на 0,71), докато коефициентите на защита от опасности и социален оптимизъм намаляват (съответно от 0,6 на 0,58 и от 0,61 на 0,57).
В сравнение с предходния период на измерване обаче се наблюдават негативни тенденции: ASI намалява с 0,02 (от 0,64 на 0,62). Това се дължи на намаляване на нивото на оптимистични настроения в обществото. Авторът идентифицира следната характеристика: стратегическият оптимизъм (в дългосрочен план, Ko1) нараства през целия период на измерване: от 2008 г. до 2015 г. той се увеличава с 0,01 - от 0,63 до 0,64. В същото време общата оценка на динамиката на живота (Ko2) и тактическия оптимизъм (за следващата година, Ko3) се влошават:
Ко2 намалява с 0,14 (от 0,67 на 0,53), Ко3 - с 0,13 (от 0,68 на 0,55).
Тоест, хората не таят надежди за подобряване на положението си в близко бъдеще, което е съвсем логично предвид икономическите трудности в региона и страната като цяло. Въпреки това жителите на региона не са склонни да изпадат в паника и не губят увереност в бъдещето. Данните от редовното наблюдение на общественото мнение от ISEDT RAS (провежда се от 1996 г. на интервали от веднъж на два месеца, анкетирани са 1500 души в десет общини на Вологодска област) потвърждават високия запас на търпение сред населението на Вологодска област. През 2015 г. делът на положителните характеристики („всичко не е толкова лошо и можете да живеете“, „животът е труден, но можете да издържите“) е 78%, отрицателни („вече не е възможно да търпим тежкото ни положение“) - само 15%.
Мониторингът „Социокултурен портрет на региона” дава възможност да се анализират тенденциите в социалното благосъстояние на различни социални групи.
За периода 2010 – 2015 г. индексът на социално благополучие се повишава в повечето социални групи, особено сред най-слабо заможните (с 0,03: от 0,54 на 0,57; табл. 3). Стойността на индекса при тази категория жители на региона обаче е само с 0,07 над критичното ниво, което е тревожен сигнал.
В две групи - сред най-високодоходната категория на населението (които имат достатъчно пари за почти всичко, но е трудно да си купят апартамент или дача) и жителите на областите - ASI намалява (от 0,68 на 0,67 и от 0,60 на 0,59, съответно).
В сравнение с 2012 г. обаче ясно се наблюдават негативни тенденции: ASI намалява във всички социални групи. Най-значителен е спадът при най-богатите (с 0,04: от 0,71 на 0,67).
Минималната стойност на индекса на социалното благосъстояние се наблюдава при жителите на региона, които имат достатъчно пари в най-добрия случай за ежедневни разходи (0,57); максимумът е сред тези, на които парите стигат за почти всичко (0,67).
Таблица 2. Динамика на индекса на социалното благосъстояние (и неговите компоненти) на населението на Вологодска област
Коефициент 2008 2010 2012 2015 Промяна (+ -) 2015 до
2012 2010 2008
Коефициент на сигурност 0,6 0,6 0,58 0,58 0 -0,02 -0,02
Коефициент на удовлетвореност 0,61 0,61 0,71 0,71 0 +0,1 +0,1
Коефициент на социален оптимизъм, включващ: 0.66 0.61 0.63 0.57 -0.06 -0.04 -0.11
Коефициент Ko1 (стратегически оптимизъм) 0.63 0.63 0.63 0.64 +0.01 +0.01 +0.01
Коефициент Ko2 (животът стана по-добър или по-лош) 0,67 0,55 0,61 0,53 -0,08 -0,02 -0,14
Коефициент Ko3 (тактически оптимизъм) 0.68 0.64 0.65 0.55 -0.1 -0.09 -0.13
Индекс на социално благополучие 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0
Таблица 3. Индекс на социалното благосъстояние в социалните групи от населението на Вологодска област
2012 2010 2008
До 30 години 0,64 0,63 0,66 0,65 -0,01 +0,02 +0,01
30-60 (55) години 0,63 0,60 0,64 0,62 -0,02 +0,02 -0,01
Над 60 (55) години 0,59 0,60 0,62 0,61 -0,01 +0,01 +0,02
образование
Без образование, основно образование, незавършено средно образование, средно общо образование 0,59 0,59 0,62 0,59 -0,03 0 0
Начално специално, средно специално 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0
Незавършено висше, висше, следдипломно 0,66 0,63 0,66 0,65 -0,01 +0,02 -0,01
Групи по доходи
Няма достатъчно пари за ежедневни разходи; цялата заплата се харчи за ежедневни разходи 0,58 0,54 0,59 0,57 -0,02 +0,03 -0,01
Има достатъчно за ежедневни разходи, но купуването на дрехи е трудно; общо взето достатъчно, но за да купите скъпи артикули трябва да вземете назаем 0,64 0,63 0,65 0,64 -0,01 +0,01 0
Има достатъчно за почти всичко, но закупуването на апартамент или дача е трудно; не си отказваме практически нищо 0,67 0,68 0,71 0,67 -0,04 -0,01 0
територии
Вологда 0,61 0,59 0,65 0,64 -0,01 +0,05 +0,03
Череповец 0,67 0,64 0,68 0,65 -0,03 +0,01 -0,02
Области 0,61 0,60 0,62 0,59 -0,03 -0,01 -0,02
Регион 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0
Нека разгледаме по-отблизо динамиката на компонентите на индекса на социалното благосъстояние. През 2010-2015г коефициентът на защита намалява с 0,02 (от 0,6 на 0,58), което се дължи на повишената значимост на повечето опасности (6 от 10), особено на потисничеството поради религиозни убеждения и дискриминация, основана на националност (коефициентът на защита от тези опасности намалява с 0,07 и 0,06, съответно).
Съответно през 2015 г. в сравнение с 2010 г. се наблюдава спад на коефициента на сигурност в повечето социални групи, особено сред най-богатите (с 0,08: от 0,64 на 0,56; табл. 4). Увеличение на коефициента е регистрирано само при най-нискодоходната категория.
население гория, както и във Вологда (от 0,56 до 0,57 и от 0,57 до 0,59).
Максимална стойностКоефициентът на сигурност през 2015 г. е отбелязан сред младите жители на региона (0,60), минималният - сред хората с високо ниво на покупателна способност (0,56). Тази ситуация се обяснява с факта, че младите хора са по-малко склонни от представителите на повече възрастови категории, се сблъсква със заплахите, представени в списъка. Хората с високи доходи имат какво да губят, така че редица опасности са по-належащи за тях, отколкото за други социални групи.
Таблица 4. Коефициент на защита от опасности в социални групи от населението на Вологодска област
Социална група 2008 2010 2012 2015 Промяна (+ -) 2015 на
2012 2010 2008
До 30 години 0,61 0,61 0,60 0,60 0 -0,01 -0,01
30-60 (55) години 0,60 0,59 0,59 0,58 -0,01 -0,01 -0,02
Над 60 (55) години 0,59 0,59 0,56 0,57 +0,01 -0,02 -0,02
образование
Без образование, основно образование, незавършено средно образование, средно общо образование 0,57 0,60 0,57 0,57 0 -0,03 0
Начално специално, средно специално 0,59 0,59 0,59 0,58 -0,01 -0,01 -0,01
Незавършено висше, висше, следдипломно 0,63 0,60 0,59 0,58 -0,01 -0,02 -0,05
Групи по доходи
Няма достатъчно пари за ежедневни разходи; цялата заплата се харчи за ежедневни разходи 0,57 0,56 0,54 0,57 +0,03 +0,01 0
Има достатъчно за ежедневни разходи, но купуването на дрехи е трудно; общо взето достатъчно, но за да купите скъпи артикули трябва да вземете назаем 0,60 0,61 0,59 0,59 0 -0,02 -0,01
Има достатъчно за почти всичко, но закупуването на апартамент или дача е трудно; не си отказваме практически нищо 0,62 0,64 0,63 0,56 -0,07 -0,08 -0,06
територии
Вологда 0,6 0,57 0,57 0,59 +0,02 +0,02 -0,01
Череповец 0,64 0,62 0,63 0,58 -0,05 -0,04 -0,06
Области 0,57 0,6 0,56 0,57 +0,01 -0,03 0
Регион 0,6 0,6 0,58 0,58 0 -0,02 -0,02
Общата удовлетвореност от живота на населението на Вологодска област за периода от 2010 г. до 2015 г. се е увеличила с 0,1 (от 0,61 на 0,71).
Положителни тенденции през 2010-2015 г наблюдавани във всички социални групи. Най-голямото увеличение на коефициента на удовлетвореност от живота е отбелязано във Вологда (с 0,15: от 0,61 до 0,76; таблица 5).
Въпреки това, спрямо 2012 г. младите хора, живеещи в региона, хората с
ниско/средно образование, хората с ниски доходи и жителите на квартала станаха по-малко доволни от живота си.
През 2015 г. най-нисък коефициент на удовлетворение от живота е регистриран сред жителите на региони, които имат достатъчно пари в най-добрия случай за ежедневни разходи (0,62), най-висок сред тези, които имат достатъчно пари за почти всичко (0,80).
Таблица 5. Индекс на удовлетвореност от живота в социалните групи от населението на Вологодска област
Социална група 2008 2010 2012 2015 Промяна (+ -) 2015 на
2012 2010 2008
До 30 години 0,64 0,63 0,73 0,74 +0,01 +0,11 +0,1
30-60 (55) години 0,62 0,60 0,71 0,70 -0,01 +0,1 +0,08
Над 60 (55) години 0,57 0,61 0,69 0,71 +0,02 +0,1 +0,14
образование
Без образование, основно образование, непълно средно, средно общо 0,57 0,58 0,69 0,65 -0,04 +0,07 +0,08
Начално специално, средно специално 0,61 0,62 0,70 0,71 +0,01 +0,09 +0,1
Незавършено висше, висше, следдипломно 0,66 0,66 0,75 0,76 +0,01 +0,1 +0,1
Групи по доходи
Няма достатъчно пари за ежедневни разходи; цялата заплата се харчи за ежедневни разходи 0,55 0,52 0,65 0,62 -0,03 +0,1 +0,07
Има достатъчно за ежедневни разходи, но купуването на дрехи е трудно; общо взето достатъчно, но за да купите скъпи артикули трябва да вземете назаем 0,63 0,65 0,72 0,74 +0,02 +0,09 +0,11
Има достатъчно за почти всичко, но закупуването на апартамент или дача е трудно; не си отказваме практически нищо 0,67 0,69 0,80 0,80 0 +0,11 +0,13
територии
Вологда 0,6 0,61 0,71 0,76 +0,05 +0,15 +0,16
Череповец 0,68 0,66 0,76 0,76 0 +0,1 +0,08
Области 0,59 0,6 0,69 0,66 -0,03 +0,06 +0,07
Регион 0,61 0,61 0,71 0,71 0 +0,1 +0,1
Коефициентът на социален оптимизъм на населението на Вологодска област през 2015 г. е намалял с 0,04 в сравнение с 2010 г. и с 0,06 в сравнение с 2012 г. (съответно от 0,61 и 0,63 до 0,57). Както беше отбелязано по-горе, причината се крие в нарастването на песимистичните прогнози за близкото бъдеще (следващата година) и влошаването на общите оценки за динамиката на живота (сравнение
текущия жизнен стандарт в сравнение с миналата година). В същото време прогнозите за дългосрочен план са по-оптимистични.
През 2015 г. в сравнение с 2012 г. и 2010 г. коефициентът на социален оптимизъм намалява във всички категории от населението (табл. 6). За периода от 2010 г. до 2015 г. най-значителен спад в коефициента има при хората с
основно/средно образование и тези с висока покупателна способност (съответно от 0,60 до 0,54 и от 0,71 до 0,65); за периода от 2012 г. до 2015 г. - при лицата с основно/средно образование, както и със специално образование (съответно от 0,61 до 0,54 и 0,63 до 0,56).
Динамиката на частните коефициенти на социален оптимизъм е следната.
Коефициентите на обща оценка на динамиката на живота и краткосрочния оптимизъм намаляват във всички категории от населението. Динамиката на коефициента на дългосрочен оптимизъм не е толкова ясна. Стойността на коефициента е по-висока в сравнение с 2012 и 2010 г. сред младите хора (с 0,02-0,03), хората с високо ниво на образование (с 0,02-0,04), хората с ниски доходи (с 0,03), както и жителите на Вологда (с 0,01-0,04). 05). В същото време спрямо тези периоди коефициентът
Както и в случая с удовлетвореността от живота, през 2015 г. минималната стойност на коефициента на социален оптимизъм е регистрирана сред жителите на региона, които в най-добрия случай имат достатъчно пари за ежедневни разходи (0,52), максималната - сред тези, които имат достатъчно пари за почти всичко (0 ,65).
Процентът намалява в групата на хората със специално образование (с 0,01-0,02) и сред жителите на Череповец (с 0,02).
По този начин изследването ни позволява да направим следните заключения:
1. През периода на изследването (2010-2015 г.) удовлетвореността на населението от живота им се повишава значително, като в същото време нивото на социален оптимизъм и защита от различни заплахи намалява.
Според нас тази ситуация може да се обясни по следния начин. Социалният оптимизъм на първо място
Социална група 2008 2010 2012 2015 Промяна (+ -) 2015 на
2012 2010 2008
До 30 години 0,69 0,63 0,65 0,61 -0,04 -0,02 -0,08
30-60 (55) години 0,67 0,60 0,63 0,57 -0,06 -0,03 -0,1
Над 60 (55) години 0,63 0,60 0,61 0,56 -0,05 -0,04 -0,07
образование
Без образование, основно образование, непълно средно, средно общо 0,64 0,60 0,61 0,54 -0,07 -0,06 -0,1
Начално специално, средно специално 0,66 0,60 0,63 0,56 -0,07 -0,04 -0,1
Незавършено висше, висше, следдипломно 0,68 0,63 0,65 0,60 -0,05 -0,03 -0,08
Групи по доходи
Няма достатъчно пари за ежедневни разходи; цялата заплата се харчи за ежедневни разходи 0,61 0,54 0,57 0,52 -0,05 -0,02 -0,09
Има достатъчно за ежедневни разходи, но купуването на дрехи е трудно; общо взето достатъчно, но за да купите скъпи артикули трябва да вземете назаем 0,67 0,63 0,64 0,59 -0,05 -0,04 -0,08
Има достатъчно за почти всичко, но закупуването на апартамент или дача е трудно; не си отказваме практически нищо 0,72 0,71 0,71 0,65 -0,06 -0,06 -0,07
територии
Вологда 0,63 0,59 0,65 0,58 -0,07 -0,01 -0,05
Череповец 0,70 0,65 0,66 0,60 -0,06 -0,05 -0,1
Области 0,66 0,59 0,61 0,55 -0,06 -0,04 -0,11
Регион 0,66 0,61 0,63 0,57 -0,06 -0,04 -0,11
опашката зависи от оценката на нивото на дохода. Това се дължи на особеностите на конкретната методика: формулировката на въпросите („Смятате ли, че през следващата година вие и вашето семейство ще живеете по-добре от днес или по-лошо?“, „Започнахте ли вие и вашето семейство да живеете по-добре в сравнение с миналата година или по-лошо? ) „тласкат“ хората да мислят за материално богатство.
От своя страна, освен личните доходи, удовлетворението от живота се влияе от редица фактори, най-значимите от които са: оценка на макроикономическите условия (фактор номер едно, значително надминаващ всички останали по важност), здравословно състояние, оценка на работа на правителството и работа на системата на здравеопазването, външно оценяване личност и лични постижения. Личните доходи отстъпват на тези фактори по важност.
През 2014-2015г започна нова икономическа криза, финансовото състояние на населението се влоши (например основният източник на доходи на населението - реално начислените заплати - през третото тримесечие на 2015 г. в сравнение със съответния период на 2014 г. намалява в региона с 10,3% ), което доведе до намаляване на нивото на социалния оптимизъм като показател, свързан до голяма степен с финансовото състояние.
2. Проучването по социални групи показа:
Най-ниска стойност на индекса на социалното благосъстояние е регистрирана сред тези жители на региона, които имат достатъчно пари, в краен случай, за ежедневни разходи; сред лица без образование или с общо образование; както и сред жителите на областите. Тези социални групи показват най-ниски нива на социален оптимизъм и удовлетвореност от живота.
Представителите на тези категории от населението се характеризират с най-ниски доходи, по-нисък социален статус (например за хората с ниско ниво на образование е по-трудно да намерят високоплатена и престижна работа) и по-малко възможности. В регионите в сравнение с големите градове състоянието на икономиката и здравеопазването е по-лошо.
Социалното благосъстояние на най-заможните жители на региона има отрицателна динамика. През 2010-2015г най-значителното намаляване на нивото на защита от различни заплахи и социалния оптимизъм (и в резултат на това индексът на социалното благополучие като цяло) се наблюдава именно в тази група.
Отрицателната динамика на показателите за социално благосъстояние в групата на най-заможните показва, че социално-психологическото състояние на населението се влияе не само от текущото финансово състояние, но и от очакванията за промени в макроикономическите условия, стандарта на живот, социален статус, политическо положение и др.
Съдържанието на представения индекс на социалното благосъстояние не претендира за универсалност. Конкретното му съдържание е ограничено от възможностите на общоруската методология за мониторинг „Ценности и интереси на руснаците“ и методологията „Социокултурен портрет на региона“. Тази техника обаче има несъмнени предимства: режимът на мониторинг и междурегионалният характер на изследването позволяват бързо да се диагностицират промените в настроението на населението, включително на регионално ниво (сравнителен анализ на социалното благосъстояние на регионалните жители е задача на бъдещи изследвания). Анализът на индекса на социалното благополучие в контекста на социалните групи позволява да се идентифицират категориите хора, които са „в най-голям риск“ от гледна точка на тяхното социално-психологическо състояние. В Вологодска област това са следните групи:
Най-малко заможните жители
С ниско ниво на образование,
Жителите на ж.к.
Поради факта, че отчитането на общественото мнение дава възможност за по-адекватна оценка на ефективността на икономическата и социалната политика и по-пълно отчитане на интересите на различните групи от населението при разработването и прилагането на управленски решения, информацията за социалното благосъстояние може да се използва в дейностите на регионалните власти за коригиране на стратегията на социалната политика. Въз основа на резултатите това учение, е препоръчително регионалните власти да се съсредоточат върху проблема с ниския стандарт на живот на най-слабо заможните и образовани слоеве от населението. Също така изглежда важно да се предприемат мерки за развитие на общините (по-специално преразпределяне на част от данъците в полза на местните бюджети).
Библиография
1. Андреенкова Н.В. Сравнителен анализ на удовлетвореността от живота и неговите определящи фактори // Мониторинг на общественото мнение. 2010. № 5(99). стр. 189-215.
2. Барская О.Л. Социално благополучие: метод-
Предлогически и методологически проблеми на изследването: резюме на дисертацията. дис. ...канд. Философ Sci. М., 1989. 19 с.
3. Головаха Е.В. Измерване на социалното благополучие: тестът IISS. Теория и методи на благосъстоянието // Социология: 4М. 1998. № 10. С. 58-66.
4. Гужавина Т.А., Садкова Д.А. Социално благополучие на студентите // Въпроси на териториалното развитие. 2013. № 10. URL: http://vtr.isert-ran.ru/artide/1371/Ml (дата на достъп: 20.10.2015 г.).
5. Дулина Н.В., Токарев В.В. Социалното благосъстояние на населението като един от критериите за оценка на дейността на регионалните власти // Социокултурни основи на стратегията за развитие на регионите на Русия: материал. Всеруски научно-практически конф. по програмата „Социокултурна еволюция на Русия и нейните региони” (Смоленск, 6-9 октомври 2009 г.). Смоленск: Универсум, 2009. С. 89-95.
http://wciom.ru/index.php?id=176 (дата на достъп: 19.10.2015 г.).
7. Левикин И. Т. Проблемът за нов концептуален подход към изследването на начина на живот // Актуални проблеми на нов подход към изследването на социалистическия начин на живот. М.: ИСАН, 1988. Бр. 1. 244 стр.
8. Морев М.В., Короленко А.В. Субективен фактор на социалното развитие като основен ресурс за консолидация на руското общество // Икономически и социални промени: факти, тенденции, прогноза. 2014. № 5. С. 78-98.
9. Муканова О.Ж. Системен подходкъм изследването на социалното благополучие в концепцията за социално настроение // Бюлетин на казахстанския национален педагогически университет
тях. Абая. 2010. № 2. С. 34-38.
10. Петрова Л.Е. Социалното благополучие на младите хора // Социологически изследвания. 2000. № 12. С. 50-55.
11. Регионална социология: проблеми на консолидацията на социалното пространство на Русия / респ. изд. В.В. Маркин. М.: Нов хронограф, 2015. 600 с.
13. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социалните настроения - феномен на съвременната социологическа теория и практика // Социологически изследвания. 1998. № 1. С. 21-34.
14. Чугуенко В.М., Бобкова Е.М. Нови тенденции в изследването на социалното благосъстояние на населението // Социологически изследвания. 2013.
No 1. стр. 15-23.
15. Шабунова А.А. Социокултурен портрет на региона в контекста на промените през 2008-2010 г. // Икономически и социални проблеми: факти, тенденции, прогноза. 2012. № 1. С. 77-89.
Получено на 27.10.2015 г
1. Андреенкова Н.В. . Мониторинг obschestvennogo mneniya. 2010, № 5(99), стр. 189-215. (На руски).
2. Барская О.Л. Социално "ное самочувствие: методо-логически и методически проблеми на изследването: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Москва, 1989 г., 19 с. (на руски език).
3. Головаха Е.В. . Социология: 4M. 1998, № 10, стр. 58-66. (На руски).
4. Гужавина Т.А., Садкова Д.А. . Voprosy territorial "nogo razvitija. 2013, № 10. Достъпен на: http://vtr.isert-ran.ru/article/1371/full (достъпен на 20.10.2015 г.). (На руски).
5. Дулина Н.В., Токарев В.В. . Социокултурные стратегии за развитие на регионите на Русия: материали на Всероссийската научно-практическа конференция по програма „Социокультурная еволюция на Русия и ее региони”. Смоленск, Universum Publ., 2009, pp. 89-95. (На руски).
6. Indeksy sotsialnogo samochuvstviya: Baza dannykh WCIOM. Достъпно на: http://wciom.ru/ index.php?id=176 (достъп на 19.10.2015 г.). (На руски).
7. Левикин И.Т. Aktualnye problemy novogo podhoda k izucheniyu sotsialistich-eskogo obraza zhizni. Москва, ISAN Publ., 1988, № 1, 244 с. (На руски).
8. Морев М.В., Короленко А.В. . Икономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогнози. 2014, № 5, с. 78-98. (Руски).
9. Муканова О.Ж. . Вестник на Казахского националного педагогическо-ического университета. 2010. Достъпно на: http://articlekz.com/article/11043 (достъпен на 29.02.2016 г.). (На руски).
10. Петрова Л.Е. . Sotsiologicheskie issledovaniya. 2000, № 12, стр. 50-55. (На руски).
11. Regionalnaya sotsiologiya: problemy konsolidatsii sotsialnogo prostranstva Russia. Москва, New Chronograph Moscow Publ., 2015 г., 600 с. (На руски).
12. Рейтинг на социалното самочувствие на регионите на Росия: Фонд за развитие на гражданското общество. Достъпен на: http://civilfund.ru/mat/44 (достъпен на 19.10.2015 г.). (На руски).
13. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. . Sotsiologicheskie issledovani-ya. 1998, № 1, стр. 21-34. (На руски).
14. Чугуенко В.М., Бобкова Е.М. . Sotsiologicheskie issledovaniya. 2013, № 1, стр. 15-23. (На руски).
15. Шабунова А.А. . Икономические и социальные перемены: факти, тенденции, прогнози. 2012, № 1, стр. 77-89. (Руски).
Дата на получаване на ръкописа 27.10.2015 г
Камински Вадим Сергеевич
Инженер-изследовател в Лаборатория за изследване на социалните процеси и ефективността на публичната администрация
Институт за социално-икономическо развитие на териториите на Руската академия на науките,
160014, Вологда, ул. Горки, 56а; електронна поща: [имейл защитен]
За автора
Камински Вадим Сергеевич
Инженер-изследовател на Лаборатория за изследване на социални процеси и ефективност на публичната администрация
Институт за социално-икономическо развитие на териториите на Руската академия на науките, ул. Горки, 56а, Вологда, 160014, Русия; електронна поща: [имейл защитен]
Моля, цитирайте тази статия в източници на руски език, както следва:
Камински V.S. Социалното благосъстояние на населението на Вологодска област през 2010-2015 г. // Бюлетин на Пермския университет. Философия. Психология. Социология. 2016 г. бр. 1 (25). стр. 136-147.
Моля, цитирайте тази статия на английски като:
Камински В.С. Социалното благосъстояние на населението на Вологодска област през 2010-2015 г. // Вестник на Пермския университет. Поредицата „Философия. Психология. Социология“. 2016. бр. 1 (25). С. 136-147.
Хората са социални същества, които са взаимозависими и са свикнали да разчитат на другите за собственото си благополучие. За да бъдеш щастлив човек, трябва да обичаш и да бъдеш обичан. Трябва да принадлежим не само на себе си, но и на някой друг. Най-лошата форма на наказание в нашето общество е изолацията.
Хората, държани в изолация за дълги периоди от време, страдат от психологическа травма, която може да причини халюцинации, пристъпи на паника, параноя, ускорен пулс, свръхчувствителност към външни стимули и когнитивни увреждания. Въпреки че някои хора се справят добре с това, повечето хора не са в състояние да преодолеят самотата за продължителен период от време.
Понятието социално благополучие
Този термин се отнася предимно до степента, в която изпитвате чувство за общност и социално включване. Начинът на живот, начините на съвместен живот, ценностните системи, традициите и вярванията са важни за нашето социално благополучие и качество на живот. С толкова много различни култури в нашата общност има достатъчно възможности за участие в групи, програми или междукултурни дейности. Усещането за единство със собствената култура може да бъде много полезно за социалното благополучие, предоставяйки възможност да се насладите на изкуството на родната среда, култура и традиции.
Освен това положително влияниевърху благосъстоянието, социалните контакти могат да помогнат за изграждането на кариера, както и да подобрят качеството на личната креативност и себеизразяване. Участието в различни културни дейности в рамките на една общност е от полза не само за здравето и щастието на отделния човек, но и за социалното благополучие на населението като цяло. Ето защо опазването на културата, традициите и другите пространства за общуване между хората е важна задача.
Интелектуален компонент
Факторите на социалната интелигентност, включително емоционална интелигентност, морал, родителство, емпатия, адаптивност и алтруизъм, са важни за подобряване на социалното благосъстояние. Социалното благосъстояние също се свързва с неща като свобода, доверие и равни права.
Концепция за социално здраве
Статистически доказано е, че хората с добри социални връзки обикновено са по-здрави и живеят по-дълго от тези, които не са.
Идва от редовни, положителни социални контакти със семейството, приятелите, съседите. Групова принадлежност и социални контакти могат също да възникнат чрез участие в спортни клубове, граждански групи, доброволчески организации, църкви, политически партии, клубове по специални интереси, хобита и други. Училища, фитнес зали, плувни басейни, библиотеки и обществени събития (като панаири и пазари) предоставят възможности за по-голям социален контакт. Освен това местните кръчми и клубове са места за срещи с други хора и посещението им също има положителен ефект върху социалното ни благополучие.
В „Загубата на щастие в пазарните демокрации“ Робърт Е. Лейн, почетен професор по политически науки, установи, че голяма част от изследванията върху социалния капитал през последните няколко години показват, че социалните връзки не само влияят на личното ни благосъстояние, но и на социален успех. Той отбелязва, че с нарастването на богатството в обществото социалната солидарност намалява. Не само щастието намалява, хората стават по-недоверчиви не само един към друг, но и към своите политически институции. Лейн твърди, че трябва да променим приоритетите си - да увеличим нивото на социални контакти и комуникация дори с риск да намалим доходите си.
Социален статус
Нашата роля и статус в обществото също играят важна роля за нашето социално благополучие. Статусът е фундаментална нужда, но истинският статус не идва от това, което имате, а от това, което правите. В един материалистичен и консуматорски свят ние често съдим за статуса на даден човек по това, което притежава. Но хората могат да придобият материално богатство по нефункционални, разрушителни, неморални и дори престъпни начини.
Безпокойство за състоянието
Статусът е естествена човешка потребност. Проблемът е, че естеството на статуса се е променило с промяната на обществото. Преди капиталистическата революция хората са се раждали със статус, който им е определен за цял живот. Ако беше член на кралското семейство, щеше да си остане такъв и т.н. Винаги е имало изключения от това правило, но броят им остава постоянно малък.
Понятието „социално благополучие“ също характеризира наличието на определен статус, който би задоволил самочувствието на човек. Днес живеем в много по-егалитарно общество, отколкото когато и да било в историята. Хората, които се намират в капиталистическа демокрация, са свободни да „правят добро“, както решат. Един от проблемите е, че има твърде много хора, които могат да придобият повече материално богатство.
Следователно нашето общество е подложено на чувства на завист и съперничество. Човешката природа се стреми да се състезава и да доминира, особено с близките – семейство, приятели, съседи и колеги. От еволюционна гледна точка това е добре, защото гарантира оцеляването на най-силните. Но в съвременния свят подобни инстинкти влияят негативно на социално-икономическото благосъстояние на цялото общество.
Етикети за състояние
В днешно време хората са склонни към прекомерна консумация. Големи къщи, спортни коли, дизайнерски марки и безкрайни чифтове нови обувки казват на света, че сте „направил добро“.
Създаването и наличието на материално богатство обаче не показва реален статус. Показва се само от това, което правите, а не от това, което имате. Хората могат да станат богати, като правят достойни неща, а хората могат да станат богати, като правят разрушителни, понякога престъпни неща. Наркодилърите, педофилите и лошите родители могат да имат скъпи чужди коли и маркови обувки. Дори ако се чувствате добре на лично ниво, вашето социално благополучие все още може да бъде под съмнение.
Фактори, вредни за социалното благосъстояние
Насилственият конфликт може да създаде хуманитарни кризи и да причини огромни щети на цивилните. Тези кризи включват недостиг на вода, храна и подслон. Мащабните движения на населението и липсата на критични здравни услуги, наред с многото други проблеми, които създават, също подкопават социалното благополучие на младите хора.
Докато семействата се борят да оцелеят по време и след насилствен конфликт, социалната тъкан на едно общество може да бъде напълно разкъсана, потапяйки страната в гражданска война. Спорове относно земя, вода, реколта, права за пасища, брак, наследство и други въпроси между хората и в общностите обикновено възникват в размирни страни и започват да заплашват целия свят.
Училищата могат да бъдат затворени или унищожени. Децата може да са пропуснали години на обучение и на много може да бъде отказана възможността да се запишат в начално училище. Инфраструктурата на важни социални услуги може да бъде унищожена и пристанища, пътища и основни обществени услуги могат да бъдат засегнати. Всички изследвания на социалното благосъстояние показват, че подобни проблеми започват с „малки неща“ - с ниско ниво на солидарност, материална пропаст между различните слоеве на обществото, културен, политически и икономически упадък. Все повече политолози, философи и социолози призовават властта да се замисли върху фундаменталните проблеми, които стоят в основата на всички световни катастрофи и социални експлозии.
Лекарството за гражданска война
Държавните управници трябва да се грижат не само за висококачествените бюрократични институции, но и за създаването на силни социални връзки – както в самото общество, така и с останалия свят. Връзката с целия свят осигурява страна, страдаща от негативните последици от ниското социално благосъстояние.
Непосредствено след насилствения конфликт (ако той все още не е избегнат) може да е необходима международна помощ за посрещане на основните нужди на населението, за справяне с проблемите на връщането и презаселването на бежанци и вътрешно разселени лица и за насърчаване на развитието и помирението в общностно ниво. Тъй като страната домакин може да не е в състояние да реши тези проблеми сама.
Ролята на международните актьори
Ако една държава не е успяла да осигури на населението си адекватно ниво на социално благополучие, тогава в нейните правителствени структури трябва да работят представители на международни организации, които да помагат за поддържането на легитимността на нейното правителство и да го съветват по всички важни социално-икономически въпроси. Тъй като социалното благосъстояние в Русия, за съжаление, все още е далеч от идеалното, помощта на международните организации и опитът на западните страни все още са от значение за нея.
Социалното благополучие е доста обемно понятие. Според нас той действа като интегриран индикатор за общата удовлетвореност от живота на населението.
В статията са използвани социологически изследвания, проучвания през 2011–2015 г., проведени от учени в Арктическата зона - предимно в Архангелска и Мурманска области и Република Якутия.
Населението на Арктическата зона на Руската федерация (АЗРФ) е 2 378 234 души и има тенденция да намалява в повечето региони и общини. През 2014 – 2016г единственото изключение беше Ненецки автономна област(NAO), Долгано-Евенски общински район, Архангелск, Норилск и Нова Земя(виж таблица 1)
Таблица 1. Оценка на постоянното население на сухопътните територии на Арктическата зона на Руската федерация към 1 януари 2014-2016 г. (Човек)
| № | Предмет на руската Арктика | 2014 | 2015 | 2016 |
| Арктическа зона на Руската федерация | 2 400 580 | 2 391 631 | 2 378 234 | |
| 1 | Република Коми | 84 707 | 82 953 | 81 442 |
| Градски район Воркута | 84 707 | 82 953 | 81 442 | |
| 2 | Република Саха (Якутия) | 26 447 | 26 194 | 26 107 |
| Аллайховски общински район | 2764 | 2733 | 2682 | |
| Анабар национал (Долгано-Евенкински) общински район | 3403 | 3387 | 3431 | |
| Булугски общински район | 8507 | 8404 | 8366 | |
| Общински район Нижнеколимски | 4414 | 4426 | 4386 | |
| Уст-Янски общински район | 7359 | 7244 | 7242 | |
| 3 | Красноярски край | 228 493 | 227 205 | 227 546 |
| Градски район град Норилск | 177 326 | 176 971 | 178 106 | |
| Таймир Dolgano-Nenets MR | 33 861 | 33 381 | 32 871 | |
| Турухански общински район | 17 306 | 16 853 | 16 569 | |
| Архангелска област | 656 624 | 655 100 | 652 867 | |
| Градски район "Архангелск" | 357 409 | 358 054 | 358 315 | |
| Градски район "Нова Земля" | 2 530 | 2 841 | 3 024 | |
| Градски район "Новодвинск" | 39 613 | 39 222 | 38 906 | |
| Градски район "Северодвинск" | 188 420 | 187 277 | 186 138 | |
| Мезенски общински район | 9 629 | 9 482 | 9 241 | |
| Общински район Онега | 32 968 | 32 272 | 31 456 | |
| Приморски общински район | 26 055 | 25 952 | 25 787 | |
| 5 | Мурманска област | 771 058 | 766 281 | 762 173 |
| 6 | Ненецки автономен окръг | 43 025 | 43 373 | 43 838 |
| 7 | Чукотски автономен окръг | 50 555 | 50 540 | 50 157 |
| 8 | Ямало-Ненецки автономен окръг | 539 671 | 539 985 | 534 104 |
Архангелски учени Дрегало А.А., Уляновски В.И., Лукин Ю.Ф. в своите изследвания те използват понятието „северен човек“, като под това разбират човек от социокултурната типология на арктическата идентичност и го разделят на два основни типа. Първо: коренното население - малобройни народи (SIPN) и старожили. Второ: новодошло население с първото поколение мигранти и работници на смени. Философска интерпретация на северноарктическия човек намираме в монографията на Ю.Ф. Лукина.
По време на териториалната социализация възниква екологична идентификация на населението (виж таблица 2).
Таблица 2. Екологична идентичност на населението на Архангелска област, (февруари-март 2012 г., n = 797)
Оценката на социалното благосъстояние включва както самооценка на населението, така и външна оценка от експерти, включително с помощта на социални индикатори.
Анализът на социалните изследвания, проучванията и въпросниците показват общността на арктическите проблеми, които засягат социалното благосъстояние на населението и генерират заплахи и социално-икономически рискове. Нека подчертаем основните.
Анализите и статистиката показват минусово социално благосъстояние на северняците в много отношения. Социологическо проучване в Мурманска област през 2011-2013 г. показа, че в класацията на най-важните проблеми, според населението, първо място заема незадоволителното качество на инфраструктурата (жилищни и комунални услуги, пътища, транспорт, здравеопазване, и т.н.). Това мнение е изразено през 2011 г. от 31,6% от анкетираните, а през 2013 г. този дял на недоволните нараства до почти 50% - 49,5%. Приблизително същата ситуация е характерна и за други северноарктически територии.
Хората страдат особено от липсата на медицинска помощ в отдалечените населени места. Ако в административните центрове на 10 000 души население се падат 139 лекари в град Анадир (Чукотски автономен окръг), в град Салехард (Ямало-Ненецки автономен окръг) - 113,6, в град Мурманск (Мурманска област) - 75,1, в Нарян-Мар (Ненецки автономен окръг) - 63,5, след това в останалите региони съответно: 48,8; 42,6; 36,4; 35 лекари.
Социалното благосъстояние, според нас, действа като интегриран показател за общата удовлетвореност на населението. Следователно степента на защита на човека от различни видове опасности изглежда важна (виж таблица 3).
Таблица 3. Оценки на населението на Мурманска област за степента на защита от определени опасности през 2013 г.,%
Сред опасностите анкетираните посочват бедността. Статистиката показва, че има процес на сближаване между „обикновените“ и арктическите заплати, като в същото време има тенденция на по-ниски заплати при покачване на доста високи цени (виж таблица 4).
Таблица 4. Съотношение на номиналните заплати към разходите за живот (в пъти)
Самооценката на финансовото състояние на жителите на Ненецкия автономен окръг, % (януари-февруари 2014 г., n=419) потвърждава ограничените финансови възможности на редица категории от населението на нефтения регион (NAO). Така 17% смятат, че парите стигат само за храна, а 5% смятат, че парите не стигат дори за храна.
За ненеците, живеещи в моноетнически села, проблемът с бедността е още по-остър. В село Индига даденият показател за крайна бедност е 26,5%, Нелмин нос - 27,8%, Бугрино (остров Колгуев) - 42,1%, Красное - 28,5%. За сравнение: същият процент на бедност в Нарян-Мар е 14,5%.
През 2013 - 2014 г. социологическите проучвания, проведени в Мурманска област (оценки на най-важните, според населението, проблеми) и в Архангелска област (проблеми, предизвикващи най-голяма загриженост за населението), показват приблизително еднакво класиране на социалните проблеми, които вълнуват хората (виж Таблица 5) .
Таблица 5. Оценки на най-важните, според населението, проблеми на Мурманска област през 2013 г., %
| № | Име на индикатора | 2013 |
| 1 | Незадоволително качество на инфраструктурата (жилищни и комунални услуги, пътища, транспорт и др.) | 49,5 |
| 2 | Корупция, подкупи | 35,3 |
| 3 | Лоша екология, замърсяване на околната среда | 32,1 |
| 4 | Инфлация (постоянно повишаване на цените) | 31,9 |
| 5 | Икономическа нестабилност | 27,7 |
| 6 | Нисък стандарт на живот, бедност | 26 |
| 7 | Недостъпност на здравеопазването, ниско качество на медицинските услуги | 23 |
| 8 | Социална уязвимост на гражданите | 21,8 |
| 9 | Стратификация на населението на „бедни” и „богати” | 21,8 |
| 10 | Алкохолизмът се увеличава | 21,8 |
В района на Архангелск картината е приблизително подобна:
1. Покачване на цените на храните и стоките;
2. Увеличаване на тарифите и влошаване на качеството на жилищните и комуналните услуги;
3. Малка заплата и пенсия;
4. Състояние на пътищата;
5. Липса на достоен труд;
6. Качество на медицинското обслужване;
7. Замърсяване на околната среда;
8. Социално неравенство и разслоение на хората по ниво на доходите;
9. Упадък на морала и културата.
10. Увеличаване на алкохолизма
В същото време има своеобразие, произтичащо от особеностите на геоикономическото развитие на Архангелска област. Като се има предвид, че Архангелска област не е напълно арктическа, въпросът за заплатите и пенсиите е доста остър. Огромната територия на региона, неговата възраст (първите селища датират от 10-ти век, дейността на староверците) добавиха проблема с пътищата и взискателно отношение към културата и морала. Корупцията е на 13 място с 12,8% от гласовете. За сравнение: високо увеличение на цените е отбелязано от 65% от анкетираните.
Безспорен интерес представлява изследването на качеството на живот на северняците, проведено от екип от автори на Архангелския научен център на Уралския клон на Руската академия на науките през 2015 - 2016 г. (виж таблица 6)
Таблица 6. Оценка на качеството на живот на населението в северните райони на Русия въз основа на резултатите от експертно проучване
| Карелия | Архангельская регион | ненецки АД | Ямалон- Ненецки автономен окръг | Саха (Якутия) | Камчатски ръб, край |
|
| Нивото на доходите на населението на региона | 3,2 | 2,7 | 3,2 | 3,9 | 3,3 | 3,0 |
| Жилищно осигуряване на населението на региона | 3,1 | 3,4 | 2,4 | 3,3 | 4,0 | 3,0 |
| Възможност за настаняване на деца в детска градина | 3,0 | 2,9 | 2,4 | 2,8 | 2,0 | 2,1 |
| Наличие и качество на предучилищното образование, общо и допълнително образование в обл | 3,4 | 3,3 | 3,0 | 3,8 | 3,3 | 3,1 |
| Наличие и качество на професионалното образование в региона | 3,6 | 2,6 | 2,6 | 2,6 | 2,7 | 2,5 |
| Наличие и качество на медицинската помощ в региона | 3,0 | 2,2 | 2,8 | 3,1 | 2,3 | 2,9 |
| Ниво на социална сигурност (обезщетения, обезщетения, пенсия) население на региона | 2,6 | 2,5 | 3,2 | 3,9 | 3,3 | 2,9 |
| Работа на жилищно-комуналните услуги: ниво на организация на топлоснабдяването | 3,2 | 2,8 | 3,0 | 4,0 | 3,7 | 2,7 |
| Работа на жилищно-комуналните услуги: ниво на организация на захранването | 3,5 | 3,7 | 3,6 | 4,3 | 4,0 | 3,4 |
| Работа на жилищно-комуналните услуги: ниво на организация на доставките на газ | 2,6 | 2,6 | 3,8 | 4,1 | 3,0 | 2,6 |
| Ниво на развитие на транспортните услуги за населението | 2,7 | 2,3 | 2,8 | 3,8 | 2,3 | 2,0 |
| Сигурност на региона магистрали, качество на пътната настилка | 2,1 | 1,7 | 2,8 | 3,5 | 1,7 | 1,8 |
| Наличен в обл възможности за забавление, дейности за свободното време, спорт | 3,6 | 2,4 | 3,2 | 3,3 | 2,7 | 3,4 |
| Екологична обстановка в региона | 3,7 | 2,4 | 3,0 | 4,0 | 3,3 | 4,0 |
| Нивото на престъпността в региона | 3,6 | 2,7 | 3,8 | 3,8 | 2,3 | 3,6 |
| Просперитет на населението на региона клетъчни комуникации, интернет, сателитна телевизия | 4,4 | 3,4 | 3,6 | 3,4 | 3,0 | 2,9 |
| Възможност за получаване на общински услуги на принципа „едно гише”, вкл. в MFC | 3,2 | 2,3 | 3,6 | 2,8 | 2,7 | 2,0 |
| Нивото на корупция в региона | 2,8 | 2,1 | 3,0 | 2,9 | 2,0 | 2,5 |
| Качество на работа на регионалните служби по заетостта | 2,9 | 2,6 | 3,4 | 3,4 | 2,7 | 3,1 |
| Качество на предоставяне на туристически услуги за пътуващите в региона | 3,3 | 2,6 | 2,8 | 2,7 | 2,3 | 2,5 |
| Окончателна експертна оценка качеството на живот на населението в региона | 3,2 | 2,7 | 3,1 | 3,5 | 2,8 | 2,8 |
| рангове | 2 | 6 | 3 | 1 | 4 | 5 |
Нека отбележим лидерите и аутсайдерите сред регионите. Първите места в класацията са заети от Ямало-Ненецкия автономен окръг и Република Карелия. Особено подчертаваме, че в Ямало-Ненецкия автономен окръг и Карелия най-благоприятната екологична ситуация, както и такива важни показатели като нива на доходи (особено в Ямало-Ненецкия автономен окръг), достъпност и качество на образованието, работата и жилищата и комуналните услуги изиграха роля в ръководството на тези региони. На последно място е Архангелска област. От 21 позиции само в три позиции регионът събра над 3 точки. Това е осигуряването на жилища, достъпността и качеството на образованието и предоставянето на клетъчни комуникации.
И като цяло, регионите отбелязаха около 3 или по-малко единици в такива важни раздели като нивото на транспортните услуги и осигуряването на пътища, възможността за настаняване на деца в детска градина, наличието и качеството на професионалното образование и нивото на социална сигурност .
Социалното благосъстояние до голяма степен се определя от това колко хармонизирани са етнонационалните процеси. Около 250 хиляди представители на коренното население на Севера (IMNS) живеят в Арктика от Колския полуостров до Далечния изток. Индустриалното и транспортно развитие на арктическите територии представлява заплаха за намаляването на традиционните сектори на икономиката (отглеждане на северни елени, риболов, лов) и следователно води до намаляване на стандарта на живот на етническите групи. В тази връзка е необходимо приемането на допълнителни разпоредби на федерално и регионално ниво.
Руснаците в Арктика, за разлика от аборигените, не получават специални права за риболов, лов или земя. Неслучайно данните от проучването на ВЦИОМ показват, че от 1999 до 2013г. Броят на хората, които смятат, че интересите на руснаците са по-малко защитени от представителите на други етнически групи, почти се е удвоил (от 18 на 36%).
Съществува тенденция езиците на малките народи да изчезват, дори когато техният брой нараства. По този начин броят на ненеците за 1926 - 2010 г нараства 2,4 пъти и възлиза на 44 640 души. А според преброяването от 2010 г. по-малко от половината говорят ненецки език - 19 567 ненецки.
Отбелязаните смущения в механизма на социалното благосъстояние на населението се връщат под формата на икономически загуби и социални рискове. Лидерът на загубите е намаляването на населението - не само естествено, но особено миграционно.
Само през 2001-2015г. повече от 10% от населението е загубено - Република Коми (17,1%), Архангелска област (14,2%), Мурманска област (14,2%), Чукотски автономен окръг (11,8%).
Сред причините за възможна миграция в друг регион преобладават не природните и климатичните, а в съвкупност социално-психологическите и социално-икономическите. Те съставляват 55,8% от изразилите желание да заминат в Архангелска област, 62,4% в Мурманска област и 56,0% в Ненецкия автономен окръг (НАО). (За по-конкретни подробности за регионите Мурманск и Архангелск вижте).
Повече от половината от анкетираните (60%) живеят в Мурманска област повече от четвърт век. Около 20% от населението е напълно доволно от живота си в този регион. Тези, които като цяло са доволни от живота си в Мурманска област, но не са доволни от много неща - 40%. Всеки 4-ти потенциален мигрант живее в Мурманск. Основните причини за напускане: наред с неблагоприятните климатични условия, опасенията за тяхното здраве и здравето на децата им и ниските доходи. От общия брой на желаещите да се преместят 15% са пенсионери. Но по-голямата част от хората в трудоспособна възраст (31,8% са мъже и 53% са жени) имат високо ниво на образование: 43,9% имат висше образование; 24,2% - средно професионално.
Почти подобна картина с намаляване на населението поради отрицателен миграционен баланс се наблюдава в Архангелска област. Така от 2006 до 2015 г. делът на миграционните загуби в общото намаление на населението нараства от 58,7% на 86,7%. С други думи, през този период отрицателното салдо годишно се колебае между 5,8 хил. и 10,2 хил. души годишно. Както и в състава на мигрантите от Мурманск, делът на пенсионерите е незначителен - 10,3%, докато делът на трудоспособното население преобладава - 71,8%. По отношение на пола доминират жените мигранти от Архангелска област - 53,5%.
Социолозите наричат още индекса на привлекателността на града причини за напускане. Сред отделните градове Нарян-Мар, Мурманск и Северодвинск имат най-висок среден индекс на привлекателност. Apatity е малко по-нисък от тях. Жителите на Архангелск, Североморск и Кандалакша смятат своите градове за най-малко привлекателни. Любопитна е позицията на Архангелск в класацията на градовете. По отношение на образователния потенциал той значително изпреварва северните градове, но им отстъпва по отношение на печеленето на пари и изграждането на кариера. Жителите на Архангелск също оцениха значително по-ниско от своите съседи в региона условията за отглеждане на деца и поддържане на здравето.
В проучванията и измерванията на социалното благосъстояние на населението на Арктика бедността се отбелязва на първите позиции. През последното десетилетие прекомерната стратификация на обществото в Северна Арктика по доходи беше добавена към бедността (максималния критичен показател е седем процента дял от населението с доходи под жизнения минимум): 1) приемливият максимален критичен показател за съотношението на фонда в световната практика е 8:1; 2) допустимият максимален критичен показател на коефициента на Джини е 0,3. В районите на север тези стандарти са радикално превишени (виж таблица 7)
Таблица 7. Икономически фактори на социален риск в районите на север
| Предмет на федерацията | Съотношение на доходите 10% най-богатият и 10% най-бедните групи население | Коефициент на Джини (степен на отклонение от действителното разпределение на паричните приходи от равномерно разпределение |
| Република Карелия | 11,6 | 0,371 |
| Република Коми | 16,9 | 0,423 |
| Архангелска област, На NAO | 13,2 | 0,389 |
| ненецки АД | 19,9 | 0,445 |
| Мурманска област | 13,8 | 0,398 |
| Ханти-Мансийски автономен окръг | 19,1 | 0,429 |
| Ямало-Ненецки автономен окръг | 14,2 | 0,440 |
| Чукотски автономен окръг | 15,9 | 0,415 |
| Камчатски край | 12,4 | 0,381 |
| Магаданска област | 15,9 | 0,415 |
| Сахалинска област | 15,5 | 0,411 |
| Република Тива | 11,9 | 0,375 |
| Красноярски край | 17,0 | 0,424 |
Бедността и прекомерното разслояване на доходите възпрепятстват развитието на „северния човек” и реализацията на основните му ценности, които изразяват смисъла на живота на хората. Според проучване на населението на Архангелска област и Ненецкия автономен окръг през февруари-март 2012 г., първите единадесет основни стойности са класирани, както следва:
1. Щастлив семеен живот
2. Здраве (физическо и психическо)
3. Финансово осигурен живот (без финансови затруднения)
4. Да имаш добри и верни приятели
5. Самоувереност
6. Любов (духовна и физическа близост с любим човек)
7. Интересна работа
8. Активен, активен живот
9. Свобода (автономия, независимост на преценката и оценката)
10. Житейска мъдрост (зрелостта на преценката и здравия разум се постигат чрез житейски опит)
11. Развитие (работете върху себе си)
Обобщавайки, подчертаваме: пропуските в социално-икономическата политика на Центъра и регионалните власти на Арктическата зона са изпълнени с натрупване на социален песимизъм и социална апатия, което създава предпоставки за появата на антагонистични помежду си социални групи .
Статията използва основно данни от изследвания от 2012-2016 г. Това не намалява надеждността и уместността на констатациите. Икономическа рецесия 2013-2016 г беше придружено от намаляване на доходите и заплатите за огромното мнозинство от работниците, свиване на социалното пространство и по този начин несъмнено засегна социалното благосъстояние на населението на Арктика.
Библиография:
1. Лукин Ю.Ф. Многоизмерност на арктическото пространство: монография - Архангелск: Северен федерален университет на името на. Ломоносов, 2017, с.80.
2. Дрегало А.А., Уляновски В.И. Социокултурна динамика на социалното пространство на Севера: монография; север (Арктика) федерален Университет на името на Ломоносов. – Архангелск: NArFU, 2017, стр. 71-100.
3. Лукин Ю.Ф. Многоизмерност на арктическото пространство: монография - Архангелск: Северен федерален университет на името на. Ломоносова, 2017, с. 90-94.
4. Дрегало А.А., Уляновски В.И. Социокултурна динамика на социалното пространство на Севера: монография; Северен (Арктически) федерален университет на името на. Ломоносов. – Архангелск: САФЮ, 2017, с. 71-100.
5. Кондратьева В.И. Човек в Аоктик. Якутск, 4-6 ноември 2015 г. URL:http://scr-sakha.ru/wp-content/uploads/2015/11/Prezentatsiya-Kondratevoy-V.I/-CHelovek-v-Arktike.pdf.
6. Гущина И.А., Положенцева О.А., По въпроса за социалното благосъстояние на населението на Мурманска област (според резултатите от социологическите изследвания). // Север и пазар: Формиране на икономически ред – 2014. – № 4 (41), с. 31.
7. Дрегало А.А., Уляновски В.И. Инерционни процеси в общественото съзнание на северния регион на Русия. – Мониторинг и оценка на развитието на територията на Арктическата зона. Материали на междунар Научно-практически Конференции - Архангелск, издателство "КИРА", 2016 г., стр. 304-306.
8. Гущина И.А., Положенцева О.А., По въпроса за социалното благосъстояние на населението на Мурманска област (според резултатите от социологическите изследвания). // Север и пазар: Формиране на икономически ред – 2014. – № 4 (41), с. 31.
9. Дрегало А.А., Уляновски В.И. Социокултурна динамика на социалното пространство на Севера: Монография - Архангелск: Северен федерален университет, 2017, стр.178
10. Смиренникова Е.В., Воронина Л.В., Уханова А.В., Губина О.В., Проворова А.А. цялостна оценка на ефективността на прилагането на държавната социално-икономическа политика в северните райони на Русия // Фундаментални изследвания [Електронен ресурс] Официален. уебсайт. Режим на достъп: http://www/fundamental-research.ru/ru/article/view?Id=40195/
11. Логинов В.Г., Мелников А.В. Етнически и институционални аспекти на развитието природни ресурсиСевер // Икономика на региона. – 2013. - No1. – С.96-104.
12. Говорова Н.В. Рос. Арктика: социални. – демографски профил. – Население.2017, № 2, с. 113-115
13. Етнонационални процеси в Арктика: тенденции, проблеми и перспективи: монография. Под общата редакция. Н.К. Харламова; север (Арктика) федерален Университет на името на М.В. Ломоносов.- Архангелск: Северен федерален университет, 2017, стр.73.
14. Лукин Ю.Ф. Ненетите застрашена етническа група ли са? // Арктика и Север. 2013. 312, стр. 32-48.
15. Мурманска област е силен среден селянин. – URL: http://www/nord-news.ru/topic/?mtopicid=398.
16. Гущина И.А., Положенцева О.А. По въпроса за миграцията: социологически анализ на мненията на жителите на Арктическия регион (въз основа на резултатите от проучване на населението на района Мурм -2013). – Север и пазар, 2014. - No 6(42), 69-70.
17. Конков С.А. Влиянието на миграционните процеси върху социално-икономическото развитие Арх. области. – Мониторинг и оценка на развитието на териториите в Арктическата зона: Материали от международната научно-практическа конференция. Съставител Н.В. Николаев. - Архангелск, Кира, 2016, стр. 262-265.
18. Арктика за хората. Резултати от социологически проект на тема „Състоянието и перспективите на социално-икономическото развитие на арктическите региони на Русия във възгледите на жителите на европейския север” / Регион. общество орг. „Ренесансът расте. култура“; [научен. ръце проект, изд. - съставител: И. В. Каторин] - Архангелск: ООО "Печат А4", 2015 - стр. 14.
19. Дрегало А.А., Уляновски В.И. Социокултурна динамика на социалното пространство на Севера: монография; север (Арктика) федерален Университет на името на Ломоносов. – Архангелск: NArFU, 2017, стр. 177-178.
20. Дрегало А.А., Уляновски В.И. Социокултурна динамика на социалното пространство на Севера: монография; север (Арктика) федерален Университет на името на Ломоносов. – Архангелск: NArFU, 2017, стр. 121.
