Периодът от края на петнадесети до началото на осемнадесети век. в историографията се срещат различни наименования – късно средновековие, ранно ново време; ерата на протоиндустриалната цивилизация, ако говорим за ранния етап на генезиса индустриално общество; времето на Ренесанса в културата и Реформацията. По това време се появяват нови поведенчески стереотипи, етични норми, идеологически идеи, стереотипи, които рязко се различават от традиционното общество, което срещаме през Средновековието. Ранното ново време обхваща около 250 години. Това е периодът от края на 15 до средата на 18 век.

Периодът от края на 15 до средата на 18 век е време на криза на традиционното общество, възникване и развитие на капитализма и разлагане на феодалните устои. През г. се появява капиталистическото производство главни градовеИталия и Холандия в края на 14-15 век, но К. Маркс приписва произхода на капиталистическата система едва на 16 век. Тъй като не всички европейски страни бяха еднакво засегнати от появата на капиталистическото производство. В някои от тях капиталистическите форми нямаха забележим успех и във връзка с това растежът на стоково-паричните отношения и търговията беше използван от благородството за тяхното обогатяване; в тези страни има връщане към груби форми на феодална експлоатация на селячеството - крепостничество и барщина (например Чехия след хуситските войни).

XVI век е векът на формирането на новото мислене в Европа, на нов човек, твърдят историците от либералната школа. Подобна гледна точка принадлежи на нашия домашен историк Тимофей Николаевич Грановски. Тимофей Николаевич Грановски даде блестящо определение на епохата: "Средновековието има своя собствена география, своя държава, своя църква и наука. През 15 век се появява Х. Колумб, който прокарва границите, които са съществували през Средновековието. В началото на 16 век се появява Макиавели, по-рязко отричане на средновековните теории не може да се измисли... Единството на църквата е нарушено от Реформацията... Средновековната наука, схоластиката, някога толкова блестяща и смела... е разбит от усилията на хуманистите.

Да разгледаме развитието на прогресивните държави в Западна Европа?

1.В икономическата сфераИмаше прогресивно разлагане на феодалните форми на икономиката, протичаше процесът на PNK и възникването на нова икономическа структура.

2.В социалните сфера – Класовото разслоение на традиционното общество беше ерозирано, възникнаха нови професионални класови групи, класове на буржоазията и наемните работници. Постепенно се оформят буржоазните.

3. Станете нови форми на идеология: това са хуманизъм, реформационни доктрини (лутеранство, цвинглианство, калвинизъм) и радикални сектантски учения с техните егалитарни идеи. Католическото християнство се обновява.

4. Значителни промени настъпиха и в политическата структура на обществото. Ранното ново време - времето на новите форми на държавата - съсловно-представителните са заменени с абсолютни монархии.

5. 16 век е известен и с първите си действия буржоазни революции. Това е едновременно Реформацията и Селска войнав Германия през 1525 г. и холандската буржоазна революция, резултатът от която е образуването на първата буржоазна република в Европа - Републиката на обединените провинции. Всички тези събития са от световно историческо значение.

ГЛАВНА РЕДАКЦИОННА КОЛЕГИЯ:

Редакционен екип:

НЕЯ. Бергер (изпълнителен секретар), M.V. Винокурова, И.Г. Коновалова, А.А. Майзлиш, П.Ю. Уваров, А.Д. Щеглов

Рецензенти:

Доктор на историческите науки Ю.Е. Арнаутова,

Доктор на историческите науки М.С. Майер

ВЪВЕДЕНИЕ

Третият том на „Световна история“, представен на вниманието на читателя, е посветен на периода, който през последните десетилетия местните историци започнаха да наричат ​​„ранно ново време“, следвайки тенденцията, възникнала през западни страни. В съветската историография епохата на Средновековието завършва в средата на 17 век, Английската буржоазна революция се смята за повратна точка. Очевидната условност на тази дата принуди някои историци да пренесат Средновековието до края на 18 век. особено защото първото буржоазна революциясе счита за въстание в Холандия, завършило с отделянето на Съединените провинции от испанските владения, а класическата буржоазна революция, сложила край на Ancien Regime, е Великата френска революция. Така или иначе, днес е очевидна необходимостта да се отдели един относително самостоятелен период между Средновековието и Новото време, чиято хронология и наименование могат да бъдат предмет на спор.

В това издание началото на прехода от класическото Средновековие към Новото време се отчита приблизително от средата на XV - началото на XVI век. и завършва с 1700 г., условна дата, но обозначаваща истинско разделение между епохата на конфесионалните войни и епохата на Просвещението в Европа. Така периодът, който обикновено се нарича "ранно ново време", е разделен на две части в нашето издание.

Кратък анализсамата концепция за ранното ново време и отделни аргументи за и против нейното прилагане към периода 16–17 век. са дадени по-долу.

КОНЦЕПЦИЯТА ЗА РАННОТО МОДЕРНО ВРЕМЕ

Произходът на идеята за Новото време се свързва с еволюцията на тричленната схема (древна, средна и нова ера), изкристализирала в трудовете на историците на Ренесанса. Хуманистите първоначално сравняват древната и съвременната (contemporary - moderna) история. Флавио Биондо (1392–1463), без все още да използва термина medium aevum, разглежда интервала между тях като период на упадък на Римската империя, разпространение на християнството и накрая разцвета на нови държави в Италия. Мислителите на Ренесанса напълно изпитаха уважението към античността, характерно за Средновековието, същевременно осъзнаха разликата си от античните автори и се стремяха да бъдат пионери, което показва появата на модел на развитие като създаване на нещо нов. Но в съзнанието на образованите хора от 15в. идеята за прогресивно развитие, присъща на християнския мироглед, беше изтласкана от идеята за циклизма. "Le temps revient" - "времената се връщат" - беше френското мото на Дома на Медичите.

По същество идеята за ранното ново време е продукт на колективното творчество на няколко поколения учени, а самите историци от 17 век, когато най-накрая се оформя тричленната схема, смятат времето си за „Ново“. Ако Средновековието и Новото време (като Античността) са понятия, определени от развитието европейска историяи култури и имайки зад себе си определена историческа и културна обективна (съществуваща независимо от съзнанието на историка) реалност, тогава ранната модерна епоха отразява преди всичко само факта, че Средновековието не се отказа от почвата за много дълго време. Много историци отбелязват, че конвенционалните дати, които допълват хронологията на Средновековието: 1453, 1492, 1500 г., независимо дали имат политическа, културна или цивилизационна основа, изобщо не съответстват на момента, в който Средновековието като феномен на човешката история се превръщат в нещо от миналото. Краят на 18 век може да твърди това с голямо основание. началото на XIX V. Дори се роди терминът „дълго средновековие“, което показва господството на стария начин на живот в по-голямата част от Европа до Великата Френската революция. Освен това в романоезичната историография „Нова история“ се отнася за периода от средата/края на 15-ти - началото на 16-ти до края на 18-ти век. (modernité), а следващата - „Историята на модерността” (histoire contemporaine). Терминът „ранен модем“ (Fruhe Neuzeit) за първия от тези периоди се използва от англосаксонски и немски историци.

Периодизацията, която сме наследили, носи много следи от случайност и историчност, може да се каже, исторически преходна. Неговата жизненост в същото време се обяснява с известната му безцветност, всеобхватност и дори факултативност. Старо и ново са универсални категории. Идеята за промяна на социалните формации се оказа по-изкуствена и по-малко жизнеспособна от тази гледна точка (въпреки че нейните понятия и термини продължават да се използват и следователно не са без корени).

Защо въобще се нуждаем от концепцията за ранното ново време, ако е толкова приблизителна? Ако вземем конвенционални времеви точки, да речем 1200 и 1900 г., разликата ще бъде значителна; те се вписват в различни исторически пространства, различаващи се по всички основни (социални и културни) характеристики. Но граница между епохите нямаше, смяната на „парадигмите“ ставаше постепенно и ранната модерна епоха прави доста широка ивица от тази граница. Следователно терминът не е идеален, но е полезен, появата му отразява растежа на историческата научна специализация. Най-често ранномодерният период завършва с края на 18 век, но независимо от нюансите на периодизацията, оригиналността на двата предходни века и самия този век (началото на индустриализацията, разпространението на светското свободомислие, просветеното абсолютизма и преначертаването на картата на Европа и света между „великите сили“) насърчава това да говорим за този век отделно.

ОСОБЕНОСТИ НА ПРЕХОДНИЯ ПЕРИОД

Ако говорим за явления, които типологически не са характерни за Средновековието и се свързват по-скоро с Новото време, то това са преди всичко пазарът и финансите. Разбира се, те са съществували в Античността и по-късно, но в средновековното общество стоково-паричните отношения не са доминиращи в икономиката, където земята е основният източник на стойност; притежанието му също е давало място в обществото, в йерархията на властта.

В сферата на идеите през Средновековието доминират религиозните институции на идеологическата власт, които обаче се справят добре в съвремието, въпреки кризите на разколите, които го разтърсват, разцвета на свободната мисъл и светската еманципация.

Раздел III . РАННО МОДЕРНО ВРЕМЕ

Западна Европа в XVI век

През 16 век в Европа настъпват големи промени. Главен сред тях е формирането на големи и силни монархии, претендиращи за ролята на консолидираща сила и допринасящи за формирането на нациите; упадъкът на политическия и духовен авторитет на католическата църква. Уникалността на епохата се крие във факта, че социалните сили, които се борят срещу феодализма и църквите, които го осветяват, все още не са скъсали с религиозния мироглед. Следователно общият лозунг на масовите антифеодални движения беше призив за църковна реформа, за възраждането на истинската, апостолска църква.

1. Николо Макиавели

Николо Макиавели (1469-1527), философ, дипломат и политик, влиза в историята на политическата и правна мисъл като автор на „Принцът”, който му донася световна известност. Съчиненията на Макиавели полагат основите на политическата и правна идеология на Новото време. Анализирайки работата на Н. Макиавели, е фундаментално важно да разберем, че в човешки качестваи поведението на суверена, той разкрива методи, модели политическа дейностперсонифицирана във владетеля на самата държава. В този фокус върху идентифицирането на същността на държавата, а не върху изготвянето на портрет на владетеля, от който страната се нуждае, и да му дават препоръки, се крие дълбокият концептуален смисъл на „Суверенът“.

Неговата политическа доктринаосвободен от теология, той се основава на опита на съвременните градове-държави, владетелите на древния свят, на познаването на интересите и страстите на човека, участник в политическия живот. Макиавели вярваше, че изучаването на миналото и отчитането на психологията на хората позволява да се предвиди бъдещето и да се определят средствата и методите на действие.

В политиката винаги трябва да разчиташ на най-лошото, а не на доброто и идеалното. състояние- съществуват определени отношения между правителството и неговите поданици, основани на страха или любовта на последните. В същото време страхът не трябва да прераства в омраза. Основното е реалната способност на правителството да командва своите поданици. Държавна цели в основата на неговата сила е сигурността на личността и неприкосновеността на собствеността; „Човек, който е лишен от каквато и да е полза, никога не го забравя.“ "Най-опасното нещо за един владетел е да посегне на собствеността на своите поданици."

Благото на свободата (неприкосновеността на частната собственост и сигурността на личността) е целта и основата на силата на държавата, по най-добрия начинпредоставени в република.Възпроизвеждайки, следвайки Полибий, идеи за появата и цикъла на формите на управление, той, подобно на древните мислители, дава предпочитание на смесена форма (монархия, аристокрация и демокрация). Особеността на неговото учение е, че той смята смесената република за резултат от борещи се социални групи.

Макиавели изразява своето, различно от общоприетото сред политиците, мнение за хората:народните маси са по-постоянни, по-честни, по-мъдри и по-разсъдливи от суверена. Хората често правят грешки общи въпроси, но много рядко - в частни. Дори бунтовният народ е по-малко страшен от тиранин: хората могат да бъдат убедени с дума, но тиранинът може да бъде „отървен само с желязо“. Жестокостта на хората е насочена срещу онези, които посягат на общото благо, суровостта на суверена - който „може да посегне на своето лично благо“. Той се разграничава от народа зная.Няма общество, където да няма конфронтация между благородството и народа. Амбицията на първите е източник на вълнения в държавата, претенциите им са безгранични. Но знанието е неизбежно и необходимо за държавата. От нейната среда излизат държавници, чиновници и военачалници. Една свободна държава трябва да се основава на компромисите между народа и благородството; Същността на „смесената република“ е, че държавните органи включват аристократични и демократични институции, които играят ролята на сдържащ фактор.

Относно благородство(„онези, които живеят бездейно с доходите от огромните си имоти, без да се грижат ни най-малко нито за обработването на земята, нито за изкарването на прехраната си с необходим труд“), тогава Макиавели говори за него с омраза и призовава за унищожението му. Благородниците са „решителен враг на цялото гражданство“ и всеки, „който иска да създаде република... няма да може да изпълни плана си, без да унищожи всеки един от тях“.

За създаване на свободна италианска републикаМакиавели предлага редица мерки. Сред тях е освобождение от чужди войски и наемници, от дребни тирани и благородници, от папата и интригите на католическата църква. Освен това се нуждаем от едноличен владетел с абсолютна и изключителна власт, установяващ мъдри закони и заповеди. Той свързва ненарушимостта на законите с осигуряването на обществената безопасност, а оттам и със самия мир на хората. За Макиавели точно- инструмент на властта, израз на сила. Навсякъде основата на властта „е взаимозависима, добри закони и добра армия" Следователно основната мисъл, грижа и работа на владетеля трябва да бъде войната, военната организация и военната наука - "защото войната е единственият дълг, който владетелят не може да възложи на друг."

Макиавели отрича демокрацията на италианските градове-държави като реална перспектива и единствената политическа форма, способна да забави процеса на деградация, е автокрацията. „Където (материалът) е корумпиран, дори добре подредените закони няма да помогнат, освен ако не са предписани от човек, който ги прилага с толкова голяма енергия, че корумпираният материал става добър.“ Той обаче смяташе тиранията за временна мярка, горчиво, но необходимо лекарство, необходимостта от което ще изчезне веднага щом бъде спряно развитието на болестта.

Макиавели имаше специални отношения с религия.Това важен инструментполитика, мощен фактор, влияещ върху умовете и морала на хората. Тя „помага да командва войски, да вдъхновява хората, да възпира добродетелните хора и да засрамва порочните“. Държавата трябва да използва религията, за да ръководи своите поданици. Но Макиавели е критичен към християнството, което проповядва подчинение и смирение и високо цени религията на древността, която почита „най-висшето добро във величието на духа, в силата на тялото и във всичко, което прави хората изключително силни“. Той също имаше отрицателно отношение към духовенството, с лоши примери, които лишаваха страната от „всяко благочестие“. В тази връзка Макиавели допуска трансформацията на религията, но за разлика от лидерите на Реформацията, той счита за основа на реформата не идеите на ранното християнство, а древните религия,изцяло подчинени на политически цели.Заключението му, че не политиката е в услуга на религията, а религията в услуга на политиката, рязко се разминава със средновековните представи за връзката между църква и държава.

Макиавели решително раздели политиката от морала. Политика(учредяване, организация и дейност на държавата) е специална зонадейност, която има свои закони, които трябва да се изучават и осмислят, а не да се извличат от Св. Писания и конструирайте спекулативно.

Средновековието се отразява на възгледите на мислителя относно методитеначини и техники политическа дейност.Те са напълно отделени от морала. Ако моралът оперира с категории като „добро” – „зло”, то политиката оперира с „полза” – „вреда”. Следователно действията на политическите фигури трябва да се оценяват не от морална гледна точка, а по техните резултати, по отношението им към благото на държавата.

Методите за упражняване на власт са не само военна сила, но и хитрост, измама и измама. И следователно политическите правила и моралните норми са несъвместими; държавникът не трябва да бъде верен на договорите, ако това накърнява интересите на обществото. Той трябва да може да вземе решение за „велики, майсторски зверства, подлост и предателство“. „Нека бъде обвиняван за действията си, стига резултатите да го оправдават.“ Идеален държавникза Макиавели имаше херцогът на Романя Цезар Борджия, гений на хитростта в политиката.

В същото време Макиавели вярваше, че предателството и жестокостта трябва да се извършват по такъв начин, че да не се подкопава авторитетът на властите. От тук той извежда своето любимо правило на политиката: „Хората или трябва да бъдат приласкани, или унищожени, защото човек може да отмъсти за малко зло, но не може да отмъсти за голямо“. "По-добре е да убиваш, отколкото да заплашваш - като заплашваш, създаваш и предупреждаваш враг; като убиваш, ти се отърваваш напълно от врага." Владетелят трябва да обърне специално внимание на създаването на собствен образ. „Най-важното нещо за един суверен е да се опита с всичките си действия да създаде за себе си славата на велик човек, надарен с изключителен ум... всеки знае как изглеждаш, малцина знаят какъв си всъщност и тези последните няма да посмеят да оспорят зад гърба си мнението на мнозинството, което отстоява държавата."

Политическите правила, дадени тук и други, са получили името "макиавелизъм" в науката като символ на политическа измама. Така Макиавели формулира и обосновава основните програмни искания на буржоазията: неприкосновеността на частната собственост, сигурността на личността и собствеността, републиката като най-добра форма за осигуряване на „ползите от свободата“, осъждането на благородството, подчинението от религията към политиката. Неговите идеи, с изключение на "макиавелизма", са възприети от Спиноза, Русо и други теоретици.

2. Политически и правни идеи на Реформацията

Новото време е период от човешката история между Средновековието и Модерни времена. Понятието „нова история“ се появява в европейската историко-философска мисъл през Ренесанса като елемент от тричастното разделение на историята, предложено от хуманистите на древна, средна и нова история. Критерият за определяне на „новото време“, неговата „новост“ в сравнение с предишната епоха беше, от гледна точка на хуманистите, разцветът на светската наука и култура през Ренесанса, тоест не социално-икономически, но културно-духовен. Този период обаче е доста противоречив по своето съдържание. Високият Ренесанс, Реформацията и хуманизмът съжителстват с огромен прилив на ирационализъм, развитието на демонологията, явление, което в литературата получава името „лов на вещици“.

Понятието „ново време” е прието от историците и утвърдено в научната употреба, но значението му до голяма степен остава условно – не всички нации са навлезли в този период едновременно. Едно нещо е сигурно: в този период от време възниква нова цивилизация, нова система на отношения, евроцентричен свят, „европейско чудо“ и експанзията на европейската цивилизация в други части на света.

Според някои източници за отправна точка се смята началото на Английската революция през 1640г. Други събития, които се приемат за отправна точка на съвременността, включват тези, свързани с Реформацията (1517), испанското откриване на Новия свят (1492), падането на Константинопол (1453) или дори началото на Френската революция ( 1789).

Още по-трудно е да се определи крайната дата на Новото време. В съветската историография господстваше гледната точка, според която периодът на новата история завършва през 1917 г., когато се състоя социалистическата революция в Русия. Според съвременната гледна точка разглеждането на събитията, свързани с Новото време, трябва да завърши с Първата световна война (1914 - 1918 г.).

В съвремието има 2 етапа, чиято граница са Наполеоновите войни – от Великата френска революция до Виенския конгрес.

Промени в Новото време

Краят на Средновековието е белязан от нарастващото значение на централизирана контролирани от правителството. Ярки примери за този растеж са краят на феодалните граждански междуособици – като войната на Бялата и Алената роза в Англия, обединението на регионите – Арагон и Кастилия в Испания. [Политика]

Най-значимите културни и научни промени в съвремието се наричат ​​Велики Географски открития. За много кратък период (края на XV - началото на XVI) европейските мореплаватели обикалят Африка, проправят морския път до Индия, откриват нов континент - Америка и завършват околосветско пътешествие. Изобретен е компас и е построена каравела, с която се свързва цялата епоха на VGO. Не само представите на европейците за Земята рухнаха, но и мястото на самата Земя беше преразгледано. Излезе от печат книгата на Коперник „За обръщанията“. небесни сфери“, където той изоставя световния ред, предложен от Птолемей.

Технически промени. Важно постижение на новото време беше типография.

Йоханес Гутенберг се смята за изобретател през 1440 г. Развива се минното дело и металургията. Пещта за сирене е заменена от stukofen (предшественикът на доменната пещ). Освен това с настъпването на Новата ера занаятчийското производство е заменено от манифактурния тип. Трудът остава ръчен, но се появява разделението на труда, което значително увеличава неговата производителност. Работниците работели за собственика на манифактурата.

Основните събития на съвременността

Вестфалски мир (1648 г.)

Английска революция (1640 – 1689)

Американска война за независимост (1775 – 1783)

Френската революция (1789 – 1794)

Руско-турска война (1787-1792)

Руско-шведска война (1788-1790)

Наполеоновите войни (1800 – 1815)

Гръцка революция (1821 – 1832)

Декабристко въстание (1825 г.)

Руско-турска война (1828-1829)

Юлска революция (1830 г.)

Първата опиумна война (1840 - 1842)

Революции (1848-1849)

Кримска война(1853 – 1856)

Втора опиумна война (1856 - 1860)

Гражданска войнав САЩ (1861 - 1865)

ГЛАВНА РЕДАКЦИОННА КОЛЕГИЯ:

Редакционен екип:

НЕЯ. Бергер (изпълнителен секретар), M.V. Винокурова, И.Г. Коновалова, А.А. Майзлиш, П.Ю. Уваров, А.Д. Щеглов

Рецензенти:

Доктор на историческите науки Ю.Е. Арнаутова,

Доктор на историческите науки М.С. Майер

Третият том на „Световна история“, представен на вниманието на читателя, е посветен на периода, който през последните десетилетия местните историци започнаха да наричат ​​„ранно ново време“, следвайки тенденцията, която се появи в западните страни. В съветската историография епохата на Средновековието завършва в средата на 17 век, Английската буржоазна революция се смята за повратна точка. Очевидната условност на тази дата принуди някои историци да пренесат Средновековието до края на 18 век. по-специално защото за първата буржоазна революция се смята въстанието в Холандия, което завършва с отделянето на Съединените провинции от испанските владения, а класическата буржоазна революция, която слага край на Ancien Regime, е Великата френска революция. Така или иначе, днес е очевидна необходимостта да се отдели един относително самостоятелен период между Средновековието и Новото време, чиято хронология и наименование могат да бъдат предмет на спор.

В това издание началото на прехода от класическото Средновековие към Новото време се отчита приблизително от средата на XV - началото на XVI век. и завършва с 1700 г., условна дата, но обозначаваща истинско разделение между епохата на конфесионалните войни и епохата на Просвещението в Европа. Така периодът, който обикновено се нарича "ранно ново време", е разделен на две части в нашето издание.

Кратък анализ на самото понятие ранно ново време и отделни аргументи за и против прилагането му към периода XVI–XVII век. са дадени по-долу.

Произходът на идеята за Новото време се свързва с еволюцията на тричленната схема (древна, средна и нова ера), изкристализирала в трудовете на историците на Ренесанса. Хуманистите първоначално сравняват древната и съвременната (contemporary - moderna) история. Флавио Биондо (1392–1463), без все още да използва термина medium aevum, разглежда интервала между тях като период на упадък на Римската империя, разпространение на християнството и накрая разцвета на нови държави в Италия. Мислителите на Ренесанса напълно изпитаха уважението към античността, характерно за Средновековието, същевременно осъзнаха разликата си от античните автори и се стремяха да бъдат пионери, което показва появата на модел на развитие като създаване на нещо нов. Но в съзнанието на образованите хора от 15в. идеята за прогресивно развитие, присъща на християнския мироглед, беше изтласкана от идеята за циклизма. "Le temps revient" - "времената се връщат" - беше френското мото на Дома на Медичите.

По същество идеята за ранното ново време е продукт на колективното творчество на няколко поколения учени, а самите историци от 17 век, когато най-накрая се оформя тричленната схема, смятат времето си за „Ново“. Ако Средновековието и Новото време (като Античността) са понятия, обусловени от развитието на европейската история и култура и имащи зад себе си определена историческа и културна обективна реалност (съществуваща независимо от съзнанието на историка), то Ранното Ново време отразява , на първо място, само фактът, че Средновековието не се отказа много дълго време. Много историци отбелязват, че конвенционалните дати, които допълват хронологията на Средновековието: 1453, 1492, 1500 г., независимо дали имат политическа, културна или цивилизационна основа, изобщо не съответстват на момента, в който Средновековието като феномен на човешката история се превръщат в нещо от миналото. Краят на 18-ти - началото на 19-ти век може да твърди това с пълно основание. Дори се роди терминът „Дълго средновековие“, който показва господството на стария начин на живот в по-голямата част от Европа до Френската революция. Освен това в романоезичната историография „Нова история“ се отнася за периода от средата/края на 15-ти - началото на 16-ти до края на 18-ти век. (modernité), а следващата - „Историята на модерността” (histoire contemporaine). Терминът „ранен модем“ (Fruhe Neuzeit) за първия от тези периоди се използва от англосаксонски и немски историци.

Периодизацията, която сме наследили, носи много следи от случайност и историчност, може да се каже, исторически преходна. Неговата жизненост в същото време се обяснява с известната му безцветност, всеобхватност и дори факултативност. Старо и ново са универсални категории. Идеята за промяна на социалните формации се оказа по-изкуствена и по-малко жизнеспособна от тази гледна точка (въпреки че нейните понятия и термини продължават да се използват и следователно не са без корени).

Защо въобще се нуждаем от концепцията за ранното ново време, ако е толкова приблизителна? Ако вземем конвенционални времеви точки, да речем 1200 и 1900 г., разликата ще бъде значителна; те се вписват в различни исторически пространства, различаващи се по всички основни (социални и културни) характеристики. Но граница между епохите нямаше, смяната на „парадигмите“ ставаше постепенно и ранната модерна епоха прави доста широка ивица от тази граница. Следователно терминът не е идеален, но е полезен, появата му отразява растежа на историческата научна специализация. Най-често ранномодерният период завършва с края на 18 век, но независимо от нюансите на периодизацията, оригиналността на двата предходни века и самия този век (началото на индустриализацията, разпространението на светското свободомислие, просветеното абсолютизма и преначертаването на картата на Европа и света между „великите сили“) насърчава това да говорим за този век отделно.

Ако говорим за явления, които типологически не са характерни за Средновековието и се свързват по-скоро с Новото време, то това са преди всичко пазарът и финансите. Разбира се, те са съществували в Античността и по-късно, но в средновековното общество стоково-паричните отношения не са доминиращи в икономиката, където земята е основният източник на стойност; притежанието му също е давало място в обществото, в йерархията на властта.