Proučavanje socijalno-radnih odnosa ispitanika nije bila posebna svrha istraživanja, već je razmatrano kao aspekt njihovog socijalnog statusa i jedna od komponenti ukupnog zadovoljstva životnim uvjetima i društvenim blagostanjem. Prema zanimanju, ispitanici su raspoređeni na sljedeći način: radnici - 8,3%, umirovljenici - 26%, službenici - 29,7%, domaćice - 4,7%, stručnjaci u raznim djelatnostima - 11,3%, nezaposleni - 1%, poduzetnici - 3,3%, vojno osoblje - 0,7%, studenti - 0,8%. Najveći broj ispitanika radio je ili radi u industrijskim sektorima (29,3%): uslužnom sektoru (14,7%), obrazovanju, znanosti (15,7%), zdravstvu (7,3%) itd.
Ispitanici su zamoljeni da izraze svoj stav prema mogućem gubitku posla. Pokazalo se da je 24% ispitanika izrazilo zabrinutost zbog ove perspektive, tj. oko četvrtine ispitanika. Nešto drugačija perspektiva otvara se kada se upozna s distribucijom odgovora predstavnika različitih socio-profesionalnih skupina. Najveću zabrinutost zbog gubitka posla iskazali su radnici u ekstraktivnoj industriji, društvenim djelatnostima, kulturi i umjetnosti, uredski službenici i vojno osoblje. Najsigurnije se u tom pogledu osjećaju poduzetnici i građevinski radnici. Među osobama različitih razina obrazovanja očekivanje gubitka posla tipično je za osobe s višom i srednjom stručnom spremom (31,7%). Zanimljivo je da je među muškarcima i ženama udio pesimista u procjeni izgleda za rad gotovo isti.
Svega 14% ispitanika spremno je steći novo zanimanje ako ostanu bez posla. To se značajno razlikuje od podataka sveruske ankete koju je proveo Državni odbor za statistiku Ruske Federacije, prema kojem, ako izgubi posao, svaka druga osoba smatra prihvatljivim prekvalificirati se i svladati novu profesiju. Razlog neusklađenosti leži, po svemu sudeći, u stupnju obrazovanja i društvenom ugledu postojećih zanimanja. Koncept “društvenog i svakodnevnog statusa pojedinca” je u sadašnjim kriznim uvjetima dobio neviđeno značenje i hitnost. U sociologiji se društveni status shvaća kao integrativni pokazatelj koji odražava, u smislu jednakosti ili nejednakosti, s drugim subjektima društvene interakcije. Svakodnevni aspekt statusa bilježi mjeru socijalnog blagostanja i materijalne sigurnosti subjekta – u usporedbi sa sličnim pokazateljima drugih subjekata.
Analiza životnog standarda temeljila se na subjektivnim pokazateljima, odnosno samopoimanju i samopoštovanju pojedinaca. Stanovništvo je u upitniku stratificirano u tri glavne skupine prema životnom standardu: oni koji sebe smatraju a) dosta dobrostojećim, b) srednje dobrostojećim, c) slabostojećim. U prvu skupinu svrstalo se 5,3%, u drugu 40,7%, a u treću 47%.
Statusne grupe izgledaju u malo drugačijem svjetlu kada su izgrađene uzimajući u obzir faktore kao što su zanimanje ili obrazovanje. Među domaćicama i nezaposlenima uopće nema dobrostojećih. Među radnicima, samo 6,3% izjavilo je o potpunoj sigurnosti. Prema subjektivnoj samoprocjeni, najviše je imućnih među umirovljenicima - 31,3 posto. Očigledno, to se objašnjava i veličinom mirovina i beznačajnom razinom težnji ljudi u dobi za umirovljenje. S tim u vezi, zanimljivo je da se među poduzetnicima samo 12,5% smatra prilično imućnim.
Značajna diferencijacija u visini mirovina, kao i niz drugih socioekonomskih i psiholoških čimbenika, doveli su do toga da umirovljenici prednjače iu skupini osoba s niskim primanjima. Slijede ih zaposlenici i radnici.
Među osobama s visokim obrazovanjem, 50% ispitanika smatra se imućnim, sa srednjim i stručnim srednjim obrazovanjem - 12,5%, osnovnim i nepotpunim srednjim obrazovanjem - 25%.
Zanimljiv je i odgovor na 6. pitanje upitnika: “Koliki postotak vašeg obiteljskog budžeta otprilike odlazi na prehrambene proizvode?” Pokazalo se da 16,7% ispitanika troši do 50% obiteljskog proračuna na hranu, 36,3% - do 70-80%, 47% - do 90. Dakle, postotak stanovnika koji troše svoj novac uglavnom na hranu u potpunosti odgovara postotku ljudi s niskim primanjima . Takav odnos svakako odražava objektivno stanje stvari.
Jedan od najvažnijih pokazatelja socijalnog i životnog statusa ispitanika su uvjeti stanovanja. Trećina ispitanika izrazila je nezadovoljstvo svojim smještajem.
Raznolikost specifičnih životnih uvjeta mnogih pojedinaca otežava komparativnu sociološku analizu i procjenu društvenog položaja pojedinih skupina i kategorija stanovništva. Nužno je praćenje promatranja i dulja analiza dinamičkih obilježja društvenih procesa prema standardnim pokazateljima (zaposlenost, razina profitabilnosti, imovinsko stanje i dr.). Međutim, čak i jednokratni isječak korišten u ovoj anketi omogućuje nam da izvučemo neke zaključke.
Proturječje između profesionalnog statusa i razine profitabilnosti čini se očiglednim. Činjenica da polovica stanovništva distrikta sebe smatra skupinama s niskim primanjima potencijalno predstavlja prijetnju socijalnog ili socio-psihološkog sukoba. Ovu situaciju vodstvo distrikta mora pažljivo analizirati i uzeti u obzir pri donošenju upravljačkih odluka.
Životni standard, uvjeti društvene egzistencije, prelomljeni i reflektirani u svijesti pojedinca, rađaju širok raspon iskustava, stavova i motiva koji potiču aktivnu društvenu aktivnost subjekta. Najizravnija svjesna reakcija subjekta na specifične uvjete života je fenomen zadovoljstva - stanje ravnoteže između zahtjeva, uvjeta okoline i namjera i očekivanja subjekta uključenog u sustav socijalne interakcije. Zadovoljstvo je po svojoj psihološkoj prirodi emocionalno-evaluacijski stav pojedinca ili skupine prema postignutom društvenom statusu i izgledima za njegovu promjenu. Budući da je usko povezan s rasponom životnih potreba subjekta, osjećaj zadovoljstva istodobno ima određenu neovisnost o njima. Na njega utječu fluktuacije u masovnom raspoloženju, psihološki stereotipi i stanje javnog mnijenja.
Fenomen subjektovog društvenog blagostanja karakteriziraju još dublja emocionalna i psihološka svojstva. U psihologiji se tumači kao osjećaj fiziološke i psihičke ugode (neugode) općeg unutarnjeg stanja čovjeka, kao mjera njegova zadovoljstva svojom situacijom i odnosima s drugim ljudima, doživljaj dostupnosti (nedostupnosti) osnovnih dobara. koji osiguravaju vitalne potrebe. Složenost i višekomponentnost ovog fenomena potiče istraživača da ga u procesu analize „rascijepi” na njegove glavne elemente, pozivajući ispitanika da svaki od njih procjenjuje zasebno. U upitnik je uključen niz takvih empirijskih pokazatelja.
Prije svega, od ispitanika se tražilo da utvrde razinu zadovoljstva životom prema sljedećim kriterijima:
Sasvim zadovoljan;
Ne u potpunosti;
Nezadovoljan;
Teško je reći.
Sažeti odgovori na ovo pitanje nalaze se u prilogu. Potpuno zadovoljnim smatra se 13,3% ispitanika, a nepotpunim 48,7%. Nezadovoljni životom - 20,3%. Među nezadovoljnima svojim životom najveći udio imaju umirovljenici, službenici i osobe s niskim primanjima.
Četvrto pitanje upitnika otkrilo je probleme koji su najviše zabrinjavali ispitanike. Za 47% ispitanika najhitniji problem je "nedostatak novca". 30% je zabrinuto zbog "lošeg zdravlja". Slijedi stambeni problem i nedostatak vrtnog prostora. Do 10% ispitanika ima poteškoće u obitelji i odgoju djece.
Predloženo je identificirati čimbenike koji najnegativnije utječu na raspoloženje. Ekonomski pokazatelj opet je na prvom mjestu - skupoća hrane i industrijske robe. Ispitanici su također izrazili zabrinutost zbog prljavštine na ulicama, funkcioniranja javnog prijevoza i kriminalne situacije. U isto vrijeme, ekološki problemi i psovke na javnim mjestima praktički nemaju nikakvog utjecaja na raspoloženje stanovnika. Navodno je to zbog činjenice da je u krizno razdoblje Pozornost ljudi usmjerena je na preživljavanje, a ekološki i etički čimbenici u njihovim umovima gube se u drugom planu.
Indikator anksioznosti analizira u odnosu na manifestacije kriminaliteta. Ispitanici su trebali odgovoriti na pitanje: "Bojite li se da ćete biti napadnuti?"
Na ulici;
Na javnim mjestima;
Kriminalistički najopasnijom ispitanici smatraju ulicu. Na javnim mjestima i kod kuće većina se stanovnika osjeća prilično zaštićeno.
Važan pokazatelj zdravlja društva je prisutnost i raznolikost društvenih kontakata. U pravilu, u povoljnim uvjetima oni rastu, u teškim vremenima pažnja i energija ljudi usmjereni su uglavnom na sebe i svoju obitelj.
Istraživanje je pokazalo da je za većinu ispitanika krug poznanika ograničen na susjede na odmorištu. Praktički nema kontakata s drugim stanovnicima mikrodistrikta. Izuzetak su domaćice, vojna lica i poduzetnici, čiji je krug poznanstava širi.
Upitnik je pitao o spremnosti pružanja usluga ukućanima (48). Općenito, stupanj takve spremnosti može se ocijeniti kao nizak. Oko 15% ispitanika izrazilo je spremnost za besplatno čuvanje djece i kupovinu namirnica. Mali je broj ispitanika koji su izrazili želju za pomoć oko čišćenja stana, popravka električnih uređaja, pranja rublja i drugih kućanskih problema: od 3 do 8%. Međutim, oblik pomoći (besplatna ili uz naknadu) nije značajno utjecao na rezultate. Zanimljivo je da je među umirovljenicima samo 1-2% ispitanika izrazilo spremnost za pružanje plaćenih usluga svojim sustanarima, tj. takve se aktivnosti ne smatraju dodatnim izvorom prihoda.
Istodobno, mnogi stanovnici okruga psihološki su skloni proširivanju kontakata. Odgovarajući na pitanje: „U kojim događajima koji se održavaju u općini biste rado sudjelovali?“ Ispitanici navode takve zajedničke akcije kao što su uređenje okoliša, sportska natjecanja, dani čišćenja, razne vrste praznika i pučkih fešti.
U svrhu diferencirane analize uzroka anksioznosti povezanih s odgojem djece predložene su sljedeće mogućnosti odgovora:
Zdravstveni status;
Školovanje;
Imati loše navike;
buduće zaposlenje;
Upis na sveučilište ili tehničku školu.
Bez obzira na razinu bogatstva obitelji, najveća briga je zdravlje i zapošljavanje djece. Značajno je da za većinu ispitanih roditelja učenje njihove djece, kao ni loše navike nisu zabrinjavajući faktori.
Pri procjeni općeg psihičkog raspoloženja i osjećaja ugodnog života važno je uzeti u obzir odgovore na 18. pitanje upitnika: “Kako biste opisali svoju kuću, dvorište, susjedstvo?”
Kod karakterizacije doma kod ispitanika prevladavaju definicije s pozitivnom emocionalnom konotacijom: “svijetao”, “vlastit”, “red”, “ugodan”, “zadovoljstvo”.
U ocjeni dvorišta također se koriste uglavnom pozitivni izrazi, no oko trećina ispitanika koristi definiciju „neudobno“, „kaos“, a 27% dvorište izaziva tjeskobu. Opis mikrodistrikta je približno isti.
Treba napomenuti da ove procjene značajno variraju među različitim socio-profesionalnim skupinama. Kada vojnici procjenjuju susjedstvo, prevladavaju negativne karakteristike, više od 63% njih izjavilo je da im dvorište stvara tjeskobu. Pritom učenici u svojim opisima koriste isključivo pozitivne pojmove. Domaćice stanje svog susjedstva ocjenjuju mnogo višim nego vlastito dvorište. Kada opisuju kuću, dvorište i susjedstvo, radnici podjednako koriste pojmove “kaos” i “nemir”.
Sumirajući odgovore na ova pitanja, potrebno je naglasiti da je unatoč značajnim poteškoćama koje su ispitanici istaknuli, njih 62% potpuno ili djelomično zadovoljno svojim životom. Ova situacija se može opisati kao društvena tolerancija.
Kraj posla -
Ova tema pripada odjeljku:
Uvod: regionalni modeli socijalne zaštite stanovništva: problemi, tehnologije
Na web stranici stoji: "regionalni modeli socijalne zaštite stanovništva: problemi, tehnologije"
Ako trebate dodatne materijale o ovoj temi ili niste pronašli ono što ste tražili, preporučamo pretraživanje naše baze radova:
Što ćemo učiniti s primljenim materijalom:
Ako vam je ovaj materijal bio koristan, možete ga spremiti na svoju stranicu na društvenim mrežama:
Ključne riječi
METODOLOGIJA / SOCIO-KULTURNI PORTRET REGIJE / PRAĆENJE JAVNOG MIJENJA / INDEKS SOCIJALNOG BLAGOSTANJA / KOEFICIJENT SIGURNOSTI / OMJER ZADOVOLJSTVA ŽIVOTOM / KOEFICIJENT SOCIJALNOG OPTIMIZMA/METODOLOGIJA/ SOCIO-KULTURNI PORTRET REGIJE/ MONITORING JAVNOG MIJENJA / INDEKS DRUŠTVENOG BLAGOSTANJA / KOEFICIJENT SIGURNOSTI / KOEFICIJENT ZADOVOLJSTVA ŽIVOTOM / KOEFICIJENT SOCIJALNOG OPTIMIZMAanotacija znanstveni članak o sociološkim znanostima, autor znanstvenog rada - Vadim Sergeevich Kaminsky
Društveno blagostanje je subjektivni pokazatelj kvalitete života stanovništva i učinkovitosti javne uprave. Postoje mnoge metode za njegovo mjerenje, koje se mogu podijeliti u dvije skupine: autorske i metode organizacija (ForSGO, VTsIOM, CISI Institut za filozofiju Ruske akademije znanosti). U regija Vologda mjerenje društvenog blagostanja prema metodama CISI IF RAS od 2008. godine provodi Institut za društveno-ekonomski razvoj teritorija Ruske akademije znanosti. Ovom tehnikom možemo bilježiti tri osnovne komponente društvenog blagostanja: stupanj zaštićenosti od raznih opasnosti, zadovoljstvo životom te optimizam u sadašnjost i budućnost. Istodobno, režim praćenja i međuregionalna priroda studije omogućuju brzo dijagnosticiranje promjena u raspoloženju stanovništva, uključujući na regionalnoj razini iu smislu društvenih skupina. Studija nam je omogućila da izvučemo sljedeće zaključke: U razdoblju od 2010. do 2015. godine zadovoljstvo stanovništva svojim životom značajno je poraslo, dok je u isto vrijeme razina društvenog optimizma i zaštite od raznih prijetnji postala niža. Najniža razina socijalnog optimizma i zadovoljstva životom u 2015. godini zabilježena je među najneimućnijim stanovnicima regije, osobama s niskim stupnjem obrazovanja, kao i među stanovnicima četvrti. Istovremeno, minimalna vrijednost indeksa zaštićenosti od raznih prijetnji zabilježena je u skupini najimućnijih. U istoj kategoriji 2010.-2015. uočava se najznačajniji pad faktor sigurnosti i društveni optimizam. Dakle, na raspoloženje stanovništva utječe ne samo financijska situacija, već i očekivanja promjena u makroekonomskim uvjetima, životnom standardu, socijalnom statusu, političkoj situaciji itd.
Povezane teme znanstveni radovi o sociološkim znanostima, autor znanstvenog rada - Kaminsky Vadim Sergeevich
-
Procjena komponenti društvenog blagostanja stanovništva arktičke regije
2015 / Romashkina G.F., Kryzhanovsky O.A., Romashkin G.S. -
Sociokulturni portret regije u kontekstu promjena 2008. 2010.
2012 / Šabunova Aleksandra Anatoljevna -
Analiza socijalnog blagostanja stanovništva Stavropoljskog kraja
2018 / Istomina Anna Petrovna, Pasler Olga Vladimirovna -
Socijalno blagostanje stanovništva ruralnih područja Bjelorusije: komparativna analiza
2013 / Kuzmenko T. V. -
Metodološki i metodološki aspekti proučavanja društvenog blagostanja stanovništva arktičke zone Ruske Federacije u kontekstu njegovih vrijednosnih orijentacija
2017. / Maksimov Anton Mihajlovič, Malinina Kristina Olegovna, Blinskaja Tatjana Anatoljevna, Balitskaja Svetlana Mihajlovna -
Praćenje sociokulturnog razvoja regije kao sastavnica povećanja učinkovitosti društvenog upravljanja
2014 / Lastočkina Marija Aleksandrovna -
Čeljabinska regija: dinamika društvenog blagostanja stanovništva
2014 / Tereščuk Ekaterina Aleksandrovna -
Socijalna dobrobit učenika
2013 / Gužavina Tatjana Anatoljevna, Sadkova Darija Aleksandrovna -
Dinamika subjektivnog socijalnog blagostanja stanovništva u kontekstu sociokulturne modernizacije velike sibirske regije (na temelju materijala istraživanja u Krasnojarskom kraju 2010.–2014.)
2015 / Nemirovsky Valentin Gennadievich, Nemirovskaya Anna Valentinovna -
Znanstveni život: proučavanje socio-kulturne modernizacije ruskih regija
2015 / Lastočkina Marija Aleksandrovna
Društveno blagostanje je subjektivni pokazatelj kvalitete života stanovništva i učinkovitosti javne uprave. Postoje mnoge metode mjerenja blagostanja koje se mogu podijeliti u dvije skupine: autorske i organizacijske (CSDF, WCIOM, CSSCC IP RAS). Mjerenje društvenog blagostanja u regiji Vologda provodi ISEDT RAS od 2008. godine metodom CSSCC IP RAS. Ova metoda omogućuje bilježenje tri osnovne komponente društvenog blagostanja: sigurnost od raznih opasnosti, životno zadovoljstvo te zadovoljstvo sadašnjošću i budućnošću. Način praćenja i međuregionalna priroda studije omogućuje dijagnosticiranje promjena u raspoloženju stanovništva, uključujući regionalni kontekst i kontekst društvenih skupina. Istraživanje omogućuje izvlačenje sljedećih zaključaka: Između 2010. i 2015. zadovoljstvo životom značajno je poraslo, dok je u isto vrijeme smanjena razina društvenog optimizma i sigurnosti od raznih opasnosti. U 2015. godini najniža razina socijalnog optimizma i zadovoljstva životom zabilježena je kod najsiromašnijih stanovnika regije, osoba s niskim stupnjem obrazovanja te među stanovnicima općina. Istodobno, minimalna vrijednost indeksa sigurnosti od raznih prijetnji utvrđena je među najbogatijom skupinom. U razdoblju 2010.-2015. ista je kategorija pokazala najznačajniji pad koeficijenta sigurnosti i socijalnog optimizma. Dakle, na raspoloženje javnosti utječe ne samo trenutna financijska situacija, već i prognoze o makroekonomskim uvjetima, životnom standardu, socijalnom statusu, političkoj situaciji itd.
Tekst znanstvenog rada na temu „Socijalno blagostanje stanovništva regije Vologda u 2010.-2015.“
BULLETIN OF PERM UNIVERSITY
2016. Filozofija. Psihologija. Sociologija broj 1 (25)
DOI: 10.17072/2078-7898/2016-1-136-147
SOCIJALNO BLAGOSTANJE STANOVNIŠTVA REGIJE VOLOGDA U 2010.-2015.
Kaminski Vadim Sergejevič
Institut za društveno-ekonomski razvoj teritorija RAS
Društveno blagostanje je subjektivni pokazatelj kvalitete života stanovništva i učinkovitosti javne uprave. Postoje mnoge metode za njegovo mjerenje, koje se mogu podijeliti u dvije skupine: autorske i metode organizacija (ForSGO, VTsIOM, CISI Institut za filozofiju Ruske akademije znanosti).
U Vologodskoj oblasti mjerenje društvenog blagostanja prema metodologiji Instituta društvenih znanosti Ruske akademije znanosti od 2008. provodi Institut za društveno-ekonomski razvoj teritorija Ruske akademije znanosti. . Ovom tehnikom možemo bilježiti tri osnovne komponente društvenog blagostanja: stupanj zaštićenosti od raznih opasnosti, zadovoljstvo životom te optimizam u sadašnjost i budućnost. Istodobno, režim praćenja i međuregionalna priroda studije omogućuju brzo dijagnosticiranje promjena u raspoloženju stanovništva, uključujući na regionalnoj razini iu smislu društvenih skupina.
Studija nam je omogućila da izvučemo sljedeće zaključke:
U razdoblju od 2010. do 2015. godine značajno je poraslo zadovoljstvo stanovništva svojim životom, a istovremeno je smanjena razina društvenog optimizma i zaštićenosti od raznih prijetnji.
Najniža razina socijalnog optimizma i zadovoljstva životom u 2015. godini zabilježena je među najneimućnijim stanovnicima regije, osobama s niskim stupnjem obrazovanja, kao i među stanovnicima četvrti. Istovremeno, minimalna vrijednost indeksa zaštićenosti od raznih prijetnji zabilježena je u skupini najimućnijih. U istoj kategoriji 2010.-2015. Najznačajniji pad bilježi koeficijent sigurnosti i socijalnog optimizma. Dakle, na raspoloženje stanovništva utječe ne samo financijska situacija, već i očekivanja promjena u makroekonomskim uvjetima, životnom standardu, socijalnom statusu, političkoj situaciji itd.
Ključne riječi: metodologija; sociokulturni portret regije; praćenje javnog mnijenja; indeks socijalnog blagostanja; faktor sigurnosti; koeficijent zadovoljstva životom; koeficijent društvenog optimizma.
SOCIJALNO BLAGOSTANJE STANOVNIŠTVA REGIJE VOLOGDA U 2010.-2015.
Vadim S. Kaminskiy
Institut za društveno-ekonomski razvoj teritorija Ruske akademije znanosti
Društveno blagostanje je subjektivni pokazatelj kvalitete života stanovništva i učinkovitosti javne uprave. Postoje mnoge metode mjerenja blagostanja koje se mogu podijeliti u dvije skupine: autorske i organizacijske (CSDF, WCIOM, CSSCC IP RAS).
Mjerenje društvenog blagostanja u regiji Vologda provodi ISEDT RAS od 2008. godine metodom CSSCC IP RAS. Ova metoda omogućuje bilježenje tri osnovne komponente društvenog blagostanja: sigurnost od raznih opasnosti, životno zadovoljstvo te zadovoljstvo sadašnjošću i budućnošću. Način praćenja i međuregionalna priroda studije omogućuje dijagnosticiranje promjena u raspoloženju stanovništva, uključujući regionalni kontekst i kontekst društvenih skupina.
Istraživanje omogućuje izvlačenje sljedećih zaključaka:
© Kaminsky V.S., 2016
Između 2010. i 2015. značajno je poraslo zadovoljstvo životom, a istovremeno se smanjila razina socijalnog optimizma i sigurnosti od raznih opasnosti.
U 2015. godini najniža razina socijalnog optimizma i zadovoljstva životom zabilježena je kod najsiromašnijih stanovnika regije, osoba s niskim stupnjem obrazovanja te među stanovnicima općina. Istodobno, minimalna vrijednost indeksa sigurnosti od raznih prijetnji utvrđena je među najbogatijom skupinom. U razdoblju 2010.-2015. ista je kategorija pokazala najznačajniji pad koeficijenta sigurnosti i socijalnog optimizma. Dakle, na raspoloženje javnosti utječe ne samo trenutna financijska situacija, već i prognoze o makroekonomskim uvjetima, životnom standardu, socijalnom statusu, političkoj situaciji itd.
Ključne riječi: metodologija; socio-kulturni portret regije; praćenje javnog mnijenja; indeks društvenog blagostanja; koeficijent sigurnosti; koeficijent zadovoljstva životom; koeficijent društvenog optimizma.
U vezi s aktualnošću problema konsolidacije ruskog društva, od posebne su važnosti pitanja koja se odnose na proučavanje subjektivne percepcije predstavnika društva o ključnim promjenama koje se događaju u društveno-ekonomskom, političkom i kulturnom životu. Socijalno blagostanje stanovništva integralni je pokazatelj koji odražava ekonomske, političke i društvene procese koji se odvijaju u društvu.
Ona je subjektivni pokazatelj kvalitete života stanovništva. Ona u koncentriranom obliku odražava stupanj prilagodbe suvremenoj društveno-ekonomskoj situaciji, očekivanja budućnosti, samoprocjenu uspjeha, razinu anksioznosti itd.
Društveno blagostanje također se može smatrati pokazateljem učinkovitosti javne uprave. Omogućuje procjenu uspješnosti političkog i gospodarskog vodstva kako na razini društva u cjelini tako i unutar određenog teritorijalnog prostora (regije, grada).
Prvi teorijski radovi posvećeni ovom fenomenu pojavili su se sredinom 1980-ih. Izrađene su u skladu s lifestyle konceptom. Smatrajući da životnu situaciju pojedinca treba promatrati ne samo sa stajališta objektivnih parametara, već i sa stajališta percepcije i procjene od strane subjekta, istraživači su emocije, osjećaje i raspoloženja pojedinca smatrali strukturalnim jedinicama. blagostanja.
Devedesetih godina prošlog stoljeća. Važan doprinos formiranju sociološke ideje društvenog blagostanja dao je Zh.T. Toščenko. Istražujući društveno raspoloženje, Zh.T. Toščenko je primijetio da je to postao dominantan čimbenik, čiji poziv u određenoj mjeri postaje središnji, odlučujući u objašnjenju kardinalnih pomaka u javni život. Društveno blagostanje, prema znanstvenici, jest
osnovni element, prva razina društvenog raspoloženja, uključujući trenutno znanje, emocije, osjećaji, povijesno sjećanje i javno mnijenje.
L.E. Petrova smatra društvenu dobrobit sastavnom karakteristikom provedbe životne strategije pojedinca i subjektivnog stava prema okolnoj stvarnosti; kao sindrom svijesti, odražavajući odnos između razine težnji i stupnja zadovoljenja potreba subjekta. Njegova struktura sadrži i kognitivne i afektivne elemente. Sociološki pristup proučavanju društvenog blagostanja temelji se na prvoj od komponenti.
Prema V.M. Chuguenko i E.M. Bobkova, u proučavanju društvenog blagostanja dolazi do izražaja refleksivno socijalno-aksiološko znanje utemeljeno na životnom iskustvu. Pritom je pažnja sociologa usmjerena na analizu životnih težnji, koje se očituju u vrijednosnim orijentacijama, očekivanjima, ciljevima i zadacima koje si ljudi postavljaju, te njihovu procjenu svojih mogućnosti u postizanju/održavanju željenog statusa i društvene uloge. .
Do danas ne postoji jednoznačna operacionalizacija proučavanog pojma kroz sustav pokazatelja i pokazatelja.
Dostupne metode za mjerenje društvenog blagostanja mogu se podijeliti u dvije skupine: vlastite metode i metode organizacija. Pogledajmo nekoliko primjera.
Svako istraživanje uključuje 56.900 ljudi iz 79 regija Ruske Federacije. Pri ocjenjivanju regija koristi se ljestvica ocjenjivanja od 1 do 100 bodova. Ovisno o rezultatu, regija spada u jednu od 4 skupine. Kao osnovni kriteriji
Za podjelu regija u skupine korišteni su rezultati odgovora ispitanika na četiri pitanja o društveno-političkoj situaciji u regiji i potencijalu za prosvjede. Kao pomoćni kriterij za raspodjelu regija unutar grupa korišteni su rezultati odgovora ispitanika na četiri pitanja o osobnoj imovinskoj situaciji i prisutnosti problema zbog kojih žele sudjelovati u prosvjedima.
2. Indeks društvenog blagostanja, mjereno Sveruski centar istraživanje javnog mnijenja (VTsIOM). Izgrađen je na temelju 6 privatnih indeksa: zadovoljstvo životom, društveni optimizam, financijska situacija, ekonomska situacija u zemlji, politička situacija, opći vektor razvoja zemlje.
Empirijska osnova za izračun indeksa su podaci iz mjesečnih ekspresnih anketa koje provodi VTsIOM na reprezentativnom sveruskom uzorku u 130 naselja koja se nalaze u 42 konstitutivna entiteta Ruske Federacije. Broj ispitanika je 1600 ljudi.
Parcijalni indeksi za svaki od promatranih pokazatelja izračunati su kao razlika između zbroja pozitivnih i prosječnih ocjena i zbroja negativnih ocjena. Vrijednost indeksa iznad 0 ukazuje na prevladavanje pozitivnih prosudbi u društvu i obrnuto.
3. Regionalni indeks raspoloženja potrošača (RIPS) u okviru projekta Volgograd Omnibus. Društveno blagostanje ogleda se u vrijednostima nekoliko indeksa: indeksa međuregionalnih usporedbi, obiteljskog statusa, očekivanja, kupovne aktivnosti, individualnog optimizma, kratkoročnog i dugoročnog socijalnog optimizma.
Njihove vrijednosti mjere se u rasponu od 0 do 200. Vrijednost indeksa ispod 100 znači prevladavanje negativnih ocjena u društvu, a iznad 100 - pozitivnih.
4. Mjerni indeks društvenog blagostanja (IISS-44). Autori metodologije su ukrajinski istraživači E.I. Golovakha, N.V. Panina, A.P. Gorbačik. Ovaj indeks odražava gotovo sva područja života osobe koja su predmet samoprocjene ispitanika: materijalno blagostanje, osobna sigurnost, politički uvjeti uzdržavanja, međuljudski odnosi, samopoštovanje vlastitog obrazovanja i sposobnosti, stanje tjelesnog i psihičkog zdravlja, opskrbljenost vitalnim i prestižnim dobrima, povjerenje u vlastite sposobnosti i u svoju budućnost.
Postavlja se jedno pitanje: "Što vam od sljedećeg nedostaje?" a u ponudi su 44 artikla.
Pri izračunu ukupnog indeksa socijalnog blagostanja prvom mjestu šifre („nedovoljno“) za svaki od indikatora pripisuje se vrijednost 1 bod, drugom mjestu („teško reći, ne zanima me“) 2 boda, treći (“dovoljno”) 3 boda. Dakle, vrijednost indeksa socijalnog blagostanja varira od 44 do 132. Vrijednosti iznad 88 bodova mogu se tumačiti kao pozitivno socijalno blagostanje s različitim stupnjevima ozbiljnosti, a ispod 88 bodova - kao negativne.
5. Centar za proučavanje sociokulturnih promjena Instituta za filozofiju (CISI IF) Ruske akademije znanosti razvio je metodologiju "Sociokulturni portret regije". Praćenje javnog mnijenja koje se provodi ovom metodom daje širok raspon informacija o subjektivnoj percepciji stanovništva o kvaliteti okoliša, njihovom zdravlju, stanju sociokulturnog okruženja, radnoj aktivnosti i društvenom blagostanju. Ova metodologija uključuje indeks socijalnog blagostanja (SSI) (razvio ga je doktor filozofije N.I. Lapin), koji vam omogućuje da zabilježite njegove tri osnovne komponente:
Stupanj zaštićenosti stanovnika regije od većih društvenih opasnosti (koeficijent zaštite – Kz). Indikator su odgovori na pitanje “U kojoj se mjeri Vi osobno danas osjećate zaštićeno od raznih opasnosti?”, koje sadrži popis od 10 opasnih problema (Tablica 1). Definira se kao prosječna vrijednost zaštite stanovništva od njih (u rasponu od 0, kada se cijela populacija smatra nezaštićenom, do 1 - cijela se populacija smatra potpuno zaštićenom od svih vrsta prijetnji).
Stupanj zadovoljstva svojim životom općenito (koeficijent zadovoljstva - Ku). Mjeri se na temelju odgovora na pitanje "Koliko ste općenito zadovoljni svojim životom?"
Stupanj društvenog optimizma (koeficijent društvenog optimizma - Co). Određuje se na temelju 3 pitanja: povjerenje u svoju budućnost - Ko (1), usporedba životnog standarda s prošlom godinom - Ko (2), očekivanja u narednoj godini - Ko (3). Koeficijent socijalnog optimizma definiran je kao prosjek tri parcijalna koeficijenta: Ko = Ko(1) + Ko(2) + Ko(3) / 3.
Svaki koeficijent izračunava se na temelju intervjua u kojem ispitanik izražava stupanj svog slaganja/neslaganja s ponuđenim odgovorima na ljestvici od 5 stupnjeva: od definitivno pozitivnog (ocjena 5) do izrazito negativnog (ocjena 1).
Konačna kvantitativna vrijednost odgovora utvrđuje se kao ponderirani aritmetički prosjek: svaki bod se množi s brojem (ili postotkom) ispitanika koji su dali takav bod; umnošci se zbrajaju i uprosječuju (zbroj se dijeli s brojem bodova (5) i ukupnim brojem ispitanika (ili % od broja ispitanika).
Sva tri koeficijenta su prihvaćena kao ekvivalentna; općenito, ISS se izračunava kao prosjek njihovog zbroja: ISS = (Kz + Ku + Ko) / 3.
Prema N.I. Lapin, signali stanja društvenog blagostanja koje je minimalno dovoljno za stabilnost zajednice mogu se smatrati ASI vrijednostima u rasponu od 0,51 i više, a nedovoljnim - od 0,5 i niže.
Indeks komponenta Pitanja Mogućnosti odgovora
1. Koeficijent sigurnosti (Kz) Koliko se danas osobno osjećate zaštićeno od raznih opasnosti (kriminal, samovolja dužnosnika, siromaštvo, ugroženost okoliša, samovolja organa reda, usamljenost i napuštenost, progon zbog političkih uvjerenja, uznemiravanje zbog godina ili spol, ugnjetavanje zbog vjerskih uvjerenja, povreda zbog nacionalnosti)? 1. Zaštićeno (a). 2. Možda zaštićeno (a). 3. Teško je reći. 4. Možda nije zaštićeno (a). 5. Uopće nije zaštićen.
2. Koeficijent zadovoljstva životom (Ku) Koliko ste općenito zadovoljni svojim životom? 1. Zadovoljan (a). 2. Dapače, zadovoljan (a). 3. Teško mi je odgovoriti. 4. Prilično nezadovoljan (a). 5. Nisam zadovoljan (a).
3. Koeficijent društvenog optimizma (Co)
Koeficijent Ko1 (strateški optimizam) Koliko ste sigurni ili nesigurni u svoju budućnost danas? 1. Sasvim sigurno. 2. Više samopouzdan nego ne. 3. Teško mi je odgovoriti. 4. Radije nesiguran nego siguran. 5. Uopće nisam siguran.
Koeficijent Ko2 (bolje ili lošije živite) Jeste li vi i vaša obitelj počeli živjeti bolje ili lošije u odnosu na prošlu godinu? 1. Život je počeo biti puno bolji. 2. Počeli smo živjeti malo bolje. 3. Ništa se nije promijenilo. 4. Život je počeo biti malo gori. 5. Život je postao puno gori. 6. Teško mi je odgovoriti.
Koeficijent Ko3 (taktički optimizam) Mislite li da ćete sljedećih godinu dana vi i vaša obitelj živjeti bolje nego danas ili lošije? 1. Živjet ćemo puno bolje. 2. Živjet ćemo malo bolje. 3. Ništa se neće promijeniti. 4. Živjet ćemo malo lošije. 5. Živjet ćemo puno gore. 6. Teško mi je odgovoriti.
Izvor: podaci monitoringa „Sociokulturni portret regije“.
Tablica 1. Metodologija mjerenja indeksa socijalnog blagostanja
Istraživanje ovom metodom provodi se od 2005. u 25 regija u zemlji; od 2008. - u regiji Vologda od strane Instituta za društveno-ekonomski razvoj (ISEDT) Ruske akademije znanosti. Počevši od drugog vala sociološkog istraživanja, 2010. studija je ušla u monitoring mod. Istraživanje je provedeno 2008., 2010., 2012. i 2015. godine. u deset općina Vologdske oblasti (u dva grada - Vologda i Cherepovets i u osam općinskih okruga). Reprezentativnost uzorka osigurava se ispunjavanjem sljedećih uvjeta: omjeri urbanog i ruralnog stanovništva; omjeri između stanovnika naselja različite vrste(ruralna naselja, mali i srednji gradovi); spolna i dobna struktura odraslog stanovništva regije. Metoda anketiranja – intervju. Greška uzorkovanja ne prelazi 3%.
Trendovi socijalnog blagostanja stanovništva regije Vologda u razdoblju 2008.-2010. analizirani su u publikaciji “Sociokulturni portret regije u kontekstu promjena 2008-2010.” (autor - doktor ekonomije A.A. Shabunova). Studija čiji su rezultati prikazani u ovom članku bila je posvećena analizi daljnje dinamike društvenog blagostanja (razdoblje 2010.-2015.).
Integralni indeks socijalnog blagostanja stanovništva Vologodske regije u 2015. godini odgovara razini iz 2008. godine - 0,62 (tablica 2), što je više od vrijednosti minimalno dovoljne za održivost zajednice (0,51, prema autor metodologije N.I. Lapin).
U odnosu na 2010. godinu bilježi se blagi porast indeksa (sa 0,61 na 0,62). Pozitivna dinamika posljedica je povećanja stupnja zadovoljstva životom (s 0,61 na 0,71), dok su koeficijenti zaštite od opasnosti i socijalnog optimizma smanjeni (s 0,6 na 0,58 odnosno s 0,61 na 0,57).
Međutim, u usporedbi s prethodnim mjernim razdobljem uočavaju se negativni trendovi: ASI se smanjio za 0,02 (s 0,64 na 0,62). To je zbog smanjenja razine optimističnog raspoloženja u društvu. Autor je identificirao sljedeću značajku: strateški optimizam (dugoročno Ko1) raste kroz cijelo razdoblje mjerenja: od 2008. do 2015. porastao je za 0,01 - s 0,63 na 0,64. Istovremeno se pogoršava ukupna ocjena dinamike života (Ko2) i taktičkog optimizma (za narednu godinu Ko3):
Ko2 se smanjio za 0,14 (sa 0,67 na 0,53), Ko3 - za 0,13 (sa 0,68 na 0,55).
Odnosno, ljudi ne gaje nade u poboljšanje svoje situacije u skoroj budućnosti, što je sasvim logično, s obzirom na ekonomske poteškoće u regiji i zemlji u cjelini. Unatoč tome, stanovnici regije nisu skloni panici i ne gube povjerenje u budućnost. Podaci redovnog praćenja javnog mnijenja od strane ISEDT RAS (provodi se od 1996. u intervalima jednom svaka dva mjeseca, anketirano je 1500 ljudi u deset općina Vologodske oblasti) potvrđuju visoku zalihu strpljenja među stanovništvom Vologodske oblasti. U 2015. godini udio pozitivnih karakteristika („nije sve tako loše i može se živjeti“, „život je težak, ali može se izdržati“) bio je 78%, negativnih („više se ne može tolerirati naša nevolja“) - samo 15 posto.
Monitoring “Sociokulturni portret regije” omogućuje analizu trendova društvenog blagostanja u različitim društvenim skupinama.
U razdoblju od 2010. do 2015. godine indeks društvenog blagostanja porastao je u većini društvenih skupina, posebice u onima najmanje imućnih (za 0,03: s 0,54 na 0,57; tablica 3). Međutim, vrijednost indeksa u ovoj kategoriji stanovnika regije samo je 0,07 iznad kritične razine, što je alarmantan signal.
U dvije skupine - među kategorijom stanovništva s najvišim prihodima (koji imaju dovoljno novca za gotovo sve, ali je teško kupiti stan ili vikendicu) i stanovnicima okruga - ASI se smanjio (s 0,68 na 0,67 i s 0,60 na 0,59, odnosno).
Međutim, u usporedbi s 2012. jasno se uočavaju negativni trendovi: ASI se smanjio u svim društvenim skupinama. Najznačajniji pad dogodio se među najbogatijim stanovništvom (za 0,04: s 0,71 na 0,67).
Minimalna vrijednost indeksa socijalnog blagostanja zabilježena je kod stanovnika regije koji imaju dovoljno novca, u najboljem slučaju, za svakodnevne troškove (0,57); najveći je među onima koji imaju dovoljno novca za gotovo sve (0,67).
Tablica 2. Dinamika indeksa društvenog blagostanja (i njegovih komponenti) stanovništva regije Vologda
Koeficijent 2008 2010 2012 2015 Promjena (+ -) 2015 u
2012. 2010. 2008
Koeficijent sigurnosti 0,6 0,6 0,58 0,58 0 -0,02 -0,02
Koeficijent zadovoljstva 0,61 0,61 0,71 0,71 0 +0,1 +0,1
Koeficijent društvenog optimizma, uključujući: 0,66 0,61 0,63 0,57 -0,06 -0,04 -0,11
Koeficijent Ko1 (strateški optimizam) 0,63 0,63 0,63 0,64 +0,01 +0,01 +0,01
Koeficijent Ko2 (život je postao bolji ili lošiji) 0,67 0,55 0,61 0,53 -0,08 -0,02 -0,14
Koeficijent Ko3 (taktički optimizam) 0,68 0,64 0,65 0,55 -0,1 -0,09 -0,13
Indeks socijalnog blagostanja 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0
Tablica 3. Indeks društvenog blagostanja u društvenim skupinama stanovništva regije Vologda
2012. 2010. 2008
Do 30 godina 0,64 0,63 0,66 0,65 -0,01 +0,02 +0,01
30-60 (55) godina 0,63 0,60 0,64 0,62 -0,02 +0,02 -0,01
Preko 60 (55) godina 0,59 0,60 0,62 0,61 -0,01 +0,01 +0,02
Obrazovanje
Bez obrazovanja, osnovno obrazovanje, nepotpuno srednje obrazovanje, opće srednje obrazovanje 0,59 0,59 0,62 0,59 -0,03 0 0
Primarni specijalni, srednji specijalni 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0
Nezavršeni viši, viši, poslijediplomski 0,66 0,63 0,66 0,65 -0,01 +0,02 -0,01
Dohodovne skupine
Nema dovoljno novca za svakodnevne troškove; cijela plaća odlazi na svakodnevne troškove 0,58 0,54 0,59 0,57 -0,02 +0,03 -0,01
Za svakodnevne troškove ima dovoljno, ali odjeću je teško kupiti; u osnovi dovoljno, ali za kupnju skupih stvari potrebno je posuditi 0,64 0,63 0,65 0,64 -0,01 +0,01 0
Ima dovoljno za gotovo sve, ali kupnja stana ili dače je teška; ne uskraćujemo si praktički ništa 0,67 0,68 0,71 0,67 -0,04 -0,01 0
Teritorije
Vologda 0,61 0,59 0,65 0,64 -0,01 +0,05 +0,03
Čerepovec 0,67 0,64 0,68 0,65 -0,03 +0,01 -0,02
Okruzi 0,61 0,60 0,62 0,59 -0,03 -0,01 -0,02
Regija 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0
Pogledajmo pobliže dinamiku komponenti indeksa socijalnog blagostanja. U 2010.-2015 koeficijent zaštite smanjio se za 0,02 (sa 0,6 na 0,58), što je posljedica povećane važnosti većine opasnosti (6 od 10), posebice opresije zbog vjerskih uvjerenja i diskriminacije na nacionalnoj osnovi (koeficijent zaštite od ovih opasnosti smanjio se za 0,07 odnosno 0,06).
Sukladno tome, u 2015. u odnosu na 2010. došlo je do pada koeficijenta sigurnosti u većini društvenih skupina, posebice među najbogatijima (za 0,08: s 0,64 na 0,56; tablica 4.). Povećanje koeficijenta zabilježeno je samo kod najniže dohodovne kategorije.
gorijskom stanovništvu, kao iu Vologdi (od 0,56 do 0,57 i od 0,57 do 0,59).
Maksimalna vrijednost Koeficijent sigurnosti u 2015. zabilježen je među mladim stanovnicima regije (0,60), minimalni - među ljudima s visokom razinom kupovne moći (0,56). Ova situacija se objašnjava činjenicom da su mladi manje vjerojatni od predstavnika više dobne kategorije, suočava se s prijetnjama predstavljenim na popisu. Ljudi s visokim primanjima imaju što izgubiti, pa su za njih brojne opasnosti prijeteće nego za druge društvene skupine.
Tablica 4. Koeficijent zaštite od opasnosti u društvenim skupinama stanovništva regije Vologda
Društvena grupa 2008. 2010. 2012. 2015. Promjena (+ -) 2015. u
2012. 2010. 2008
Do 30 godina 0,61 0,61 0,60 0,60 0 -0,01 -0,01
30-60 (55) godina 0,60 0,59 0,59 0,58 -0,01 -0,01 -0,02
Preko 60 (55) godina 0,59 0,59 0,56 0,57 +0,01 -0,02 -0,02
Obrazovanje
Bez stručne spreme, osnovno obrazovanje, nepotpuno srednje obrazovanje, opće srednje obrazovanje 0,57 0,60 0,57 0,57 0 -0,03 0
Primarni specijalni, srednji specijalni 0,59 0,59 0,59 0,58 -0,01 -0,01 -0,01
Nezavršeni viši, viši, poslijediplomski 0,63 0,60 0,59 0,58 -0,01 -0,02 -0,05
Dohodovne skupine
Nema dovoljno novca za svakodnevne troškove; cijela plaća odlazi na svakodnevne troškove 0,57 0,56 0,54 0,57 +0,03 +0,01 0
Za svakodnevne troškove ima dovoljno, ali odjeću je teško kupiti; u osnovi dovoljno, ali za kupnju skupih stvari potrebno je posuditi 0,60 0,61 0,59 0,59 0 -0,02 -0,01
Ima dovoljno za gotovo sve, ali kupnja stana ili dače je teška; ne uskraćujemo si praktički ništa 0,62 0,64 0,63 0,56 -0,07 -0,08 -0,06
Teritorije
Vologda 0,6 0,57 0,57 0,59 +0,02 +0,02 -0,01
Čerepovec 0,64 0,62 0,63 0,58 -0,05 -0,04 -0,06
Okruzi 0,57 0,6 0,56 0,57 +0,01 -0,03 0
Regija 0,6 0,6 0,58 0,58 0 -0,02 -0,02
Sveukupno zadovoljstvo životom stanovništva regije Vologda za razdoblje od 2010. do 2015. poraslo je za 0,1 (s 0,61 na 0,71).
Pozitivni trendovi 2010.-2015 promatrana u svim društvenim skupinama. Najveće povećanje koeficijenta zadovoljstva životom zabilježeno je u Vologdi (za 0,15: s 0,61 na 0,76; tablica 5).
Međutim, u odnosu na 2012. godinu, mladi koji žive u regiji, ljudi s
nisko/srednje obrazovanje, ljudi s niskim primanjima i stanovnici susjedstva postali su manje zadovoljni svojim životima.
U 2015. najmanji koeficijent zadovoljstva životom zabilježen je kod stanovnika regija koji imaju dovoljno novca, u najboljem slučaju, za svakodnevne troškove (0,62), a najveći kod onih koji imaju dovoljno novca za gotovo sve (0,80).
Tablica 5. Indeks zadovoljstva životom u društvenim skupinama stanovništva regije Vologda
Društvena grupa 2008. 2010. 2012. 2015. Promjena (+ -) 2015. u
2012. 2010. 2008
Do 30 godina 0,64 0,63 0,73 0,74 +0,01 +0,11 +0,1
30-60 (55) godina 0,62 0,60 0,71 0,70 -0,01 +0,1 +0,08
Preko 60 (55) godina 0,57 0,61 0,69 0,71 +0,02 +0,1 +0,14
Obrazovanje
Bez obrazovanja, osnovno obrazovanje, nepotpuno srednje, opće srednje 0,57 0,58 0,69 0,65 -0,04 +0,07 +0,08
Primarni specijalni, srednji specijalni 0,61 0,62 0,70 0,71 +0,01 +0,09 +0,1
Nezavršeni viši, viši, poslijediplomski 0,66 0,66 0,75 0,76 +0,01 +0,1 +0,1
Dohodovne skupine
Nema dovoljno novca za svakodnevne troškove; cijela plaća odlazi na svakodnevne troškove 0,55 0,52 0,65 0,62 -0,03 +0,1 +0,07
Za svakodnevne troškove ima dovoljno, ali odjeću je teško kupiti; u osnovi dovoljno, ali za kupnju skupih stvari morate posuditi 0,63 0,65 0,72 0,74 +0,02 +0,09 +0,11
Ima dovoljno za gotovo sve, ali kupnja stana ili dače je teška; ne uskraćujemo si praktički ništa 0,67 0,69 0,80 0,80 0 +0,11 +0,13
Teritorije
Vologda 0,6 0,61 0,71 0,76 +0,05 +0,15 +0,16
Čerepovec 0,68 0,66 0,76 0,76 0 +0,1 +0,08
Okruzi 0,59 0,6 0,69 0,66 -0,03 +0,06 +0,07
Regija 0,61 0,61 0,71 0,71 0 +0,1 +0,1
Koeficijent socijalnog optimizma stanovništva Vologodske regije u 2015. godini smanjio se za 0,04 u usporedbi s 2010. i za 0,06 u usporedbi s 2012. (sa 0,61 odnosno 0,63 na 0,57). Kao što je gore navedeno, razlog leži u rastu pesimističnih prognoza za blisku budućnost (sljedeća godina) i pogoršanju općih procjena dinamike života (usporedba
trenutni životni standard u odnosu na prošlu godinu). Istovremeno, prognoze za duži rok su optimističnije.
U 2015. godini, u odnosu na 2012. i 2010. godinu, koeficijent socijalnog optimizma smanjen je u svim kategorijama stanovništva (tablica 6). U razdoblju od 2010. do 2015. godine najznačajniji pad koeficijenta dogodio se kod osoba s
osnovno/srednje obrazovanje i oni s visokom razinom kupovne moći (od 0,60 do 0,54 odnosno od 0,71 do 0,65); za razdoblje od 2012. do 2015. godine - kod osoba s osnovnim/srednjim obrazovanjem, kao i sa posebnim obrazovanjem (od 0,61 do 0,54 odnosno od 0,63 do 0,56).
Dinamika parcijalnih koeficijenata socijalnog optimizma je sljedeća.
Koeficijenti opće procjene životne dinamike i kratkoročnog optimizma smanjeni su u svim kategorijama stanovništva. Dinamika dugoročnog koeficijenta optimizma nije tako jasna. Vrijednost koeficijenta veća je u odnosu na 2012. i 2010. godinu. među mladima (za 0,02-0,03), osobama s visokim stupnjem obrazovanja (za 0,02-0,04), ljudima s niskim primanjima (za 0,03), kao i stanovnicima Vologde (za 0,01-0,04). 05). Istovremeno, u usporedbi s tim razdobljima, koeficijent
Kao i u slučaju zadovoljstva životom, u 2015. minimalna vrijednost koeficijenta socijalnog optimizma zabilježena je kod stanovnika regije koji u najboljem slučaju imaju dovoljno novca za svakodnevne troškove (0,52), maksimalna - kod onih koji imaju dovoljno novca za gotovo sve (0 ,65).
Postotak se smanjio u skupini ljudi s posebnim obrazovanjem (za 0,01-0,02) i među stanovnicima Čerepovca (za 0,02).
Dakle, studija nam omogućuje da izvučemo sljedeće zaključke:
1. Tijekom promatranog razdoblja (2010.-2015.) značajno je poraslo zadovoljstvo stanovništva svojim životom, a istovremeno je smanjena razina socijalnog optimizma i zaštićenosti od raznih prijetnji.
Po našem mišljenju, ova situacija se može objasniti na sljedeći način. Socijalni optimizam prije svega
Društvena grupa 2008. 2010. 2012. 2015. Promjena (+ -) 2015. u
2012. 2010. 2008
Do 30 godina 0,69 0,63 0,65 0,61 -0,04 -0,02 -0,08
30-60 (55) godina 0,67 0,60 0,63 0,57 -0,06 -0,03 -0,1
Preko 60 (55) godina 0,63 0,60 0,61 0,56 -0,05 -0,04 -0,07
Obrazovanje
Bez obrazovanja, osnovno obrazovanje, nepotpuno srednje, opće srednje 0,64 0,60 0,61 0,54 -0,07 -0,06 -0,1
Primarni specijalni, sekundarni specijalni 0,66 0,60 0,63 0,56 -0,07 -0,04 -0,1
Nezavršeni viši, viši, poslijediplomski 0,68 0,63 0,65 0,60 -0,05 -0,03 -0,08
Dohodovne skupine
Nema dovoljno novca za svakodnevne troškove; cijela plaća odlazi na svakodnevne troškove 0,61 0,54 0,57 0,52 -0,05 -0,02 -0,09
Za svakodnevne troškove ima dovoljno, ali odjeću je teško kupiti; u osnovi dovoljno, ali za kupnju skupih stvari morate posuditi 0,67 0,63 0,64 0,59 -0,05 -0,04 -0,08
Ima dovoljno za gotovo sve, ali kupnja stana ili dače je teška; ne uskraćujemo si praktički ništa 0,72 0,71 0,71 0,65 -0,06 -0,06 -0,07
Teritorije
Vologda 0,63 0,59 0,65 0,58 -0,07 -0,01 -0,05
Čerepovec 0,70 0,65 0,66 0,60 -0,06 -0,05 -0,1
Okruzi 0,66 0,59 0,61 0,55 -0,06 -0,04 -0,11
Regija 0,66 0,61 0,63 0,57 -0,06 -0,04 -0,11
red ovisi o procjeni visine prihoda. To je zbog osobitosti specifične metodologije: formulacija pitanja („Mislite li da ćete u idućoj godini vi i vaša obitelj živjeti bolje nego danas ili lošije?“, „Jeste li vi i vaša obitelj počeli živjeti bolji u odnosu na prošlu godinu ili lošiji? ) „natjerati“ ljude na razmišljanje o materijalnom bogatstvu.
S druge strane, osim osobnog dohotka, na zadovoljstvo životom utječe niz čimbenika od kojih su najznačajniji: procjena makroekonomskih prilika (faktor broj jedan, po važnosti značajno nadmašuje sve ostale), zdravstveno stanje, procjena rad države i rad zdravstvenog sustava, vanjska procjena osobnosti i osobnih postignuća. Osobni dohodak je inferioran ovim čimbenicima u smislu važnosti.
U 2014.-2015 počela je nova gospodarska kriza, financijska situacija stanovništva se pogoršala (primjerice, glavni izvor prihoda stanovništva - realno obračunate plaće - u trećem tromjesečju 2015. u odnosu na isto razdoblje 2014. smanjio se u regiji za 10,3% ), što je za posljedicu imalo pad razine društvenog optimizma kao pokazatelja koji je u velikoj mjeri vezan uz financijsko stanje.
2. Studija po društvenim skupinama pokazala je:
Najniža vrijednost indeksa socijalnog blagostanja zabilježena je kod onih stanovnika regije koji imaju dovoljno novca, u ekstremnim slučajevima, za svakodnevne troškove; među osobama bez obrazovanja ili samo općeg obrazovanja; kao i među stanovnicima okruga. Ove društvene skupine pokazuju najnižu razinu društvenog optimizma i zadovoljstva životom.
Predstavnike ovih kategorija stanovništva karakteriziraju najniži prihodi, niži društveni status (na primjer, osobama s niskom razinom obrazovanja teže je pronaći visoko plaćeni i prestižni posao) i manje mogućnosti. U regijama je, u usporedbi s velikim gradovima, lošije stanje gospodarstva i zdravstvenog sustava.
Socijalno blagostanje najimućnijih stanovnika regije ima negativnu dinamiku. U 2010.-2015 najznačajniji pad razine zaštićenosti od raznih prijetnji i društvenog optimizma (a time i indeksa društvenog blagostanja u cjelini) dogodio se upravo u ovoj skupini.
Negativna dinamika pokazatelja socijalnog blagostanja u skupini najimućnijih ukazuje da na socio-psihološko stanje stanovništva utječe ne samo trenutna financijska situacija, već i očekivanja promjena makroekonomskih uvjeta, životnog standarda, društveni status, politička situacija itd.
Sadržaj prikazanog indeksa društvenog blagostanja ne pretendira biti univerzalan. Njegov specifični sadržaj ograničen je mogućnostima sveruske metodologije praćenja "Vrijednosti i interesi Rusa" i metodologije "Sociokulturni portret regije". Međutim, ova tehnika ima nedvojbene prednosti: režim praćenja i međuregionalna priroda studije omogućuju brzo dijagnosticiranje promjena u raspoloženju stanovništva, uključujući i na regionalnoj razini (usporedna analiza socijalnog blagostanja regionalnih stanovnika zadatak je budućih istraživanja). Analiza indeksa društvenog blagostanja u kontekstu društvenih skupina omogućuje identificiranje kategorija ljudi koji su „izloženi najvećem riziku“ sa stajališta njihova socio-psihološkog stanja. U regiji Vologda to su sljedeće skupine:
Najmanje imućni stanovnici
Nizak stupanj obrazovanja,
Stanovnici okruga.
Zbog činjenice da uzimanje u obzir javnog mnijenja omogućuje adekvatniju ocjenu učinkovitosti ekonomske i socijalne politike i potpunije uzimanje u obzir interesa različitih skupina stanovništva pri izradi i provedbi upravljačkih odluka, informacije o društvenom blagostanju mogu se koristiti u aktivnostima regionalnih vlasti za ispravljanje strategije socijalne politike. Na temelju rezultata ovu studiju, preporučljivo je da se regionalne vlasti usredotoče na problem niskog životnog standarda najmanje imućnih i obrazovanih slojeva stanovništva. Također se čini važnim poduzeti mjere za razvoj općina (osobito preraspodjelu dijela poreza u korist lokalnih proračuna).
Bibliografija
1. Andreenkova N.V. Komparativna analiza zadovoljstva životom i njegovih determinirajućih čimbenika // Monitoring javnog mnijenja. 2010. br. 5(99). str. 189-215.
2. Barskaya O.L. Socijalno blagostanje: metoda-
Predlogički i metodološki problemi istraživanja: sažetak disertacije. dis. ...kand. Filozof Sci. M., 1989. 19 str.
3. Golovakha E.V. Mjerenje socijalnog blagostanja: IISS test. Teorija i metode blagostanja // Sociologija: 4M. 1998. br. 10. str. 58-66.
4. Guzhavina T.A., Sadkova D.A. Socijalna dobrobit studenata // Problemi teritorijalnog razvoja. 2013. br. 10. URL: http://vtr.isert-ran.ru/artide/1371/Ml (datum pristupa: 20.10.2015.).
5. Dulina N.V., Tokarev V.V. Socijalno blagostanje stanovništva kao jedan od kriterija za procjenu aktivnosti regionalnih vlasti // Sociokulturni temelji strategije razvoja regija Rusije: materijal. Sveruski znanstveno-praktične konf. u okviru programa “Sociokulturna evolucija Rusije i njezinih regija” (Smolensk, 6.-9. listopada 2009.). Smolensk: Universum, 2009. str. 89-95.
http://wciom.ru/index.php?id=176 (datum pristupa: 19.10.2015.).
7. Levykin I. T. Problem novog konceptualnog pristupa proučavanju stila života // Aktualni problemi novog pristupa proučavanju socijalističkog stila života. M.: ISAN, 1988. Br. 1. 244 str.
8. Morev M.V., Korolenko A.V. Subjektivni faktor društvenog razvoja kao ključni resurs za konsolidaciju ruskog društva // Ekonomske i društvene promjene: činjenice, trendovi, prognoza. 2014. br. 5. str. 78-98.
9. Mukanova O.Zh. Sustavski pristup proučavanju društvenog blagostanja u konceptu društvenog raspoloženja // Bulletin of the Kazakh National pedagoško sveučilište
ih. abaja. 2010. br. 2. str. 34-38.
10. Petrova L.E. Društveno blagostanje mladih // Sociološke studije. 2000. br. 12. str. 50-55.
11. Regionalna sociologija: problemi konsolidacije društvenog prostora Rusije / odg. izd. V.V. Markin. M.: Novi kronograf, 2015. 600 str.
13. Toshchenko Zh.T., Kharchenko S.V. Društveno raspoloženje - fenomen suvremene sociološke teorije i prakse // Sociološka istraživanja. 1998. br. 1. str. 21-34.
14. Chuguenko V.M., Bobkova E.M. Novi trendovi u proučavanju socijalnog blagostanja stanovništva // Sociološka istraživanja. 2013.
broj 1. str. 15-23.
15. Shabunova A.A. Sociokulturni portret regije u kontekstu promjena 2008.-2010. // Gospodarski i društveni problemi: činjenice, trendovi, prognoza. 2012. broj 1. str. 77-89.
Primljeno 27.10.2015
1. Andreenkova N.V. . Praćenje opschestvennogo mneniya. 2010., br. 5(99), str. 189-215 (prikaz, ostalo). (Na ruskom).
2. Barskaja O.L. Social "noe samochuvstvie: metodo-logicheskie i metodicheskie problemy issledovani-ya: Avtoref. diss. ... kand. filos. nauk. Moskva, 1989., 19 str. (na ruskom).
3. Golovaha E.V. . Sociologija: 4M. 1998, broj 10, str. 58-66 (prikaz, ostalo). (Na ruskom).
4. Guzhavina T.A., Sadkova D.A. . Voprosy territorial "nogo razvitija. 2013, br. 10. Dostupno na: http://vtr.isert-ran.ru/article/1371/full (pristupljeno 20.10.2015). (na ruskom).
5. Dulina N.V., Tokarev V.V. . Sotsiokulturnye os-novaniya strategii razvitiya regionov Rossii: mate-rialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konfer-entsii po programu “Sotsiokulturnaya evolyutsiya Rossii i ee regionov”. Smolensk, Universum Publ., 2009., str. 89-95 (prikaz, ostalo). (Na ruskom).
6. Indeksy sotsialnogo samochuvstviya: Baza dannykh WCIOM. Dostupno na: http://wciom.ru/ index.php?id=176 (pristup 19.10.2015.). (Na ruskom).
7. Levykin I.T. Aktualnye problemy novogo podkhoda k izucheniyu sotsialistich-eskogo obraza zhizni. Moskva, ISAN Publ., 1988, br. 1, 244 str. (Na ruskom).
8. Morev M.V., Korolenko A.V. . Jekonomicheskie i social"nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz. 2014, br. 5, str. 78-98. (na ruskom).
9. Mukanova O.Zh. . Vestnik Kazakhskogo Natsionalnogo Pedagog-icheskogo Universiteta. 2010. Dostupno na: http://articlekz.com/article/11043 (pristup 29.02.2016.). (Na ruskom).
10. Petrova L.E. . Sotsiologicheskie issledovaniya. 2000, broj 12, str. 50-55 (prikaz, stručni). (Na ruskom).
11. Regionalnaya sotsiologiya: problemy konsolidatsii sotsialnogo prostranstva Rossii. Moskva, New Chronograph Moscow Publ., 2015., 600 str. (Na ruskom).
12. Rejting sotsialnogo samochuvstviya regionov Ros-sii: Fond razvitiya grazhdanskogo obschestva. Dostupno na: http://civilfund.ru/mat/44 (posjećeno 19.10.2015.). (Na ruskom).
13. Toschenko Zh.T., Kharchenko S.V. . Sotsiologicheskie issledovani-ya. 1998, br. 1, str. 21-34 (prikaz, stručni). (Na ruskom).
14. Chuguenko V.M., Bobkova E.M. . Sotsiologicheskie issledovaniya. 2013, br. 1, str. 15-23 (prikaz, ostalo). (Na ruskom).
15. Shabunova A.A. . Jekonomicheskie i social"nye peremeny: fak-ty, tendencii, prognoz. 2012, br. 1, str. 77-89. (na ruskom).
Datum primitka rukopisa 27.10.2015
Kaminski Vadim Sergejevič
Inženjer istraživač u Laboratoriju za proučavanje društvenih procesa i učinkovitost javne uprave
Institut za društveno-ekonomski razvoj teritorija Ruske akademije znanosti,
160014, Vologda, ul. Gorkog, 56a; e-mail: [e-mail zaštićen]
O autoru
Kaminski Vadim Sergejevič
Inženjer istraživač Laboratorija za istraživanje društvenih procesa i učinkovitost javne uprave
Institut za društveno-ekonomski razvoj teritorija Ruske akademije znanosti, 56a, Gorkiy str., Vologda, 160014, Rusija; e-mail: [e-mail zaštićen]
Molimo citirajte ovaj članak u izvorima na ruskom jeziku na sljedeći način:
Kaminsky V.S. Socijalno blagostanje stanovništva regije Vologda u razdoblju 2010.-2015. // Bilten Sveučilišta u Permu. Filozofija. Psihologija. Sociologija. 2016. Izdanje. 1(25). 136-147 str.
Molimo citirajte ovaj članak na engleskom kao:
Kaminskiy V.S. Socijalno blagostanje stanovništva regije Vologda u razdoblju 2010.-2015. // Glasnik Sveučilišta u Permu. Serijal “Filozofija. Psihologija. Sociologija". 2016. Br. 1(25). Str. 136-147.
Ljudi su društvena bića koja su međusobno ovisna i navikla su se oslanjati na druge za vlastitu dobrobit. Da biste bili sretna osoba, morate voljeti i biti voljeni. Moramo pripadati ne samo sebi, nego i nekom drugom. Najgori oblik kazne u našem društvu je samica.
Osobe koje se drže u samici dulje vrijeme trpe psihološku traumu koja može uzrokovati halucinacije, napadaje panike, paranoju, ubrzan rad srca, preosjetljivost na vanjske podražaje i kognitivno oštećenje. Dok se nekolicina ljudi dobro nosi s njom, većina ljudi ne može prevladati usamljenost dulje vrijeme.
Pojam društvenog blagostanja
Ovaj pojam prvenstveno se odnosi na stupanj do kojeg osjećate osjećaj zajednice i društvene uključenosti. Životni stilovi, načini zajedničkog života, sustavi vrijednosti, tradicije i uvjerenja važni su za našu društvenu dobrobit i kvalitetu života. Uz toliko različitih kultura u našoj zajednici, postoji dovoljno mogućnosti za sudjelovanje u grupama, programima ili međukulturalnim aktivnostima. Osjećaj jedinstva s vlastitom kulturom može biti vrlo koristan za društveno blagostanje, pružajući priliku za uživanje u umjetnosti vlastite sredine, kulture i tradicije.
osim pozitivan utjecaj na dobrobit, društveni kontakti mogu pomoći u izgradnji karijere, kao i poboljšati kvalitetu osobne kreativnosti i samoizražavanja. Sudjelovanje u raznim kulturnim aktivnostima unutar zajednice nije samo korisno za zdravlje i sreću pojedinca, već i za društveno blagostanje stanovništva u cjelini. Zato je očuvanje kulture, tradicije i drugih prostora komunikacije među ljudima važna zadaća.
Intelektualna komponenta
Čimbenici socijalne inteligencije, uključujući emocionalnu inteligenciju, moralnost, roditeljstvo, empatiju, prilagodljivost i altruizam, važni su za poboljšanje društvenog blagostanja. Socijalna skrb također je povezana sa stvarima kao što su sloboda, povjerenje i jednaka prava.
Koncept socijalnog zdravlja
Statistički je dokazano da su ljudi s dobrim društvenim vezama zdraviji i žive dulje od onih koji to nemaju.
Dolazi iz redovitih, pozitivnih društvenih kontakata s obitelji, prijateljima, susjedima. Grupna pripadnost i društveni kontakt također mogu nastati kroz sudjelovanje u sportskim klubovima, građanskim grupama, dobrovoljnim organizacijama, crkvama, političkim strankama, klubovima posebnih interesa, hobijima i drugima. Škole, teretane, bazeni, knjižnice i događanja u zajednici (kao što su sajmovi i tržnice) pružaju prilike za veći društveni kontakt. Osim toga, lokalni pubovi i klubovi su mjesta za upoznavanje drugih ljudi, a njihov posjet pozitivno utječe i na naše društveno blagostanje.
U knjizi The Loss of Happiness in Market Democracies, Robert E. Lane, profesor emeritus političkih znanosti, otkrio je da mnoga istraživanja društvenog kapitala u posljednjih nekoliko godina pokazuju da društvene veze ne utječu samo na našu osobnu dobrobit, već i na naše društveni uspjeh. Napominje da kako se bogatstvo u društvu povećava, društvena solidarnost se smanjuje. Ne samo da opada sreća, ljudi postaju nepovjerljiviji ne samo jedni prema drugima, već i prema svojim političkim institucijama. Lane tvrdi da moramo promijeniti svoje prioritete - povećati razinu društvenog kontakta i komunikacije čak i uz rizik smanjenja prihoda.
Društveni status
Naša uloga i status u društvu također igraju važnu ulogu u našem društvenom blagostanju. Status je temeljna potreba, ali pravi status ne proizlazi iz onoga što imate, već iz onoga što radite. U materijalističkom i konzumerističkom svijetu često prosuđujemo nečiji status prema onome što ima. Ali ljudi mogu steći materijalno bogatstvo na nefunkcionalne, destruktivne, nemoralne, pa čak i kriminalne načine.
Statusna anksioznost
Status je prirodna ljudska potreba. Problem je u tome što se priroda statusa promijenila kako se promijenilo i društvo. Prije kapitalističke revolucije ljudi su se rađali sa statusom koji im je bio dodijeljen za cijeli život. Da ste član kraljevske obitelji, to biste i ostali, i tako dalje. Oduvijek je bilo iznimaka od ovog pravila, ali je njihov broj ostao dosljedno malen.
Koncept "društvenog blagostanja" također karakterizira prisutnost određenog statusa koji bi zadovoljio samopoštovanje osobe. Danas živimo u puno ravnopravnijem društvu nego ikada u povijesti. Ljudi koji se nađu u kapitalističkoj demokraciji slobodni su "činiti dobro" kako žele. Jedan od problema je što ima previše ljudi koji mogu steći više materijalnog bogatstva.
Stoga je naše društvo podložno osjećajima zavisti i rivalstva. Ljudska se priroda nastoji natjecati i dominirati, osobito s onima koji su nam bliski – obitelji, prijateljima, susjedima i kolegama. S evolucijske točke gledišta, to je dobro jer osigurava preživljavanje najjačih. Ali u suvremenom svijetu takvi instinkti negativno utječu na socio-ekonomsko blagostanje cijelog društva.
Oznake stanja
U današnje vrijeme ljudi su skloni prekomjernoj konzumaciji. Velike kuće, sportski automobili, dizajnerske marke i beskrajni pari novih cipela govore svijetu da ste "učinili dobro".
Međutim, stvaranje i dostupnost materijalnog bogatstva ne ukazuje na pravi status. Na to ukazuje samo ono što radite, a ne ono što imate. Ljudi se mogu obogatiti radeći vrijedne stvari, a ljudi se mogu obogatiti radeći destruktivne, ponekad kriminalne stvari. Dileri droge, pedofili i loši roditelji mogu imati skupe strane automobile i dizajnerske cipele. Čak i ako se osjećate dobro na osobnoj razini, vaše društveno blagostanje može biti upitno.
Čimbenici štetni za društveno blagostanje
Nasilni sukobi mogu stvoriti humanitarne krize i uzrokovati ogromnu štetu civilima. Ove krize uključuju nestašice vode, hrane i skloništa. Kretanja stanovništva velikih razmjera i nedostatak ključnih zdravstvenih usluga, uz mnoge druge probleme koje stvaraju, također potkopavaju društvenu dobrobit mladih ljudi.
Dok se obitelji bore za preživljavanje tijekom i nakon nasilnog sukoba, društveno tkivo društva može biti potpuno pocijepano, gurajući zemlju u građanski rat. Sporovi oko zemlje, vode, usjeva, prava na pašnjake, braka, nasljedstva i drugih pitanja između ljudi i unutar zajednica obično nastaju u problematičnim zemljama i počinju prijetiti cijelom svijetu.
Škole mogu biti zatvorene ili uništene. Djeca su možda propustila godine obrazovanja i mnogima je možda uskraćena mogućnost upisa u osnovnu školu. Infrastruktura važnih društvenih usluga mogla bi biti uništena, a luke, ceste i osnovne javne usluge mogle bi biti pogođene. Sva istraživanja društvenog blagostanja pokazuju da takvi problemi počinju sa “sitnicama” - s niskom razinom solidarnosti, materijalnim jazom između različitih slojeva društva, kulturnim, političkim i ekonomskim propadanjem. Sve više politologa, filozofa i sociologa poziva moćnike na razmišljanje o temeljnim problemima koji stoje u ishodištu svih svjetskih katastrofa i društvenih eksplozija.
Lijek za građanski rat
Državni vladari moraju brinuti ne samo o visokokvalitetnim birokratskim institucijama, već i o stvaranju jakih društvenih veza – kako unutar samog društva tako i s ostatkom svijeta. Povezanost s cijelim svijetom osigurava zemlju koja pati od negativnih posljedica niskog društvenog blagostanja.
Neposredno nakon nasilnog sukoba (ako još nije izbjegnut), međunarodna pomoć može biti potrebna za zadovoljenje osnovnih potreba stanovništva, rješavanje pitanja povratka i preseljenja za izbjeglice i interno raseljene osobe, te promicanje razvoja i pomirbe u razini zajednice. Budući da zemlja domaćin možda neće moći sama riješiti te probleme.
Uloga međunarodnih aktera
Ako neka država nije uspjela osigurati svom stanovništvu primjerenu razinu društvenog blagostanja, onda bi u njezinim strukturama vlasti trebali raditi predstavnici međunarodnih organizacija, koji bi pomogli u održavanju legitimnosti vlasti i savjetovali je o svim važnim socio-ekonomskim pitanjima. Budući da je socijalno blagostanje u Rusiji, nažalost, još uvijek daleko od idealnog, pomoć međunarodnih organizacija i iskustvo zapadnih zemalja i dalje su relevantni za nju.
Društveno blagostanje prilično je širok pojam. Po našem mišljenju, djeluje kao integrirani pokazatelj općeg zadovoljstva životom stanovništva.
U članku su korištena sociološka istraživanja, ankete 2011.–2015., koje su proveli znanstvenici u arktičkoj zoni - prvenstveno u regijama Arkhangelsk i Murmansk, te Republici Jakutiji.
Broj stanovnika arktičke zone Ruske Federacije (AZRF) iznosi 2.378.234 ljudi i ima tendenciju pada u većini regija i općina. U 2014. – 2016. god jedina je iznimka bio Nenetsky autonomna regija(NAO), općinski okrug Dolgano-Evensky, Arkhangelsk, Norilsk i Nova Zemlja(vidi tablicu 1)
Tablica 1. Procjena stalnog stanovništva kopnenih teritorija arktičke zone Ruske Federacije od 1. siječnja 2014.-2016. (ljudski)
| № | Predmet ruskog Arktika | 2014 | 2015 | 2016 |
| Arktička zona Ruske Federacije | 2 400 580 | 2 391 631 | 2 378 234 | |
| 1 | Republika Komi | 84 707 | 82 953 | 81 442 |
| Gradska četvrt Vorkuta | 84 707 | 82 953 | 81 442 | |
| 2 | Republika Saha (Jakutija) | 26 447 | 26 194 | 26 107 |
| Općinski okrug Allaikhovski | 2764 | 2733 | 2682 | |
| Anabar nacionalni (Dolgano-Evenkinsky) općinski okrug | 3403 | 3387 | 3431 | |
| Općinski okrug Bulugsky | 8507 | 8404 | 8366 | |
| Općinski okrug Nizhnekolymsky | 4414 | 4426 | 4386 | |
| Općinski okrug Ust-Yansky | 7359 | 7244 | 7242 | |
| 3 | Krasnojarska regija | 228 493 | 227 205 | 227 546 |
| Gradski okrug Norilsk | 177 326 | 176 971 | 178 106 | |
| Tajmir Dolgano-Nenec MR | 33 861 | 33 381 | 32 871 | |
| Općinski okrug Turukhansky | 17 306 | 16 853 | 16 569 | |
| Arhangelska oblast | 656 624 | 655 100 | 652 867 | |
| Gradska četvrt "Arkhangelsk" | 357 409 | 358 054 | 358 315 | |
| Gradska četvrt "Novaya Zemlya" | 2 530 | 2 841 | 3 024 | |
| Gradska četvrt "Novodvinsk" | 39 613 | 39 222 | 38 906 | |
| Gradska četvrt "Severodvinsk" | 188 420 | 187 277 | 186 138 | |
| Općinski okrug Mezensky | 9 629 | 9 482 | 9 241 | |
| Općinski okrug Onega | 32 968 | 32 272 | 31 456 | |
| Primorski općinski okrug | 26 055 | 25 952 | 25 787 | |
| 5 | Murmanska regija | 771 058 | 766 281 | 762 173 |
| 6 | Nenecki autonomni okrug | 43 025 | 43 373 | 43 838 |
| 7 | Čukotski autonomni okrug | 50 555 | 50 540 | 50 157 |
| 8 | Jamalo-Nenecki autonomni okrug | 539 671 | 539 985 | 534 104 |
Arhangelski znanstvenici Dregalo A.A., Ulyanovsky V.I., Lukin Yu.F. u svojim istraživanjima koriste pojam “sjevernjak”, misleći pod njim na osobu sociokulturne tipologije arktičkog identiteta i dijeleći ga na dva glavna tipa. Prvo: autohtono stanovništvo - malobrojni narodi (SIPN) i starinci. Drugo: novopridošlo stanovništvo s prvom generacijom migranata i smjenskih radnika. Filozofsko tumačenje čovjeka sjevernog Arktika nalazimo u monografiji Yu.F. Lukina.
Tijekom teritorijalne socijalizacije dolazi do ekološke identifikacije populacije (vidi tablicu 2).
Tablica 2. Ekološki identitet stanovništva regije Arkhangelsk, (veljača-ožujak 2012., n = 797)
Procjena društvenog blagostanja uključuje i samoprocjenu stanovništva i vanjsku procjenu stručnjaka, uključujući korištenje socijalnih pokazatelja.
Analiza društvenih istraživanja, anketa i upitnika ukazuje na zajedničkost arktičkih problema koji utječu na društveno blagostanje stanovništva i stvaraju prijetnje i socioekonomske rizike. Istaknimo glavne.
Analitike i statistike pokazuju da je socijalno blagostanje sjevernjaka u mnogim aspektima ispod nule. Sociološko istraživanje u regiji Murmansk 2011.-2013. pokazalo je da je na ljestvici najvažnijih problema, prema broju stanovnika, na prvom mjestu nezadovoljavajuća kvaliteta infrastrukture (stambene i komunalne usluge, ceste, promet, zdravstvena zaštita, itd.). To mišljenje je 2011. godine izrazilo 31,6% ispitanika, a 2013. taj udio nezadovoljnih porastao je na gotovo 50% - 49,5%. Otprilike ista situacija je tipična i za ostale sjeverne arktičke teritorije.
Ljudi posebno pate od nedostatka medicinske skrbi u udaljenim naseljima. Ako u administrativnim središtima ima 139 liječnika na 10.000 ljudi u gradu Anadyr (čukotski autonomni okrug), u gradu Salehard (Yamalo-Nenets autonomni okrug) - 113,6, u gradu Murmansk (Murmanska regija) - 75,1, u Naryan-Maru (Nenecki autonomni okrug) - 63,5, zatim u ostalim regijama, odnosno: 48,8; 42.6; 36.4; 35 liječnika.
Društveno blagostanje, po našem mišljenju, djeluje kao integrirani pokazatelj općeg zadovoljstva stanovništva. Stoga se čini važnim stupanj zaštite čovjeka od raznih vrsta opasnosti (vidi tablicu 3).
Tablica 3. Procjene stanovništva regije Murmansk o stupnju zaštite od određenih opasnosti u 2013.,%
Među opasnostima ispitanici navode siromaštvo. Statistike pokazuju da postoji proces konvergencije između “redovnih” i arktičkih plaća, a istovremeno postoji trend nižih plaća uz rast prilično visokih cijena (vidi tablicu 4).
Tablica 4. Omjer nominalnih plaća i troškova života (u puta)
Samoprocjena financijske situacije stanovnika Nenetskog autonomnog okruga, % (siječanj-veljača 2014., n=419) potvrđuje ograničene financijske mogućnosti niza kategorija stanovništva naftne regije (NAO). Tako 17% smatra da novca ima samo za kupnju hrane, a 5% smatra da nema dovoljno novca ni za hranu.
Za Nence koji žive u monoetničkim selima, problem siromaštva još je akutniji. U selu Indiga navedeni pokazatelj ekstremnog siromaštva je 26,5%, Nelmin Nos - 27,8%, Bugrino (otok Kolguev) - 42,1%, Krasnoe - 28,5%. Za usporedbu: ista stopa siromaštva u Naryan-Maru bila je 14,5%.
U 2013. - 2014. sociološka istraživanja provedena u regiji Murmansk (procjena najvažnijih, po mišljenju stanovništva, problema) i u regiji Arhangelsk (problemi koji izazivaju najveću zabrinutost stanovništva) pokazala su približno isti rang društvenih problemi koji se tiču ljudi (vidi tablicu 5) .
Tablica 5. Procjene najvažnijih, prema broju stanovnika, problema regije Murmansk u 2013., %
| № | Naziv indikatora | 2013 |
| 1 | Nezadovoljavajuća kvaliteta infrastrukture (stambene i komunalne usluge, ceste, promet itd.) | 49,5 |
| 2 | Korupcija, mito | 35,3 |
| 3 | Loša ekologija, zagađenje okoliša | 32,1 |
| 4 | Inflacija (stalni porast cijena) | 31,9 |
| 5 | Ekonomska nestabilnost | 27,7 |
| 6 | Nizak životni standard, siromaštvo | 26 |
| 7 | Nedostupnost zdravstvene zaštite, niska kvaliteta medicinskih usluga | 23 |
| 8 | Socijalna ugroženost građana | 21,8 |
| 9 | Raslojavanje stanovništva na “siromašne” i “bogate” | 21,8 |
| 10 | Alkoholizam u porastu | 21,8 |
U regiji Arkhangelsk slika je otprilike slična:
1. Rast cijena hrane i robe;
2. Rast tarifa i pad kvalitete stambenih i komunalnih usluga;
3. Mala plaća i mirovina;
4. Stanje cesta;
5. Nedostatak pristojnog rada;
6. Kvaliteta medicinske skrbi;
7. Onečišćenje okoliša;
8. Društvena nejednakost i raslojavanje ljudi prema visini prihoda;
9. Pad morala i kulture.
10. Porast alkoholizma
Istodobno, postoji originalnost koja proizlazi iz osobitosti geoekonomskog razvoja regije Arkhangelsk. S obzirom na to da regija Arkhangelsk nije potpuno arktička, pitanje plaća i mirovina prilično je akutno. Ogroman teritorij regije, njezina starost (prva naselja datiraju iz 10. stoljeća, aktivnost starovjeraca) dodali su problem cesta i zahtjevan odnos prema kulturi i moralu. Korupcija je na 13. mjestu s 12,8% glasova. Za usporedbu: visok rast cijena primijetilo je 65% ispitanika.
Od nedvojbenog interesa je istraživanje kvalitete života sjevernjaka, koje je proveo tim autora Arhangelskog znanstvenog centra Uralskog ogranka Ruske akademije znanosti 2015. - 2016. (vidi tablicu 6)
Tablica 6. Procjena kvalitete života stanovništva u sjevernim regijama Rusije na temelju rezultata stručnog istraživanja
| Karelija | Arhangelskaja regija | Nenecki JSC | Yamalon- Nenecki autonomni okrug | Sakha (Jakutija) | Kamčatski rub |
|
| Razina dohotka stanovništva regije | 3,2 | 2,7 | 3,2 | 3,9 | 3,3 | 3,0 |
| Stambeno zbrinjavanje stanovništva regije | 3,1 | 3,4 | 2,4 | 3,3 | 4,0 | 3,0 |
| Mogućnost smještaja djece u vrtić | 3,0 | 2,9 | 2,4 | 2,8 | 2,0 | 2,1 |
| Dostupnost i kvaliteta predškole, opće i dopunsko obrazovanje u regiji | 3,4 | 3,3 | 3,0 | 3,8 | 3,3 | 3,1 |
| Dostupnost i kvaliteta strukovnog obrazovanja u regiji | 3,6 | 2,6 | 2,6 | 2,6 | 2,7 | 2,5 |
| Dostupnost i kvaliteta medicinske skrbi u regiji | 3,0 | 2,2 | 2,8 | 3,1 | 2,3 | 2,9 |
| Razina socijalne sigurnosti (beneficije, naknade, mirovina) stanovništva regije | 2,6 | 2,5 | 3,2 | 3,9 | 3,3 | 2,9 |
| Rad stambenih i komunalnih usluga: razina organizacije opskrbe toplinom | 3,2 | 2,8 | 3,0 | 4,0 | 3,7 | 2,7 |
| Rad stambenih i komunalnih usluga: razina organizacije napajanja | 3,5 | 3,7 | 3,6 | 4,3 | 4,0 | 3,4 |
| Rad stambenih i komunalnih usluga: razina organizacije opskrbe plinom | 2,6 | 2,6 | 3,8 | 4,1 | 3,0 | 2,6 |
| Razina razvijenosti prometnih usluga za stanovništvo | 2,7 | 2,3 | 2,8 | 3,8 | 2,3 | 2,0 |
| Sigurnost regije autoceste, kvaliteta kolnika | 2,1 | 1,7 | 2,8 | 3,5 | 1,7 | 1,8 |
| Dostupno u regiji mogućnosti zabave, aktivnosti u slobodno vrijeme, sport | 3,6 | 2,4 | 3,2 | 3,3 | 2,7 | 3,4 |
| Ekološka situacija u regiji | 3,7 | 2,4 | 3,0 | 4,0 | 3,3 | 4,0 |
| Razina kriminala u regiji | 3,6 | 2,7 | 3,8 | 3,8 | 2,3 | 3,6 |
| Prosperitet stanovništva regije mobilne komunikacije, internet, satelitska televizija | 4,4 | 3,4 | 3,6 | 3,4 | 3,0 | 2,9 |
| Mogućnost primanja komunalnih usluga po principu „jednog prozora“, uklj. u MFC-u | 3,2 | 2,3 | 3,6 | 2,8 | 2,7 | 2,0 |
| Razina korupcije u regiji | 2,8 | 2,1 | 3,0 | 2,9 | 2,0 | 2,5 |
| Kvaliteta rada regionalnih službi za zapošljavanje | 2,9 | 2,6 | 3,4 | 3,4 | 2,7 | 3,1 |
| Kvaliteta pružanja turističkih usluga za putnike u regiji | 3,3 | 2,6 | 2,8 | 2,7 | 2,3 | 2,5 |
| Konačna stručna ocjena kvaliteta života stanovništva u regiji | 3,2 | 2,7 | 3,1 | 3,5 | 2,8 | 2,8 |
| Činovi | 2 | 6 | 3 | 1 | 4 | 5 |
Zabilježimo lidere i autsajdere među regijama. Prva mjesta na ljestvici zauzeli su Jamalo-Nenecki autonomni okrug i Republika Karelija. Posebno ističemo da je u Jamalo-Neneckom autonomnom okrugu i Kareliji najpovoljnija ekološka situacija, kao i važni pokazatelji kao što su razina dohotka (osobito u Jamalo-Neneckom autonomnom okrugu), dostupnost i kvaliteta obrazovanja, rada i stanovanja i komunalne službe imale su ulogu u vodstvu ovih regija. Na posljednjem mjestu je regija Arkhangelsk. Od 21 pozicije, regija je na samo tri pozicije osvojila više od 3 boda. To je osiguranje stanovanja, pristupačnost i kvaliteta obrazovanja te pružanje mobilnih komunikacija.
Općenito, regije su dobile oko 3 ili manje jedinica u tako važnim odjeljcima kao što su razina prometnih usluga i prometnica, mogućnost smještaja djece u vrtić, dostupnost i kvaliteta strukovnog obrazovanja i razina socijalne sigurnosti. .
Društveno blagostanje uvelike je određeno usklađenošću etnonacionalnih procesa. Oko 250 tisuća predstavnika autohtonih naroda sjevera (IMNS) živi na Arktiku od poluotoka Kola do Dalekog istoka. Industrijski i prometni razvoj arktičkih područja predstavlja prijetnju smanjenju tradicionalnih gospodarskih sektora (uzgoj sobova, ribolov, lov) i stoga dovodi do pada životnog standarda etničkih skupina. U tom smislu potrebno je donošenje dodatnih propisa na federalnoj i regionalnoj razini.
Rusi na Arktiku, za razliku od starosjedilaca, nemaju posebna prava na ribolov, lov ili zemlju. Nije slučajno što podaci istraživanja VTsIOM-a pokazuju da su od 1999. do 2013. Gotovo se udvostručio broj ljudi koji smatraju da su interesi Rusa manje zaštićeni od predstavnika drugih etničkih skupina (s 18 na 36%).
Postoji tendencija nestajanja jezika malih naroda, iako se njihov broj povećava. Dakle, broj Neneta za 1926. - 2010 porastao za 2,4 puta i iznosio je 44.640 ljudi. A prema popisu iz 2010. manje od polovice govori nenetski jezik - 19.567 Neneta.
Uočeni poremećaji u mehanizmu socijalnog blagostanja stanovništva vraćaju se u obliku ekonomskih gubitaka i socijalnih rizika. Predvodnik gubitaka je pad stanovništva – ne samo prirodni, nego posebno migracijski.
Samo u razdoblju 2001.-2015. izgubljeno više od 10% stanovništva - Republika Komi (17,1%), regija Arkhangelsk (14,2%), regija Murmansk (14,2%), autonomni okrug Čukotka (11,8%).
Među razlozima moguće migracije u drugu regiju ne prevladavaju prirodni i klimatski, već u cjelini socio-psihološki i socio-ekonomski. Oni čine 55,8% onih koji su izrazili želju za odlaskom u regiji Arkhangelsk, 62,4% u regiji Murmansk i 56,0% u Nenetskom autonomnom okrugu (NAO). (Za više detalja o regijama Murmansk i Arkhangelsk, pogledajte).
Više od polovice ispitanika (60%) živi u regiji Murmansk više od četvrt stoljeća. Oko 20% stanovništva potpuno je zadovoljno svojim životom u ovoj regiji. Oni koji su općenito zadovoljni svojim životom u regiji Murmansk, ali koji nisu zadovoljni mnogim stvarima - 40%. Svaki četvrti potencijalni migrant živi u Murmansku. Glavni razlozi odlaska: uz nepovoljne klimatske uvjete, zabrinutost za svoje zdravlje i zdravlje svoje djece te niska primanja. Od ukupnog broja osoba koje se žele preseliti, 15% su umirovljenici. Ali većina ljudi u radnoj dobi (31,8% su muškarci i 53% su žene) ima visoku razinu obrazovanja: 43,9% ima visoko obrazovanje; 24,2% - srednja stručna.
Gotovo slična slika sa smanjenjem stanovništva zbog negativne migracijske bilance uočena je u regiji Arkhangelsk. Tako je od 2006. do 2015. udio migracijskog gubitka u ukupnom smanjenju stanovništva porastao s 58,7% na 86,7%. Drugim riječima, u tom je razdoblju negativna bilanca godišnje oscilirala između 5,8 tisuća i 10,2 tisuće ljudi godišnje. Kao iu sastavu migranata iz Murmanska, udio umirovljenika je neznatan - 10,3%, dok prevladava udio radno sposobnih - 71,8%. Što se tiče spola, dominiraju migrantice iz Arhangelske oblasti - 53,5%.
Razlozima odlaska sociolozi nazivaju i indeks atraktivnosti grada. Među pojedinačnim gradovima najviši prosječni indeks privlačnosti imaju Naryan-Mar, Murmansk i Severodvinsk. Apatity je malo inferioran prema njima. Stanovnici Arhangelska, Severomorska i Kandalakše smatraju svoje gradove najmanje privlačnima. Zanimljiv je položaj Arhangelska na ljestvici gradova. Što se tiče obrazovnog potencijala, primjetno je ispred sjevernih gradova, ali im je inferioran u pogledu zarade i izgradnje karijere. Stanovnici Arkhangelska također su znatno lošije ocijenili uvjete za odgoj djece i očuvanje zdravlja od svojih susjeda u regiji.
U studijama i mjerenjima društvenog blagostanja stanovništva Arktika, siromaštvo se ističe na prvim mjestima. U posljednjem desetljeću siromaštvu je pridodano prekomjerno raslojavanje sjevernoarktičkog društva prema dohotku (maksimalni kritični pokazatelj je sedam posto udjela stanovništva s dohotkom ispod razine egzistencije): 1) prihvatljivi maksimalni kritični pokazatelj omjera fonda u svjetskoj praksi je 8:1; 2) dopušteni najveći kritični pokazatelj Ginnyjevog koeficijenta je 0,3. U regijama na sjeveru ti su standardi radikalno premašeni (vidi tablicu 7)
Tablica 7. Ekonomski čimbenici socijalnog rizika u regijama Sjevera
| Predmet federacije | Omjer prihoda 10% najbogatiji i 10% najsiromašnije skupine populacija | Ginijev koeficijent (stupanj odstupanja od stvarnog raspodjela novčanih prihoda od jednake raspodjele |
| Republika Karelija | 11,6 | 0,371 |
| Republika Komi | 16,9 | 0,423 |
| Arhangelska oblast, na NAO | 13,2 | 0,389 |
| Nenecki JSC | 19,9 | 0,445 |
| Murmanska regija | 13,8 | 0,398 |
| Hanti-Mansijski autonomni okrug | 19,1 | 0,429 |
| Jamalo-Nenecki autonomni okrug | 14,2 | 0,440 |
| Čukotski autonomni okrug | 15,9 | 0,415 |
| Kamčatski kraj | 12,4 | 0,381 |
| Magadanska oblast | 15,9 | 0,415 |
| regija Sahalin | 15,5 | 0,411 |
| Republika Tyva | 11,9 | 0,375 |
| Krasnojarska regija | 17,0 | 0,424 |
Siromaštvo i pretjerano dohodovno raslojavanje koče razvoj “sjevernjaka” i ostvarenje njegovih osnovnih vrijednosti koje izražavaju smisao života ljudi. Prema istraživanju stanovništva regije Arkhangelsk i Nenetskog autonomnog okruga u veljači-ožujku 2012., prvih jedanaest osnovnih vrijednosti rangirano je na sljedeći način:
1. Sretan obiteljski život
2. Zdravlje (fizičko i psihičko)
3. Financijski siguran život (bez financijskih poteškoća)
4. Imati dobre i odane prijatelje
5. Samopouzdanje
6. Ljubav (duhovna i fizička intimnost s voljenom osobom)
7. Zanimljiv posao
8. Aktivan, aktivan život
9. Sloboda (autonomija, neovisnost prosuđivanja i vrednovanja)
10. Životna mudrost (zrelost prosuđivanja i zdrav razum se postiže životnim iskustvom)
11. Razvoj (rad na sebi)
Ukratko, naglašavamo: praznine u socio-ekonomskoj politici Centra i regionalnih vlasti arktičke zone prožete su akumulacijom socijalnog pesimizma i socijalne apatije, što stvara preduvjete za pojavu društvenih skupina koje su međusobno neprijateljske. .
U članku se uglavnom koriste podaci istraživanja 2012.-2016. To ne umanjuje pouzdanost i relevantnost nalaza. Gospodarska recesija 2013.-2016 bio je popraćen smanjenjem dohotka i plaća za veliku većinu radnika, sažimanjem društvenog prostora, i time nedvojbeno utjecao na socijalno blagostanje arktičkog stanovništva.
Bibliografija:
1. Lukin Yu.F. Višedimenzionalnost arktičkog prostora: monografija - Arkhangelsk: Sjeverno federalno sveučilište nazvano po. Lomonosov, 2017., str.80.
2. Dregalo A.A., Ulyanovsky V.I. Sociokulturna dinamika društvenog prostora Sjevera: monografija; Sjeverno (Arktik) federalni Sveučilište nazvano po Lomonosov. – Arhangelsk: NArFU, 2017, str. 71-100.
3. Lukin Yu.F. Višedimenzionalnost arktičkog prostora: monografija - Arkhangelsk: Sjeverno federalno sveučilište nazvano po. Lomonosova, 2017, str. 90-94.
4. Dregalo A.A., Ulyanovsky V.I. Sociokulturna dinamika društvenog prostora Sjevera: monografija; Sjeverno (arktičko) federalno sveučilište nazvano po. Lomonosov. – Arkhangelsk: SAFYU, 2017, str. 71-100.
5. Kondratyeva V.I. Čovjek u Aoktiku.Jakutsk, 4.-6. studenog 2015.URL:http://scr-sakha.ru/wp-content/uploads/2015/11/Prezentatsiya-Kondratevoy-V.I/-CHelovek-v-Arktike.pdf.
6. Gushchina I.A., Polozhentseva O.A., O pitanju socijalnog blagostanja stanovništva regije Murmansk (prema rezultatima socioloških istraživanja). // Sjever i tržište: Formiranje gospodarskog poretka – 2014. – br. 4 (41), str. 31.
7. Dregalo A.A., Ulyanovsky V.I. Inercijski procesi u javnoj svijesti sjevernog regiona Rusije. – Praćenje i procjena razvoja teritorija arktičke zone. Materijali međunar Znanstveno i praktično Konferencije - Arkhangelsk, izdavačka kuća "KIRA", 2016, str. 304-306.
8. Gushchina I.A., Polozhentseva O.A., O pitanju socijalnog blagostanja stanovništva regije Murmansk (prema rezultatima socioloških istraživanja). // Sjever i tržište: Formiranje gospodarskog poretka – 2014. – br. 4 (41), str. 31.
9. Dregalo A.A., Ulyanovsky V.I. Sociokulturna dinamika društvenog prostora Sjevera: Monografija - Arkhangelsk: Sjeverno federalno sveučilište, 2017., str.178
10. Smirennikova E.V., Voronina L.V., Ukhanova A.V., Gubina O.V., Provorova A.A. sveobuhvatna procjena učinkovitosti provedbe državne socioekonomske politike u sjevernim regijama Rusije // Fundamental Research [Elektronički izvor] službenik. Web stranica. Način pristupa: http://www/fundamental-research.ru/ru/article/view?Id=40195/
11. Loginov V.G., Melnikov A.V. Etnički i institucionalni aspekti razvoja prirodni resursi Sjever // Ekonomija regije. – 2013. - 1. br. – Str.96-104.
12. Govorova N.V. Ross. Arktik: društveni. – demografski profil. – Stanovništvo.2017, broj 2, str. 113-115
13. Etnonacionalni procesi na Arktiku: trendovi, problemi i perspektive: monografija. Pod općim uredništvom. N.K. Kharlamova; Sjeverno (Arktik) federalni Sveučilište nazvano po M.V. Lomonosov - Arhangelsk: Sjeverno federalno sveučilište, 2017., str.73.
14. Lukin Yu.F. Jesu li Nenci ugrožena etnička skupina? // Arktik i sjever. 2013. 312, str. 32-48.
15. Murmanska oblast je jak srednji seljak. – URL: http://www/nord-news.ru/topic/?mtopicid=398.
16. Gushchina I.A., Polozhentseva O.A. O pitanju migracija: sociološka analiza mišljenja stanovnika arktičke regije (na temelju rezultata ankete stanovništva Murmske regije -2013). – Sjever i tržnica, 2014. - br. 6(42), 69-70.
17. Konkov S.A. Utjecaj migracijskih procesa na društveno-ekonomski razvoj Arh. područja. – Praćenje i procjena razvoja teritorija u arktičkoj zoni: Materijali međunarodne znanstvene i praktične konferencije. Sastavio N.V. Nikolaev. - Arkhangelsk, Kira, 2016, str. 262-265 (prikaz, ostalo).
18. Arktik za ljude. Rezultati sociološkog projekta na temu "Stanje i izgledi društveno-ekonomskog razvoja arktičkih regija Rusije u pogledima stanovnika europskog sjevera" / Regija. društvo org. “Renesansa je rasla. Kultura"; [znanstveni. ruke projekt, ur. - sastavio: I. V. Katorin] - Arkhangelsk: LLC "Tisk A4", 2015. - str. 14.
19. Dregalo A.A., Ulyanovsky V.I. Sociokulturna dinamika društvenog prostora Sjevera: monografija; Sjeverno (Arktik) federalni Sveučilište nazvano po Lomonosov. – Arkhangelsk: NArFU, 2017, str. 177-178.
20. Dregalo A.A., Ulyanovsky V.I. Sociokulturna dinamika društvenog prostora Sjevera: monografija; Sjeverno (Arktik) federalni Sveučilište nazvano po Lomonosov. – Arkhangelsk: NArFU, 2017, str. 121.
