Postalo je poznato djelo. Po svojim razmjerima svrstava se uz bok Evgeniju Onjeginu. Upoznajući se s pjesmom, u kojoj autor koristi prikladni figurativni jezik, postajete zadubljeni u Čičikovljeve avanture. A sada, kada smo stigli do poglavlja 10, suočavamo se s takvom tehnikom kao što je dizajn umetanja. Autor u svoje djelo umeće priču o kapetanu Kopeikinu, čime skreće pozornost čitatelja s glavne radnje. Zašto pisac uvodi priču o kapetanu Kopeikinu u Mrtve duše, koja je uloga te priče i kakav je zaplet opisan u Kapetanu Kopeikinu, koji bi mogao biti zasebna priča? O tome ćemo govoriti u, otkrivajući značenje priče, kao i odgovarajući na pitanja o tome tko je rekao o kapetanu i kako je kratka priča o Kopeikinu uključena u zaplet pjesme.
Sažetak Priče o kapetanu Kopeikinu
Priču o kapetanu autor uvodi neočekivano za čitatelja. To je slično šali koju je jedan od likova htio ispričati. Ona se pojavljuje kada službenici pokušavaju razotkriti misterij Čičikovljeve prisutnosti u njihovom gradu. I upravo je upravnik pošte, nadahnut onim što se događalo, povikao da je Čičikov kapetan Kopejkin. Zatim autor priča priču koja nas uvodi u život Kopeikina.
Ako se zaustavite na priči o kapetanu Kopeikinu, tada će bit zapleta biti sljedeća.
Kopejkin je bio vojnik koji se borio za svoju domovinu u ratu protiv Francuza. Tamo gubi nogu i ruku i postaje invalid. I na kraju rata, vojnik se vraća kući, tamo gdje više nije potreban. Ni roditelji ga ne mogu prihvatiti, jer sami nemaju što jesti. Vojnik bi rado zaradio, ali nema šanse. Pa ide kod suverena da on izdvoji sredstva za njegovo uzdržavanje. Nadalje, autor opisuje kako se vojnik mučio u generalovoj sobi za primanje čekajući kraljevu milost. Isprva se Kopeikinu činilo da je odluka donesena u njegovu korist, ali kada je sljedeći dan posjetio recepciju, shvatio je da pomoći neće biti. General savjetuje samo odlazak u selo i tamo čekanje odluke. Tako je vojnik doveden u selo o državnom trošku. Zatim saznajemo da je banda pljačkaša počela djelovati u šumama, a ataman je bio nitko drugi nego... Tada možemo samo nagađati da je Kopeikin bio taj koji je vodio pljačkaše. Dok smo čitali dalje, nismo vidjeli suosjećanje od strane dužnosnika, niti je bilo ikakvog ogorčenja zbog birokracije. Jedino su sumnjali da je Čičikov isti Kopejkin.
Uloga Priče o kapetanu Kopeikinu
Sada bih se želio zadržati na ulozi priče u pjesmi Mrtve duše. Kako vidimo, autor, gotovo na samom kraju, donosi umetak o kapetanu, kada smo već upoznali njihove junake, njihove pokvarene duše, ropski položaj seljaka, štetnu narav činovnika, i postali upoznati sa stjecateljem Chichikovom.
KAPETAN KOPEYKIN
KAPETAN KOPEYKIN je junak "Priče o kapetanu Kopejkinu" u pjesmi N.V. Gogolja "Mrtve duše" (prvi tom 1842. pod naslovom "Pustolovine Čičikova, ili Mrtve duše"; drugi tom 1842-1845). “Priča o kapetanu Kopeikinu” postoji u tri glavna izdanja; u modernim publikacijama objavljuje se drugi, koji nije prošao cenzuru. Folklorni izvor slike K. K. je ciklus razbojničkih pjesama o lopovu Kopeikinu, posebno "Kopeikin sa Stepanom na Volgi". moguće literarni izvori- “Vadim” M. Yu. Lermontova, “Dubrovsky” i “ Kapetanova kći» A. S. Puškin. Metaforičko značenje slike K.K. sadržano je u nazivu koji ostvaruje poslovicu: “život je groš” (usp. u izvornom izdanju: “navikli su svi, znaš, na razuzdan život, svačiji je život groš, svuda ćeš zaboraviti ovako. , ma da trava ne raste...”). Iako je K.K. formalno nije povezan s drugim likovima u pjesmi, no ipak je slika K.K.-a asocijativna. upućeno Čičikovu ("vitezu od novčića"), također razbojniku koji pljačka riznicu. Priča upravitelja pošte o K.K. izazvana zbunjenošću "gradskih otaca" pred Čičikovljevom prijevarom i glasinama o njegovoj pljačkaškoj prošlosti. S Čičikovim K.K. također povezuje duh avanturizma i opću želju za postizanjem blagostanja u životu s "nepravednim bogatstvom". Konačno, najvažniji simbol pjesme je "groš". (Usp. oporuku Čičikovljeva oca, koju je oživotvorio njegov sin: »Najviše od svega, pazi i štedi novčić: ta je stvar pouzdanija od svega na svijetu. Drug ili prijatelj prevarit će te i bit će prvi da ti pomogne u nevolji, ali ni peni te neće dati<...>Sve ćeš učiniti i s grošem ćeš sve na svijetu pokvariti.”) K.K.- sudionik rata 1812., invalid; kod Krasnog ili Leipziga otkinuli su mu ruku i nogu. K.K. dolazi u Sankt Peterburg kako bi dobio mirovinu, jer je, po njegovim riječima, “žrtvovao svoj život, prolio svoju krv”. Ministar, “glavni general”, obećao je riješiti svoj problem ovih dana. K.K. računajući da će brzo dobiti novac, iskušavan iskušenjima Sankt Peterburga, “Šeherezade iz bajke”, kreće u pohod. Za to vrijeme, u ministrovoj sobi za primanje, ne dobivaju mirovinu; "serviraju isto jelo: 'sutra'." K.K. pobunjenika, uslijed čega se po naredbi ministra na javni trošak šalje na svoje prebivalište. Zatim je K.K. postaje poglavica razbojničke družine u rjazanskim šumama (drugo i treće izdanje). U izvornom izdanju Priče, štoviše, K.K. pljačka isključivo državnu imovinu, zgrće kapital i bježi u Sjedinjene Države, odakle piše pokajničko pismo suverenu tražeći od njega pomilovanje njegovih drugova. Vladar se pokazuje velikodušnim: naređuje da se krivci ne gone i, ispravljajući propuste svojih dužnosnika, uspostavlja invalidsku prijestolnicu koja jamči poboljšanje života ranjenika.
Slika K.K. dual u Gogolja. S jedne strane, birokratska i policijska Rusija, bezdušni birokratski Sankt Peterburg namjerava bez sažaljenja uništiti K.K., kao što su zdrobili Bašmačkina, Piskarjeva, Popriščina; "Zločinačka ravnodušnost glavnog grada pretvorila je branitelja domovine u šefa razbojničke bande" (V. Markovich). Peterburg je sve bliži biblijskom Babilonu, ogrezlom u grijesima, idolopoklonstvu, zaboravu zapovijedi (E. Smirnova), zvuči tema buduće odmazde (usp. Bašmačkin, skidanje kaputa u epilogu). Istovremeno, K.K. nije nipošto pasivan: poput Popriščina, on zahtijeva trenutno ispunjenje svoje egoistične tvrdnje. Ali ako u takvoj situaciji Bashmachkin završi smrću, a Poprishchin završi u ludilu, tada K.K bira pobunu protiv države kao izlaz iz društvenog ćorsokaka. Pljačka K.K. nastoji postići društvenu pravdu. Snažan protivnik pobune, Gogolj reducira sliku K. K., ističući u njemu Hljestakovsko-Nozdrjevljevski element. K.K. obuzet strastima zavisti i bijesa: jede “kisele krastavce i kruh od dva para”, a u restoranu “kotlete s tartufima”, ogromnu lubenicu, nekakvu diližansu, traži budalu koja bi platila sto rubalja (usp. Hlestakovljeva lubenica “sedam stotina rubalja”). Te strasti generira glavna strast - za peni, pred kojom je nemoćan čak i junak 1812. Strasti uništavaju dušu K.K. Kaotična, buntovna, koja cijepa svijet K.K. nasuprot utopističkoj slici mudrog i milosrdnog suverena-mirotvorca, kakvim bi ga volio vidjeti Gogolj, koji je u “Odabranim mjestima iz dopisivanja s prijateljima” napisao: “Moć suverena besmislena je pojava ako on ne osjeća da on bi trebao biti slika Božja na zemlji.”
Lit. Smirnova-Chikina E. Komentari na pjesmu N.V. Gogolja "Mrtve duše". L., 1934.; Stepanov N. Gogolevskaya “Priča o kapetanu Kopeikinu” i njezin izvor
//Vijesti OLYA Akademije znanosti SSSR-a. Vol. 1. T.XVIII. M, 1959.; Mann Yu. Hrabrost invencije. Značajke Gogoljevog umjetničkog svijeta. M., 1979.; Smirnova E.A. O dvosmislenosti “Mrtvih duša”
//Kontekst-1982. M., 1983.; Markovič V. Petersburgske priče N.V. Gogolja. L., 1989.; vidi također
Lit.: na članak "Chichikov".
A.B.Galkin
Književni junaci. - Akademik. 2009 .
Pogledajte što je "CAPTAIN KOPEYKIN" u drugim rječnicima:
Kapetan Kopejkin ("Mrtve duše")- Vidite također, kapetane... Rječnik književnih vrsta
Kopejkin, kapetan ("Mrtve duše")- Vidi također... Rječnik književnih vrsta
Filmski scenarij prema istoimenoj pjesmi (1842. 1852.) Nikolaja Vasiljeviča Gogolja (1809. 1852.). Za Bulgakovljeva života nije snimljen niti objavljen. Redateljski scenarij Ivana Aleksandroviča Pirjeva (1901. 1968.) (u koautorstvu s Bulgakovom) ... ... Bulgakovljeva enciklopedija
Gogoljeva djela - … Rječnik književnih vrsta
Dramatizacija istoimene pjesme (1842. 1852.) Nikolaja Vasiljeviča Gogolja (1809. 1852.). Premijera u Moskovskom umjetničkom kazalištu održana je 28. studenoga 1932. Nije objavljena za Bulgakovljeva života. Prvi put: Bulgakov M. Drame. M.: sovjetski pisac, 1986 Rad na... Bulgakovljeva enciklopedija
- (o ukusnom, ukusnom) zadovoljstvo! Oženiti se. Želite li slivyanochki ili polianikovku? Delikatesa, mogu prijaviti! P.I. Melnikov. Rođendanska torta. Oženiti se. Kuharica... radi nekakav fenzer, kotlete s tartufima, jednom riječju super delicija...
- (strana) budala sr. Tu je upravnik pošte (koji je rekao da je kapetan Kopejkin, bez ruku i nogu, postao poglavica razbojnika) vrisnuo i udario se što je jače mogao rukom po čelu, javno se pred svima nazivajući teletinom. Gogolja. Mrtve duše … Michelsonov veliki eksplanatorni i frazeološki rječnik
Tuđu tugu možeš pojesti s kruhom, ali vlastita tuga neće u grlo ni s pogačom. Oženiti se. Dobro ti je, teta, smijati se. Znamo da ću tuđu nesreću svojim rukama riješiti, ali svoju pamet neću primijeniti na svoju. Pisemsky. Hipohondar. 4, 8. sri. Čovjek je mudar, pametan i pametan u svemu što... ... Michelsonov veliki eksplanatorni i frazeološki rječnik
1. Čavlom (uklj.) lupati (po glavi), peći. Oženiti se. (Batina) je jurnula na zmiju i udarila je po glavama i onih koji su spavali i onih koji nisu spavali. Žukovski. Ivan Carević. Oženiti se. Sve je zafrkavao... sve je počeo čipirati i zabijati. Gogolja. Mrtve duše... ... Michelsonov veliki eksplanatorni i frazeološki rječnik (izvorni pravopis)
Ne bi bilo pretjerano reći da “Priča o kapetanu Kopeikinu” predstavlja neku vrstu misterija unutar “Mrtvih duša”. Svi to latentno osjećaju. Prvi osjećaj koji čitatelj iskusi pri susretu s njom je osjećaj zbunjenosti: zašto je Gogolju trebala ova prilično dugačka "anegdota" koju je ispričao nesretni upravnik pošte, a koja očito nije ni na koji način povezana s glavnom radnjom pjesme? Je li doista samo zato da se pokaže besmislenost pretpostavke da je Čičikov “nitko drugi nego kapetan Kopejkin”?
Tipično, istraživači smatraju Priču "umetnutom kratkom pričom", neophodnu autoru da razotkrije vlasti glavnog grada, a njezino uključivanje u "Mrtve duše" objašnjavaju Gogoljevom željom da proširi društveni i geografski opseg pjesme, da da sliku “sve Rusi” potrebnu cjelovitost. “...Priča o kapetanu Kopeikinu<...>izvana je gotovo nepovezano s glavnom pričom pjesme, piše S. O. Mashinsky u svom komentaru. - Kompozicijski izgleda kao umetnuti roman.<...>Priča, takoreći, okrunjuje cijelu strašnu sliku lokalno-birokratsko-policijske Rusije oslikanu u “Mrtvim dušama”. Utjelovljenje samovolje i nepravde nije samo pokrajinska vlast, nego i prijestolnička birokracija, sama vlast.” Prema Yu. V. Mannu, jedna od umjetničkih funkcija Priče je "prekidanje "provincijskog" plana s petrogradskim, metropolitanskim planom, uključujući najviše metropolitanske sfere ruskog života u zaplet pjesme."
Ovakav pogled na Tale je općeprihvaćen i tradicionalan. U tumačenju E. N. Kupreyanove, ideja o tome kao jednoj od Gogoljevih "sanktpeterburških priča" dovedena je do logičnog završetka. Priča je, smatra istraživač, “napisana kao samostalno djelo i tek je kasnije umetnuta u Mrtve duše”. No, uz takvo “autonomno” tumačenje ostaje nejasno glavno pitanje: koja je umjetnička motivacija za uvrštavanje Priče u pjesmu? Osim toga, “provincijski” plan u “Mrtvim dušama” stalno “prekida” prijestolnički. Gogolja ništa ne košta usporediti zamišljeni izraz Manilovljeva lica s izrazom koji se može naći “osim kod nekog prepametnog ministra”, usput primijetiti da je drugi “čak i državnik, ali u stvarnosti ispada savršen Korobochka", prelaze s Korobochke na njezinu aristokratsku "sestru", a s dama iz grada NN na peterburške dame itd. i tako dalje.
Naglašavajući satiričnu prirodu Priče, njezinu kritičku usmjerenost na “vrhove”, istraživači se obično pozivaju na činjenicu da je bila zabranjena cenzurom (za to je, zapravo, uvelike zaslužna njezina reputacija oštro optužujućeg djela). Opće je prihvaćeno da je Gogol pod pritiskom cenzure bio prisiljen utišati satirične naglaske Priče, oslabiti njenu političku tendenciju i ozbiljnost - "izbaciti sve generale", učiniti sliku Kopeikina manje privlačnom itd. Istodobno se može naići na izjavu da je petrogradski Cenzurni komitet “zahtijevao značajne ispravke” Priče. “Na zahtjev cenzure”, piše E. S. Smirnova-Čikina, “slika herojskog časnika, buntovnika-razbojnika zamijenjena je slikom drskog kavgadžije...”.
To, međutim, nije bio posve slučaj. Cenzor A. V. Nikitenko, u pismu od 1. travnja 1842., obavijestio je Gogolja: "Pokazalo se da je Kopejkinovu epizodu potpuno nemoguće propustiti - ničija ga moć nije mogla zaštititi od njegove smrti, a vi ćete se, naravno, sami složiti da sam imao nema što raditi ovdje.” . U cenzuriranom primjerku rukopisa tekst Priče je od početka do kraja precrtan crvenom tintom. Cenzura je zabranila cijelu Priču, a nitko nije zahtijevao od autora da je preradi.
Gogolj je, kao što je poznato, pridavao izuzetnu važnost Priči i njenu zabranu doživio kao nepopravljiv udarac. “Bacili su cijelu jednu epizodu Kopejkina, koja mi je bila prijeko potrebna, čak i više nego što oni (cenzori) misle. - V.V.). Odlučio sam da ga ni na koji način ne vraćam”, izvijestio je 9. travnja 1842. N. Ya. Prokopovich. Iz Gogoljevih pisama jasno je da mu je Priča bila važna uopće ne zbog onoga čemu su petrogradski cenzori pridavali važnost. Pisac bez oklijevanja mijenja sve navodne “prekorne” odlomke koji bi mogli izazvati nezadovoljstvo cenzora. Objašnjavajući u pismu A. V. Nikitenku od 10. travnja 1842. potrebu za Kopeikinom u pjesmi, Gogol se poziva na umjetnički instinkt cenzora. “...Priznajem, uništenje Kopeikina me jako zbunilo. Ovo je jedno od najboljih mjesta. A rupu koja se vidi u mojoj pjesmi ničim ne mogu zakrpati. Vi sami, obdareni estetskim ukusom<...>vidi se da je ovo djelo potrebno, ne radi povezivanja događaja, nego da čitatelju na trenutak skrene pozornost, da jedan dojam zamijeni drugim, a tko je umjetnik u duši, shvatit će da bez njega jaka ostaje rupa. Palo mi je na pamet: možda se cenzura bojala generala. Prepravio sam Kopejkina, sve sam izbacio, čak i ministra, čak i riječ "Ekselencija". U Sankt Peterburgu, zbog nedolaska svih, ostaje samo jedno privremeno povjerenstvo. Jače sam istaknuo Kopejkinov karakter, pa je sada jasno da je on sam uzrok svojih postupaka, a ne nedostatak suosjećanja kod drugih. Šef komisije ga čak jako dobro tretira. Jednom riječju, sada je sve u takvom obliku da nikakva stroga cenzura, po mom mišljenju, ne može naći ništa za osudu u bilo kojem pogledu” (XII, 54-55).
Pokušavajući identificirati društveno-politički sadržaj Priče, istraživači u njoj vide razotkrivanje cjelokupnog državnog stroja Rusije, sve do najviših državnih sfera i samog cara. Da ne govorimo o tome da je takva ideološka pozicija za Gogolja bila jednostavno nezamisliva, Priča se tvrdoglavo “opire” takvoj interpretaciji.
Kao što je više puta navedeno u literaturi, Gogoljeva slika kapetana Kopeikina seže do folklornog izvora - narodnih razbojničkih pjesama o lopovu Kopeikinu. Poznato je Gogoljevo zanimanje i ljubav prema narodnom pjesmotvorstvu. Pjesme su u estetici pisca jedan od triju izvora izvornosti ruske poezije, iz kojih se ruski pjesnici trebaju nadahnjivati. U "Sanktpeterburškim bilješkama 1836", pozivajući na stvaranje ruskog nacionalnog kazališta i prikaz likova u njihovom "nacionalno izlivenom obliku", Gogol je izrazio sud o kreativnoj uporabi narodnih tradicija u operi i baletu. “Vođen suptilnom čitljivošću, kreator baleta može iz njih (narodnih, narodnih plesova. - V.V.) uzeti koliko god želi da odredi karaktere svojih plesnih junaka. Razumije se da, uhvativši prvi element u njima, on ga može razviti i poletjeti neusporedivo više od svog izvornika, kao što glazbeni genij od jednostavne pjesme koja se čuje na ulici stvara cijelu pjesmu” (VIII, 185).
“Priča o kapetanu Kopeikinu”, doslovno izrasla iz pjesme, bila je utjelovljenje ove gogoljevske misli. Pogodivši “element karaktera” u pjesmi, pisac ga, po vlastitim riječima, “razvija i leti neusporedivo više od svog originala”. Evo jedne od pjesama iz ciklusa o razbojniku Kopeikinu.
Lopov Kopejkin se sprema
Na slavnom ušću Karastana.
On, lopov Kopejkin, legao je navečer u krevet,
Do ponoći je lopov Kopeikin ustao,
Umio se jutarnjom rosom,
Obrisao se maramicom od tafta,
Molio sam se Bogu na istočnoj strani.
“Ustajte, draga braćo!
Braćo, ružno sam sanjao:
Kao da ja, dobar momak, hodam po rubu mora,
Posrnula sam desnom nogom,
Za stablo, za krkavinu.
Nisi li me ti, mala olupino, slomila:
Tuga-tuga suši i uništava dobrog druga!
Bacite se, braćo, u svjetlost lađe,
Veslajte, momci, ne bojte se,
Pod istim planinama, pod Zmijama!
Nije ljuta zmija siktala,
Radnja razbojničke pjesme o Kopeikinu zabilježena je u nekoliko verzija. Kao što je obično slučaj u narodnoj umjetnosti, svi poznati primjeri pomažu razumjeti opći karakter djela. Središnji motiv ovog ciklusa pjesama je proročki san atamana Kopejkina. Evo još jedne verzije ovog sna, koja nagovještava smrt heroja.
Bilo mi je kao da hodam kraj plavog mora;
Kako je plavo more sve potreslo,
Sve pomiješano sa žutim pijeskom;
Posrnuo sam lijevom nogom,
Zgrabio sam malo stablo rukom,
Za malo drvo, za krkavinu,
Za sam vrh:
Odlomio se vrh krkavine,
Ataman razbojnika, Kopejkin, kako ga prikazuje narodna pjesma, “nogom je posrnuo, rukom se uhvatio za sićušno stablo”. Ovaj simbolični detalj, oslikan tragičnim tonovima, glavno je obilježje ove folklorne slike.
Gogolj se u svom opisu koristi poetskom simbolikom pjesme izgled njegovog junaka: “otkinute su mu ruka i noga”. Prilikom stvaranja portreta kapetana Kopeikina, pisac daje samo ovaj detalj, povezujući lik pjesme s njegovim folklornim prototipom. Također treba naglasiti da se u narodnom stvaralaštvu otkinuti nečiju ruku i nogu smatra “šalom” ili “matošenjem”. Gogoljev Kopejkin nimalo ne izaziva sažaljenje prema sebi. Ovo lice nipošto nije pasivno, nije pasivno. Kapetan Kopeikin je prije svega odvažan pljačkaš. Godine 1834., u članku “Pogled na nastanak Male Rusije”, Gogol je pisao o očajnim zaporoškim kozacima, “koji nisu imali što izgubiti, za koje je život bio novčić, čija nasilna volja nije mogla tolerirati zakone i vlasti.<...>Ovo je društvo zadržalo sva obilježja kojima se opisuje razbojnička družina...” (VIII, 46–48).
Stvoreno po zakonima poetike bajke (usmjerenost na življenje kolokvijalni, izravno obraćanje publici, korištenje popularnih izraza i narativnih tehnika), Gogoljeva priča zahtijeva odgovarajuće čitanje. Njezin se bajkoviti oblik jasno očituje u spoju narodnopoetskih i folklornih načela sa stvarno-događajnim, konkretno-povijesnim. Popularna glasina o razbojniku Kopeikinu, koja seže duboko u narodnu poeziju, nije ništa manje važna za razumijevanje estetske prirode Priče od kronološkog pripisivanja slike određenom dobu - kampanji 1812.
Kako je predstavio upravitelj pošte, priča o kapetanu Kopeikinu najmanje je prepričavanje stvarnog događaja. Stvarnost se ovdje prelama kroz svijest junaka-pripovjedača koji, prema Gogolju, utjelovljuje značajke narodnog, nacionalnog mišljenja. Povijesni događaji, koji su imali državni, nacionalni značaj, oduvijek su u narodu rađali svakojake usmene priče i legende. Pritom su posebno bili aktivni u kreativnom promišljanju i prilagodbi novome povijesnim uvjetima tradicionalne epske slike.
Dakle, okrenimo se sadržaju Priče. Priču načelnika pošte o kapetanu Kopejkinu prekidaju riječi načelnika policije: „Dopustite samo, Ivane Andrejeviču, jer kapetanu Kopejkinu, sami ste rekli, nedostaje ruka i noga, a Čičikov ima...“ Na ovaj razumni Primjedbom, upravnik pošte “lupio se rukom što je jače mogao po čelu.” , nazivajući se javno pred svima teletinom. Nije mogao shvatiti kako mu takva okolnost nije pala na pamet na samom početku priče, i priznao je da je potpuno istinita izreka: Rus je jak u nazad” (VI, 205).
Ostali likovi u pjesmi, ali ponajprije sam Pavel Ivanovič Čičikov, obilno su obdareni “korijenskom ruskom vrlinom” - nazadnim, “ponovnim”, pokajničkim umom. Gogol je imao svoj poseban stav prema ovoj poslovici. Obično se koristi u smislu "Shvatio sam, ali je prekasno", a snaga se gleda unazad kao mana ili nedostatak. U Objašnjavajući rječnik V. Dahla nalazimo: “Rusak je jak leđima (natrag)”; “Pametno, ali naopako”; "Pametan sam s odmakom." U njegovim “Izrekama ruskog naroda” čitamo: “Svi su pametni: neki prvi, drugi kasnije”; “Ne možete popraviti stvari s odmakom”; "Kad bih barem imao mudrosti unaprijed koja dolazi poslije." Ali Gogolj je znao i drugo tumačenje ove izreke. Tako je poznati sakupljač ruskog folklora prve polovice 19. stoljeća I. M. Snjegirjev u njemu vidio izraz mentaliteta svojstvenog ruskom narodu: “Da se Rus i nakon pogreške može urazumiti i urazumi se, ovako kaže njegova vlastita poslovica: “Rus je jak na pamet.” ; “Tako same ruske poslovice izražavaju karakterističan mentalitet naroda, način prosuđivanja, osebujnost pogleda.<...>Njihova temeljna osnova je stoljetno, nasljedno iskustvo, ta naknadna pamet kojom je Rus jak...”
Gogolj je pokazivao stalni interes za djela Snjegirjeva, što mu je pomoglo da bolje shvati bit nacionalnog duha. Na primjer, u članku "Što je, konačno, bit ruske poezije ..." - ovaj jedinstveni estetski manifest Gogolja - Krilovljeva nacionalnost objašnjava se posebnim nacionalnim i izvornim mentalitetom velikog basnopisca. U basni, piše Gogolj, Krilov je “znao kako postati narodni pjesnik. To je naša snažna ruska glava, ona ista pamet koja je srodna pameti naših poslovica, ona ista pamet kojom je jak ruski čovjek, pamet zaključaka, takozvana zadnja pamet” (VI, 392).
Gogoljev članak o ruskoj poeziji bio mu je neophodan, kako je sam priznao u pismu P. A. Pletnjovu 1846., "u objašnjavanju elemenata ruske osobe". U Gogoljevim mislima o sudbinama domoroci, njegova sadašnjost i povijesna budućnost, "natragodnost ili um konačnih zaključaka, kojima je ruski čovjek pretežno obdaren prije drugih", ono je temeljno "svojstvo ruske prirode" koje Ruse razlikuje od drugih naroda. S tim svojstvom narodne pameti, koja je srodna pameti narodnih poslovica, „koji su mogli izvući tako velike zaključke iz siromaha, beznačajnika svoga vremena.<...>i koji govore samo o tome kakve goleme zaključke suvremeni ruski čovjek može izvući iz sadašnjeg širokog vremena u kojem se ucrtavaju rezultati svih stoljeća” (VI, 408), Gogolj je povezao visoku sudbinu Rusije.
Kada duhovita nagađanja i pametne pretpostavke dužnosnika o tome tko je Čičikov (ovdje je i "milijunaš", i "tvorac krivotvorenih novčanica", i kapetan Kopejkin) dosegnu točku smijeha - Čičikov je proglašen prerušenim u Napoleona - autor kao da štiti svoje junake. “A u svjetskoj kronici čovječanstva postoje mnoga čitava stoljeća koja su, čini se, prekrižena i uništena kao nepotrebna. U svijetu su učinjene mnoge pogreške koje, čini se, ni dijete sada ne bi učinilo« (VI, 210). Princip suprotstavljanja “svog” i “svojeg”, jasno uočljiv od prve do posljednje stranice “Mrtvih duša”, autor održava iu suprotstavljanju ruske naknadne pameti greškama i zabludama cijelog čovječanstva. Mogućnosti sadržane u ovom "poslovičnom" svojstvu ruskog uma trebale su biti otkrivene, prema Gogolju, u narednim tomovima pjesme.
Ideološka i kompozicijska uloga ove izreke u Gogoljevom planu pomaže razumjeti značenje "Priče o kapetanu Kopeikinu", bez koje autor ne bi mogao zamisliti pjesmu.
Priča postoji u tri glavna izdanja. Drugi se smatra kanonskim, nije prošao cenzuru, što je otisnuto u tekstu pjesme u svim modernim izdanjima. Prvotno izdanje razlikuje se od kasnijih prije svega po završetku, koji govori o Kopejkinovim razbojničkim pustolovinama, njegovom bijegu u inozemstvo i pismu odande caru u kojem se objašnjavaju motivi njegovih postupaka. U druge dvije verzije Priče Gogolj se ograničio samo na nagovještaj da je kapetan Kopejkin postao poglavica bande pljačkaša. Možda je pisac predvidio teškoće cenzure. Ali nije cenzura, mislim, razlog odbijanja prvog izdanja. U svom izvornom obliku, Priča, iako je razjašnjena glavna ideja autor ipak nije u potpunosti odgovarao idejnoj i umjetničkoj namjeri pjesme.
U sva tri poznata izdanja Priče, odmah nakon objašnjenja tko je kapetan Kopejkin, ukazuje se na glavnu okolnost koja je Kopejkina natjerala da prikupi sredstva za sebe: „Pa, onda ne, znate, takve su naredbe još bile napravljeno o ranjenicima; ovakav invalidski kapital već je uspostavljen, možete misliti, na neki način, mnogo kasnije” (VI, 200). Tako je osnovan invalidski kapital koji je osiguravao ranjenike, ali tek nakon što je kapetan Kopeikin sam pronašao sredstva za sebe. Štoviše, kako proizlazi iz izvornog izdanja, on ta sredstva uzima iz “državnog džepa”. Banda pljačkaša, koju vodi Kopeikin, bori se isključivo s riznicom. “Na cestama nema prolaza i sve je to zapravo, da tako kažem, usmjereno samo protiv vlasti. Ako osoba prolazi zbog neke osobne potrebe, dobro, samo će pitati: "Zašto?" - i otići svojim putem. A čim kakva državna stočna hrana, živež ili novac - jednom riječju, sve što nosi, da tako kažem, ime blagajne - nema silaska! (VI, 829).
Uvidjevši “propust” kod Kopejkina, car je “izdao najstrože upute da se sastavi komitet isključivo radi poboljšanja sudbine svih, to jest ranjenika...” (VI, 830). Najviše državne vlasti u Rusiji, a prije svega sam suveren, sposobni su, prema Gogolju, izvući ispravne zaključke, donijeti mudru, pravednu odluku, ali ne odmah, već "kasnije". Ranjenici su zbrinuti na način koji nije bio moguć ni u jednoj “drugoj prosvijećenoj državi”, nego tek kad je grom već udario... Kapetan Kopejkin nije postao razbojnik zbog bešćutnosti visokih državnih dužnosnika, već zato što je ovo već je slučaj u Rusu sve uređeno, svi su jaki u retrospektivi, počevši od upravnika pošte i Čičikova pa sve do suverena.
Kada priprema rukopis za objavljivanje, Gogolj se prvenstveno fokusira na samu “pogrešku”, a ne na njezin “ispravak”. Napustivši završetak izvornog izdanja, zadržao je značenje Priče koje mu je bilo potrebno, ali je promijenio naglasak u njoj. U konačnoj verziji tvrđava je prikazana u retrospektivi, u skladu s umjetničkom koncepcijom prvog sveska, u svom negativu, ironično svedenom obliku. Sposobnost ruske osobe, čak i nakon pogreške, da izvuče potrebne zaključke i ispravi se, prema Gogolju, trebala bi se u potpunosti ostvariti u narednim tomovima.
Na opći koncept pjesme utjecalo je Gogoljevo bavljenje narodnom filozofijom. Narodna mudrost je dvosmislena. Poslovica živi svoj pravi, autentični život ne u zbirkama, nego u živom narodnom govoru. Njegovo se značenje može promijeniti ovisno o situaciji u kojoj se koristi. Istinski narodni karakter Gogoljeve pjesme ne leži u obilju poslovica, već u činjenici da ih autor koristi u skladu s njihovim postojanjem u narodu. Piščeva procjena ovog ili onog "svojstva ruske prirode" u potpunosti ovisi o konkretnoj situaciji u kojoj se to "svojstvo" manifestira. Autorova ironija nije usmjerena na samo vlasništvo, već na njegovo stvarno postojanje.
Dakle, nema razloga vjerovati da je Gogolj, prepravljajući Pripovijest, napravio značajne ustupke cenzuri. Nema sumnje da on svog junaka nije nastojao prikazati samo kao žrtvu nepravde. Ako je “značajna osoba” (ministar, general, šef) za bilo što kriva pred kapetanom Kopejkinom, to je samo zato što, kako je jednom drugom prilikom rekao Gogolj, nije uspjela “u potpunosti shvatiti svoju prirodu i svoje okolnosti”. Jedna od osobitosti piščeve poetike je oštra određenost likova. Postupci i vanjski postupci Gogoljevih junaka, okolnosti u kojima se nalaze, samo su vanjski izraz njihove unutarnje suštine, svojstava prirode, karaktera. Kad je Gogolj 10. travnja 1842. napisao P. A. Pletnjovu da je “jače poboljšao Kopejkinov karakter, tako da je sada jasno da je on sam svemu bio uzrok i da su s njim dobro postupali” (ove su riječi gotovo doslovno ponovljene u citirano pismo A V. Nikitenka), onda nije mislio na radikalnu preradu slike kako bi zadovoljio zahtjeve cenzure, već na jačanje onih karakternih osobina svog junaka koje su bile u njemu u početku.
Slika kapetana Kopeikina, koja je, kao i druge Gogoljeve slike, postala poznato ime, čvrsto je ušla u rusku književnost i novinarstvo. U prirodi njegova shvaćanja razvile su se dvije tradicije: jedna u djelima M. E. Saltikova-Ščedrina i F. M. Dostojevskog, druga u liberalnom tisku. U Ščedrinovom ciklusu „Kulturni ljudi“ (1876.) Kopejkin se pojavljuje kao uskogrudni veleposjednik iz Zalupska: „Nije uzalud moj prijatelj, kapetan Kopejkin, napisao: „Ne idite u Zalupsk!“ Imamo, brate, sad toliko mršavih i tvrdokuhanih - cijeli nam se kulturni klub pokvario!’” . F. M. Dostojevski također tumači Gogoljevu sliku u oštro negativnom duhu. U “Dnevniku jednog pisca” za 1881. Kopejkin se pojavljuje kao prototip modernih “džepnih industrijalaca”. “...Mnogi Kopejkinovi kapetani bili su užasno razvedeni, u bezbrojnim varijantama<...>A ipak oštre zube na državnu blagajnu i javnu domenu.”
S druge strane, u liberalnom tisku postojala je drugačija tradicija - "suosjećajan stav prema Gogoljevom junaku kao osobi koja se bori za svoje blagostanje protiv inertne birokracije ravnodušne prema njegovim potrebama". Zanimljivo je da pisci tako različiti u svojoj ideološkoj orijentaciji kao što su Saltikov-Ščedrin i Dostojevski, koji su se također pridržavali različitih umjetničkih stilova, tumače sliku Gogoljevog kapetana Kopejkina u istom negativnom ključu. Bilo bi netočno tumačiti stav pisaca činjenicom da se njihova umjetnička interpretacija temeljila na cenzorskim uvjetima ublaženoj verziji Pripovijesti, a da su Ščedrin i Dostojevski bili nepoznati njenom izvornom izdanju, koje je, prema općem mišljenju, bilo nepoznato. istraživača, odlikovala se najvećom društvenom oštrinom. Davne 1857. godine N. G. Černiševski je u recenziji posthumnih Sabranih djela i pisama Gogolja, koje je objavio P. A. Kulish, u cijelosti prepisao završetak Priče, prvi put objavljen tada, zaključivši je sljedećim riječima: “Da, kako god bilo, ali onaj koji nas je prvi predstavio u našem današnjem obliku bio je velike inteligencije i uzvišene naravi...”.
Stvar je, očito, drugačija. Ščedrin i Dostojevski osjetili su u Gogoljevu Kopejkinu one nijanse i crte njegova karaktera koje su drugima izmicale, i, kao što se više puta dogodilo u njihovom djelu, "izravnali" su sliku i izoštrili njezine crte. Mogućnost takve interpretacije slike kapetana Kopeikina leži, nesumnjivo, u njemu samom.
Dakle, "Priča o kapetanu Kopeikinu", koju je ispričao upravnik pošte, jasno pokazujući poslovicu "Ruski čovjek je jak unazad", prirodno i organski ju je uvela u pripovijest. Neočekivanom promjenom stila pripovijedanja, Gogolj tjera čitatelja da se spotakne o ovu epizodu, da zadrži svoju pozornost na njoj, čime jasno daje do znanja da je ovdje ključ za razumijevanje pjesme.
Gogoljev način stvaranja likova i slika u ovom slučaju odjekuje riječima L. N. Tolstoja, koji je također visoko cijenio ruske poslovice, a posebno zbirke I. M. Snjegirjeva. Tolstoj je namjeravao napisati priču koristeći poslovicu kao njezino sjeme. O tome, primjerice, govori u eseju “Tko treba od koga naučiti pisati, seljačka djeca od nas ili mi od seljačke djece?”: “Već je dugo čitanje Snjegirjevljeve zbirke poslovica jedno od moje omiljene stvari - ne aktivnosti, već užici. Za svaku poslovicu zamišljam ljude iz naroda i njihove sukobe u smislu poslovice. Među nedostižnim snovima uvijek sam zamišljao niz priča ili slika napisanih na temelju poslovica.”
Umjetnička originalnost "Priče o kapetanu Kopeikinu", ove, prema šefu pošte, "na neki način cijele pjesme", pomaže razumjeti estetsku prirodu "Mrtvih duša". U stvaranju svoje kreacije - istinski narodne i duboko nacionalne pjesme - Gogol se oslanjao na tradiciju narodne pjesničke kulture.
Kapetan Kopejkin - junak novele o oficiru, junaku Domovinski rat 1812., koji je na njoj izgubio nogu i ruku i zbog besparice postao razbojnikom. U verzijama "Priče" pretpostavljen je K.K.-ov bijeg u Ameriku, odakle je Aleksandru I. poslao pismo o sudbini ranjenika i primio milostiv reskript od suverena. Kratku priču (u svom “bajkovitom”, komično opširnom stilu) pripovijeda u 10. poglavlju pjesme poštanski upravitelj Ivan Andreich.
Razlog za priču je jednostavan. Gradski službenici, zbunjeni glasinama o Chichikovu - kupcu mrtve duše, raspravljajući tko bi on mogao biti. Odjednom, nakon dugog prepiranja svih, upravnik pošte nadahnuto uzvikuje: "Ovo, gospodo, moj gospodine, nije nitko drugi nego kapetan Kopejkin!" - i nudi da posluša priču o njemu, koja je, “na neki način, cijela pjesma”. Gogoljev roman naziva se i pjesmom; tako da upravnik pošte nesvjesno parodira samog autora “Mrtvih duša”, a njegova “Priča o kapetanu Kopeikinu” je roman u cjelini. Ali ovo je posebna parodija, smiješna i ozbiljna u isto vrijeme; povezuje u jedinstven književni čvor sve teme o kojima raspravljaju dužnosnici - o ubojstvu, o krivotvoritelju, o odbjeglom razbojniku - i na mnogo načina služi kao ključ za cijeli tekst Mrtvih duša.
Ispostavilo se da je K. K. ranjen kod Krasnog ili kod Leipziga (tj. u jednoj od ključnih bitaka veliki rat) i postao invalid sve do poslijeratnih naredbi Aleksandra I. o sudbini ranjenika. Otac ne može hraniti K.K.; odlazi tražiti kraljevsku naklonost u Sankt Peterburg, koji u opisu upravitelja pošte dobiva polubajkovita obilježja - "čudesna Šeherezada", "Semiramida". U opisu carske raskoši Sankt Peterburga, prikazane očima heroja koji ju je prvi put vidio („proleti zamjetna vreva, kao neki tanki eter“), a posebno u opisu vladine zgrade. na Dvorskom nasipu, slika Sankt Peterburga i Dvora, kako ih Vakula kovač vidi u priči "Noć prije Božića". No, ako je ondje junak imao doista nevjerojatnu sreću, ovdje posjet "ministru ili plemiću", u kojemu se lako naziru crte grofa Arakčejeva, daje K. K.-u samo lažnu nadu.
Nakon što je sretno večerao u krčmi, baš kao “u Londonu” (votka, kotleti s kaparima, pular) i potrošivši gotovo sav novac, K.K. opet dolazi u Dvor po obećanu pomoć - čuti što će od sada čuti svaki dan: čekaj . S jednim “plavim” u džepu, očajan, ponižen, kako se može poniziti samo prosjak usred sveopće raskoši, K. K. “opsjednuti đavo” probija se do Plemićkog ministra i hrabro zahtijeva pomoć. Kao odgovor na to, "on, sluga Božji, uhvaćen je, gospodine, u kolima" - i s kurirom je poslan iz glavnog grada. Dostavljen u svoju daleku provinciju, K.K. je, prema upravitelju pošte, uzviknuo: “Naći ću sredstva!” - i potonula u “neku vrstu zaborava”. A dva mjeseca kasnije, u rjazanskim šumama pojavila se banda pljačkaša, čiji je poglavica bio nitko drugi... - i tu se pripovjedač podsjeća da Čičikov ima i ruke i noge na mjestu. Poštar se lupa rukom po čelu, naziva se teletinom, bezuspješno se pokušava izmigoljiti (u Engleskoj je mehanika toliko savršena da to mogu i drvene noge) - sve uzalud. Priča o K.K.-u kao da nestaje u pijesku, ne razjašnjavajući ništa o pitanju tko je Čičikov.
Ali slika K.K.-a samo se čini nasumično, "bez zakona", umetnuta, a legenda o njemu ni na koji način nije motivirana zapletom.
Tema plemića prosjaka, kapetana bez para, koji je "dobio bog zna odakle", pojavljuje se već u 6. poglavlju, gdje se pohlepni Pljuškin žali Čičikovu na svog susjeda-kapetana, koji rado dolazi u posjete. “Rođak kaže: “Vjerojatno nema ništa kod kuće, pa se tetura.” Ali još ranije, sam Čičikov, napuštajući Nozdrjova, mentalno ga "pronalazi", baš kao što pokvarenog kočijaša dotjeruje "neki dobro proputovani, iskusni kapetan". Kasnije, u 10. poglavlju, tijekom svoje bolesti, Chichikov će pustiti bradu, kao K.K., u 11. poglavlju, K.K.-ovo ime kao da se slučajno "vraća" u životnu uputu Chichikovljeva oca: "čuvajte Kopek". Što se tiče slike "razbojnika", čak iu 9. poglavlju, "samo ugodna dama" i "dama ugodna u svakom pogledu" sugeriraju u Čičikovu nekoga "poput Rinalda Rinaldina", slavnog junaka romana X. Vulpiusa o razbojnik.
Vojni čin kapetana prema tablici činova odgovarao je civilnom činu titularnog savjetnika, a to ujedno spaja nesretnog K. K. s drugim “poniženim i uvrijeđenim” likovima Gogoljevih socijalno-fantastičnih priča, titularnim savjetnicima Popriščinom (“ Bilješke jednog luđaka”) i Akakija Akakijeviča Bašmačkina (“Kaput”), i suprotstavlja ga njima. Barem - "Bash-Machkin. Jer u državnoj službi ovaj čin nije davao plemstvo, au vojnom plemstvu osiguravao ga je prvi čin glavnog časnika. Činjenica je da, za razliku od svog folklornog prototipa, herojske pjesme o "lopovu Kopejkinu", te od brojnih invalidnih likova ruske poslijeratne proze i poezije, te od zajedničkog im književnog prethodnika - Vojnika iz idile S. Gesnera "Drvena noga" - K. K. plemića, časnika. Ako je razbojnik, zatim plemenit. Ovaj detalj oštro pojačava tragiku njegove priče; povezuje sliku K.K.-a s Puškinovim planovima za roman o “Ruskom Pelhamu”, o gospodinu razbojniku (“Dubrovsky”). A također - na parodičnom, smanjena razina – na zajednički nazivnik svodi sve brojne književne asocijacije koje okružuju romanesknu sliku Čičikova.
U priči o K.K., kao u nekom triku, slivaju se prerazličite glasine o Čičikovu; ali iz njega proizlaze nove, još nevjerojatnije verzije onoga što se dogodilo. Dužnosnici se pitaju je li Čičikov Napoleon kojeg su Britanci namjerno pustili s otoka Svete Helene kako bi razbjesnili Rusiju. (Opet, upravnik pošte, koji je služio u kampanji 1812. i "vidio" francuskog cara, uvjerava svoje sugovornike da Napoleonova visina "nije ni na koji način viša od Čičikova" i da se njegova figura ne razlikuje od njega.) Prirodna semantička progresija slijedi od Čičikova-Napoleona do teme Čičikov-Antikrist; Službenici se tu zaustavljaju i, shvativši da su lagali, šalju po Nozdrjova.
I što su njihove usporedbe apsurdnije, što su njihove pretpostavke i “povijesne paralele” nezamislivije, to se jasnije otkriva autorova ključna ideja 1. sveska “Mrtvih duša”. Napoleonovo doba bilo je vrijeme posljednjeg trijumfa romantičnog, moćnog, dojmljivog zla; novo, “monetarno”, “peni” zlo nepravednog stjecanja, personificirano u naglašeno prosječnom, “ništavnom” čovjeku Čičikovu, moglo bi se naposljetku pokazati nevidljivim za usitnjavajući svijet, pa stoga posebno opasna pojava Antikrist buržoaske ere. A to će se svakako dogoditi ako ne dođe do moralnog preporoda svakog čovjeka pojedinačno i čovječanstva u cjelini.
