В медицинската деонтология има четири модела на връзката между лекар и пациент: патерналистичен, информационен, интерпретативен и съвещателен.
Според С.Г. Стеценко, съществуват следните модели на взаимоотношения между лекар и пациент:
патерналистичен (лекарят инструктира пациента да прави точно това, а не друго);
освобождаване (лекарят предоставя на пациента информация за заболяването, оставяйки на пациента правото да избере конкретен метод на лечение);
технологичен (лекарят и пациентът се ръководят от показанията на диагностичното оборудване);
тълкуване (лекарят разговаря с пациента, обяснявайки същността на заболяването на пациента).
Патерналистичен модел(от лат. paternus paternal) предполага, че лекарят, след като внимателно е проучил състоянието на пациента, установява най-подходящото лечение за всяка конкретна ситуация, насочено към пълно възстановяване.
Видове комуникационни модели между лекар и пациент
Последната дума при избора на мерки за лечение има лекарят. Разбираемо е, че пациентът може да не е съгласен с предписаните процедури, но той не е напълно компетентен по този въпрос и впоследствие ще разбере правилността на избора, направен от лекаря, т.е. ако мнението на пациента се различава от обективните медицински показания, предпочитание се дава на последното. В разглеждания модел лекарят действа като настойник (баща), осигуряващ най-адекватното от негова гледна точка лечение. Автономията на пациента се свежда до съгласието му с преценката на лекаря.
Както се вижда, патерналистичният модел е заложен в отношенията между пациент и лекар от редица фактори: сред тях наличието на специални знания от страна на лекаря и вече споменатата зависимост на пациента от лекаря и страх от него поради правото на лекаря да се разпорежда със здравето на пациента.
Следователно връзката, в която лекарят командва, особено в нискокултурното, необразовано общество от миналите векове, когато образованието и културата на лекаря са били много различни от цели слоеве на обществото, е естествена, просто защото пациентът не може да разбере комплекса разсъжденията на лекаря. Оттук и познатото, фамилиарно обръщение към пациента, с помощта на което лекарите се превръщаха в бащи за пациента, надявайки се всяка тяхна дума да бъде чута и изпълнена със синовна или дъщерска преданост и вяра.
Сега ситуацията (бързият растеж на образованието, либерализацията и еманципацията в обществото) се е променила с такава скорост, че медицинската общност не е имала време да отговори на това, като създаде нов стабилен модел на взаимоотношения между медицинския персонал и пациентите. Очевидно е, че патерналистичният модел по отношение на човек, който често е по-образован като цяло от лекар, не може да бъде приемлив. Освен това тя започва да играе не за лекаря, а срещу него, тъй като постига резултат, който е директно противоположен както на желания, така и на съществуващия преди, отричане на лекаря и недоверие към него, тъй като се казва същото непознат, дори и да е лекар, го поставя в положението да нарушава каноните на елементарната етика, създадени от съвременното общество.
Технологичен моделвзаимоотношенията, при които лекарят всъщност не комуникира с пациента, са вид патерналистичен модел, тъй като е неправилно да се очаква, че пациентът разбира показанията на оборудването в същата степен като лекаря. Ако приемем, че това е така, тогава лекарят просто не е необходим. Фактът, че тенденцията към този модел съществува в чужбина, се дължи на сложни процеси на стандартизация и технологични пробиви, но това не означава, че лекарят не участва в диагностичните и лечебните процеси. Тълкуването на получените данни изисква много познания от лекаря, а необходимостта да се обясни на пациента какво се случва с него само се затруднява от количеството получени данни. Във всеки случай, в този модел не е ясно кой взема решението, лекарят или пациентът, а в процеса на вземане на решение, както пациентът (доколкото им е известно и според обясненията на лекаря), така и лекарят трябва да се ръководи от показанията на оборудването.
В съответствие със информационен модел(може да се комбинира с освобождаване) лекарят е длъжен да предостави на пациента цялата съществена информация относно заболяването. Пациентът самостоятелно избира лечение, което лекарят трябва да следва, въпреки възможността за някои пристрастия на пациента. В крайна сметка пациентът носи отговорност за избора на лечение. По този начин концепцията за автономия на волята на пациента според този модел е да контролира формирането на медицинско решение.
Има много общо с този модел интерпретативен модел, което предполага и задължението на лекаря да интерпретира възможно най-пълно на пациента информацията за здравословното му състояние, рисковете и ползите от евентуални интервенции.
Характерна черта на този модел е активната роля на лекаря, който не трябва да налага своята гледна точка на пациента, а да полага всички усилия изборът да падне върху единственото разумно решение. Лекарят в този случай е съветник, който предоставя на пациента необходимата информация, обяснявайки защо именно тази медицинска интервенция, а не друга медицинска интервенция, най-пълно удовлетворява нуждите на пациента.
Последен от моделите съвещателен. Той има редица общи черти с тълкувателния. Лекарят в съвещателния модел действа като приятел или учител, въвличайки пациента в диалог, за да идентифицира по най-добрия начиндействия. Разяснява на пациента всички възможни възможности за лечение и една от тях, която според специалиста е най-подходяща. Концепцията за автономната воля на пациента е, че той има възможност да избере метод на лечение въз основа на подробно обсъждане с лекаря на всички алтернативни възможности и да определи оптималния.
Напоследък се наблюдава преминаване към информационен модел на взаимоотношенията между лекар и пациент, което се дължи преди всичко на постепенното преминаване от административно-правен подход в сектора на здравеопазването в полза на гражданско-правния подход.
Междувременно трябва да се приеме, че най-правилният основен модел сред описаните е съвещателният, тъй като лекарят не трябва да губи мнението си по отношение на диагнозите и методите на лечение на пациента: това е неестествено! Желанието на пациента да бъде лекуван от лекар, противно на неговото мнение, няма да доведе до положителен резултат, превръщайки лекаря в циник и един вид слабоволеви придатък на медицинските познания.
Следователно трябва да се разгледа най-точният модел според мен договорно (или партньорство), което на консултативен принцип води до споразумение между лекар и пациент да действат заедно, обединявайки усилията, волята и знанията си в борбата с болестта.
От друга страна, ако такова споразумение не бъде постигнато, тогава как да се лекуваме и да се лекуваме? В крайна сметка доверието в лекаря е поне 50% от успеха на лечението.
В този смисъл културата на пациента, която отчасти разгледах по-горе, става важен елемент. В крайна сметка, ако пациентът противоречи на мнението на лекаря и не може да обясни защо прави това, лекарят е лишен от възможността да направи правилния избор, което почти сигурно няма да има най-добър ефект върху резултата от лечението. Пациентите са граждани с различно ниво на култура. Това е почти основната трудност на медицинската професия. За някои пациенти с ниско ниво на култура и образование е жизненоважно да се поддържа патерналистичният модел, но с други е необходимо да се постигне съгласие относно рисковете.
Патернализмът е културна традиция в медицината. Причини за кризата на патерналистичния модел в съвременната медицина
Хипократовата клетва съдържа следните думи: „Аз ще насочвам лечението на болните в тяхна полза в съответствие с моята сила и моето разбиране...“ Вековната традиция на медицинската практика се основава на факта, че във всеки конкретен случай лекарят е този, който решава каква е ползата за пациента. Този подход обикновено се нарича патерналистичен (от латинското „pater” - баща), тъй като лекарят действа сякаш в ролята на баща, който не само се грижи за благосъстоянието на своето неразумно дете, но също така определя в какво се състои тази полза.
Терминът „патернализъм“ по произход се отнася до езика на социално-политическите теории и характеризира този тип отношения между държавата, от една страна, и поданици или граждани, от друга, при които държавата първоначално се счита за безусловен представител и говорител на тяхното благосъстояние и техните интереси, т.е.
МОДЕЛ НА ПАТЕРНАЛИЗЪМ
взема решения и действа от тяхно име, без изобщо да се притеснява да идентифицира и вземе предвид тяхното мнение. Самите те от своя страна изхождат от това, че държавата има властта да решава вместо тях какво е тяхното добро, но в същото време е длъжна да се грижи за тях и да ги покровителства. По този начин се осъществява отчуждението на правата и свободите на гражданите, които в случая всъщност се оказват не толкова граждани в тесния смисъл на думата, колкото поданици, в полза на държавата. Кант смята, че същността на „патерналистичното управление“ (imperium paternale) е щедрото ограничаване на свободата на неговите поданици, т.е. поданиците, и го характеризира като най-лошия възможен деспотизъм.
Като феномен на социалната и политическата култура на обществото, патернализмът се простира не само върху отношенията между държавата и гражданите, но и върху всички онези сфери на социалния живот, където отношенията на власт се проявяват по един или друг начин, т.е. доминиране на едни и подчинение на други. Една такава област е секторът на здравеопазването.
Медицинският патернализъм предполага, че лекарят може да разчита само на собствените си преценки относно нуждите, привлекателността, информацията и съветите на пациента. Позицията на патернализма позволява да се оправдае принуждаването на пациентите, измамата им или скриването на информация от тях, стига това да се прави (от гледна точка на лекаря) в името на тяхното добро. Тук е необходимо да се каже, че в Русия традициите на патернализма като цяло и в частност на медицинския патернализъм имат дълбоки корени. Те бяха вътре най-висока степенхарактерни за царска Русия, където определящият тип отношения между лекар и пациент беше ситуацията, многократно и блестящо описана в нашата художествена литература, в която самоотвержен земски лекар се грижи за здравето и благосъстоянието на тъмни, неграмотни селяни. Последните, поради своето унижение, естествено не могат да определят рационално какво е тяхното добро. С известни модификации тези традиции бяха продължени и в известен смисъл дори засилени през съветския период, въпреки че неграмотният селянин престана да бъде основният, преобладаващ тип пациент.
Но ако говорим за сектора на здравеопазването, патерналистичните позиции в него останаха преобладаващи в целия свят и не бяха поставени под въпрос до средата на нашия век. Започналото тогава рязко, почти спазматично отклонение от тях се дължи на редица причини, сред които бързото нарастване на грамотността на населението и осъзнаването на факта, че в едно плуралистично общество, където неизбежно съжителстват различни ценностни системи, ценностите на лекаря , и следователно неговите идеи за доброто на пациента може да не съвпадат, понякога доста значително, с ценностите на самия пациент и неговите идеи за собственото му добро.
СИТУАЦИОННА ЗАДАЧА №10
Връзката лекар-пациент
Шведският модел на социалната държава често се нарича социалистически и се говори за феномена на шведския социализъм. Всъщност принципите на социалната политика, провеждана в Швеция, до голяма степен съвпадат с принципите на социалната политика, провеждана в СССР.
Трябва също да се отбележи, че при цялото многообразие от модели за изграждане на социална държава в западни странинеизбежно в една или друга степен се предполага: контрол и участие на държавата; включването на официални социални процедури; наличието и формирането на основните инструменти, с помощта на които държавата се стреми да гарантира минимално ниво на благосъстояние и чрез които преразпределя ресурси по непазарен начин. Така в основата си западните доктрини гравитират към идеята за държавна опека над социална сфера, т.е. не са им чужди основните принципи на патерналистичния модел. Ето защо характеристиката на модела на държавния патернализъм ни се струва много подходяща.
И така, в директивната икономика на нашата страна и други социалистически страни беше реализиран така нареченият патерналистичен модел на социална политика. Именно патернализмът беше най-важната характеристика на този социален модел. Унгарският социолог и икономист Й. Корнай дефинира патернализма по следния начин: „централното ръководство поема отговорност за икономическата ситуация и в същото време твърди, че използва всеки инструмент от арсенала от административни средства, който му се стори най-подходящ“.
На пръв поглед държавата, концентрирайки в ръцете си по-голямата част от ресурсите, необходими за икономическо и социално развитие, може да ги разпределя с най-голяма ефективност, задоволявайки, доколкото е възможно, най-належащите нужди на членовете на обществото. При тоталитарното управление обаче патернализмът води до господство и безконтролност на бюрокрацията, което създава предпоставки за възникване на корупция, неефективно вземане на решения и намеса на държавата в личния живот на гражданите. Още по-лоша последица от патернализма е нарастването на социалната пасивност на гражданите, разчитането на държавата като висша инстанция при решаването на всички социални проблеми.
Един от характерни особеностипатерналистичен модел - строга директивна регулация на производството, разпределението и обмена на социални блага и услуги. Последствието от това в СССР беше не само прекомерна тежест за държавата - опит за предписващо балансиране на обема и структурата на търсенето и предлагането на стоки и услуги, но и рязко намаляване на интереса на производителя към изучаването на потребителския пазар, което в крайна сметка доведе до пълния диктат на производителя.
Следващата черта на патерналистичния модел е етатизмът, национализацията на социалната сфера, нейните отделни отрасли и институции. Етатизмът е логично продължение на патернализма и служи като инструмент за пряка държавна намеса във функционирането на социалната сфера и изтласкване от нея на всички субекти, които могат не само да се конкурират, но и да предлагат сътрудничество за решаване на социални проблеми.
Известният руски социолог О.И. Шкаратан в труда си „Тип общество, тип социални отношения” дава следните характеристики на етатизма като проява на патернализъм. Той оценява социалната структура, която се развива в СССР до началото на 30-те години и се запазва до 90-те години. като етакратичен. "Това беше нова социална система", пише Шкаратан, "която не беше нито капиталистическа, нито социалистическа, възникнала в СССР и по-късно разпространена в други страни. Тя има специфични и постоянно възпроизвеждащи се черти, които бележат формирането на нова независима социална система. икономическа и политическа система, която може да се нарече etacratic (буквално властта на държавата от френски и гръцки) Етакратизмът не е верига от деформации и отклонения от някакъв образцов модел на капитализъм или социализъм, а самостоятелен етап и същевременно време паралелен клон историческо развитие модерно обществосъс свои закони на функциониране и развитие“.
О.И. Шкаратан назовава основните характеристики на етакратичния модел:
Разделяне на собствеността като функция на властта, доминиране на отношения като "власт - собственост";
Преобладаването на държавната собственост, процесът на постоянно задълбочаване на национализацията;
Държавно-монополен начин на производство;
Доминиране на централизирана дистрибуция;
Зависимост на развитието на технологиите от външни стимули (технологична стагнация);
Милитаризация на икономиката;
Съсловно-стратифицирана стратификация от йерархичен тип, при която позициите на индивидите и социалните групи се определят от мястото им в структурата на властта и се фиксират във формални рангове и свързаните с тях привилегии;
Корпоративната система като доминираща форма на осъществяване на властови отношения и, съответно, йерархично класиране и обем и характер на привилегиите на членовете на обществото;
Социалната мобилност като подбор на най-послушните и лоялни към системата хора, организирани отгоре;
Отсъствие гражданското общество, върховенство на закона и съответно наличие на система на гражданство, партокрация;
Имперски мултиетнически тип национален държавна система, фиксиране на етническата принадлежност като статус (когато се определя „по кръв“, а не по култура или самосъзнание).
При разглеждането на особеностите на етакратичната система О.И. Шкаратан се позовава на оценката на този феномен от един от водещите световни социолози М. Кастелс: „През 20 век ние по същество живеехме при два доминиращи метода на производство: капитализъм и етатизъм.
Какъв е той, идеалният лекар?
...При етатизма контролът върху икономическия излишък е външен за икономическата сфера: той е в ръцете на държателите на властта в държавата (да ги наречем апаратчици или на китайски линг-дао). Капитализмът е насочен към максимизиране на печалбата, т.е. да се увеличи обемът на икономическия излишък, присвоен от капитала на базата на частен контрол върху средствата за производство и разпределение. Етакрацията е (беше) фокусирана върху максимизиране на властта, т.е. до нарастване на военната и идеологическа способност на политическия апарат да налага целите си на по-голям брой субекти на по-дълбоки нива на тяхното съзнание“.
О.И. Шкаратан отбелязва, че етакрацията е наложена на страните от Централна и Източна Европа от СССР. В същото време хората от страните с богат опит в пазарните икономики, демократичните институции и тези, принадлежащи към католическата и протестантската християнска култура, показаха особена съпротива срещу новата система. В същото време етакрацията се разраства съвсем доброволно и независимо в държави, които не познават зрели буржоазни отношения, които следват различен исторически път от Европа - в Китай и Виетнам, Монголия и Куба, което потвърждава неслучайността на нейното възникване.
Според О.И. Шкаратана, цялото разнообразие от линии на социално развитие, което в момента съществува в света, в крайна сметка се основава на различията между двата доминиращи типа цивилизация, които условно могат да бъдат наречени „европейски“ и „азиатски“. Първият идва от античния полис. Това е верига от общества, характеризиращи се с частна собственост, баланс на отношенията между гражданското общество и държавни институции“, развита личност и приоритет на ценностите на индивидуализма.
Вторият тип е исторически свързан с азиатския деспотизъм, господството на държавната собственост, всемогъществото на държавните институционални структури при липса на гражданско общество, гражданство, приоритет на ценностите на общността при потискане на индивидуалността. В световната история като цяло, както в пространството, така и във времето, преобладава този тип цивилизация. Именно в тези страни, където исторически доминира тази втора, неевропейска линия на развитие, в средата на 20 век. е установена етакрацията.
Пряка последица от етатизма е изключително слабото развитие, а често и липсата на пазарни отношения в сектори от социалната сфера. Освен това нивото на развитие на пазарните отношения се различава значително по отрасли.
В СССР в сектори като образование, здравеопазване и социално осигуряване платените форми почти напълно липсваха, а средствата за тяхното развитие бяха насочени от държавния и местния бюджет и от фондовете на предприятията. В областта на културата, комуникациите и физическа култура, в пътническия транспорт пазарните отношения придобиха модифицирана форма, осигурявайки платени форми на обслужване на населението, но в същото време цените за услугите на тези индустрии бяха определени на цени, които бяха по-ниски от разходите, изискващи постоянни и непрекъснати -увеличаване на субсидиите. В третата група отрасли - търговия, обществено хранене, потребителски услуги - исторически се запазват елементите на реалния пазар, има и известен дял на частната собственост. Но пазарните отношения в тези отрасли се развиват особено активно под формата на „сенчеста“ икономика.
Друга съществена черта на патерналистичния модел е егалитаризмът – равенство в потреблението на материални блага и услуги.
Този принцип на социална политика изигра важна роля за осигуряване на общата достъпност на социалните придобивки. На негова основа в СССР е постигната всеобща грамотност, подобрени са условията на живот на милиони хора, намалена е честотата на повечето заболявания и е увеличена продължителността на живота. В същото време егалитаризмът намалява стимулите за труд сред населението и се отразява негативно на качеството на предоставяните услуги. В същото време декларираните от държавата егалитарни принципи често влизат в противоречие с многобройните привилегии на номенклатурната класа.
Следващата характеристика на патерналистичния модел на социална политика – гарантираната всеобща заетост – се дължи на липсата на реален пазар на труда. С нарастването на общественото производство политиката на всеобща заетост се изправи пред значителни трудности, по-специално при създаването на нови работни места. В същото време недостатъчно развитата система за преквалификация и преквалификация на персонала, съчетана с масовото първично обучение на персонала, не позволи бързо да се отговори на нуждите на националната икономика. От друга страна, в страната имаше скрита безработица, не само под формата на заетост в домакинството и личните пособия, но и поради неефективното използване на работното време, особено от страна на инженерно-техническите работници и младшите работници. управленски персонал.
Трябва да се признае, че прилагането на патерналистичния модел на социална политика към руската реалност до голяма степен е предопределено исторически, съответства на особеностите на руския манталитет и, когато се прилага към естеството на руската социално-икономическа и политическа ситуация, в продължение на няколко десетилетия даде положителни резултати в различни области на социалната сфера. Въпреки това, на на определен етапразвитието на обществото, патерналистичният модел на социална политика се превърна в съществена пречка за подобряване на социално-икономическите отношения. Следователно с реформирането на руското общество бяха необходими алтернативни модели на социална политика.
Връщайки се към разгледаната по-горе типология на социалната политика на Г. Еспинг-Андерсен, отбелязваме, че системата за социално осигуряване в края на 80-те години на 20 век. в Русия, както и в други социалистически страни, формално се приближава към социалдемократически модел, който предполага голяма роляместни власти; високо ниворазходи за социално осигуряване; държавно стимулирана висока заетост; наличие на организации от частния сектор, предоставящи услуги; акцент върху задължителната застраховка; данъчно преразпределение на средствата, като основните източници на финансиране са държавата и общините.
В действителност обаче, под натиска на монопартийната идеология, социалната политика на социалистическия режим беше практически лишена от независимост, следователно основните характеристики на социалистическата система на социалната държава в интерпретацията на Еспинг-Андерсен са антилиберална ориентация , йерархия, статичност, смесица от социалистически идеи с консервативни елементи на политика.
Дата на публикуване: 2014-11-03; Прочетено: 2746 | Нарушаване на авторските права на страницата
Патернализъм
1. Покровителство и грижа от бащата, старши по отношение на по-младия, дете или отделение. 2. Б социални наукитози термин означава попечителство от страна на държавата по отношение на гражданин и съответния мироглед, чието съдържание е очакването от държавата за помощ и защита на индивида.
ПАТЕРНАЛИЗЪМ
от лат. paternus - бащин) - англ. патернализъм; Немски патернализъм. 1. Вид лидерство, при което мениджърите гарантират, че нуждите на подчинените са удовлетворени в замяна на тяхната лоялност и подчинение. 2. Покровителство, „бащинска власт“ на индивид или група над друг индивид или група, считани за слаби. 3. Идеология и соц. практика в областта на трудовите отношения, която се изразява в благотворителност и грижа на предприемачите за техните служители. 4. Политиката на индустриализираните страни за оказване на помощ на развиващите се страни, което всъщност консолидира икономиката. и напоени, зависимост от последния.
Патернализъм
от лат. paternus - бащин) - вид връзка, проявяваща се в покровителственото отношение на държавата, компанията, индивида към зависими от тях субекти. Зад настойничеството и закрилата стои пълна власт: стадото не може да живее без попечителство и не е способно на самостоятелно съществуване. Това явление е изследвано в трудовете на Дж. Лок и М. Вебер. Пример за патернализъм е отношението към коренното население на Севера. На корпоративно ниво патернализмът се проявява в системата на пожизнена заетост, в получаването на големи обезщетения при пенсиониране, в системата на автоматично увеличение на заплатите в зависимост от възрастта и продължителността на непрекъснатия труд. Традициите на патернализма позволиха на Япония да постигне икономически успех. В Русия последиците от него не са толкова положителни.
Патернализъм
патернализъм), авторитарен модел на ръководство на субекти (служители), предполагащ установяването на такива взаимоотношения като тези, които се развиват между авторитетни, но добронамерени родители и деца. П. е особено характерен за отношенията между господар и роб в плантациите на Стария и Новия свят, за индустриалните. предприятия от първите години на индустриализацията в Европа и САЩ. Нещо подобно на П. обаче се наблюдава и в наше време в мн.ч. земеделски
Модели на взаимоотношенията лекар-пациент според Робърт Вийч.
и промишлени предприятия, държав институции (клиентелизъм). В САЩ през 1920-30 г. По инициатива на собствениците на компании бяха създадени местни съюзи на работниците, които, заедно с програми за изграждане на жилища и оборудване на съоръжения за отдих за персонала, имаха за цел да заинтересуват работната сила в благосъстоянието на тяхната компания. Японците следваха подобна политика. предприемачи. И в двата случая беше отразено желанието на собствениците на предприятията да неутрализират недоволството на работниците и да премахнат влиянието на браншовите синдикати (профсъюзи) върху тях.
ПАТЕРНАЛИЗЪМ
патернализъм) е система, чрез която правителството (организацията) третира своите поданици (служители), създавайки авторитарен модел на семейни отношения, тоест връзката на властен, но добронамерен баща с детето му. По-силният се стреми да легитимира социалното, икономическото и политическото неравенство чрез обявяване на господство по най-добрия начине в най-добрия интерес на потиснатите, а последният е обявен за незрял и неспособен да се грижи за собствените си дела, така че правителството (организацията) трябва да действа in loco parentis (на мястото на родителите). Патернализмът се използва широко като легитимна идеология в прединдустриалните общества, в колониалните режими и в личните отношения. Те включват отношенията покровител-клиент, „цивилизационната“ мисия на европейските сили в Африка, отношенията господар-роб при робската система и някои взаимоотношения между учители и ученици.
ПАТЕРНАЛИЗЪМ
P ATERNALISM) Този термин се отнася до връзката между баща и дете, но най-вече се използва за описание на връзката между началници и подчинени. Аналогията с бащата и детето е използвана от М. Вебер при разработването на модел на традиционна политическа власт под формата на патримониализъм, в рамките на който характеристиките на властта на главата на семейството (патриархата) се простират до управлението на цели територии. В случай на политика, подчинените отговарят на „патриарха“ с лоялност и подчинение в замяна на неговата защита. Патернализмът се свързва с организацията на икономическите производствени единици, както селскостопански, така и индустриални, обозначавайки с този термин начин за регулиране на отношенията между собствениците на средствата за производство или техните агенти и подчинени, което също се свързва с патриархалния модел. Патернализмът има следните характеристики. (1) Свързва се с диференциран достъп до власт и ресурси: подчиненият зависи от патерналиста, защото не разполага с достатъчно ресурси за самодостатъчност. (2) Идеологическият аспект на патернализма е свързан с оправдание за подчинение, което подчертава грижовната роля на патерналиста. (3) Патернализмът е колективна форма на социална организация, като патерналистът може да бъде индивид, докато неговите подчинени се разглеждат като колектив. (4) В съвременната индустрия патернализмът има тенденция да бъде систематизиран и институционализиран, образувайки част от система от организационни правила. (5) Патернализмът обикновено е широко разпространено отношение, обхващащо всички аспекти от живота на подчинените и засягащо човека като цяло, без да се ограничава до отделните дейности на индивида. Патернализмът се различава от традиционните капиталистически отношения по следните начини: (1) той приема неравенство на властта, докато официалната идеология на капитализма е, че икономическият обмен е споразумение между равни страни; (2) пълното включване на подчинените в патерналистични отношения контрастира с обикновените капиталистически трудови правоотношения, основани на частичното участие на работниците в тези взаимоотношения и разделянето на работата и извън работата, когато единствените връзки, свързващи работодатели и служители, могат да бъдат парични отношения. Класически примери за земеделски патернализъм са отношенията в плантации в Стария и Новия свят. Индустриалният патернализъм в Европа и Америка се ограничава главно до началния период от съществуването на фабричната система и прехода към модерна индустриализирана икономика. Въпреки това в Япония патернализмът продължава през втората половина на ХХ век. в съвременните големи корпорации. Вижте също: Latifundia; Връзка покровител и клиент.
ПАТЕРНАЛИЗМЪТ е система от идеи и социални практики, изградени върху парадигмата на връзката между „баща” и „деца”.
За патернализма ключовете са следните ha-rak-te-ri-sti-ki (американски философ J. Dvorkin): og-ra agent -no-chi-va-et auto-no-mia или free-du-under -chi-ny, предварително предприема определени действия без тяхното съгласие- gla-siya, mo-ti-vi-ru-et действията си в тяхна полза, in-te-re-sah и in-demand stakh. Формите на патернализъм са различни. В международните ot-no-she-ni-yahs под него няма-ma-e-t-sya охрана на големи размери go-su-dar-st-va-mi по-слаби и отделни територии. В сферата на труда патернализмът се разглежда като ръководство за създаване на чувства -st-va общност в предприятията, специално „за-бо-та“ за работниците. Проявление в системата на обезщетения, дъщерни дружества, условия за наемане, организация на медицинска помощ, стимули за управление и други (класически пример - Япония). В сферата на държавата и обществото особено се налага патернализмът държавни меркипо отношение на най-слабо защитените в социално-икономическо отношение групи в селото. В научната литература често се отбелязват негативните последици от патернализма: той забавя развитието на даденото общество, според изж-ди-ви-вен-структурата. Някога, но не рядко, изразихте мнение, че неприемането на патернализма е характерна черта на западните общества, докато в азиатските и латиноамериканските общества е част от историческата и културна традиция; В същото време се изяснява, че патернализмът и неговите индивидуални форми (например клиенти) са запазени в някои европейски държави (Испания, Италия и др.). Когато се прилага към руското общество, патернализмът, заедно с този тизъм, често се разглежда като един от bas-zo-vyh „културен тур-ar-he-ti-pov“.
По същество патернализмът е от no-sit до броя на dis-kus-si-on-nyh. Моделът на „from-tsa“ и „de-tey“ вече е бил използван в дълбоки древни времена за ha-rak-te-ri-sti-ki so-ci -al-nyh from-no-she-ny. Тя беше спомената в произведенията на Со-кра-та, Пла-то-на, Ари-сто-те-ла, Плу-тар-ха; тя изигра специална роля в произведенията на Kon-fu-tsiya, като се има предвид, че държавата-su-dar-st-vo, изградена върху под -chi-ne-nii “de-tei” “ro-di-te-lyam ”, е най-gar-mo-nich-noy форма на моите or-ga-ni-za -tions на обществото. В рамките на традицията con-serv-va-tiv-noy патернализмът се разглежда като пример за право на право и под-дадено, семейството pat-ri-ar-hal-naya счита това-lo-nom на държавното устройство (L. Bo-nald, австрийски -to-log E. von Kyu-nelt-Led-din и др.). В руската политическа мисъл съществува теза за изравняването на царя с народа като „баща“ с „деца“ веднъж -vi-va-li sla-vya-no-fi-ly. M. Weber trak-to-val патернализъм като форма на традиционно политическо господство (pat-ri-mo-nia-lis-ma), в рамките на нещо рояк-using-au-to-ri-te-tom “ pat-ri-arch” осигурява на своя под-chi-n-nym защита, за което в крайна сметка те му плащат с лоялност и раболепие.
С развитието на Li-be-ra-liz-ma патернализмът е подложен на критика. Дж. Лок в работата си „Два трактата за правителството“ (1690 г.), изказвайки се срещу възгледите на Р. Фил-мер за Бог st-ven-nom и not-iz-men-nom ha-rak-te-re властта на „бащата“ (mo-nar-ha) над „децата“ (под-дадени-ни) , докато не-ka-z-val, че според раждането на „de-ti“ те не са ра- ba-mi на „бащата“, но ob-la-da-yut „es-te-st-ven-ny-mi-pra-va-mi“. В книгата „За свободата” (1859) Й.С. Мил изложи „принципа на вредата“, според който единствената основа за ra-ni-che-niya на свободата in-di-vid-da изглежда да не ги наранява на друг in-di-vid-du. „Принципът на вредата“ стана централен в последвалите дискусии за патернализма, в резултат на които вие няколко гледни точки. Вие се противопоставяте на всякакви форми на патернализъм (Р. Нозик, Ф. А. фон Хайек). J. Dvorkin счита, че патернализмът е допустим само в случаите, когато индивид, чиято свобода е предмет на Xia og-ra-no-what-no-yam, free-will-o-gla-sha-et-sya върху тях, като се има предвид тях в качеството на работа cio-nal-nyh. Американският философ J. Feinberg изложи концепцията за „мека pa-ter-na-liz-ma“, според някои su-dar-st-vo има право да ограничи свободата на in-di-vid-dov в два случая: за предотвратяване на недобросъвестни действия от тяхна страна и за установяване дали действията им са добре дошли. Същото важи и за моделите на патернализма „ши-ро-ко-го” и „тясното”, патернализма на морала и патернализма на доброто.рей-чия и др. Дискусиите за патернализма също играят голяма роля в биоетиката, наказателното право, управлението и други области на знанието.
Голям Руска енциклопедия(BRE)
Литература
- Сусак В. Патернализъм // Социология: теория, методи, маркетинг. 2007. № 3
- Айджан З. Патернализъм: към концептуално усъвършенстване и операционализация // Местна и културна психология: разбиране на хората в контекст / Изд. от U. Kim, K. Yang, K. Hwang. Ню Йорк, 2006 г
- Бренан С. Патернализъм и права // Канадско списание по философия. 2004. том. 24. № 3
- Клайниг Дж. Патернализъм. Totowa, 1984
- Патернализъм/Ред.
Модели на взаимоотношения пациент-лекар
от Р. Сарториус. Минеаполис, 1983 г
- Дворкин Г. Патернализъм // Monist. 1972. Том. 56. № 1
- Мил Дж. Утилитаризъм. За свободата. СПб., 1900 г
Публикува статията
Шибин Владимир Едуардович
Последствието от това в СССР беше не само прекомерна тежест за държавата - опит за директно балансиране на обема и структурата на търсенето и предлагането на стоки и услуги, но и рязко намаляване на интереса на производителя към изучаването на потребителския пазар, което в крайна сметка доведе до пълния диктат на производителя.
Етатизъм.
Национализация на социалната сфера, нейните отделни отрасли и институции. Етатизмът е логично продължение на патернализма и служи като инструмент за пряка държавна намеса във функционирането на социалната сфера и изтласкване от нея на всички субекти, които могат не само да се конкурират, но и да предлагат сътрудничество за решаване на социални проблеми.
Известният руски социолог О.И. Шкаратан в труда си „Тип общество, тип социални отношения” дава следните характеристики на етатизма като проява на патернализъм. Той оценява социалната структура, която се развива в СССР до началото на 30-те години и се запазва до 90-те години. като етакратичен. "Това беше нова социална система", пише Шкаратан, "която не беше нито капиталистическа, нито социалистическа, възникнала в СССР и по-късно разширена в други страни. Тя има специфични и постоянно възпроизвеждащи се характеристики, които бележат формирането на нова независима социална система , икономическа и политическа система, която може да се нарече etacratic (буквално властта на държавата от френски и гръцки) Етакратизмът не е верига от деформации и отклонения от някакъв примерен модел на капитализъм или социализъм, а независим етап и в същото времето е паралелен клон на историческото развитие на съвременното общество със свои закони на функциониране и развитие."
О.И. Шкаратан назовава основните характеристики на етакратичния модел:
- * изолация на собствеността като функция на властта, доминиране на отношения от типа "власт - собственост";
- * преобладаването на държавната собственост, процесът на постоянно задълбочаване на национализацията;
- * държавно-монополен начин на производство;
- * доминиране на централизирана дистрибуция;
- * зависимост на развитието на технологиите от външни стимули (технологична стагнация);
- * милитаризация на икономиката;
- * класово-стратифицирана стратификация от йерархичен тип, при която позициите на индивидите и социалните групи се определят от мястото им в структурата на властта и се фиксират във формални рангове и свързаните с тях привилегии;
- * корпоративната система като доминираща форма на осъществяване на властови отношения и, съответно, йерархично класиране и обем и характер на привилегиите на членовете на обществото;
- * социална мобилност като подбор на най-послушните и предани на системата хора, организирани отгоре;
- * липса на гражданско общество, правова държава и съответно наличие на система на гражданство, партокрация;
- * имперски мултиетнически тип национално-държавно устройство, фиксиране на етническата принадлежност като статус (когато се определя „по кръв“, а не по култура или самосъзнание).
При разглеждането на особеностите на етакратичната система О.И. Шкаратан се позовава на оценката на този феномен от един от водещите световни социолози, М. Кастелс: „През 20-ти век ние живеехме по същество при два доминиращи метода на производство: капитализъм и етатизъм... При етатизъм, контрол над икономическия излишък е външен за икономическата сфера: той е в ръцете на държателите на властта в държавата (да ги наречем апаратчици или на китайски линг-дао) Капитализмът е фокусиран върху максимизиране на печалбата, т.е. увеличаване на обема на икономическите излишък, присвоен от капитала на базата на частен контрол върху средствата за производство и разпределение Етакратизмът е (беше) фокусиран върху максимизиране на властта, тоест върху увеличаване на военната и идеологическата способност на политическия апарат да налага своите цели на по-голям брой на субекти на по-дълбоки нива на тяхното съзнание."
О.И. Шкаратан отбелязва, че етакрацията е наложена на страните от Централна и Източна Европа от СССР. В същото време хората от страните с богат опит в пазарните икономики, демократичните институции и тези, принадлежащи към католическата и протестантската християнска култура, показаха особена съпротива срещу новата система. В същото време етакрацията се разраства съвсем доброволно и независимо в държави, които не познават зрели буржоазни отношения, които следват различен исторически път от Европа - в Китай и Виетнам, Монголия и Куба, което потвърждава неслучайността на нейното възникване.
Според О.И. Шкаратана, цялото разнообразие от линии на социално развитие, което в момента съществува в света, в крайна сметка се основава на различията между двата доминиращи типа цивилизация, които условно могат да бъдат наречени „европейски“ и „азиатски“.
Първият идва от античния полис. Това е верига от общества, характеризиращи се с частна собственост, баланс на отношенията "гражданско общество - държавни институции", развита личност и приоритет на ценностите на индивидуализма.
Вторият тип е исторически свързан с азиатския деспотизъм, господството на държавната собственост, всемогъществото на държавните институционални структури при липса на гражданско общество, гражданство, приоритет на ценностите на общността при потискане на индивидуалността. В световната история като цяло, както в пространството, така и във времето, преобладава този тип цивилизация. Именно в тези страни, където исторически доминира тази втора, неевропейска линия на развитие, в средата на 20 век. е установена етакрацията.
Пряка последица от етатизма е изключително слабото развитие, а често и липсата на пазарни отношения в сектори от социалната сфера. Освен това нивото на развитие на пазарните отношения се различава значително по отрасли.
В СССР в сектори като образование, здравеопазване и социално осигуряване платените форми почти напълно липсваха, а средствата за тяхното развитие бяха насочени от държавния и местния бюджет и от фондовете на предприятията. В отраслите на културата, комуникациите и физическата култура, както и в пътническия транспорт, пазарните отношения придобиха модифицирана форма, осигурявайки платени форми на обслужване на населението, но в същото време цените на услугите на тези отрасли бяха определени на цени които бяха по-ниски от разходите, изискващи постоянни и все по-големи субсидии. В третата група отрасли - търговия, обществено хранене, битови услуги - исторически се запазват елементи на реалния пазар, а също така има известен дял на частната собственост. Но пазарните отношения в тези отрасли се развиват особено активно под формата на „сенчеста“ икономика.
Егалитаризъм.
Равенство в потреблението на материални блага и услуги. Този принцип на социална политика изигра важна роля за осигуряване на общата достъпност на социалните придобивки. На негова основа в СССР е постигната всеобща грамотност, подобрени са условията на живот на милиони хора, намалена е честотата на повечето заболявания и е увеличена продължителността на живота. В същото време егалитаризмът намалява стимулите за труд сред населението и се отразява негативно на качеството на предоставяните услуги. В същото време декларираните от държавата егалитарни принципи често влизат в противоречие с многобройните привилегии на номенклатурната класа.
Гарантирана всеобща заетост.
Това се дължи на липсата на реален пазар на труда. С нарастването на общественото производство политиката на всеобща заетост се изправи пред значителни трудности, по-специално при създаването на нови работни места. В същото време недостатъчно развитата система за преквалификация и преквалификация на персонала, съчетана с масовото първично обучение на персонала, не позволи бързо да се отговори на нуждите на националната икономика. От друга страна, в страната имаше скрита безработица, не само под формата на заетост в домакинството и личните пособия, но и поради неефективното използване на работното време, особено от страна на инженерно-техническите работници и младшите работници. управленски персонал.
Патерналистичният (авторитарен, традиционен) модел на отношенията „лекар-пациент” е, че лекарят ръководи лечението, взема решения, информира пациента доколкото намери за добре, а пациентът е пасивен и изцяло подчинен на лекаря.
Целта на този модел е здравето на пациента.
Този модел е най-ранният в историята на медицината. Възниква едновременно с медицината и впоследствие се консолидира поради следните обстоятелства. Първо, първоначално и до ден днешен лекарят и пациентът са неравнопоставени страни, преди всичко в медицинско отношение: лекарят е професионалист, пациентът в повечето случаи е лаик. На второ място, поради горното, пациентът е принуден да се довери на лекаря. Трето, в медицината винаги е имало и ще има ситуации, когато, за да спаси здравето и живота на пациента, лекарят поема цялата отговорност: линейка и спешна помощ, интензивно лечение, реанимация. Четвърто, в някои страни патерналистичният модел се затвърждава като почти единствено възможен: авторитарни и тоталитарни режими. По този начин в СССР патерналистичното отношение на държавата към гражданите беше напълно свързано с държавната обществена безплатна медицинска помощ.
В Хипократовата клетва намираме писмено потвърждение на този модел. Клетвата насочва лекаря да избягва да наранява пациента, но в същото време настоява за мълчаливото подчинение на пациента на лекаря. Една от нормите на клетвата препоръчва например лекарят „да не казва нищо на пациента за сегашното и възможното бъдещо състояние на неговото здраве“. В съответствие с Хипократовата клетва на лекаря е дадено пълното право да решава проблема с информирането на пациента без участието на последния.
Патерналистичният модел предполага, че връзката между лекар и пациент е подобна на връзката между родители и деца („pater” - лат. - баща): патронаж, пълна отговорност и грижа от страна на лекаря и по този начин зависимостта на пациента от него във всичко.
Продължителното съществуване на патерналистичния модел показва неговата определена историческа оправданост и постоянното доверие на пациентите в лекарите. Социологическите проучвания, проведени от Финландския медицински съюз, показват високо доверие в лекарите: 76% от респондентите казват, че лекарят трябва да действа във всеки конкретен случай по свое усмотрение, без споразумение с пациента; 90% от анкетираните признаха, че никога не са оспорвали диагнозата си.
Поради факта, че пациентът в този модел действа като обект, патерналистичният модел съдържа възможност за проява на пренебрежително, невнимателно отношение към вътрешен святна пациента, на неговото психическо и морално състояние. Това се доказва от езиковите форми (реплики), които се развиват в процеса на лечение и в домашната медицина: „живяла си, бабо, стига“, „сърцето ти е по-старо от теб“; в рентгеновия кабинет - „лягай, мамо, сега ще ти свалим главата” и т.н. Тук виждаме явно нарушение на деонтологичните норми и то се дължи не на последно място на ниската обща и професионална културамедицински персонал.
За отечествената медицина доминирането на патерналистичния модел се дължи, освен на горните причини, и на дългото съществуване на авторитарни обществени отношения, в които правата на държавата, обществото и колектива, а не на индивида, гражданина, винаги са били приоритет.
В средата на ХХ век патерналистичният модел на връзката „лекар-пациент“ се сблъсква със сериозни трудности, основните от които са нарастващото самосъзнание на човек като гражданин и като пациент; подобряване на здравословното състояние, живот като най-висока стойностхора, застрашени от съвременните медицински технологии. Дойде времето за нови модели на отношенията „лекар-пациент”, включително моделът „информирано съгласие”.
Днес продължава дебатът между политици, социолози, икономисти и юристи за това кой модел на държава може да донесе повече ползи за социалното развитие. Някои от тях са привърженици на либерализма, други се опитват да докажат, че само патерналистичният модел на взаимоотношения в държавата и между индивидите може да лежи в основата на прогреса. Какъв е вторият модел, ще разгледаме подробно в прегледа.
Определение за патернализъм
Понятието „патернализъм“ идва от латинското „pater“, което се превежда като „баща“. Патернализмът означава вид връзка, която включва патронажа и попечителството на по-възрастния над по-младия. Патерналистичният модел характеризира:
Нека разгледаме приложението на патерналистичния модел на взаимоотношения във всяка от тези области.
Патернализмът в международните отношения
В международните отношения патернализмът се проявява в това, че големите държави осигуряват защита на по-слабите. Често този подход характеризира контактите между метрополии и колонии. Това беше особено очевидно в британската политика, например по отношение на Австралия. Мисионери бяха изпратени там от английското правителство, за да донесат християнската вяра на диваците, за да спасят душите им. Били въведени и различни технически новости, без които според британците аборигените не биха могли да оцелеят.
На пръв поглед подобен патерналистичен модел имаше положително начало. Въпреки това, в резултат на насилие над самобитната култура и бит, установени от векове, местното население всъщност измира. И също причината беше, че наред с грижите имаше чудовищна експлоатация както на самите австралийци, така и на природни ресурсидалечен континент.
Държавен патернализъм
На държавно ниво патернализмът означава, че обществото е изградено на принципа на единно сплотено семейство. Начело е с мъдър, грижовен баща, който е държавата и нейните органи. Хората се разглеждат като деца и други членове на семейството, които напълно се доверяват и се подчиняват на бащината власт. В същото време „децата” са защитени от социални и икономически бедствия, но в същото време са напълно лишени от независимост.
Държавата на патерналистичния модел е разпределител на блага в съответствие със съществуващата йерархия в обществото. А също и генератор на идеи, които хората трябва да споделят изцяло. Въпреки че съществуват обществени организации, те играят само ролята на инструмент за укрепване на властта. Подобна система беше характерна за СССР, други социалистически страни, както и държави с патриархална традиция като Япония и Испания.
Икономически патернализъм
При социализма патерналистичният модел в областта на икономическата политика означава водеща роля на държавата буквално във всички икономически области. То е отразено в редица принципи, като например:
Патерналистичен модел на социалната държава
Този модел предполага цялостната отговорност на държавата за социално-икономическото положение на своите граждани, като се грижи пряко както за всеки един от тях, така и за икономическите субекти.
Той е присъщ на социалистическите страни, където е установен държавен и икономически патернализъм, както беше описано по-горе. Това е възможно благодарение на държавния монопол върху всички придобивки, включително социалните, както и на принципа на тяхното централизирано разпределение. Социалната сфера е под особено внимание и контрол от страна на държавата.
Социалната сфера се разбира като комплекс от отрасли, които определят стандарта на живот на хората по отношение на техните пенсии, образование, здравеопазване, култура, обществено хранене, комунални услуги, обществен транспорт и някои видове комуникации.
Цели, предимства и недостатъци на този социален модел
Основните цели, присъщи на патерналистичния модел на социална политика са:
Тази система има както предимства, така и недостатъци.
- Предимствата на модела включват: социална сигурност и стабилност на икономическия живот на хората.
- Неговите недостатъци са: голямата зависимост на човек от държавата, разпределението на ползите на равна основа, невъзможността за икономически просперитет и липсата на предприемаческа инициатива.
Инструменти на социалната политика при капитализма
Трябва да се отбележи, че елементите на социалния патернализъм са присъщи не само на социалистическите държави. Те се използват и при капиталистическата система, въпреки че са избирателни.
Тук различни видове социални стандарти действат като административен инструмент на патерналистичния модел на обществено развитие. Те включват следното:
В допълнение към вече споменатите административни лостове, в държавите с либерална икономика се използват такива икономически мерки като:
Патерналистичен модел на комуникация
Този модел е присъщ на отношенията в областта на медицинското обслужване на населението. Това е класически модел на взаимоотношения между лекари и пациенти. Характеризира се с пълното доверие на пациента в представителите на „медицинския отдел“. В такава връзка лекарят играе ролята на баща, който има висок авторитет като носител на специални знания и се грижи за пациента като за свое дете. Той поема пълна отговорност за здравето и живота на отделението.
В този случай пациентът действа като напълно пасивна страна. Той не участва във вземането на решения относно лечебния процес. Основният недостатък на този подход е, че той лишава пациента от възможността да контролира собствената си съдба. Той не може да определи кой метод на лечение е най-оптимален за него.
Този принцип има далечна история, като се основава на разпоредбите на Хипократовата клетва, според която лекарят се задължава да действа в съответствие със своите умения и способности. В нашата страна традициите на патерналистичния модел на връзката между лекар и пациент са продължени в Клетвата на лекаря на Руската федерация.
Иновации в отношенията лекар-пациент
Днес има нарастваща тенденция по целия свят да се изостави този модел. Постепенно се въвежда нов тип взаимодействие между лекари и пациенти. В САЩ през 1972 г. е приет законопроект, регламентиращ правата на пациентите на изчерпателна информация за тяхното здравословно състояние и методи на лечение. По този начин се извършва преход към принципа на сътрудничество, който се нарича „Информирано доброволно съгласие“. Основното му съдържание е следното:
Ярък пример за патерналистичен модел на държавата е съветски съюз. И до днес не само у нас, но и в целия свят продължават дебатите за това какво е било повече в реалностите на онази епоха - цялостна социална справедливост и икономическа стабилност или потискане на инициативата, нарушаване на правата на личността и използването на принудителен труд. Невъзможно е да се отговори недвусмислено на този въпрос.
От една страна, много от хората, живели в съветското социалистическо общество, си спомнят, че са изпитвали чувство на единство с народа, уважение към лидерите и гордост от големите постижения. Те имаха свободна жилищна площ, възможност да дадат на децата си най-доброто образование в света за сметка на държавата, стабилна заплата и почиваха със синдикални ваучери в най-добрите курорти. По принцип това мнение може да се чуе от обикновените хора.
В същото време други хора, които са живели по това време, например представители на творчески професии, казват, че са били подложени на идеологически натиск и не са могли да публикуват или изпълняват на сцена произведения, които са били обект на безпощадна цензура. Те не можеха открито да изразяват мнението си за съществуващите недостатъци в обществото, още по-малко да критикуват властите или свободно да пътуват в чужбина. И те също не са имали възможност да живеят в комфортни условия, да печелят повече пари, карат чужди автомобили.
Заключение
Изглежда, че и двете страни са прави по своему. И двата факта се случиха в СССР. Въпросът е в името на какво човек решава да се откаже от икономическа стабилност и спокоен живот? Едно е, ако той иска да си купи скъпа кола и да пътува в чужбина, като успешно извърши няколко съмнителни финансови транзакции. Друго е желанието и способността за провеждане на свободна икономическа и политическа дейностза доброто на себе си и на хората, докато е богат човек. За съжаление второто, с всички присъщи предимства на патерналистичната система, е непостижимо.
Днес продължава дебатът между политици, социолози, икономисти и юристи за това кой модел на държава може да донесе повече ползи за социалното развитие. Някои от тях са привърженици на либерализма, други се опитват да докажат, че само патерналистичният модел на взаимоотношения в държавата и между индивидите може да лежи в основата на прогреса. Какъв е вторият модел, ще разгледаме подробно в прегледа.
Определение за патернализъм
Понятието „патернализъм“ идва от латинското „pater“, което се превежда като „баща“. Патернализмът означава вид връзка, която включва патронажа и попечителството на по-възрастния над по-младия. Патерналистичният модел характеризира:
- Тип международни отношения.
- Формата на управление и неговата идеология.
- Вектор на икономическото развитие на обществото.
- Направление на социалната политика.
- Модел на комуникация: между граждани, в областта на медицината, правото и в други области на професионалната дейност.
Нека разгледаме приложението на патерналистичния модел на взаимоотношения във всяка от тези области.
Патернализмът в международните отношения
В международните отношения патернализмът се проявява в това, че големите държави осигуряват защита на по-слабите. Често този подход характеризира контактите между метрополии и колонии. Това беше особено очевидно в британската политика, например по отношение на Австралия. Мисионери бяха изпратени там от английското правителство, за да донесат християнската вяра на диваците, за да спасят душите им. Били въведени и различни технически новости, без които според британците аборигените не биха могли да оцелеят.
На пръв поглед подобен патерналистичен модел имаше положително начало. Въпреки това, в резултат на насилие над самобитната култура и бит, установени от векове, местното население всъщност измира. Освен това причината беше, че наред с грижите имаше чудовищна експлоатация както на самите австралийци, така и на природните ресурси на далечния континент.
Държавен патернализъм
На държавно ниво патернализмът означава, че обществото е изградено на принципа на единно сплотено семейство. Начело е с мъдър, грижовен баща, който е държавата и нейните органи. Хората се разглеждат като деца и други членове на семейството, които напълно се доверяват и се подчиняват на бащината власт. В същото време „децата” са защитени от социални и икономически бедствия, но в същото време са напълно лишени от независимост.
Държавата на патерналистичния модел е разпределител на блага в съответствие със съществуващата йерархия в обществото. А също и генератор на идеи, които хората трябва да споделят изцяло. Въпреки че съществуват обществени организации, те играят само ролята на инструмент за укрепване на властта. Подобна система беше характерна за СССР, други социалистически страни, както и държави с патриархална традиция като Япония и Испания.
Икономически патернализъм
При социализма патерналистичният модел в областта на икономическата политика означава водеща роля на държавата буквално във всички икономически области. То е отразено в редица принципи, като например:
- Отговорността на държавата към гражданите, което я задължава да вземе в свои ръце всякакви административни лостове за постигане на целите си. Други субекти - предприятия и обществени сдружения - действат само от името на държавата или са тясно контролирани от нея.
- Приоритет на държавните цели пред целите на отделните стопански единици.
- Приматът на административните методи на управление над икономическите.
- Отговорност за използването на държавната помощ по предназначение.
- Безплатна подкрепа за граждани и предприятия.
- Равнопоставеност по отношение на потреблението на социалните блага и тяхната общодостъпност. На всеки гражданин се осигурява минимално ниво на доходи и обем на социални услуги.
- Динамичното развитие на социалната сфера като най-важно условие за устойчиво развитие.
- Приматът на решенията на централната власт спрямо местната.
- Наличието на голям публичен сектор, протекционизъм по отношение на индустрията, селското стопанство и банковия сектор.
- Голям обем социални задължения, присъщи на бюджетите на всички нива.
Патерналистичен модел на социалната държава
Този модел предполага цялостната отговорност на държавата за социално-икономическото положение на своите граждани, като се грижи пряко както за всеки един от тях, така и за икономическите субекти.
Той е присъщ на социалистическите страни, където е установен държавен и икономически патернализъм, както беше описано по-горе. Това е възможно благодарение на държавния монопол върху всички придобивки, включително социалните, както и на принципа на тяхното централизирано разпределение. Социалната сфера е под особено внимание и контрол от страна на държавата.
Социалната сфера се разбира като комплекс от отрасли, които определят стандарта на живот на хората по отношение на техните пенсии, образование, здравеопазване, култура, обществено хранене, комунални услуги, обществен транспорт и някои видове комуникации.
Цели, предимства и недостатъци на този социален модел
Основните цели, присъщи на патерналистичния модел на социална политика са:
- Осигуряване на благосъстоянието на хората.
- Повишаване на материалния стандарт на живот на гражданите.
- Създаване на необходимите условия за осигуряване на равни социални възможности за различните слоеве от населението (принципът на социалната справедливост).
- Изграждане на механизъм за социална защита под формата на пенсионни плащания, стипендии и обезщетения.
- Цялостно развитие на социалната сфера.
Тази система има както предимства, така и недостатъци.
- Предимствата на модела включват: социална сигурност и стабилност на икономическия живот на хората.
- Неговите недостатъци са: голямата зависимост на човек от държавата, разпределението на ползите на равна основа, невъзможността за икономически просперитет и липсата на предприемаческа инициатива.
Инструменти на социалната политика при капитализма
Трябва да се отбележи, че елементите на социалния патернализъм са присъщи не само на социалистическите държави. Те се използват и при капиталистическата система, въпреки че са избирателни.
Тук различни видове социални стандарти действат като административен инструмент на патерналистичния модел на обществено развитие. Те включват следното:
- Определяне на заплатите на минимално ниво.
- Гарантирана жизнена заплата.
- Изчисляване на потребителската кошница за определени категории граждани.
- Определяне на минималния размер на пенсионните плащания и стипендиите.
- Наличие на система за задължително здравно осигуряване.
В допълнение към вече споменатите административни лостове, в държавите с либерална икономика се използват такива икономически мерки като:
- Намаляване на данъчните ставки в отраслите, обслужващи социалните обекти.
- Субсидии, дадени от държавата за намаляване на данъчните ставки.
- Приемане на програми за жилищно ипотечно кредитиране.
- Прилагане на механизми за съфинансиране.
Патерналистичен модел на комуникация
Този модел е присъщ на отношенията в областта на медицинското обслужване на населението. Това е класически модел на взаимоотношения между лекари и пациенти. Характеризира се с пълното доверие на пациента в представителите на „медицинския отдел“. В такава връзка лекарят играе ролята на баща, който има висок авторитет като носител на специални знания и се грижи за пациента като за свое дете. Той поема пълна отговорност за здравето и живота на отделението.
В този случай пациентът действа като напълно пасивна страна. Той не участва във вземането на решения относно лечебния процес. Основният недостатък на този подход е, че той лишава пациента от възможността да контролира собствената си съдба. Той не може да определи кой метод на лечение е най-оптимален за него.
Този принцип има далечна история, като се основава на разпоредбите на Хипократовата клетва, според която лекарят се задължава да действа в съответствие със своите умения и способности. В нашата страна традициите на патерналистичния модел на връзката между лекар и пациент са продължени в Клетвата на лекаря на Руската федерация.
Иновации в отношенията лекар-пациент
Днес има нарастваща тенденция по целия свят да се изостави този модел. Постепенно се въвежда нов тип взаимодействие между лекари и пациенти. В САЩ през 1972 г. е приет законопроект, регламентиращ правата на пациентите на изчерпателна информация за тяхното здравословно състояние и методи на лечение. По този начин се извършва преход към принципа на сътрудничество, който се нарича „Информирано доброволно съгласие“. Основното му съдържание е следното:
- Информираното съгласие е основно право на пациента и механизъм за защита както за него, така и за лекаря. Неговото необходимо условие е процедурата за информиране на пациента (негов представител) за режима на лечение и получаване на одобрение от него за конкретни видове изследвания и лечебни процедури.
- За тази цел се провежда предварителна разяснителна работа с пациента. Лекарят предоставя подробна информация за предлаганата медицинска интервенция, възможни усложнения и различни методи на лечение в достъпна форма. А също и за условията на услугата.
- Съгласието се взема в съответствие с настоящите насоки за медицинска и изследователска етика.
- Фактът на доброволност се характеризира с липсата на натиск върху пациента под формата на медицински работник, който налага своето мнение, дезинформация или заплахи.
Ярък пример за патерналистичен модел на държавата е Съветският съюз. И до днес не само у нас, но и в целия свят продължават дебатите за това какво е било повече в реалностите на онази епоха - цялостна социална справедливост и икономическа стабилност или потискане на инициативата, нарушаване на правата на личността и използването на принудителен труд. Невъзможно е да се отговори недвусмислено на този въпрос.
От една страна, много от хората, живели в съветското социалистическо общество, си спомнят, че са изпитвали чувство на единство с народа, уважение към лидерите и гордост от големите постижения. Те имаха свободна жилищна площ, възможност да дадат на децата си най-доброто образование в света за сметка на държавата, стабилна заплата и почиваха със синдикални ваучери в най-добрите курорти. По принцип това мнение може да се чуе от обикновените хора.
В същото време други хора, живели по това време, например представители на творчески професии, казват, че са били подложени на идеологически натиск и не са могли да публикуват или да изпълняват на сцена произведения, които са били обект на безмилостна цензура. Те не можеха открито да изразяват мнението си за съществуващите недостатъци в обществото, още по-малко да критикуват властите или свободно да пътуват в чужбина. Освен това не са имали възможност да живеят в комфортни условия, да печелят повече пари или да карат чужди коли.
Заключение
Изглежда, че и двете страни са прави по своему. И двата факта се случиха в СССР. Въпросът е в името на какво човек решава да се откаже от икономическа стабилност и спокоен живот? Едно е, ако той иска да си купи скъпа кола и да пътува в чужбина, като успешно извърши няколко съмнителни финансови транзакции. Друго е желанието и възможността да извършва свободна икономическа и политическа дейност в полза на себе си и хората, като същевременно е богат човек. За съжаление второто, с всички присъщи предимства на патерналистичната система, е непостижимо.
