Не толкова отдавна писахме за това как съветската идеология се отнася към творчеството на чуждестранни писатели. Този път ще говорим за наследството на местните автори. Съветските власти също имаха изключително трудни отношения с тях. Някой е бил преследван (Пастернак), някой е станал жертва на репресии (Манделщам), някой е бил принуден да напусне страната (Замиатин). СССР имаше специални оценки с писатели емигранти (Мережковски, Набоков, Гипиус и др.). Произведенията на много писатели, представени в тази селекция, не са публикувани в Съветския съюз до Перестройката и за тяхното съхранение и разпространение се разчита на реални затворнически срокове.

Дмитрий Мережковски

Най-известната творба на М. е историческата трилогия "Христос и антихрист" (част 1-3, 1895-1905), обединена от мистичната идея за вечната борба между християнството и езичеството. Схематизмът и метафизиката драстично намаляват художествената стойност на трилогията. Руската революция е представена на М. под формата на „предстоящ хам“. Антиреалистичното проповядване на „новото религиозно съзнание“ (дейности в „Религиозно-философското общество“ и в списание „Нов път“, 1903-04) предизвика остър укор от Г. В. Плеханов („За т.нар. религиозен търсене в Русия. Евангелието на упадъка” , 1909). Като литературен критик М. се опитва да тълкува творчеството на писателите в религиозно-идеалистичен дух (Толстой и Достоевски, т. 1-2, 1901-1902; Гогол и дяволът, 1906 и др.), Той е рязко отрицателен за творчеството на М. Горки.

След като посрещна Октомврийската революция от 1917 г. с враждебност, М. емигрира през 1920 г.; пише романи, религиозни и философски есета, стихотворения и статии в остър антисъветски дух. По време на Втората световна война от 1939-45 г., докато е във Франция, той заема колаборационистка позиция с нацистките окупатори.

Борис Пастернак

През 50-те години. П. преживя дълбока криза. Романът "Доктор Живаго" изразява негативно отношение към революцията и неверие във възможността за социална трансформация на обществото. През 1955 г. П. признава, че докато работи върху романа, „... поради някакво собствено отчуждение ... започва да се отмива все повече и повече“ (вж. История на руската съветска литература, том 3, 1968 г. , стр. 377). Публикуването на този роман в чужбина (1957) и присъждането на Нобелова награда за него на П. (1958) предизвиква остра критика в съветската преса; П. е изключен от Съюза на писателите. Той отказа Нобеловата награда.

В последния стихотворен цикъл „Когато се изясни“ (1956-59) усещаме нов прилив на творческите сили на поета, желанието му да преодолее мотивите на трагичната самота.

Владимир Набоков

Книгите на Н. са белязани с черти на литературния снобизъм и са наситени с литературни реминисценции. В прозата му се усеща влиянието на А. Бели, М. Пруст, Ф. Кафка ("Покана за екзекуцията", 1935-36, отделно изд. 1938). Като един от най-ярките изрази на модернизма в литературата, творчеството на Н. е „елитарно“, предназначено за „избраните“: бестселърът „Лолита“ (1955), който е опит за съчетаване на еротичен и социално морален роман, романите Пнин (1957), "Ада" (1969).

Иван Бунин

След като посрещна Октомврийската революция с враждебност, Б. емигрира във Франция през 1920 г. Тук той се обърна към интимните, лирични спомени от младостта си. Романът "Животът на Арсениев" (отделно издание 1930 г., Париж) затваря цикъла от художествени автобиографии, свързани с живота на руското поземлено дворянство. Едно от централните места в по-късното творчество на Б. е темата за фаталната любовна страст ("Любовта на Митина", 1925; "Случаят на корнет Елагин", 1927; цикъл от разкази, Ню Йорк, 1943). В изгнание Б. също създава философски и литературен трактат за Л. Н. Толстой (“Освобождението на Толстой”, Париж, 1937), пише “Мемоари” (Париж, 1950), който съдържа нападки срещу М. Горки, А. Блок, В. Брюсов, А. Н. Толстой. Автор на книги за А. П. Чехов (Ню Йорк, 1955 г.). През 1933 г. Б. е награден Нобелова награда. До голяма степен противоречивото творческо наследство на Б. има голяма естетическа и образователна стойност. Продължител на традициите на класическата руска литература, той е един от големите представители на критическия реализъм в Русия. Работата на Б. е високо ценена и изчерпателно проучена в СССР. Неговите писания са широко публикувани.

Евгений Замятин

Следоктомврийската работа на З., който не разбира революционната реалност, е пропита с дълбок песимизъм, което се отразява и в неговите статии („Страхувам се“, 1921 г. и др.) В множество фантастично-алегорични стилизирани истории, приказки, притчи, драматични "действия" "Пещерата" (1920 г., публикувана през 1921 г.), "Послание на Замутий, епископ на маймуните" (1921 г.) и други - събития от епохата на военния комунизъм и гражданска войнаизобразен перверзно, като връщане към примитивното "пещерно" съществуване. З. пише "антиутопичния" роман "Ние" (1921 г., публикуван през 1924 г. в Англия), който изразява враждебното му отношение към социализма. През 1932 г. З. заминава в чужбина с разрешение на съветското правителство.

Николай Гумильов

Осип Манделщам

Николай Бердяев

Яростен идеологически противник октомврийска революция(и всяко социално-политическо сътресение като цяло), Б. в полемичната книга „Философията на неравенството“ (1918 г., изд. 1923 г.) се спуска, за да оправдае жестокостите на „органичния“ исторически процес (който той смята, че революцията е нарушение на) и апологията на Ницше за социалния подбор и закона за „силните личности“. В бъдеще оправдаването на историческата реалност като разумна и необходима се счита за престъпно; оставайки идеолог на „аристокрацията на духа“, той се стреми да освободи своето разбиране за аристокрацията от всякакви класово-йерархични характеристики (

След края на войната политическото ръководство на СССР започва активно да „затяга“ идеологическите винтове. На заседание на Политбюро на 13 април 1946 г., председателствано от Сталин, беше решено, че е необходимо да се отстранят недостатъците в идеологическата работа. След това по-голямата част от лидерите на областните и областните комитети на партията бяха обвинени в непрофесионализъм и политическа неграмотност, а редица републикански централни комитети, предимно в Украйна, в угодничество на буржоазния национализъм.

За една от основните задачи на политическото ръководство беше провъзгласено укрепването на партийното влияние в различни области на идеологията. Началото на започналата през 1946 г. кампания срещу автономията на културния живот се свързва с името на А.А. Жданов. Той беше изразител на идеите на Сталин и един от най-доверените представители на вожда, дясната му ръка в ръководството на партията.

В началото на август Сталин свали купчина обвинения срещу известните писатели А.А. Ахматов и М.М. Зошченко. Правилният тон е зададен и на 14 август 1946 г. се появява резолюция на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, подлагаща списанията „Звезда“ и „Ленинград“ на опустошителна критика. В публикувания документ се отбелязва, че „Ленинградският градски комитет на КПСС (б) пренебрегна най-големите грешки на списанията и се отстрани от тяхното ръководство“.

Жданов не беше инициатор на указа от 14 август, тъй като от него пострада преди всичко неговият политически авторитет. Но когато решението все пак беше прието, той премина към позицията на грубо оклеветяване на писатели, философи, композитори, театрални дейци. Въпреки факта, че през 1939 г. Зошченко е награден за литературни заслуги награден с орденаТрудово Червено знаме, през 1946 г. е изключен от Съюза на писателите. Ахматова споделя неговата съдба.

След постановлението от 14 август последваха други: „За репертоара на драматичните театри и мерките за подобряването му“ (26 август), „За филма „Большая жизнь“ (4 септември). Обект на атака бяха именно онези области на културата, които в следвоенния период бяха най-достъпни за широките народни маси. Втората серия от картината на С. Айзенщайн "Иван Грозни" беше подложена на опустошителна критика.

Известно време по-късно бе нанесен удар на представителите на музикалната култура. На 10 февруари 1948 г. Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките приема резолюция „За упадъчните тенденции в съветската музика“. Шостакович, Прокофиев, Мурадели и други композитори бяха подложени на неоправдана критика. Те бяха обвинени в отделяне от народа. Те се квалифицираха като носители на буржоазна идеология, борци за субективизъм, краен индивидуализъм, изостанал, мухлясал консерватизъм.

От 1947 г. насам борбата срещу „кривокауството“ пред Запада се превръща в едно от основните идеологически направления. Този термин обозначава възхищение и самоунижение пред западната култура. Темата за превъзходството на всичко съветско или руско взема връх над всичко чуждо. Космополитизмът и формализмът бяха обявени за две страни на едно и също раболепие към Запада. Кампанията за изкореняване на космополитизма надхвърли хуманитарните и социалните науки. Естествените дисциплини също попадаха в разделението на „социалистически“ и „буржоазни“.

През тези години бяха нанесени значителни щети на биологията. Преследването на генетиците, което започна още преди войната, продължи с нова сила. "Училището" на академик Т. Лисенко, макар и да унищожава опонентите си и да има официална подкрепа, въпреки това не може да получи значителни резултати. Лисенко, използвайки атмосферата на нетърпимост и национализъм, се превърна в един от основните преследвачи на класическата генетика, виновникът за поражението на съветската биология и смъртта на много местни учени.

Преследваната цел в следвоенен период„акции за сплашване“ на интелигенцията, имаше желание на лидерите на страната да покажат с примера на най-талантливите, че средните селяни просто не трябва да „стърчат“. Всяко отклонение от официалните насоки ще бъде прекратено незабавно. За тези, чиято работа отговаряше на официалните указания и беше от полза за съветския народ, имаше Сталинови награди (въведени с постановление на Съвета на народните комисари от 20 декември 1939 г. в чест на 60-годишнината на лидера). Те се присъждат за изключителни постижения в областта на науката, изобретателството, литературата и изкуството, за фундаментални подобрения в производствените методи. На лауреатите бяха връчени не само дипломи и знаци (1-ва, 2-ра и 3-та степен), но и големи парични награди.

„Размразяването“, което засегна всички аспекти на живота на съветското общество в епохата на Хрушчов, беше санкционирано от властите и съществуваше в определени граници. Но през втората половина на 40-те години партийното ръководство предприема редица стъпки, насочени към отмяна на индивидуални решения. и свързани с националната култура. И така, на 28 май 1958 г. Централният комитет на КПСС одобрява резолюцията „За коригиране на грешки при оценката на оперите „Голямата дружба“, „Богдан Хмелницки“ и „От сърце“. В документа се отбелязва, че талантливите композитори Д. Шостакович, С. Прокофиев, А. Хачатурян, В. Шебалин, Г. Попов, Н. Мясковски и други са наричани безразборно представители на „антинародното формалистично течение“.

Едновременно с коригирането на грешките от минали години започна истинска кампания за преследване на известния писател Б.Л. Пастернак. През 1958 г. за романа "Доктор Живаго", признат в страната за "антисъветски", той получава Нобелова награда за литература. Писателят се оказа в трудна ситуация, но предпочете да остане в СССР. През май 1960 г. той умира от рак на белия дроб. Така "случаят Пастернак" показа границите на десталинизацията. От интелигенцията се изискваше да се адаптира към съществуващия ред и да им служи. Тези, които не успяха да се „възстановят“, в крайна сметка бяха принудени да напуснат страната. Тази съдба не подмина и бъдещия поет Нобелов лауреат И. Бродски, който започва да пише поезия през 1958 г., но скоро изпада в немилост заради независимите си възгледи за изкуството и емигрира.

Въпреки строгите ограничения, в които авторите могат да създават, в началото на 60-те години в страната се публикуват ярки творби, които вече предизвикват смесена оценка. Сред тях е историята на A.I. Солженицин "Един ден от живота на Иван Денисович". Решението за публикуване на разказ за живота на затворниците е взето на заседание на Президиума на ЦК на КПСС през октомври 1962 г. под личен натиск от страна на Хрушчов.

В края на 50-те години в Съветския съюз се появяват наченки на феномен, който няколко години по-късно ще се превърне в дисидентство. През 1960 г. поетът А. Гинзбург ще действа като основател на първото списание "самиздат", наречено "Синтаксис", в което ще започне да печата забранени преди това произведения на Б. Окуджава, В. Шаламов, Б. Ахмадулина, В. Некрасов. За агитация, насочена към подкопаване на съветската система, Гинзбург ще бъде осъден на затвор.

Така „културната революция“ на Хрушчов има няколко аспекта: от публикуването на трудовете на бивши затворници и назначаването на привидно много либералния Е.А. Фурцева (остава министър на културата от 1960 до 1974 г.) до погрома изказва речи на срещи с дейци на литературата и изкуството на самия първи секретар на ЦК. С необмислени и груби изявления Хрушчов само отчужди значителна част от обществото от себе си и се лиши от кредита на доверието, който получи на 20-ия партиен конгрес.

Контролни въпроси и задачи

• 1. Какво предизвика нов кръг от репресии в следвоенния период?
• 2. Кои са основните причини за началото на Студената война?
• 3. Обосновете исторически смисълХХ конгрес на КПСС.
• 4. Кои са основните научни и технологични постижения на СССР през 50-те - първата половина на 60-те години?
• 5. 5. Какви са основните причини за оставката на Н.С. Хрушчов?

Литература

• 1. Зубкова Е.Ю.Следвоенното съветско общество: политика и ежедневие. 1945-1953 г. М., 2000.
• 2. Костирченко Г.В.Сталин срещу "космополитите": Властта и еврейската интелигенция в СССР. М., 2009.
• 3. Аксютин Ю.В."Размразяването" на Хрушчов и обществените настроения в СССР през 1953-1964 г. 2-ро изд. М., 2010.
• 4. Пижиков А.В.„Размразяването“ на Хрушчов. М., 2002.
• 5. Козлов В.А.Масови безредици в СССР при Хрушчов: 1953 - началото на 80-те години М., 2009.

Завръщане на идеологическата литература

Стана обичайно да се говори за нарастващия интерес към съветския период в руската литература. В това, разбира се, има важен аспект от възстановяването на справедливостта.

Периодът на тотално изкореняване на всичко съветско, да се надяваме, отмина. Емоциите и избухливостта са в миналото и сега е възможно адекватно възприятие. Интересът към тази литература е най-ясно представен чрез поредица от ЖЗЛ: Прилепин пише за Леонов, Шаргунов за Катаев, Авченко за Фадеев (в сътрудничество с филолога Алексей Коровашко той пише биография на Олег Куваев).

Важно е, че възстановителите на тази справедливост са представители на литературното поколение, които са схванали две реалности: младостта в съветската страна, периодът на формиране - животът по вина - и енергичната дейност паднаха на "нулата" - тлъсти години нова Русия.

Но тук ще говорим за различно възприемане на „съветското“, което сега започва да преобладава, включително и в литературата.

„Съветски“ като символ на прекомерна идеологизация, когато литературното произведение се мисли като художествено разгръщане на доминиращите социални тенденции - линиите на партията и правителството. Това е някакво „Прокрустово ложе“, под чиито стандарти се приспособява литературата и по време на това приспособяване от нея излиза животът.

Това възприемане на съветската литература е крайно едностранчиво и невярно. То е следствие и от идеологическата, политическата борба. Въпреки това, той все още се използва и приписва на тази литература характеристиките на снизхождение, изкуственост и най-голяма осакатяване от гледна точка на идеологията.

Излишно е да казвам, че всичко е по-сложно и с реалистичен поглед върху същите тези съветски писатели човек може да види много повече в тях и да се изненада: как е възможно това?! Как е допуснато това да бъде отпечатано в условията на всемогъщество и произвол на цензурата?.. Самият аз си задавах този въпрос, когато например четях разказите на Фьодор Абрамов.

Междувременно в новата книга на литературния критик Владимир Новиков „Литературни медийни лица на 20-ти век“ упорито се провежда идеята за разделяне на родната литература на „съветска“ и „руска“.

Относително казано, първият показа всичко лошо, това е задънена улица и изкуствен клон на литературната еволюция, а вторият, дори в съветските години, продължи да развива всичко добро.

Случи се така, че литературните нули бяха свободни от идеологически окови. Дори Сергей Шаргунов в ранния си манифест „Отричането на траура“ говори за необходимостта да се отхвърлят „идеологическите окови“.

„Появи се нов контекст, в който писателят е далеч от пристрастия и идеологическа броня“той написа през 2001 г.

Оковите бяха хвърлени, но това се отнасяше за произведение на изкуството, самият автор не остана безпристрастен и хладен. Неговата гражданственост не отпада, а се реализира в журналистиката и не превръща литературата в идеологически манифест. Работата получи свобода, започна да живее.

Тогава мнозина бяха изненадани, че новите млади автори помитаха установеното идеологическо разделение и можеха да публикуват поне в сп. „Наш съвременник“, в. „Завтра“, дори в сп. Нов святи октомври. И това не беше всеядство, а именно преодоляване и отричане на овехтелите форми на идеологическо разделение на литературата, а оттам и изпадането й в твърда зависимост от идеологията. Изглежда любопитно, но представители на това поколение също връщат съветската литература, показвайки и разрушавайки огромен брой митове, създадени около нея. И основният извод от тази митоборба е, че съветската литература не е идентична с идеологическата. Той е много по-широк и по-голям. Това беше нов глобален и богат период на руската литература.

Следователно би било по-правилно да се замени съветската с идеологическа литература.

И ето какво имаме сега.

В обществото се създава стабилна представа за все по-строгата цензура в сферата на журналистиката. С това може да се спори. И все пак въпросът тук е повече за личната смелост на всеки, волеви качества и способността да отидат до края в името на своите определени идеали и ценностна система и евентуално да пожертват нещо. Това е като догматично-идеологическото подчинение на едно произведение на изкуството: талантливият автор ще преодолее много, ако не всичко, а другият ще се стреми да се вмести в идеологическата схема, тъй като друго не му е дадено.

Представата, че в журналистиката няма свобода на словото, присъства, може би като страх от загубата й. В тази сфера наистина има голямо присъствие на държавата и нейните интереси, но пак повтарям, винаги можете да намерите своята ниша, ако желаете. В същото време съществува мнението, че литературата остава сферата, в която условната държава с нейния диктат, нейната цензура, идеология все още не е достигнала или не се интересува от нея. Затова през втората половина на второто десетилетие на новия век (особено след украинския Майдан и Крим) започва да се наблюдава отчетлива миграция на публицистиката в литературата, а заедно с това и на идеологията.

Литературата отново се превръща в оръжие за борба и художествен текстсе осмисля като проводник на една или друга догматична позиция. В условията на такова мобилизационно разделение текстът изначално се определя от нехудожествени задачи. Връщат се идеологическите окови, и то не по директива отгоре, а по собствена воля на авторите.

Трябва да се отбележи, че представителите на т. нар. "нов реализъм" все още запазиха имунитет срещу идеологическия. Мощна ваксина срещу всичко, което задушава произведение на изкуството, продължава да работи. Можете да се занимавате с журналистика по какъвто начин желаете. социални дейностиЗахар Прилепин, но всичко това не преминава в прозата му, която остава свободна от всякакво идеологическо послание и затова жива и реална. Примерът с Обителта е показателен. А сега си представете какъв би могъл да се окаже текстът, ако очакванията на другите за прехвърлянето на журналистически и идеологически патос, например „Писма до другаря Сталин“ към този роман, бяха оправдани.

Същото може да се каже и за книгата на Сергей Шаргунов "1993".

В него той се опитва да покаже обективна картина на този исторически прелом, а не да налага собствена концепция за неговото възприемане. Всичко това е важна характеристика на литературата, която условно се нарича "нов реализъм". Това е свобода от идеология.

тунелно мислене

От друга страна, виждаме ясно придържане към съветските или по-скоро идеологически канони. Само че тук не са ритуални препратки към класиците на марксизма-ленинизма, а други догматични знамена, чрез които се определя идеологически провереното, правилното. Изгражда се определена церемония, която да следва либералните тенденции.

Идеологическото е определена предопределена настройка, която подчинява цялата структура на текста, а самият автор се превръща в собствен цензор за безпрекословно придържане към тези настройки.

Това е особено ясно в творчеството на Нобеловата лауреатка Светлана Алексиевич. Творбите й са изключително идеологизирани, картината, която създават, се вписва в идейната схема, която е приоритетна за авторката.

Нещо повече, Алексиевич се опитва да имитира обективност, използвайки техниката на псевдоинтервю, за да представи работата си като безпристрастен човешки документ. Така прави тя например в книгата „Време втора ръка“.

За нея е важно да заклейми "червения човек" и съветския режим. Тя се стреми да изплаши всички с факта, че „лъжичката“ пониква отново и използва всякакви методи и средства по този въпрос.

В книгата си Алексиевич се опитва да представи някакъв първороден грях съветска държавачрез съдби, чрез истории-изповеди на хора, замесени в тази цивилизация, и просто случайни реплики, които изпълват атмосферата на времето. Тази полифония, разкази различни хора, включително алибито на автора, за когото е важно да покаже своята безстрастност.

В книгата тя пише:

„Искам да остана хладнокръвен историк, а не историк със запалена факла. Нека времето бъде съдник."

Но това далеч не е вярно. Авторът не е никак безстрастен, той е свръхпартиен, а човешката полифония не е нищо друго освен умела манипулация и жонглиране. Книгата на Алексиевич е пример за тунелно мислене. Авторът се опитва да се побере в този тунел, да побере всичко възможно под него. Като резултат – загуба на такта на реалността и собственото им потапяне в системата от идеологически координати. Тя ясно показва това в интервютата си.

Алексиевич демонстрира пример за крайна идеологическа подчиненост на литературата. Самата тя не крие това, то се проявява както в заглавията на книгите, така и в самия цикъл „Гласовете на утопията“, който се събира. Това е референтен пример за това, което обикновено се нарича "съветска литература". Но по-правилно би било - идеологически.

Идеологични 3-D очила

Идеологията форматира и самото произведение на изкуството, превръщайки го в нещо като разширен блог или журналистическа рубрика, в която се добавят сюжет и герои.

Идеологическият текст се вписва в идентификационната система „приятел или враг”. Това са един вид 3-D очила, с помощта на които читателят ще възприеме текста по правилния идеологически начин. Такава например е книгата на Дмитрий Глуховски „Текст“, която веднага след излизането си беше предпочитана от много критици.

Системата за идентификация "приятел или враг" е изключително проста. Основната теза е адът тук или директен път към ада:

„На земята животът е така организиран, че всички хора със сигурност ще попаднат в ада. Особено в Русия“.

Подходите за изобразяване на ада също са стандартни: бодлива тел, която заплашва всички, произволът на представители на правоохранителните органи, както и пропагандата, която се излива от телевизионната кутия, която се опитва да направи този ад по-малко забележим.

Книгата започва с описание на типичен безкраен и монотонен руски пейзаж извън прозореца на влака: редица ели, „като трън, увит около теб, няма да преминеш“. Освен това гарата в Ярославъл е продължение на Русия и е като голям затвор и тук среща полицай, както и лаещи кучета. Всичко е типично и еднообразно.

Живот, заобиколен от бодлива тел и ченгета. Тя е опъната и над гаражите съвсем близо до апартамента на майката на героя. Цялата тази жица сякаш подсказва, че тук можете само да се адаптирате, а не да изпълнявате.

„Системата не може да бъде преодоляна, но можете да станете невидими и тя ще забрави за вас. Трябва да търпим, търпим,Така е учила майка ми.

Излезе от сянката, проговори, започна да спори - падна в грях в този рай. Изгубен живот.

Между другото, ето още едно сравнение, от което, мисля, авторът остана доволен: звънът на бутилки водка в чантата му напомни за звъна на камбани, които са окачени на яки за забавление от „шибаната птица трио“ . Яка, водка със същата бодлива тел наоколо - основните стълбове, които определят местния живот. Това също е важен сигнал за своите, който изпраща Глуховски. Той сигнализира така с кавалерска прямота. Наистина, защо дипломацията трябва да се отглежда с "ад" ...

Или в контекста на същите идеологически маркери: телевизорът с изключен звук напомняше на героя за аквариум без вода. В него „рибите бързаха да кажат колко добър е животът без кислород. Серега погледна чашата с риба, опита се да прочете лъжи по устните ”(Олег Павлов също използва образа на аквариум и риба в романа„ Асистолия ”. Той също има аквариум, от който се изпуска вода - брояч на магазина, като ковчег, в края на съветската епоха).

В Глуховски, точно като риба, линейката „мълчаливо въртеше издутите си мигащи светлини“, чакайки правителствения кортеж да премине през Кутузовски. Човешкият живот е безполезен тук и това трябва да се подчертае сто милиона пъти, за да бъдете във вашата тенденция.

В резултат на това имаме прекалено идеологизирана дизайнерска книга, която е създадена по доста стандартни и изтъркани модели. В този случай полифонията на творбата се губи, тя започва да гравитира към недвусмисленост, лозунгизъм и преподаване. Дори ако всичко това е представено имплицитно.

Идеологическата литература е вторична, тя оперира с щампи и шаблони. Това е един вид настроена "приказка за бял бик". Няма нищо общо с реализма, а симулакрум на реалността. В рамките на такава литература всички най-актуални проблеми, текущи процеси няма да намерят своето отражение, както и вечни въпроси. Черната дупка на постмодерността отново се очертава на хоризонта...

Памфлет по зададена тема

Основната цел на книгата на Игор Сахновски „Свобода по подразбиране“ е да изобличи съвременната руска действителност. По-скоро последствията, произтичащи от него, проявени в близко бъдеще. Творбата е издадена през 2016 г., но оттогава никой не си спомня за нея.

Книгата е написана в жанра на близката футурология. Време на действие – края на 20-те години на XXI век. Страната през тези години, според Сахновски, стана дори не дистопична, а есхатологична. нея национална идеяпридобива чертите на най-крайния старообрядчески смисъл и започва да се формулира чрез концепцията за края на света. Целият живот е разделен на сегменти от единия най-близък край на света до другия, както навремето е бил разпределен на петгодишни периоди.

Настоящите руски реалности в близко бъдеще във версията на Сахновски ще бъдат силно преувеличени. Ще се появи „духовен данък“, православните мотористи ще се движат по пътищата в посока Възход от площад Коляното, съответните патрули ще следят зорко за морала, в Наказателния кодекс ще се появи член „за обида на чувствата на избирателите“ . Всеки месец ще се отбелязва Денят на суверенната православна демокрация. Самото понятие подкуп се трансформира, официално ще се нарича „народен бизнес ресурс“.

Силата ще бъде мощна поради близостта си. В същото време всеки път „със смяната на лидера в страната политическата система се променя драстично“. Затова хората трябва да бъдат гъвкави и патриотични.

Вече няма да има явни либерали в страната в публичното пространство. Всички, като един, са вярващи патриоти, бълващи творби а ла „Черната сперма на либерализма“.

Всичко това щеше да е достатъчно за типичен памфлет, който прогресивни и подигравателни хора сега бълват на партиди, но заявката беше направена за произведение на изкуството. В същото време сюжетът на книгата като главен геройоказаха се твърде схематични, неясни. И все пак едно е нужно за подигравателно изобличение, а за художествено – друго, по-фин, а не праволинеен фронтален подход. Нужна е жива вода, а не мъртва с миризма.

Книгата на Сахновски е написана иронично, но в същото време е доста типична и предвидима, ако не и тромава. Картонени герои, зле замислен сюжет с претенции за интрига са необходими на автора само за да изрази страхотните си трикове за ситуация, в която всички „говорят за гордост в страната“. „Свобода по подразбиране“ е пример как добрите намерения се превърнаха в политически лубок и напълно неправдива творба.

Идеологическият роман не е онтологичен, той е повърхностен. Но не е предназначен за дълбоководни изследвания. Това е илюстрация на определена схема. В това отношение книгата на Сахновски има много общо с романа на Дмитрий Биков "Юни".

Само тук подпечатаните идеи за модерността се пренасят не в бъдещето, а в миналото, в предвоенния период. Всичко, за да осъществи пълен паралелизъм и да действа като Касандра.

Биков проповядва и пророкува. Пророчеството му е доста зло, превръщащо се в истерия. Нищо чудно, че епиграфът към книгата е взет от стихотворението на Блок "Възмездието". Войната е врагът на Русия. Тя наказва, но в същото време избавя от собственото си болезнено съществуване обитателите на първоначално порочния Содом.

„Тази система, първоначално крива, дори преди всеки октомври, можеше да произведе само болни ситуации, в които нямаше правилен избор“,– пише авторът.

Дмитрий Биков - Льова от романа "Санкя" на Прилепин, не спира да говори за кошмара на руската история и да пита кога ще свърши този ужас. Сюжетът и героите на неговия роман са второстепенни, те са в товара, тяхната роля е да действат като свидетели, потвърждаващи преки аналогии, от които кръвта трябва да се смрази. Така се получава изкуствен текст за отчуждение.

Игра за реконструкция

Идеологическа работа, като запис в блог, ефимерна. Остава неразбираема безжизнена конструкция. Такъв е романът на носителката на "Букър" Елена Чижова "Кинологът". Това е игра за реконструкция на авторската версия на възможното развитие на историята.

Синологът е едно от многото произведения, на които е достатъчно да прочетете само анотацията. Освен това няма да има изненади и разкрития, само бавно влачене. Романът е недоразумение. Той е роден само от желанието да превърти алтернативна история, какво би станало, ако ...

Какво би станало, ако СССР не победи нацистка Германия?..

Интригуваща обвивка, сценарий, за чиято възможност ни се загатва още от разпада на Съюза. Има примамлива примамка, но вътре има манекен. Засега това е достатъчно.

При Чижова на 9 май 1945 г. съюзниците откриват втори фронт, освобождават Европа до границите на бившия СССР. В резултат на това „прекъсна черна пунктирана линия, минаваща по протежение на Урал бившия СССРвертикално": на европейска територия - Русия, това е територията, окупирана от германците, отвъд Урал - остана СССР.

Сталин умира в СССР през 1946 г., след него управлява Берия и култът към личността му трябва да бъде развенчан. Примирието между Русия и СССР е сключено едва през 1956 г., когато „почти не остават мъже в военна възраст“. Истински мир няма и не се очаква: от една страна се говори за обединение, а от друга - за война и заграбване. Има идеи за „Кварталния райх“: ресурсите на СССР във връзка със социално-икономическите постижения на Русия. Такава конструкция на историята е представена в Синолога.

Тази алтернативна версия е доста популярна след разпадането на СССР. Използвана е като пропагандна матрица. Говореше се, че при алтернативно несъветско развитие на събитията всички ще пият баварска бира и ще станат европейска държава. Нямаше прочистване на територията от местното население и всички щяха да живеят в мир и цивилизован просперитет.

Преди няколко години известна анкета на „Ехо Москвы“ постави под въпрос необходимостта от защита на Ленинград, което доведе до гигантски жертви. Новите идеолози направиха всичко, за да приравнят съветската система с фашисткия режим в Германия. И ако няма разлика, тогава нищо супертрагично нямаше да се случи. И сценарият, представен в книгата на Чижова, можеше да се случи. Освен това, "ако сравним броя на невинните жертви, кой - СССР или Нова Русия - ще бъде по-напред?" Да, и германците в романа превзеха половината страна само поради факта, че между самите руснаци избухна гражданска война.

Германска Русия постигна "впечатляващи успехи в националната икономика". От друга страна, СССР на Чижов отразява класическия образ на „лъжичката“, съшит от марки, който неговите разрушители-мародери старателно рисуваха: бедност, недостиг, казарми и армия. От новите реалности може би засиленото влияние на Китай. И така – изгубеният свят на динозаврите, по който някой друг изпитва носталгия, забавлявайки наранената им гордост.

В романа обаче няма толкова много алтернативен СССР. Героят на книгата, Алексей Руско, пътува до Германия Русия за конференция, а също и като скаут. Цялото действие се развива там. Всички промени могат да се наблюдават в извън Русия, в СССР - пълна стагнация. Тук, от европейската страна на Урал, е по-интересно, тук се разгръща една алтернативна история или алтернативен поглед към случилото се.

В окупирана Русия вместо християнството се установява нов култ и се чества Денят на пролетното равноденствие. Свастики вместо звезди. НКВД се превърна в Гестапо.

Топонимията също се промени, например вместо Владимирская - площад Рудолф Хес, вместо Пушкинская - Вагнеровская. разговорен- Немско-руски - вид prilatnenny диалект. По въпроса за неговото формиране и популяризиране усилено работи телевизията, която наложи „историята на завладяването на нови територии с акцент върху освобождението на народите, пострадали под петата на болшевиките“. В нова Русия има и проблем с мигрантите - "жълтите", които се размножават бързо и заплашват да затрупат всичко.

Германска Русия в романа болезнено прилича на настоящата реална. Мислите за обединение със СССР започнаха да се издигат в нея. Какво е това, ако не нашата прословута носталгия?.. От друга страна, в Чижовския СССР повечето момчета мечтаят да „възстановят предишното си величие“. Новите граници са историческа несправедливост, която трябва да бъде коригирана. Като несправедливост се възприемат и новите граници, възникнали при разпадането на Съюза. Чижова имплицитно подчертава, че младите, които не са я виждали, изпитват носталгия по империята. За тях това е някакъв копнеж по древността.

Така се оказва, че книгата на Чижова може да се разглежда не толкова като алтернативна история, а като алтернативна версия на случилото се.

Така или иначе, това е история за раздяла. Книга за една разделена държава, която е съвременна Русия. Той обединява най-малко две сили: съветска и руска. За гражданската война, която или тлее, или спонтанно пламва.

Чижова казва, че Великият Отечествена войнапостепенно прерасна в гражданска, именно тя раздели страната с Уралския хребет. И въпреки че тази версия не е актуализирана в реалната история, всъщност тя върви успоредно с нея с подводно течение.

Може да се говори много за възприемането на историята, която също до известна степен е градина от разклоняващи се пътеки. Но всичко това ще бъде разговор за дистопичната конструкция, на базата на която е изграден синологът. Самата книга не се е състояла, тя е мъртва и абсурдна. И тук вече е необходимо да се говори за алтернативни ценности в съвременната литература.

Идеологизираната литература произвежда мърша. Напоследък става все повече и повече. Тя е на потока. Да се ​​отървете от изкушението да се обвържете става все по-трудно. Авторът бърза с фронтална атака да обозначи своята идейна позиция, да обяви политическо кредо. Отговорете с подробна публикация, която той ще нарече роман. Идеологията напредва и задушава живото и суверенното в литературата. Самите писатели капитулират и предават своя суверенитет.

Това, което обикновено се нарича главно достояние на съветската литература, сега се материализира, и то най-напред сред нейните яростни противници. Вирусът на идеологическия заряд на текста предизвиква епидемия. Сега сме свидетели на завръщането на идеологическата литература. Такава литература връща назад, от реализма към постмодерността.

Съветската литература енабор от литературни произведения, публикувани в Съветския съюз (1922-1991).

История

След Октомврийската революция от 1917 г. руската литература се разделя на две части: съветска литература и литература на бялата емиграция. съветски съюзосигурява високо развита печатна индустрия, но в същото време прилага идеологическа цензура.

С победата на руската революция поетите от началото на ХХ век работят за обосноваване на фактите на новата реалност. Стихове с революционен характер са създадени от представители сребърен векРуската литература, поетите В. В. Маяковски (“Ода на революцията”, “Владимир Илич Ленин”, “Лев марш”, “Добре!”), А. А. Блок (“Дванадесетте”), С. А. Есенин (“Анна Снегина”) и др. Творчеството на революционните поети играе важна роля в създаването на нова поезия.

социалистически реализъм

През 30-те години социалистическият реализъм става доминиращо направление в руската литература. Водеща фигура в този стил е писателят Максим Горки, който полага основите на съветската литература с романа "Майка" и пиесата "Врагове" (и двете 1906 г.). Автобиографичната трилогия на Горки описва неговия път от бедните слоеве на обществото до развитието на политическото съзнание. Романът "Случаят Артамонов" (1925) и пиесата "Егор Буличов и други" (1932) описват падането на управляващите класи в Русия.

Максим Горки определя социалистическия реализъм като "реализъм на хората, които възстановяват света". Той смята, че основната задача на авторите е да съдействат за изграждането на нов човек в социалистическото общество. Значителен принос за развитието на социалистическия реализъм имат и съветските писатели А. А. Фадеев, А. С. Серафимович, А. Н. Островски, К. А. Федин, Д. А. Фурманов и др.

Максим Горки инициира създаването на Съюза на писателите на СССР през 1934 г. и става негов първи председател. Уставът на организацията провъзгласява социалистическия реализъм, основан на принципите на интернационализма, националността и партийността, като основен метод на съветската литература.

Първите години на съветската държава бяха белязани от разпространението на авангардни литературни групи. Едно от водещите движения беше OBERIU, което включваше Д. Хармс, К. Вагинов, А. Введенски, Н. Заболотски. Група литературни критици ОПОЯЗ, известна като руски формализъм, взаимодейства с футуристите. Ранните съветски литературни обединения включват също ЛЕФ, ВОАПП, Пролеткулт.

Независими писатели

Съветските писатели, които, подобно на членовете на групата Братя Серапионови, защитаваха правото на автора да пише независимо от политическата идеология, бяха принудени от властите да се отрекат от своите възгледи и да приемат принципите на социалистическия реализъм. Някои писатели от 30-те години, като М. А. Булгаков и Б. Л. Пастернак, продължават класическата традиция на руската литература в своите романи с малка надежда за публикуване. Творбите на писателите не бяха публикувани до "размразяването на Хрушчов", Б. Л. Пастернак също беше принуден да откаже Нобеловата награда.

Писатели гурбетчии

Писателите, чиито произведения противоречат на идеологията на съветската държава, често са били заточавани. В изгнание продължават да пишат руските писатели емигранти В. Ф. Ходасевич, Г. В. Иванов, М. А. Алданов, Г. И. Газданов и В. В. Набоков, И. А. Бунин и др.

„Хрушчовото размразяване“ в литературата

Периодът на "хрушчовското размразяване" (средата на 50-те - 60-те години) донесе нов дъх на съветската литература. Поезията се превръща в масово културно явление: Б. А. Ахмадулина, А. А. Вознесенски, Р. И. Рождественски, Е. А. Евтушенко четат свои собствени стихове публично, което привлича тълпи.

"Писатели дисиденти"

Някои писатели се осмелиха да се противопоставят на съветската държава, като В. Т. Шаламов и А. И. Солженицин, които пишат за живота в лагерите ГУЛАГ, В. С. Гросман с разказите си за събитията от Втората световна война, които противоречат на официалната историография на СССР. Такива писатели се наричаха дисиденти и им беше забранено да публикуват до 60-те години. Времето на „размразяването на Хрушчов“ отмина бързо. През 70-те години известни автори отново са забранени за публикуване и преследвани от властите за антисъветски настроения. Много писатели бяха изгонени от страната.

В съветската литература от 70-те и 80-те години детската литература, научната фантастика, детективите и селската проза са често срещани жанрове. Заслужава да се отбележи, че фантастиката, свързана с окултизма, ужасите, фантазията за възрастни или магическия реализъм, не беше добре дошла в Съветска Русия. Рядко изключение е романът на М. А. Булгаков Майсторът и Маргарита, който не е публикуван приживе на автора. литературни произведенияот съветската епоха, включително адаптации и преводи на чужди текстове, са били цензурирани преди публикуване.

Руска история. XX - началото на XXI век. 11 клас. Основно ниво Киселев Александър Федотович

§ 15. СЪВЕТСКА ИДЕОЛОГИЯ И КУЛТУРА

„Долу неграмотността!С победата на болшевиките руската култура е поставена под строг контрол на партията. Свободата на творчеството е обявена за "буржоазна реликва". Всички граждани на съветското общество под ръководството на партията трябваше да участват в изграждането на социализма.

Държавата контролира образованието, науката и културата. Формално тази област отговаряше за Народния комисариат на образованието, ръководен от А. В. Луначарски. Но ключовите въпроси за управлението на културата и науката се решават в Политбюро на ЦК на болшевишката партия.

Революцията нанесе огромни щети на руската култура и наука. Изключителни писатели и художници, художници и музиканти напуснаха страната: И. А. Бунин, А. И. Куприн, И. Е. Репин, Ф. И. Шаляпин, С. В. Рахманинов и др.. Учени и инженери емигрираха или бяха изгонени. И. И. Сикорски, който емигрира в Съединените щати, става пионер в хеликоптерното инженерство, В. К. Зворикин става изобретател на телевизията, П. А. Сорокин донася слава на американската социологическа наука, историците С. П. Мелгунов, А. А. Кизеветтер, П. Н. Милюков, философите С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, И. А. Илин и много други талантливи хора бяха принудени да реализират таланта си далеч от родината си. Емиграцията даде тласък на появата на центрове на руската култура в чужбина - в Европа, Азия и Америка.

Болшевиките смятат, че социализмът трябва да бъде изграден от "нови хора", освободени от буржоазни предразсъдъци. На преден план започва да излиза обучението и възпитанието на младите хора в духа на комунистическата доктрина. Освен това в предреволюционна Русия 4/5 от населението е било неграмотно.

Лозунгът "Долу неграмотността!" стана един от основните за управляващата партия. Организирани са курсове за премахване на неграмотността (програми за ограмотяване). Те научиха милиони хора да четат и пишат. През първите три години на съветската власт над 7 милиона души станаха грамотни. Изводът, че неграмотността на населението завинаги е потънала в миналото, обаче е направен едва в края на 30-те години.

По същото време е „построено“ и ново съветско училище. Съпругата на Ленин Н. К. Крупская играе важна роля в организирането на работата на Комисариата на образованието. През 1918 г. е приета декларацията „За единно трудово училище”: училището е обявено за обществено, единно и трудово във всички степени на обучение. Задължителното основно образование е въведено през 1930 г.

Развитието на образованието беше силно повлияно от индустриализацията, която изискваше квалифицирани работници и специалисти. От средата на 1920 г. започват да работят фабрични училища за чиракуване, които дават на работническата класа многомилионно попълване. Обхватът на индустриалните трансформации рязко повдигна проблема с обучението на инженерни кадри. В университетите бяха открити работнически факултети (работнически факултети), които трябваше да подготвят хора от работници и селяни да учат в институти. Така беше решена задачата за формиране на нова, съветска интелигенция.

Постер. Художник А. Радаков

В курсове по ограмотяване

Скоро делът на работниците и селяните сред студентите от висшите образователни институциидостигна 65%. Много от тях упорито усвояваха знания, ставаха квалифицирани специалисти. Благодарение на усилията на първите поколения съветска интелигенция страната беше актуализирана.

Индустриалната модернизация изискваше от правителството повече внимание към развитието на науката. Освен това беше различно по отношение на социалните и природните науки. Първият претърпя строга "прековаване" на базата на марксизма, който беше обявен за единствената истинска доктрина. К. Маркс, Ф. Енгелс, В. И. Ленин, а по-късно и И. В. Сталин са буквално канонизирани, а трудовете им са обявени за единствената методологическа основа за развитието на хуманитарните науки, за ключа, който отключва тайните на Вселената.

Учените от хуманитарните науки са по-често репресирани от естествениците. Социалните науки бяха буквално натикани в прокрустовото ложе на марксистко-ленинската идеология, отклонението от която беше безмилостно наказано. През 1937 - 1938г. Изтъкнатите икономисти Н. Д. Кондратиев, А. В. Чаянов, Л. Н. Юровски са екзекутирани с присъдата на Военната колегия.

Репресиите не можаха да спрат развитието на науката. В. И. Вернадски (геология и геохимия), Н. И. Лузин, Н. И. Егоров (математика), Н. Е. Жуковски (авиостроене), П. Л. Капица и А. Ф. Йофе продължават да работят в Русия (физика) и др.

В. И. Вернадски

Идеологическият натиск и репресиите не подминаха учените, работещи в областта на природните науки, но като цяло държавата подкрепяше научните разработки, особено тези, които служеха за укрепване на отбранителната способност на страната. И така, още в годините на Гражданската война, под ръководството на Н. Е. Жуковски, в Москва беше открит Аерохидродинамичният институт (ЦАГИ) и стартира радиолабораторията на М. А. Бонч-Бруевич в Нижни Новгород. На публични средства са създадени оптични и физико-технически институти, ръководени от светилата на науката, физиците Д. С. Рождественски и А. Ф. Йофе. Академик А. Н. Бах ръководи Института по биохимия, В. И. Вернадски - Радиевия институт, а Институтът по физиология се ръководи от нобеловия лауреат И. П. Павлов. Мащабни фундаментални изследвания бяха проведени в Академията на науките на СССР, която се превърна в една от най-авторитетните научни организации в света. Структурата на Академията на науките на СССР включва браншови научни институти от различни профили, които имат значителен принос за развитието на вътрешната и световната наука.

В бъдеще изключителна роля в развитието на съветската наука изиграха онези, които декларираха своите таланти през 20-те и 30-те години на миналия век. учени: физици П. Л. Капица и Л. Д. Ландау, математици А. Н. Колмогоров и П. С. Александров, химик Н. Н. Семенов, полярни изследователи И. Д. Папанин и О. Ю. Шмит, дизайнер на космически кораби С. П. Королев, конструктори на самолети А. Н. Туполев и А. С. Яковлев и много други.

Утвърждаването на социалистическия реализъм.Комунистическата партия контролираше литературата и изкуствата. И така, още през 1922 г. са създадени цензурни органи (Главлит), предназначени да упражняват контрол върху „идеологическата последователност“ на публикуваните произведения.

През първото следреволюционно десетилетие в изкуството се състезаваха различни стилове, направления, течения, които стимулираха творчески търсения и начинания. Обновен е реализмът, чиято основна тема е животът на работниците, селяните и съветската интелигенция.

По време на работата на Първия конгрес на съветските писатели. Москва. 1934 г

Пролеткулт застана на левите позиции. Той призова да се изостави предишната благородна и буржоазна култура, да се хвърли зад борда на революционния кораб и да се напише пролетарската култура от нулата.

В литературата, наред с писателите, които са се формирали преди революцията (А. А. Ахматова, А. М. Горки, О. Е. Манделщам, В. В. Маяковски, С. А. Есенин), се появяват нови имена: Л. М. Леонов, Е. Г. Багрицки, А. А. Фадеев, М. А. Шолохов, М. А. Булгаков и др.. Те обогатиха палитрата от литературни таланти.

В живописта през 1920г разнообразието от стилове се запази. По това време работят А. Е. Архипов, П. Д. Корин, Б. М. Кустодиев, А. В. Лентулов, А. А. Рилов. Свежест и новаторство излъчват картините на авангардни художници - В. В. Кандински, К. С. Малевич, В. Е. Татлин, П. Н. Филонов и др.. Чертите на новия живот са отразени в техните картини от А. А. Дейнека, Ю. Пименов, А. Н. Самохвалов.

Въпреки това до средата на 30-те години на ХХ век многообразието от стилове в литературата и изкуството е нещо от миналото. Социалистическият реализъм, който управляващата партия смяташе за свое идеологическо оръжие, се обявява за единствено „истински“. Въпреки цензурната преса, талантливи произведения си проправиха път към живота. Романът на Н. А. Островски „Как се закаляваше стоманата“, който беше популярен сред читателите, се превърна в пример за нова литература, в която героизмът на революционното време диша безкористност и сила на духа.

Изключително произведение беше романът на М. А. Шолохов „Тихият Дон“, посветен на бързата съдба на донските казаци, изпълнен с изключителната сила на мисълта на автора и дълбочината на изображението на революционните събития, характерите и съдбите на хората които са попаднали във воденичните камъни на революцията.

Премиера на филма на С. Айзенщайн "Броненосец Потьомкин". 1926 г

В изкуството започва да преобладава монументализмът с неговата пищност и престорен оптимизъм. Художниците създават портрети на "лидери" и лидери в производството, архитекти издигат огромни сгради в псевдокласически стил. В същото време са разрушени паметници на културата. Например в Москва взривиха катедралата Христос Спасител, на мястото на която трябваше да се появи грандиозният Дворец на Съветите. Проектът не е реализиран и по-късно на мястото на храма е построен открит басейн.

Съветското кино се обяви шумно. Картини, режисирани от С. А. Герасимов и братята Василиеви, Г. М. Козинцев и Л. З. Трауберг, В. И. Пудовкин и С. М. Айзенщайн бяха класика на съветското кино, а актьорите Л. П. Орлова, Л. О. Утьосов, Н. К. Черкасова и други бяха обичани от цялата страна.

В продължение на много години филмът Чапаев, посветен на легендарния командир от Гражданската война, се радваше на изключителна популярност.

Повече от едно поколение съветски хора са израснали на филми, заснети през 30-те години. Реалността в тях често се изобразяваше като разкрасена, умишлено щастлива и безгрижна, но жадуващите за нормален живот искаха да я видят поне на екрана.

Съдбата на художниците беше различна. Горчиво е, че репресиите не заобиколиха много хора, надарени с истински талант. В затвори и лагери попадат О. Е. Манделщам, Н. А. Клюев, Б. А. Пильняк и др., А. А. Ахматова, М. А. Булгаков, Б. Л. Пастернак, А. П. Платонов. Други, подчинили се на идеологическия диктат, преживяха вътрешната драма на хора, принудени да се адаптират. Но въпреки всички трудности, писатели, художници, композитори, архитекти успяха да създадат редица изключителни произведения, които не са загубили значението си и до днес.

Нова идеология.Преследването на църквата, която партията смяташе за съперник в борбата за светоглед на народа, се превърна в закриване, разрушаване и ограбване на манастири и църкви. Известно е страшното по своя цинизъм писмо на Ленин до членовете на Политбюро, в което той отбелязва, че е възможно да се сложи край на съпротивата на „черностотното духовенство“ именно „сега, когато цари повсеместен глад“ и единственият начин да направите това е да застреляте колкото се може повече представители на църквата.

Проект на Двореца на Съветите. Архитект Б. Йофан

Особено жестока била позицията на властите спрямо православието. Един от сътрудниците на Дзержински, чекистът Рогов, пише в дневника си: „Не разбирам едно нещо: червената столица и църковните камбани. Защо мракобесните са на свобода? На моя характер: да застрелям свещениците, църквите под клуба - и прикритието на религията. През 1928 г. Сталин, започвайки колективизацията, се оплаква в едно от интервютата си от „реакционното духовенство“, което трови душите на масите. „Единственото нещо, за което трябва да се съжалява“, каза той, „е че духовенството не беше напълно ликвидирано“.

Изслушана е „жалбата” на „великия пролетарски вожд”. През 1932 г. е обявена "безбожната петилетка". До 1936 г. е планирано да бъде затворена последната църква в Съветския съюз. Не само православната църква пострада. Репресиите станаха съдба на всички вероизповедания - ислям, будизъм и др.

Обществото се нуждаеше от нова идеология. Партията трябваше да даде идеологически обосновано обяснение от позициите на марксизма-ленинизма на причините за победата на социализма в една страна. Роден е известният труд „История на КПСС (б.)“. Кратък курс” (1938), създаден с участието на Сталин.

Значението на "Краткия курс" като най-големия идеологически паметник на съветската епоха, който е преиздаден през 1938-1953 г. 301 пъти с тираж от 43 милиона екземпляра на 67 езика на народите по света, далеч надхвърли предназначението си. Книгата трябваше да даде на съветския народ ново историческо знание, единственото истинско и достойно за изучаване в съветското общество.

През 1920-те - 1930-те години. са настъпили големи демографски промени. През януари 1937 г. е извършено Всесъюзното преброяване на населението на страната. Резултатите от него бяха депресиращи. През 1934 г. на 17-ия конгрес на партията Сталин каза, че в СССР живеят 168 милиона души. На 6 януари 1937 г. според преброяването населението е едва 162 003 225 души. В сравнение с предишното Всесъюзно преброяване от 1926 г., населението се е увеличило с 15 милиона души, т.е. средният прираст е бил 1% годишно, което по това време надвишава естествения прираст на населението във Франция (0,11%), Англия (0 ,36%), Германия (0,58%), САЩ (0,66%). Резултатите от преброяването обаче не устройват съветското ръководство и организацията на преброяването е призната за незадоволителна, а материалите му - дефектни, подценяващи населението на страната.

През 1939 г. е извършено ново преброяване. Кратките му резултати са публикувани в „Правда“. Според тези данни населението на СССР е 170 500 хиляди души. По-подробни резултати от преброяването от 1939 г. не са обобщени поради войната, започнала скоро след това. Съхранените в архивите материали са проучени в наше време. Учените са установили, че при преброяването населението на СССР е 167 305 749 души.

С началото на перестройката в руската литература, когато се характеризира съветското общество, акцентът беше върху насилието и терора, а цялата съветска епоха беше представена като черен „провал“ в историята, престъпен по природа. В същото време те забравиха, че това е трудна епоха от формирането на ново общество, в което промяната в начина на живот на десетки милиони хора не може да се припише на престъпност.

Парад на Червения площад. Кадър от филм от 1930 г

Нека се вслушаме в мнението на човек - една от фигурите на онази епоха, осъден при Сталин и реабилитиран при Хрушчов: „Но това беше грандиозен опит в преодоляването на трудностите, в организирането на големи маси от хора в едно цяло. Колко хора са придобили работнически професии! Много от тях са станали висококвалифицирани занаятчии. Колко много инженери и техници! И премахването на неграмотността на много хиляди хора! И уроци, уроци, уроци. Знаете ли как всичко това ни е било полезно по време на войната? Без такъв опит може би нямаше да спечелим войната. Какво ръководство без такъв опит би рискувало да евакуира завод, който има военна стойност, точно в пустата степ! И няколко дни по-късно заводът започна да произвежда продукти, които бяха важни за фронта! Само след няколко дни! Какво - всичко това не се брои ?! Да се ​​игнорира това е несправедливо към хората от онази епоха и исторически невярно.

Въпроси и задачи

1. Как се формира съветската образователна система? Какви черти я отличаваха? 2. Какви са противоречията в развитието на съветската наука през 20-те и 30-те години? 3. Използвайки допълнителна литература, подгответе доклад за организацията на Съюза на съветските писатели. 4. Използвайки примера на плакати и картини, разкажете ни за съветския изящни изкуства 1920 - 1930-те години 5. Анализирайте някой от филмите, които познавате от 30-те години на миналия век. Разкажете ни за режисьора, който го режисира. Който черти на характера съветско изкуствоотразени в този филм? 6. Как държавата се бори с религиозната идеология? Какви идеи са дошли да го заменят?

Работа с документ

„Ето още нещо - във всяко писмо винаги питате: кога ще дойда при Съветите. Погледнете в книгата „Кореспонденция на Чехов и Книпер“, ето надписите, които ще намерите там: „Шаляпин Федор Иванович (роден през 1873 г.). Известният певец имаше титлата народен артист на републиката, но беше лишен от нея, защото, докато беше в чужбина, се солидаризираше с белите емигранти. — Ето ти, бабо, и Гергьовден. И казваш - ела. За какво? Все пак по мое време бях много „солидарен“ с Горки и Ленин, но царят не ме лиши от званието солист. За какво ми дават титлата - за таланти или четворки. Целувка. Довиждане. Ф. Ш.

1. Защо според вас големият певец не пожела да се върне в родината си?

2. Кой от известните ви национални културни дейци сподели съдбата на Ф. И. Шаляпин?

Този текст е уводна част.