Veliki majmuni, ili ( Hominoidi) je nadporodica primata koja uključuje 24 vrste. Iako ljudi liječe Hominoidea, izraz "majmun" ne odnosi se na ljude i opisuje neljudske primate.

Klasifikacija

Majmuni su klasificirani u sljedeću taksonomsku hijerarhiju:

• Domena: ;
• Kraljevstvo: ;
• Vrsta: ;
• Razred: ;
• Sastav: ;
• Natporodica: Hominoidi.

Pojam majmun odnosi se na skupinu primata koja uključuje obitelji: hominide (čimpanze, gorile, orangutane) i gibone. Znanstveno ime Hominoidea odnosi se na čovjekolike majmune (čimpanze, gorile, orangutane, gibone) kao i na ljude (tj. zanemaruje činjenicu da ljudi radije ne nazivaju sebe majmunima).

Porodica gibona je najraznovrsnija, sa 16 vrsta. Druga obitelj, hominidi, manje je raznolika i uključuje: čimpanze (2 vrste), gorile (2 vrste), orangutane (3 vrste) i ljude (1 vrsta).

Evolucija

Podaci su nepotpuni, ali znanstvenici vjeruju da su se drevni hominoidi odvojili od majmuna prije 29 do 34 milijuna godina. Prvi moderni hominoidi pojavili su se prije otprilike 25 milijuna godina. Giboni su bili prva grupa koja se odvojila od drugih grupa, prije oko 18 milijuna godina, nakon čega je uslijedila loza orangutana (prije oko 14 milijuna godina) i gorila (prije oko 7 milijuna godina).

Najnoviji razlaz dogodio se između ljudi i čimpanza prije otprilike 5 milijuna godina. Najbliži živući rođaci hominoida su majmuni starog svijeta ili marmozeti.

Okoliš i stanište

Hominoidi žive u zapadnoj i središnjoj regiji, kao i na jugoistoku. Orangutani se nalaze samo u Aziji, čimpanze nastanjuju zapadnu i središnju Afriku, gorile su česte u središnjoj Africi, a giboni žive u jugoistočnoj Aziji.

Opis

Većina hominoida, s izuzetkom ljudi i gorila, vješti su i fleksibilni penjači. Giboni su najagilniji arborealni primati od svih hominida. Mogu skakati uz grane, krećući se brzo i učinkovito kroz drveće.

U usporedbi s drugim primatima, hominoidi imaju niži centar gravitacije, skraćenu kralježnicu u odnosu na duljinu tijela, široku zdjelicu i široka prsa. Njihova cjelokupna tjelesna građa daje im uspravnije držanje nego drugim primatima. Lopatice su im smještene na leđima, što omogućuje širok raspon pokreta. Hominoidi također nemaju rep. Zajedno, te karakteristike daju hominoidima bolju ravnotežu od njihovih najbližih živućih rođaka, majmuna Starog svijeta. Hominoidi su stoga stabilniji kada stoje na dvije noge ili zamahuju udovima, te vise na granama drveća.

Hominoidi su vrlo inteligentni i sposobni rješavati probleme. Čimpanze i orangutani izrađuju i koriste jednostavne alate. Znanstvenici koji su proučavali orangutane u zatočeništvu uočili su sposobnost primata da koriste znakovni jezik, rješavaju zagonetke i prepoznaju simbole.

Prehrana

Prehrana hominoida uključuje lišće, sjemenke, orašaste plodove, voće i ograničen broj životinja. Većina vrsta, ali voće je poželjna hrana. Čimpanze i orangutani prvenstveno jedu voće. Kada gorilama nedostaje plodova u određeno doba godine ili u određenim regijama, hrane se mladicama i lišćem, često bambusom. Gorile su dobro prilagođene žvakanju i probavi takve hrane s malo hranjivih tvari, ali ovi primati ipak preferiraju voće kada je dostupno. Hominoidni zubi slični su zubima majmuna Starog svijeta, iako su posebno veliki kod gorila.

Reprodukcija

Trudnoća kod hominoida traje od 7 do 9 mjeseci i rezultira rađanjem jednog potomka ili, rjeđe, dva. Mladunci se rađaju bespomoćni i zahtijevaju dugotrajnu njegu. U usporedbi s većinom drugih sisavaca, hominoidi imaju iznenađujuće dugo razdoblje dojenja. Kod većine vrsta puna zrelost nastupa u dobi od 8-13 godina. Kao rezultat toga, ženke obično rađaju samo jednom u nekoliko godina.

Ponašanje

Poput većine primata, hominoidi tvore društvene skupine, čija se struktura razlikuje među vrstama. Giboni formiraju monogamne parove. Orangutani su u tome iznimka društvena norma primati, vode samotnjački život.

Čimpanze formiraju skupine koje mogu brojati od 40 do 100 jedinki. Velike skupine čimpanza razbijaju se u manje skupine kada voće postane manje dostupno. Ako male skupine dominantnih mužjaka čimpanza odu tražiti hranu, ženke će često kopulirati s drugim mužjacima u svojoj skupini.

Gorile žive u skupinama od 5 do 10 ili više jedinki, ali ostaju zajedno bez obzira na dostupnost voća. Kada je plodove teško pronaći, pribjegavaju jedenju lišća i mladica. Budući da gorile ostaju zajedno, mužjak može monopolizirati ženke u svojoj skupini. Ova se činjenica povezuje s više kod gorila nego kod čimpanza. I kod čimpanza i kod gorila skupine uključuju barem jednog dominantnog mužjaka, a ženke napuštaju skupinu u odrasloj dobi.

Prijetnje

Mnoge hominoidne vrste su ugrožene zbog istrebljenja, krivolova i lova zbog mesa i kože divljači. Obje vrste čimpanza su kritično ugrožene. Gorile su na rubu izumiranja. Jedanaest od šesnaest vrsta gibona izumire.

No, stječući sve civiliziraniji izgled, čovjek je pokušao ne doživljavati čimpanzu ili gorilu kao svoju sličnost, jer je brzo shvatio sebe kao krunu stvaranja svemogućeg stvoritelja.

Kada su se pojavile teorije evolucije koje su sugerirale početnu vezu podrijetla Homo sapiensa u primatima, naišle su na nepovjerenje, a često i na neprijateljstvo. Drevni majmuni, smješteni na samom početku pedigrea nekog engleskog lorda, u najboljem su slučaju percipirani s humorom. Danas je znanost identificirala izravne pretke naše vrste, koji su živjeli prije više od 25 milijuna godina.

Zajednički predak

Reći da je čovjek potekao od majmuna smatra se netočnim sa stajališta moderne antropologije - znanosti o čovjeku i njegovom podrijetlu. Čovjek se kao vrsta razvio od prvih ljudi (obično ih se naziva hominidima), koji su bili radikalno drugačija biološka vrsta od majmuna. Prvi pračovjek, australopitekus, pojavio se prije 6,5 milijuna godina, a drevni majmuni, koji su postali naš zajednički predak s modernim majmunima, pojavili su se prije otprilike 30 milijuna godina.

Metode za proučavanje ostataka kostiju - jedinog dokaza o drevnim životinjama koje su preživjele do našeg vremena - stalno se poboljšavaju. Najstariji majmun često se može klasificirati prema fragmentu čeljusti ili jednom zubu. To dovodi do činjenice da se u shemi pojavljuje sve više i više novih poveznica koje nadopunjuju cjelokupnu sliku. Samo u 21. stoljeću, više od desetak takvih predmeta je pronađeno u različitim regijama planeta.

Klasifikacija

Podaci iz suvremene antropologije stalno se ažuriraju, što unosi prilagodbe u klasifikaciju bioloških vrsta kojima čovjek pripada. To se odnosi na detaljnije jedinice, ali cjelokupni sustav ostaje nepokolebljiv. Prema najnovijim stajalištima, čovjek pripada razredu sisavaca, redu primata, podredu majmuna, obitelji hominida, rodu čovjeka, vrsti i podvrsti Homo sapiens.

Klasifikacije nečijih najbližih "rođaka" predmet su stalnih rasprava. Jedna opcija može izgledati ovako:

• Red primata:
  • Polumajmuni.
  • Pravi majmuni:
    • Tarsiers.
    • Širokog nosa.
    • uski nos:
      • Gibonni.
      • Hominidi:
        • Pongins:
          • Orangutan.
          • Bornejski orangutan.
          • Sumatranski orangutan.
      • Hominini:
        • gorile:
          • Zapadna gorila.
          • Istočna gorila.
        • Čimpanza:
          • Obična čimpanza.
        • Narod:
          • Razuman čovjek.

Podrijetlo majmuna

Određivanje točnog vremena i mjesta podrijetla majmuna, kao i mnogih drugih bioloških vrsta, događa se poput postupno nastajanja slike na polaroid fotografiji. Nalazi u različitim područjima planeta detaljno nadopunjuju cjelokupnu sliku koja postaje sve jasnija. Poznato je da evolucija nije ravna linija - ona je poput grma, gdje mnoge grane postaju slijepe ulice. Dakle, još je daleko od konstruiranja barem segmenta jasnog puta od primitivnih primatolikih sisavaca do Homo sapiensa, ali nekoliko referentnih točaka već postoji.

Purgatorius je mala životinja, ne veća od miša, koja je živjela na drveću, hraneći se kukcima, u gornjoj kredi (prije 100-60 milijuna godina). Znanstvenici ga stavljaju na početak lanca evolucije primata. Kod njega su otkriveni samo rudimenti znakova (anatomskih, bihevioralnih itd.) karakterističnih za majmune: relativno veliki mozak, pet prstiju na udovima, slabija plodnost uz izostanak sezonskog razmnožavanja, svejednost itd.

Početak hominida

Drevni majmuni, preci majmuna, ostavili su tragove počevši od kasnog oligocena (prije 33-23 milijuna godina). Još uvijek zadržavaju anatomske značajke majmuna s uskim nosom, koje su antropolozi postavili na nižu razinu: kratki slušni kanal koji se nalazi izvana, kod nekih vrsta prisutnost repa, nedostatak specijalizacije udova u proporcijama i neke strukturne značajke kostura u predjelu zapešća i stopala.

Među ovim fosilnim životinjama prokonzulidi se smatraju jednima od najstarijih. Strukturne značajke zuba, proporcije i dimenzije lubanje s dijelom mozga povećanim u odnosu na ostale dijelove omogućuju paleoantropolozima da klasificiraju prokonzulide kao antropoide. U ovu vrstu fosilnih majmuna ubrajaju se prokonzuli, kalepiteci, heliopiteci, njanzapiteci itd. Ova su imena najčešće nastala od naziva geografskih objekata u blizini kojih su pronađeni fosilni fragmenti.

Rukvapitek

Paleoantropolozi čine većinu otkrića najstarijih kostiju na afričkom kontinentu. U veljači 2013. godine objavljeno je izvješće paleoprimatologa iz SAD-a, Australije i Tanzanije o rezultatima iskapanja u dolini rijeke Rukwa u jugozapadnoj Tanzaniji. Otkrili su fragment donje čeljusti s četiri zuba - ostatke bića koje je tu živjelo prije 25,2 milijuna godina - to je bila starost stijene u kojoj je otkriven ovaj nalaz.

Na temelju detalja građe čeljusti i zuba utvrđeno je da je njihov vlasnik pripadao najprimitivnijim majmunima iz obitelji prokonzulida. Rukvapithecus je ime dano ovom pretku hominida, najstarijem fosilu majmuna, jer je 3 milijuna godina stariji od bilo kojeg drugog paleoprimata otkrivenog prije 2013. godine. Postoje i drugačija mišljenja, ali ona su povezana s činjenicom da mnogi znanstvenici smatraju prokonzulide previše primitivnim bićima da bi se mogli definirati kao pravi antropoidi. Ali ovo je pitanje klasifikacije, jedno od najkontroverznijih u znanosti.

Dryopithecus

U geološkim naslagama miocenske ere (prije 12-8 milijuna godina) u istočnoj Africi, Europi i Kini pronađeni su ostaci životinja kojima su paleoantropolozi pripisali ulogu evolucijske grane od prokonzulida do pravih hominida. Dryopithecus (grčki "drios" - drvo) - ovo je ime drevnih majmuna, koji su postali zajednički predak čimpanza, gorila i ljudi. Lokacije nalaza i njihovo datiranje omogućuju razumijevanje da su se ovi majmuni, koji su izgledom vrlo slični modernim čimpanzama, formirali u golemu populaciju, najprije u Africi, a potom su se proširili Europom i euroazijskim kontinentom.

Visoke oko 60 cm, te su se životinje pokušavale kretati na donjim udovima, no uglavnom su živjele na drveću i imale su duže "ruke". Drevni majmuni Dryopithecus jeli su bobice i voće, što je vidljivo iz strukture njihovih kutnjaka, koji nisu imali vrlo debeli sloj cakline. Ovo pokazuje jasan odnos između dryopithecusa i ljudi, a prisutnost dobro razvijenih očnjaka čini ih jasnim pretkom drugih hominida - čimpanza i gorila.

Gigantopithecus

Godine 1936. nekoliko neobičnih majmunskih zuba, nejasno sličnih ljudskim, slučajno je palo u ruke paleontologa. Oni su postali razlog za pojavu verzije da su pripadali bićima iz nepoznate evolucijske grane ljudskih predaka. Glavni razlog za pojavu takvih teorija bila je ogromna veličina zuba - bili su dvostruko veći od zuba gorile. Prema izračunima stručnjaka pokazalo se da su njihovi vlasnici bili viši od 3 metra!

Nakon 20 godina otkrivena je cijela čeljust sa sličnim zubima, a drevni divovski majmuni pretvorili su se iz jezive fantazije u znanstvenu činjenicu. Nakon preciznijeg datiranja nalaza, postalo je jasno da su ogromni majmuni postojali u isto vrijeme kad i Pithecanthropus (grčki “pithekos” - majmun) - čovjekoliki majmuni, dakle prije oko milijun godina. Predloženo je da su oni bili izravni prethodnici ljudi, uključeni u nestanak najvećih majmuna koji su postojali na planetu.

Divovi biljojedi

Analizom okoliša u kojem su pronađeni fragmenti divovskih kostiju, te pregledom samih čeljusti i zuba, utvrđeno je da je glavna hrana za Gigantopithecus bambus i druga vegetacija. Ali bilo je slučajeva otkrića u špiljama u kojima su pronađene kosti čudovišnih majmuna, rogova i kopita, što ih je omogućilo da ih smatramo svejedima. Tamo je također pronađeno divovsko kameno oruđe.

To je dovelo do logičnog zaključka: Gigantopithecus, drevni majmun visok do 4 metra i težak oko pola tone, još je jedan neostvareni ogranak hominizacije. Utvrđeno je da se vrijeme njihovog izumiranja poklopilo s nestankom drugih antropoidnih divova - Australopithecus Africanus. Mogući razlog- klimatske kataklizme koje su postale kobne za velike hominide.

Prema teorijama tzv. kriptozoologa (grč. cryptos - tajno, skriveno), pojedinačni primjerci gigantopiteka preživjeli su do danas i postoje u područjima Zemlje teško dostupnim ljudima, što je potaklo legende o "Bigfoot", Yeti, Bigfoot, Almasty i tako dalje.

Prazne mrlje u biografiji Homo sapiensa

Unatoč uspjesima paleoantropologije, u evolucijskom lancu, gdje su na prvom mjestu drevni majmuni od kojih je čovjek potekao, postoje praznine koje traju i do milijun godina. Izraženi su u nedostatku poveznica koje imaju znanstvenu - genetsku, mikrobiološku, anatomsku itd. - potvrdu odnosa s prethodnim i sljedećim vrstama hominida.

Nema sumnje da će takve slijepe točke postupno nestati, a senzacije o izvanzemaljskom ili božanskom podrijetlu naše civilizacije, koje se povremeno objavljuju na zabavnim kanalima, nemaju nikakve veze sa stvarnom znanošću.

Poglavlje 1. Dvonožni majmuni

Čimpanza postavlja početnu točku

Najbliži živući (tj. neizumrli) rođaci čovjeka su čimpanze. O tome nedvosmisleno svjedoče podaci komparativne anatomije i molekularne genetike o kojima smo malo govorili u Predgovoru. Paleontološki i komparativni genetski dokazi pokazuju da su se evolucijske loze koje su dovele do ljudi i čimpanza razdvojile prije otprilike 6-7 milijuna godina.

Čimpanze se dijele na dvije vrste: obične čimpanze ( Pan trogloditi), koji živi sjeverno od velike rijeke Kongo, i patuljasti čimpanza ili bonobo ( Pan paniscus), koji živi južno od nje. Ove su se vrste odvojile jedna od druge prije ne više od 1-2 milijuna godina, odnosno mnogo kasnije nego što se "naša" ljudska linija odvojila od predaka čimpanza. Iz toga slijedi da obje vrste čimpanza imaju isti stupanj srodstva s ljudima.

Čimpanze su vrlo važne za svaki popularni prikaz ljudske evolucije jer postavljaju početnu točku. Osobine koje dijele i ljudi i čimpanze manje su nam zanimljive od osobina koje dijelimo samo mi. To, naravno, nije baš logično i miriše na diskriminaciju i ksenofobiju. Ipak, knjige o ljudskoj evoluciji rijetko započinju raspravom o važnom pitanju zašto nemamo rep.

Ovo malo koga zanima, jer čimpanze također nemaju rep. I gorile nemaju repove, i orangutani nemaju, ni giboni nemaju. Ovo je zajednička značajka svih čovjekolikih majmuna. Ovo nije naša jedinstvena značajka. Želimo znati zašto smo tako, tako posebni i potpuno, potpuno drugačiji od onih čupavih i divljih u zoološkom vrtu.

Priča o ljudskoj evoluciji obično ne počinje gubitkom repa, već bipedalizmom - hodanjem na dvije noge. Čini se da je naš, čisto ljudski. Istina, gorile, čimpanze i bonoboi također ponekad hodaju ovako, iako ne baš često (do 5-10% vremena). Ali svima osim nama takav hod je neudoban. Da, stvarno nema potrebe: ruke su ti tako dugačke, malo si se pogrbio - a već si na sve četiri. Neljudskim majmunima je lakše hodati pomoću zglobova, šake ili dlana.

Zanimanje za bipedalizam jasno pokazuje da su moderni majmuni ti koji postavljaju polazište kada se raspravlja o antropogenezi. Danas znamo da je prije oko 7 milijuna godina velika i raznolika skupina dvonožnih majmuna živjela i cvjetala u Africi. Nisu imali veći mozak od čimpanza, a malo je vjerojatno da su nadmašili čimpanze u mentalnim sposobnostima. Jednom riječju, još uvijek su bili prilično "ne-ljudi", ali već dvonožni. Da je barem jedna od vrsta ovih majmuna - Australopithecus, Paranthropus, Ardipithecus - slučajno preživjela do danas (u nekom afričkom "izgubljenom svijetu" - zašto ne?), Naša dvonožnost ne bi nas inspirirala ništa više od bezreposti. A priče o antropogenezi bi počele nečim drugim. Možda od proizvodnje kamenog oruđa (prije 2,6 milijuna godina). Ili od trenutka (prije nešto više od 2 milijuna godina) kada je mozak počeo rasti.

Ali svi ti dvonožni neljudski majmuni su, nažalost, izumrli (osim onih koji su evoluirali u ljude). I stoga nećemo odstupiti od prihvaćene tradicije i krenut ćemo s dvonožnošću. Govorit ćemo uglavnom o povijesti one skupine majmuna koja uključuje nas, ali ne uključuje čimpanze. Predstavnike ove “ljudske” evolucijske linije nazvat ćemo hominidima (u jednini hominid). Zapravo, ne postoji konsenzus među antropolozima u pogledu klasifikacije i nomenklature (službenih imena skupina) izumrlih i modernih majmuna. Zadržat ćemo se na jednoj od opcija, prema kojoj hominidi uključuju sve predstavnike one grane evolucijskog stabla koja se odvojila od predaka čimpanza prije 6-7 milijuna godina i koja uključuje sve primate koji su bliži čovjeku nego čimpanzama. Svi predstavnici ove skupine sada su izumrli, osim jedne vrste Homo sapiens. Ali u prošlosti ih je bilo dosta (vidi referentnu tablicu).

Ustani i idi

Hominidi su se pojavili u Africi i tamo se odvijala sva njihova rana evolucija. Pretpostavku da su fosilni preci ljudi živjeli upravo na afričkom kontinentu iznio je Darwin u svojoj knjizi “Porijeklo čovjeka i spolni odabir”, objavljenoj 1871. godine, 12 godina nakon “Podrijetla vrsta”. U tom trenutku, kada u rukama znanstvenika još nije bilo niti jedne kosti nekoga tko je čak i izdaleka sličan prijelaznoj vezi između majmuna i čovjeka, Darwinova pretpostavka izgledala je nevjerojatno hrabro. To što je potvrđeno možda je jedna od najimpresivnijih činjenica u povijesti evolucijske biologije. Darwin je doslovno napisao sljedeće: "Sisavci koji žive u svakoj velikoj regiji svijeta blisko su povezani s fosilnim vrstama iste regije. Stoga je moguće da su Afriku u prošlosti naseljavali danas izumrli majmuni blisko povezani s gorilama i čimpanza. Budući da su ove dvije vrste najbliže čovjeku, čini se nešto vjerojatnijim da su naši rani prethodnici živjeli na afričkom kontinentu nego drugdje." Jednostavno, skromno i briljantno.

Hominide karakterizira važna zajednička osobina - hodanje na dvije noge. Postoji barem onoliko različitih hipoteza koje objašnjavaju prelazak na bipedalizam koliko je poznatih razloga koji tjeraju majmune da ponekad ustanu na noge. Majmuni hodaju okomito kada prelaze plitke vodene površine. Možda su naši preci postali dvonožni jer su puno vremena provodili u vodi? Postoji takva hipoteza. Mužjaci majmuna, kada flertuju sa ženkama, ustaju u svoju punu visinu i pokazuju svoj penis. Možda su naši preci stalno željeli pokazati svoje genitalije? Postoji takva hipoteza. Ženke ponekad hodaju na dvije noge, držeći mladunče na trbuhu (ako mladunče ne sjedi na majčinim leđima, držeći se za krzno). Možda je našim precima bilo važno vući po dvije bebe, pa su si oslobodili ruke? Postoji i takva hipoteza...

I to nije sve. Postoji pretpostavka da su naši preci nastojali povećati domet gledanja (što je postalo posebno važno nakon što su iz šume otišli u savanu). Ili smanjite površinu tijela izloženu sunčevim zrakama, opet nakon izlaska u savanu. Ili je jednostavno postalo moderno hodati tako - to je cool i cure to vole. To je, usput rečeno, sasvim vjerojatno: to se moglo dogoditi zahvaljujući mehanizmu "Fisherovog bijega", o kojem se govori u poglavlju "Podrijetlo čovjeka i spolni odabir". Kako među ovoliko ideja odabrati onu pravu? Ili je nekoliko točnih odjednom? Teško je reći. Čitavi članci, pa čak i knjige posvećeni su argumentima u korist svake od navedenih hipoteza, ali nijedan od njih nema izravne dokaze.

U takvim slučajevima, po mom mišljenju, prednost treba dati hipotezama koje imaju dodatnu eksplanatornu snagu, odnosno objašnjavaju ne samo dvonožnost, već istodobno i neke druge jedinstvene značajke hominida. U ovom slučaju morat ćemo iznositi manje kontroverznih pretpostavki. U nastavku ćemo raspravljati o jednoj od tih hipoteza, koja mi se čini najuvjerljivijom. Ali prvo morate pobliže proučiti činjenice.

Tradicionalno se vjerovalo da je posljednji zajednički predak čovjeka i čimpanze više volio hodati na sve četiri, baš kao što to čine čimpanze. Mislili su da je ovo original (primitivno) [riječ “primitivan” i njegov antonim “napredan” imaju vrlo jasno značenje u biologiji. Primitivnost je relativna. O primitivnim i naprednim stanjima neke osobine moguće je govoriti samo međusobnom usporedbom različitih organizama. Primitivno znači sličnije onome što je imao zajednički predak vrste koja se uspoređuje] način kretanja sačuvan je kod čimpanza (kao i gorila i orangutana), au našem evolucijskom pravcu zamijenjen je dvonožnošću u vezi s izlaskom iz šume u otvorenu savanu. Međutim, nedavno su se pojavile sumnje da je možda posljednji zajednički predak čovjeka i čimpanze, ako ne dvonožac, barem pokazao veću sklonost uspravnom hodu od modernih čimpanza i gorila. Novi paleoantropološki nalazi jasno upućuju na tu mogućnost.

Posljednjih godina u Africi su otkriveni fosili nekoliko vrlo starih hominida koji su živjeli otprilike u isto vrijeme kada je došlo do rascjepa u evolucijskim linijama što je dovelo do čimpanza i ljudi. Klasifikacija ovih oblika ostaje kontroverzna. Iako se opisuju kao predstavnici tri nova roda ( Sahelanthropus, Orrorin, Ardipithecus) neki stručnjaci smatraju da su neki od njih trebali biti spojeni međusobno ili s kasnijim rodom Australopitekus. Konkretno, predloženo je kombiniranje Orrorina, Ardipithecusa i nekoliko vrsta primitivnih australopitekusa u rod Praeanthropus. Ali te nam rasprave nisu baš zanimljive: na kraju krajeva, nazovite to kako hoćete, glavno je shvatiti kakva su to stvorenja bila, kako su živjela i kako su se mijenjala kroz generacije.

Najzanimljivija stvar u vezi ovih drevnih hominida je da su svi vjerojatno već hodali na dvije noge (iako ne tako samouvjereno kao mi), ali nisu živjeli u otvorenoj savani, već u ne baš gustoj šumi ili na mješovitom krajoliku , gdje su se šumska područja izmjenjivala s otvorenima. To, u načelu, nije u suprotnosti sa starom teorijom s kojom je bio povezan razvoj dvonožnosti postupan prelazak prašumskih stanovnika na život na otvorenom.

SAHELJANTROP [referentni podaci za vrste hominida spomenute u tekstu sažeti su u tablici na str. 449]. Među najvažnijim nedavno otkrivenim oblicima je Sahelanthropus tchadensis, opisan iz lubanje, nekoliko fragmenata čeljusti i pojedinačnih zuba. Sve su to 2001.–2002. u sjevernom Čadu pronašli francuski antropolozi pod vodstvom Michela Bruneta. Lubanja je neformalno dobila nadimak Tumay, što u lokalnom jeziku znači "dijete rođeno prije sušne sezone". Paleoantropolozi svojim nalazima daju takve nadimke u reklamne svrhe. Nažalost, nema fragmenata postkranijalnog skeleta [postkranijalni kostur – cijeli kostur osim lubanje] Nije službeno objavljeno, iako se priča da je pronađen i fragment bedrene kosti. Starost nalaza je 6-7 milijuna godina. Toomai, u načelu, ne proturječi idejama o tome kako bi zajednički predak ljudi i čimpanza mogao izgledati [iako u mnogim crtama lubanje Tumay podsjeća na gorilu (S. V. Drobyshevsky, osobna komunikacija)], i što je najvažnije, on je sasvim prikladan za ovu ulogu zbog svojih godina. Ali on može završiti kao najraniji predak čimpanze ili gorile, ili vrlo rani predstavnik "naše" loze, to jest hominida. Volumen Tumayeva mozga je vrlo mali (oko 350 cm3). Po toj se osobini nimalo ne izdvaja od ostalih neljudskih majmuna.

Tri su značajke Sahelyanthropusa od posebnog interesa. Prvi je položaj foramena magnuma, koji je pomaknut prema naprijed u odnosu na druge majmune. Možda to znači da je Toumai već prilično često hodao na dvije noge, pa je kralježnica bila pričvršćena na lubanju ne sa stražnje strane, već s donje strane. Druga zanimljiva točka je da Sahelanthropus, sudeći po pratećoj fosilnoj flori i fauni, nije živio u otvorenoj savani, već na obalama drevnog jezera, u mješovitom krajoliku, gdje su se otvorena područja izmjenjivala sa šumovitim. U blizini Sahelantropusa pronađeni su fosilni ostaci jezerskih, šumskih i savanskih životinja. Treći važan znak je mala veličina očnjaka. Usporedivi su s očnjacima ženki čimpanza, ali mnogo manji od očnjaka mužjaka. Veličina očnjaka u mužjaka čovjekolikih majmuna omogućuje prosuđivanje određenih aspekata društvenog života (o tome će se detaljnije raspravljati u nastavku u odjeljku o Ardipithecusu). No, budući da postoji samo jedna lubanja i ne znamo kojeg je spola bio Toumai, ne vrijedi izvlačiti dalekosežne zaključke iz malih očnjaka.

Otkriće je pokazalo da su drevni hominidi ili slični oblici bili rašireniji u Africi nego što se prije mislilo: gotovo sva prethodna nalazišta pronađena su u takozvanoj Velikoj rascjepnoj dolini, koja se proteže od sjevera prema jugu u istočnoj i južnoj Africi.

ORRORIN. Drugi važan nalaz je Orrorin tugenensis, koji su 2000. godine u Keniji pronašli francuski istraživači predvođeni Brigitte Senu i Martinom Pickfordom. Nadimak – Milenijski čovjek(tisućljetna osoba), starost – oko 6 milijuna godina. Ovo je također oblik blizak zajedničkom pretku ljudi i čimpanza. Kao i u slučaju Sahelanthropusa, koštani materijal za ovu vrstu još uvijek je fragmentaran i oskudan. Međutim, profesionalni zoolozi i antropolozi dobro znaju koliko se informacija o građi sisavaca može izvući čak i iz nekoliko razbacanih kostiju. [opće je poznata priča kako je veliki paleontolog Georges Cuvier, kost po kost, precizno rekonstruirao izgled cijele životinje. Ovo je, naravno, pretjerivanje, ali ovdje ima istine: različiti dijelovi životinje međusobno su povezani, pa stoga promjene u nekim dijelovima u mnogim slučajevima utječu na druge. To se zove princip korelacije. Međutim, ne bi trebalo biti apsolutno: unutar određenih granica, različiti dijelovi kostura mogu se mijenjati neovisno jedan o drugom]. Orrorinova lubanja još nije pronađena, ali na temelju strukture kuka antropolozi su zaključili da je hodao na dvije noge. Sudeći po pratećoj fosilnoj flori i fauni, orrorin nije živio u otvorenoj savani, već u suhoj zimzelenoj šumi. Pronađeno je nekoliko razbacanih zuba sličnih onima kasnijih hominida. Među njima je i jedan očnjak (gore desno). Mali je, otprilike veličine ženki čimpanze.

Općenito, postalo je jasno da su naši preci najvjerojatnije savladali uspravno hodanje vrlo davno. Gotovo odmah nakon podjele ljudske i linije čimpanze, predstavnici "naše" linije već su hodali na dvije noge. Ili se to možda dogodilo i ranije? Što ako su zajednički preci ljudi i čimpanza već radije hodali na stražnjim udovima, a sadašnji način hodanja čimpanza na zglobovima prstiju razvio se kasnije? Ovu pretpostavku otežava činjenica da se gorile i orangutani također oslanjaju na ruke dok hodaju. Ako pretpostavimo da je dvonožnost bila izvorno, primitivno stanje za pretke čimpanza, tada ćemo morati priznati da su kasnije predstavnici ove evolucijske linije, neovisno o gorilama, stekli hod vrlo sličan gorili. Nema ništa nevjerojatno u vezi s tim. Istina, biolozi, kad god je to moguće, pokušavaju izbjeći pretpostavke o neovisnoj pojavi iste osobine u različitim evolucijskim linijama. To se zove načelo štedljivosti ili ekonomičnosti hipoteza. Ali u ovom slučaju, prema mnogim antropolozima, ovo načelo ne funkcionira: najvjerojatnije se "hodanje zglobovima" zapravo razvilo neovisno u orangutana, gorila i čimpanza.

ORANGUTANI HODAJU KAO LJUDI. U posljednje vrijeme sve je više dokaza koji ukazuju na to da dvonožno hodanje možda ne potječe od načina hodanja na zglobovima prstiju kod čimpanza i gorila.

Iz čega onda to možemo izvesti? Možda iz tih metoda kretanja koje su majmuni razvili u fazi života na drveću. Na primjer, nedavno je pokazano da je hodanje orangutana najbliže ljudskom hodu na dvije noge, držeći se rukama za grane.

Već je iznesena ideja da su se kostur i mišići naših predaka pokazali preadaptiranim (predisponiranim) za dvonožno hodanje zahvaljujući vještinama penjanja po drveću. Tijelo je orijentirano okomito, a noge čine pokrete koji podsjećaju na one pri hodu. Međutim, antropolog Robin Crompton sa Sveučilišta u Liverpoolu i njegovi kolege Suzanne Thorpe i Roger Holder sa Sveučilišta u Birminghamu vjeruju da je teško izvesti zaključak o dvonožnom hodu iz vertikalnog penjanja po drveću, kao i iz hoda čimpanza i gorila. Postoje značajne razlike u mehanici tih pokreta. Na primjer, koljena čimpanza i gorila gotovo nikada nisu potpuno ispružena. Kao što već znamo, ovi se majmuni ponekad kreću po tlu na dvije noge, ali noge ostaju savijene. Njihov se hod razlikuje od ljudskog na brojne druge načine. Orangutani, "najviše drveća" od velikih majmuna, druga su stvar. [odnosi se na prirodnu skupinu uključujući orangutane, gorile, čimpanze i hominide. Na engleskom se ova skupina naziva veliki majmuni], čije su ponašanje Crompton i njegovi kolege promatrali godinu dana u šumama otoka Sumatre.

Antropolozi su zabilježili 2811 pojedinačnih "akata" kretanja orangutana u krošnjama drveća. Za svaki slučaj zabilježen je broj korištenih nosača (grana), njihova debljina i način pomicanja. Orangutani imaju tri takve metode: na dvije noge (držeći se za nešto rukom), na sve četiri, držeći se za granu prstima na rukama i nogama, a na jednoj ruci, u visećem stanju, s vremena na vrijeme nešto zgrabe nogama .

Statistička analiza prikupljenih podataka pokazala je da način kretanja ovisi o broju i debljini nosača. Na pojedinačnim debelim, jakim granama orangutani se obično kreću na sve četiri, na granama srednjeg promjera - na rukama. Više vole oprezno hodati nogama po tankim granama, držeći se rukama za neki dodatni oslonac. U isto vrijeme, hod majmuna vrlo je sličan ljudskom - posebice, noge su potpuno ispružene u koljenima. Upravo se ovaj način kretanja čini najsigurnijim i najučinkovitijim kada se radi o kretanju po tankim, savitljivim i nesigurnim granama. Dodatna prednost je što jedna ruka ostaje slobodna za branje voća.

Sposobnost hodanja po tankim granama nije mala stvar za drvene majmune. Zahvaljujući ovoj sposobnosti, mogu se slobodno kretati kroz krošnje šume i kretati se sa stabla na stablo bez spuštanja na tlo. Time se značajno štedi energija, odnosno smanjuju troškovi energije za dobivanje hrane. Stoga se takva sposobnost mora održavati prirodnom selekcijom.

Orangutani su se odvojili od zajedničkog evolucijskog debla prije gorila, a gorile su se prije ovog debla podijelile na pretke čimpanza i ljudi. Istraživači sugeriraju da je dvonožno hodanje po tankim granama izvorno bilo svojstveno dalekim precima svih velikih majmuna. Orangutani koji žive u tropskim kišnim šumama jugoistočne Azije zadržali su i razvili ovu vještinu; gorile i čimpanze su je izgubile, umjesto da su razvile svoj karakterističan četveronožni hod na zglobovima prstiju i rijetko korišteni dvonožni hod "polusavijen". Tome bi moglo pridonijeti povremeno "sušenje" tropskih šuma u Africi i širenje savana. Predstavnici ljudske evolucijske linije naučili su hodati po tlu na isti način kao na tankim granama, ispravljajući koljena.

Prema Cromptonu i njegovim kolegama, njihova pretpostavka objašnjava dvije skupine činjenica koje se čine prilično tajanstvenima sa stajališta drugih hipoteza o podrijetlu dvonožnosti. Prvo, postaje jasno zašto oblici bliski zajedničkom pretku čovjeka i čimpanze (kao što su Sahelanthropus, Orrorin i Ardipithecus) već pokazuju jasne znakove dvonožnosti u svojoj strukturi kostura, i to unatoč činjenici da ta stvorenja nisu živjela u savani. , i u šumi. Drugo, struktura ruku i nogu Australopithecus afarensisa, najbolje proučenog od ranih predstavnika ljudske linije, više se ne čini proturječnom. U Australopithecus afarensis noge su dobro prilagođene za dvonožno hodanje, ali ruke su vrlo dugačke, žilave, pogodnije za život na drveću i hvatanje za grane (vidi dolje).

Prema autorima, ljudi i orangutani zadržali su drevni dvonožni hod svojih dalekih predaka, ali su ga gorile i čimpanze izgubile i umjesto toga razvile nešto novo - hodanje na zglobovima prstiju. Ispada da u tom pogledu ljude i orangutane treba smatrati "primitivnima", a čimpanze i gorile - "evolucijski naprednima" ( Thorpe i sur., 2007).

Veličanstveni Ardi, najstariji dobro proučeni (do danas) hominid, unosi još više jasnoće u pitanje podrijetla bipedalizma.

U listopadu 2009. objavljeno je posebno izdanje časopisa Science, posvećeno rezultatima sveobuhvatnog istraživanja kostiju Ardipithecusa, dvonožnog majmuna koji je živio u sjeveroistočnoj Etiopiji prije 4,4 milijuna godina. Pogled Ardipithecus ramidus opisana je 1994. iz nekoliko fragmenata zuba i čeljusti. Sljedećih godina zbirka koštanih ostataka ardipiteka značajno je proširena i sada broji 109 primjeraka. Najveći uspjeh bilo je otkriće značajnog dijela kostura ženske jedinke koju su znanstvenici svečano predstavili novinarima i široj javnosti pod imenom Ardi. U službenim dokumentima Ardi je naveden kao kostur ARA-VP-6/500.

Jedanaest članaka objavljenih u posebnom izdanju Sciencea saželo je rezultate dugogodišnjeg rada velikog međunarodnog istraživačkog tima. Objavljivanje ovih članaka i njihov protagonist, Ardi, dobili su široki publicitet, ali to nipošto nije prazna hajka, jer je proučavanje kostiju Ardipithecusa omogućilo detaljniju i točniju rekonstrukciju ranih faza evolucije hominida.

Potvrđena je ranije izrečena pretpostavka na temelju prvih fragmentarnih nalaza da A. ramidus– odličan kandidat za ulogu prijelazne karike [kandidat, a ne samo prijelazna karika, jer se iz fosilnih kostiju ne može striktno dokazati da je netko bio tuđi predak ili potomak. Međutim, u mnogim slučajevima to se može prosuditi s visokim stupnjem sigurnosti, kao u slučaju Ardi] između zajedničkog pretka ljudi i čimpanza (Orrorin i Sahelanthropus su očito bili bliski ovom pretku) i kasnijih hominida - australopiteka, od kojih su, pak, potekli prvi predstavnici ljudskog roda ( Homo).

Do 2009. najstariji hominid koji je detaljno proučavan bila je Lucy, Australopithecus afarensis, koja je živjela prije oko 3,2 milijuna godina ( Johanson, Idi, 1984). Sve starije vrste (redom starenja: Australopithecus anamensis, Ardipithecus ramidus, Ardipithecus kadabba, Orrorin tugenensis, Sahelanthropus chadensis) proučavani su na temelju fragmentarne građe. Sukladno tome, naše znanje o njihovoj strukturi, načinu života i evoluciji također je ostalo fragmentarno i netočno. A sada je počasni naslov najstarijeg od dobro proučenih hominida svečano prešao s Lucy na Ardija.

DATACIJA I ZNAČAJKE UKOPANJA. Kosti A. ramidus dolaze iz jednog sloja sedimenta debljine oko 3 m, stiješnjenog između dva vulkanska sloja. Starost ovih slojeva određena je argon-argonskom metodom [jedna od najpouzdanijih metoda za radiometrijsko datiranje vulkanskih stijena. To je rezultat poboljšanja metode kalij-argona, koja se temelji na konstantnosti brzine transformacije radioaktivnog izotopa 40 K u 40 Ar] i pokazalo se istim (unutar pogreške mjerenja) - 4,4 milijuna godina. To znači da je koštani sloj nastao (kao posljedica poplava) relativno brzo – za najviše 100.000 godina, ali najvjerojatnije za nekoliko tisućljeća ili čak stoljeća.

Iskapanja su započela 1981. godine. Ukupno je dobiveno više od 140.000 uzoraka kostiju kralježnjaka, od kojih se 6000 može identificirati obiteljima. Među njima je 109 uzoraka A. ramidus, koji pripadaju najmanje 36 osoba. Fragmenti Ardijevog kostura bili su razbacani na površini od oko 3 m2. Kosti su bile neobično krhke, pa je njihovo vađenje iz stijene zahtijevalo mnogo posla. Ardijev uzrok smrti nije utvrđen. Nisu je pojeli grabežljivci, ali su njezine ostatke, očito, temeljito izgazili veliki biljojedi. Lubanja je posebno oštećena, smrvljena je na mnogo fragmenata.

OKOLIŠ. Zajedno s kostima A. ramidus Pronađeni su ostaci raznih životinja i biljaka. Među biljkama prevladavaju šumske biljke, a prevladavaju životinje koje se hrane lišćem ili plodovima drveća (a ne travom). Sudeći prema ovim nalazima, Ardipithecus nije živio u savani, već u šumovitim područjima, gdje su se područja guste šume izmjenjivala s rijetkijim. Omjer izotopa ugljika 12 C i 13 C u zubnoj caklini pet osoba A. ramidus ukazuje da se Ardipithecus hranio uglavnom šumskim proizvodima, a ne savanom (savanske trave karakteriziraju povećani sadržaj izotopa 13 C). Po tome se Ardipithecus razlikuje od svojih potomaka - Australopithecusa, koji je dobio od 30 do 80% ugljika iz ekosustava otvorenog prostora (Ardipithecus - od 10 do 25%). Međutim, Ardipithecus još uvijek nije bio čisto šumski stanovnik, poput čimpanza, čija je hrana gotovo 100% šumskog podrijetla.

Činjenica da je Ardipithecus živio u šumi na prvi se pogled čini proturječnom staroj hipotezi prema kojoj su rane faze evolucije hominida i razvoj dvonožnog hoda bili povezani s izlaskom iz šume u savanu. Slični zaključci prethodno su izvučeni iz studija Orrorina i Sahelanthropusa, koji su također navodno hodali na dvije noge, ali su živjeli u šumovitim područjima. No, ova se situacija može promatrati s druge točke gledišta ako se prisjetimo da šume u kojima su živjeli rani hominidi nisu bile baš guste, a ni njihovo dvonožno hodanje nije bilo baš savršeno. Prema S. V. Drobyshevsky, kombinacija "prijelaznog okruženja" s "prijelaznim hodom" ne pobija, već, naprotiv, briljantno potvrđuje stare poglede. Hominidi su se postupno selili iz gustih šuma na otvorene prostore, a njihov hod se jednako postupno poboljšavao.

LUBANJA I ZUBI. Ardijeva lubanja slična je lubanji Sahelantropusa. Obje vrste karakteriziraju mali volumen mozga (300–350 cm 3), foramen magnum pomaknut prema naprijed (to jest, kralježnica je bila pričvršćena na lubanju ne straga, već odozdo, što ukazuje na dvonožno hodanje), a također i manje razvijeniji nego u čimpanza i gorila, kutnjaci i pretkutnjaci. Očigledno, izraženi prognatizam (izbočenje čeljusti prema naprijed) kod modernih afričkih čovjekolikih majmuna nije primitivna osobina i kod njih se razvio nakon što su se njihovi preci odvojili od predaka ljudi.

Zubi Ardipithecusa su zubi svejeda. Cijeli niz značajki (veličina zuba, njihov oblik, debljina cakline, priroda mikroskopskih ogrebotina na površini zuba, izotopni sastav) ukazuje na to da se Ardipithecus nije specijalizirao ni za jednu dijetu - na primjer, za voće, poput čimpanza. Navodno su se Ardipithecus hranili i na drveću i na tlu, a hrana im nije bila previše žilava.

Jedna od najvažnijih činjenica je da mužjaci A. ramidus, za razliku od modernih majmuna (osim ljudi), očnjaci nisu bili veći od ženki. Muški majmuni aktivno koriste svoje očnjake i za zastrašivanje suparnika i kao oružje. Najstariji hominidi ( Ardipithecus kadabba, Orrorin, Sahelanthropus) očnjaci mužjaka također možda nisu bili veći od ženki, iako još nema dovoljno podataka za konačne zaključke. Očito je da je u ljudskoj evolucijskoj liniji spolni dimorfizam (međuspolne razlike) u veličini pasa vrlo rano nestao. Možemo reći da je kod mužjaka došlo do "feminizacije" očnjaka. Kod čimpanza i gorila dimorfizam se očito povećao drugi put; mužjaci su dobili vrlo velike očnjake. Mužjaci bonoba imaju manje očnjake od ostalih živućih majmuna. Bonobe također karakterizira najniža razina intraspecifične agresije. Mnogi antropolozi vjeruju da postoji izravna veza između veličine muških očnjaka i intraspecifične agresije. Drugim riječima, može se pretpostaviti da je smanjenje očnjaka kod naših dalekih predaka bilo povezano s određenim promjenama u društvenoj strukturi. Na primjer, sa smanjenjem sukoba između muškaraca.

VELICINA TIJELA. Ardijeva visina bila je oko 120 cm, težina - oko 50 kg. Mužjaci i ženke Ardipithecusa bili su gotovo iste veličine. Slab spolni dimorfizam u veličini tijela karakterističan je i za suvremene čimpanze i bonobe, s njihovim relativno jednakim odnosima među spolovima. Kod gorila je, naprotiv, vrlo izražen dimorfizam, koji se obično povezuje s poligamijom i haremskim sustavom. Kod potomaka Ardipithecusa, Australopithecusa, spolni dimorfizam je možda povećan (vidi dolje), iako to nije nužno bilo povezano s dominacijom muškaraca nad ženama i uspostavom haremskog sustava. Autori priznaju da su mužjaci možda narasli, a ženke se smanjile zbog preseljenja u savanu, gdje su mužjaci morali preuzeti na sebe zaštitu skupine od predatora, a ženke su možda naučile bolje međusobno surađivati, što učinili fizičku moć manje važnom za njih .

POSTKRANIJALNI KOSTUR. Ardie je hodala po tlu na dvije noge, iako manje samouvjereno od Lucy i njezinih rođaka, australopiteka. U isto vrijeme, Ardi je zadržao mnoge specifične prilagodbe za učinkovito penjanje po drveću. U skladu s tim, u građi Ardijeve zdjelice i nogu postoji kombinacija primitivnih (orijentiranih na penjanje) i naprednih (orijentiranih na hodanje) obilježja.

Ardijeve ruke su izuzetno dobro očuvane (za razliku od Lucynih ruku). Njihova nam je studija omogućila izvlačenje važnih evolucijskih zaključaka. Kao što već znamo, dugo se vjerovalo da su ljudski preci, poput čimpanza i gorila, hodali oslanjajući se na zglobove prstiju. Ova neobična metoda kretanja karakteristična je samo za afričke majmune i orangutane; drugi majmuni obično se oslanjaju na dlan kada hodaju. Međutim, Ardijeve ruke su lišene specifičnih značajki povezanih s "hodanjem zglobova". Ruka Ardipithecusa fleksibilnija je i pokretljivija od šake čimpanza i gorila, a na više je načina slična ljudskoj. Sada je jasno da su te karakteristike primitivne, originalne za hominide (i moguće za zajedničkog pretka ljudi i čimpanza). Građa ruke, karakteristična za čimpanze i gorile (koja im, usput rečeno, ne dopušta tako spretno rukovanje predmetima kao mi), naprotiv, napredna je i specijalizirana. Snažne, hvatljive ruke čimpanza i gorila omogućuju tim masivnim životinjama da se učinkovito kreću kroz drveće, ali su slabo prikladne za finu manipulaciju. Ruke Ardipithecusa omogućile su mu da hoda po granama, oslanjajući se na dlanove, i bile su prikladnije za rad s alatom. Stoga, tijekom daljnje evolucije, naši preci nisu morali toliko “prepravljati” ruke.

U strukturi stopala Ardipithecusa nalazi se mozaik znakova koji ukazuju na očuvanje sposobnosti hvatanja grana (nasuprot palca) i istodobno učinkovito dvonožno hodanje (krući luk nego kod modernih majmuna). Potomci Ardipithecusa - Australopithecus - izgubili su sposobnost hvatanja grana nogama i stekli gotovo potpuno ljudsku strukturu stopala.

Ardipithecus je antropolozima priredio mnoga iznenađenja. Prema autorima, nitko nije mogao predvidjeti takvu mješavinu primitivnih i naprednih obilježja, kakva je pronađena u Ardipithecusu, a da pri ruci nije imao pravi paleoantropološki materijal. Na primjer, nikome nije palo na pamet da su se naši preci prvo prilagodili hodanju na dvije noge zahvaljujući preobrazbama zdjelice, a tek kasnije napustili suprotstavljeni palac i funkciju hvatanja stopala.

Stoga je proučavanje Ardipithecusa pokazalo da je potrebno revidirati neke popularne hipoteze o stazama evolucije hominida. Ispostavilo se da mnoge značajke modernih čovjekolikih majmuna uopće nisu primitivne, već napredne, specifične značajke čimpanza i gorila, povezane s dubokom specijalizacijom za penjanje po drveću, vješanje na granama, "hodanje na zglobovima" i specifičnu prehranu. Naši zajednički preci nisu imali te karakteristike. Ti majmuni od kojih je čovjek potekao nisu bili baš slični današnjima.

Najvjerojatnije, ovo se odnosi ne samo fizička struktura, ali i ponašanje i društveni poredak. Možda razmišljanje i društveni odnosi čimpanza nisu tako dobar model za rekonstrukciju razmišljanja i društvenih odnosa naših predaka. U završnom članku posebnog izdanja Sciencea poznati američki antropolog Owen Lovejoy poziva na odustajanje od uobičajenih ideja prema kojima su australopiteci bili nešto poput čimpanza koje su naučile hodati uspravno. Lovejoy naglašava da su u stvarnosti čimpanze i gorile izuzetno jedinstveni, specijalizirani, reliktni primati, skriveni u neprohodnim tropskim šumama i samo zahvaljujući tome preživjeli su do danas. Na temelju novih dokaza, Lovejoy je razvio vrlo zanimljiv model rane evolucije hominida, o kojem će biti riječi u sljedećem odjeljku.

Obiteljski odnosi ključ su za razumijevanje naše evolucije

Većina hipoteza o putovima i mehanizmima antropogeneze tradicionalno se vrti oko dvije jedinstvene značajke ljudi: veliki mozak i složena aktivnost alata. Owen Lovejoy jedan je od onih antropologa koji vjeruju da ključ za razumijevanje našeg podrijetla nisu uvećani mozgovi ili kameni alati (ove su se osobine pojavile vrlo kasno u evoluciji hominida), već druge jedinstvene značajke "ljudske" evolucijske linije povezane sa seksualnim ponašanjem, obitelji odnosi i društvena organizacija. Lovejoy je branio ovo stajalište još ranih 1980-ih. Istodobno je sugerirao da je ključni događaj u ranoj evoluciji hominida bio prijelaz na monogamiju, odnosno na formiranje stabilnih bračnih parova ( Lovejoy, 1981). Ta je pretpostavka zatim opetovano osporena, revidirana, potvrđena i opovrgnuta ( Butovskaja, 2004) [najveći ruski antropolog M.L. Butovskaya vjeruje da su naši daleki preci najvjerojatnije prakticirali takozvanu serijsku monogamiju. Ovakav odnos tipičan je za suvremenu europsku civilizaciju: vjenčali su se, živjeli zajedno nekoliko godina (u prosjeku otprilike onoliko koliko je potrebno da se odgoji dijete), zatim razveli i promijenili partnere. Slični običaji nalaze se među modernim lovcima-sakupljačima, poput Hadza iz Tanzanije].

Novi dokazi iz Ardipithecusa jačaju slučaj središnje uloge promjena u društvenom i seksualnom ponašanju u ranoj evoluciji hominida. Istraživanje Ardipithecusa pokazalo je da čimpanze i gorile nisu najbolje referentne točke za rekonstrukciju razmišljanja i ponašanja naših predaka. Sve dok je Lucy bila najstariji dobro proučeni hominid, bilo je moguće pretpostaviti da je posljednji zajednički predak ljudi i čimpanza bio uglavnom sličan čimpanzama. Ardi je radikalno promijenio ovu situaciju. Postalo je jasno da su mnoge karakteristike čimpanza i gorila relativno nedavno stečene posebne značajke ovih reliktnih primata. Ljudski preci nisu imali te karakteristike. Ako ono što je rečeno vrijedi za stopala, ruke i zube, onda može biti točno i za ponašanje i obiteljske odnose. Stoga ne bismo trebali pretpostaviti da je društveni život naših predaka bio gotovo isti kao život modernih čimpanza. Čimpanze na stranu, možemo se usredotočiti na informacije koje fosilni materijal pruža.

Lovejoy prilaže veliki značajčinjenica da mužjaci Ardipithecusa, kao što je već spomenuto, nisu imali velike očnjake koje bi, poput ostalih majmuna, mogli stalno oštriti na kutnjake donje čeljusti i koristiti kao oružje i sredstvo zastrašivanja muških konkurenata. Smanjenje očnjaka kod kasnijih hominida — australopiteka i ljudi — prethodno se tumačilo ili kao nusproizvod povećanja molara (kutnjaka) ili kao posljedica razvoja litičke industrije, koja je ta prirodna oružja učinila suvišnima. Odavno je jasno da se kljova smanjila mnogo prije nego što je počela proizvodnja kamenih alata (prije oko 2,6 milijuna godina). Studija o Ardipithecusu pokazala je da se smanjenje očnjaka također dogodilo mnogo prije nego što su se kutnjaci Australopithecusa povećali (što je vjerojatno povezano s izlaskom u savanu i uključivanjem žilavih rizoma u prehranu). Stoga je hipoteza o društvenim razlozima smanjenja očnjaka počela izgledati sve uvjerljivije. Veliki očnjaci u muških primata pouzdani su pokazatelj intraspecifične agresije. Stoga njihovo smanjenje u ranim hominidima najvjerojatnije ukazuje na to da su odnosi između mužjaka postali tolerantniji. Počeli su se manje međusobno svađati oko ženki, teritorija i dominacije u grupi.

Majmune općenito karakterizira takozvana K-strategija . Njihov reproduktivni uspjeh manje ovisi o plodnosti nego o preživljavanju mladih. Čovjekoliki majmuni imaju dugo djetinjstvo, a ženke troše ogromnu količinu vremena i truda da podignu svaku bebu. Dok ženka doji mladunče, nije sposobna začeti. Kao rezultat toga, muškarci se stalno suočavaju s problemom nedostatka "kvalificiranih" ženki. Čimpanze i gorile taj problem rješavaju silom. Mužjaci čimpanze udružuju se u borbene skupine i provode napade na područja susjednih skupina, pokušavajući proširiti svoje područje i dobiti pristup novim ženkama. Muške gorile izbacuju potencijalne konkurente iz obitelji i nastoje postati jedini vlasnici harema. Za oboje veliki očnjaci nisu luksuz, već sredstvo da ostave više potomaka. Zašto su ih rani hominidi napustili?

Druga važna komponenta reproduktivne strategije mnogih primata su takozvani ratovi sperme. Karakteristični su za vrste koje prakticiraju slobodne spolne odnose u skupinama koje uključuju mnogo mužjaka i ženki. Veliki testisi su pouzdan pokazatelj ratova spermija. Gorile, sa svojim strogo čuvanim haremima, i samotni orangutani (također okorjeli poligamisti, iako njihovi partneri obično žive odvojeno, a ne u jednoj skupini) imaju relativno male testise, baš kao i ljudi. Seksualno oslobođene čimpanze imaju ogromne testise. Važni pokazatelji su i brzina proizvodnje sperme, koncentracija sperme u njoj i prisutnost posebnih proteina u sjemenoj tekućini koji stvaraju prepreke za strane sperme. Na temelju ukupnosti svih ovih znakova možemo zaključiti da su u evolucijskoj povijesti čovjeka jedno vrijeme postojali redoviti ratovi spermija, ali davno nisu imali značajniju ulogu.

Ako se mužjaci ranih hominida nisu međusobno borili oko ženki i nisu se uključivali u ratove sperme, onda su pronašli neki drugi način da osiguraju svoj reproduktivni uspjeh. Ova metoda je poznata, ali je prilično egzotična - prakticira je samo oko 5% sisavaca. Ovo je monogamija - stvaranje jakih bračnih parova. Mužjaci monogamnih vrsta skloni su prihvaćanju Aktivno sudjelovanje u brizi za potomstvo.

Lovejoy vjeruje da je monogamija možda evoluirala iz ponašanja nekih primata, uključujući (iako rijetko) čimpanze. Riječ je o “uzajamno korisnoj suradnji” među spolovima po principu “seks u zamjenu za hranu”. Ovo se ponašanje moglo posebno snažno razviti kod ranih hominida zbog njihove prehrane. Ardipithecus su bili svejedi, tražeći hranu i na drveću i na tlu, a njihova je prehrana bila mnogo raznolikija od prehrane čimpanza i gorila. Mora se imati na umu da kod majmuna svejedstvo nije sinonim za neselektivnu ishranu - naprotiv, ono pretpostavlja visoku selektivnost, stupnjevanje prehrambenih preferencija i povećanje atraktivnosti određenih rijetkih i vrijednih izvora hrane. Gorile, koje jedu lišće i plodove, mogu si priuštiti lijeno lutanje šumom, krećući se samo nekoliko stotina metara dnevno. Ardipithecus svejedi morao je djelovati energičnije i prijeći mnogo veće udaljenosti kako bi dobio nešto ukusno. Istodobno se povećala opasnost od pada u zube predatora. Posebno je teško bilo ženkama s mladuncima. U takvim uvjetima, strategija "seks u zamjenu za hranu" postala je vrlo povoljna za žene. Mužjaci koji su dojili ženke također su povećali svoj reproduktivni uspjeh jer su njihovi potomci imali bolje šanse za preživljavanje.

Čimpanze kradu voće iz tuđih vrtova kako bi namamile ženke.

Međunarodni tim zoologa iz SAD-a, Ujedinjenog Kraljevstva, Portugala i Japana proveo je dvije godine promatrajući obitelj divljih čimpanza u šumama oko sela Bossou u Gvineji, blizu granice s Obalom Bjelokosti i Liberijom. Ova su promatranja pružila uvid u odnose među divlje čimpanze, nerazmažene nametljivom ljudskom pažnjom i treniranjem.

Teritorij obitelji zauzimao je površinu od oko 15 km2 i bio je u neposrednoj blizini ljudskih stanova. Narodno gospodarstvo uključivalo je i nasade voćaka. Obitelj čimpanza u različitim vremenima sastojala se od 12 do 22 jedinke, od kojih su samo tri uvijek bila mužjaci. Ovi mužjaci neprestano su napadali plantaže voća. U prosjeku se svaki mužjak popeo u tuđi vrt 22 puta mjesečno. Mužjaci su shvatili opasnost ilegalnog pothvata, pokazujući svoju zabrinutost karakterističnim češanjem. Idući poslom, mužjak je neprestano gledao uokolo da vidi ima li koga tko gleda, zatim se brzo popeo na stablo, istog trena otrgnuo dva ploda - jedan u zubima, drugi u ruci - i brzo, brzo napustio opasno područje.

Lopovski pohodi čimpanza izgledaju baš kao dječački pohodi u susjedni voćnjak u potrazi za jabukama. A svrha ovih napada, kako se pokazalo, nije previše drugačija od dječakovih misli: pokazati plijen svojim drugovima i pokazati se kao heroj djevojkama. Čimpanze ne donose ukradene plodove svojoj obitelji kako bi ih tiho proždirali u kutu. Mužjaci njima liječe ženke!

Mora se imati na umu da čimpanze, kao i drugi majmuni, rijetko dijele hranu jedni s drugima (osim, naravno, za majke i bebe). A ova poslastica nije besplatna. Mužjaci ga nude ženkama koje su spremne za parenje. Ženke se ponašaju korektno i ne traže poslasticu, mužjak sam bira koga će počastiti. Kao što vidimo, strategija "seks u zamjenu za hranu" u promiskuitetnim skupinama čimpanza također može djelovati, iako ne tako učinkovito kao kod monogamije.

U ovoj je obitelji jedna od ženki bila očigledno superiornija od ostalih u atraktivnosti. U 83% slučajeva muškarci su je počastili voćem. Nakon toga, ženka, prihvaćajući udvaranje, odselila se s odabranikom do granica teritorija. Pritom joj je očito bilo draže udvaranje jednog od kandidata, a to uopće nije bio dominantni alfa mužjak, već podređeni beta mužjak: s njim je provodila više od pola svog vremena. Dominantni mužjak rjeđe je od ostalih dijelio s njom nepošteno stečeno voće: samo u 14% slučajeva pozvao ju je da se počasti.

Promatrači također primjećuju sljedeću činjenicu: mužjaci su preferirali ovu ženku, unatoč činjenici da je u obitelji postojala još jedna, fiziološki spremnija za reprodukciju. Nepozvana misao odmah pada na pamet da su mužjaci čimpanze procjenjivali svoje prijateljice ne samo po njihovoj spremnosti na reprodukciju, već i po drugim subjektivnim kriterijima, ali, naravno, autori publikacije su se suzdržali od takvih nagađanja. Ova izvanredna zapažanja ipak su ih dovela do dobro utemeljenog zaključka da za čimpanze krađa nije način da dođu do hrane. Uostalom, oni ne dijele “pravu” šumsku hranu. Ovo je način da zadržite svoj autoritet, kao što je tipično za dominantnog muškarca, ili da osvojite simpatije žena ( Hockings i sur., 2007).

Ako su mužjaci drevnih hominida uzeli za pravilo da nose hranu ženkama, tada su se s vremenom trebale razviti posebne prilagodbe koje olakšavaju takvo ponašanje [kod tako inteligentnih životinja kao što su majmuni, ponašanje se može prvo promijeniti, a promjene će se sačuvati kroz niz generacija kroz oponašanje i učenje, kao kulturna tradicija. To dovodi do promjene smjera selekcije, jer će se mutacije koje olakšavaju život ovakvom ponašanju sada održavati i širiti. Kao rezultat toga, to može dovesti do konsolidacije novih psiholoških, fizioloških i morfološke značajke. Ovakav način formiranja evolucijskih inovacija naziva se Baldwinov efekt. O tome ćemo više govoriti u narednim poglavljima]. Dobivene sitnice morale su se transportirati na znatne udaljenosti. Nije lako ako hodaš četveronoške. Lovejoy vjeruje da se dvonožnost, najupečatljivija karakteristika hominida, razvila upravo u vezi s običajem davanja hrane ženkama. Dodatni poticaj mogla je biti uporaba primitivnih alata (primjerice štapića) za vađenje teško dostupnih prehrambenih predmeta.

Promijenjeno ponašanje trebalo je utjecati na prirodu društvenih odnosa u grupi. Ženka je prije svega bila zainteresirana da je mužjak ne napusti, a mužjak - da ga ženka ne prevari. Postizanje oba cilja bilo je očajnički otežano načinom na koji ženke primata "reklamiraju" ovulaciju, odnosno vrijeme kada je ženka plodna. Takvo oglašavanje je korisno ako je društvo organizirano poput društva čimpanze. Ali u društvu u kojem prevladavaju stabilne parne veze, razvijene na temelju strategije "seks u zamjenu za hranu", ženka apsolutno nije zainteresirana za organiziranje dugih razdoblja apstinencije za svog mužjaka (prestat će se hraniti ili čak otići za nekog drugog, huljo!). Štoviše, za ženu je korisno da muškarac uopće ne može utvrditi je li u ovom trenutku moguće začeće. Mnogi sisavci to otkrivaju mirisom, ali kod hominida selekcija je pogodovala redukciji mnogih olfaktornih receptora. Mužjaci s oslabljenim njuhom bolje su hranili svoje obitelji—i postali su poželjniji partneri za parenje.

Mužjaka, sa svoje strane, također ne zanima da njegova ženka reklamira svoju spremnost za začeće i stvara nepotrebno uzbuđenje među drugim mužjacima - pogotovo ako je on sam trenutno "u lovu". Žene koje su skrivale ovulaciju postale su preferirani partneri jer su imale manje razloga za preljub.

Kao rezultat toga, ženski hominidi izgubili su sve vanjske znakove spremnosti (ili nespremnosti) za začeće; uključujući, postalo je nemoguće odrediti prema veličini mliječnih žlijezda ima li žena sada dijete. Kod čimpanza, kao i kod drugih primata (osim ljudi), veličina mliječnih žlijezda pokazuje je li ženka plodna. Povećane grudi znak su da žena sada doji dijete i da ne može začeti novo. Muški čimpanze rijetko se pare sa ženkama koje doje i ne privlače ih povećane grudi.

Ljudi su jedini primati kod kojih ženke imaju trajno povećane grudi (a nekim se mužjacima to sviđa). Ali zašto se ta osobina u početku razvila - da bi privukla muškarce ili, možda, da bi ih obeshrabrila? Lovejoy drugu opciju smatra vjerojatnijom. On smatra da su trajno povećane grudi, koje nisu davale nikakvu informaciju o ženskoj sposobnosti začeća, bile dio niza mjera za jačanje monogamije i smanjenje neprijateljstva između muškaraca.

Kako su veze u paru jačale, ženske su se preferencije postupno pomaknule s najagresivnijih i dominantnih muškaraca na najbrižnije. Kod životinjskih vrsta kod kojih mužjaci ne mare za obitelj, odabir "najcool" (dominantnog, muževnog) mužjaka često je najbolja strategija za ženku. Očinska briga za potomstvo radikalno mijenja situaciju. Sada je mnogo važnije za ženku (i njezino potomstvo) da mužjak bude pouzdan hranitelj. Vanjski znakovi muškosti (maskuliniteta) i agresivnosti, poput velikih očnjaka, počinju odbijati ženke, a ne privlačiti ih. Vjerojatnije je da će mužjak s velikim očnjacima povećati svoj reproduktivni uspjeh nasilnim sredstvima, kroz borbe s drugim mužjacima. Takvi muževi izlaze iz mode kada je za opstanak potomstva potreban vrijedan i pouzdan muž hranitelj. Ženke koje izaberu muževe borce podižu manje mladunaca od onih koje izaberu neagresivne vrijedne muževe. Kao rezultat toga, ženke počinju preferirati mužjake s malim očnjacima - a pod utjecajem spolne selekcije očnjaci se brzo smanjuju.

Tužne dame ne biraju najhrabrije gospode

Malo bi biologa zanijekalo da prilagodbe povezane s izborom bračnog partnera igraju veliku ulogu u evoluciji (vidi poglavlje “Podrijetlo čovjeka i spolni odabir”). Međutim, još uvijek postoje mnoge praznine u našem znanju o tim prilagodbama. Osim čisto tehničkih poteškoća, njihovo proučavanje ometaju i stereotipi. Na primjer, istraživači često zanemaruju naizgled očitu mogućnost da preferencije parenja različitih jedinki iste vrste ne moraju nužno biti iste. Čini nam se prirodnim misliti da ako, na primjer, prosječni paun preferira mužjake s velikim i svijetlim repovima, onda to svakako mora vrijediti za sve paunove u svakom trenutku. Ali to nije nužno slučaj. Konkretno, moguć je takozvani izbor s okom na sebe - kada pojedinac preferira partnere koji su joj donekle slični ili, obrnuto, neslični. Štoviše, čak i za istu osobu, preferencije se mogu mijenjati ovisno o situaciji - na primjer, o stupnju stresa ili o fazi estrusnog ciklusa.

Uspješan odabir spolnog partnera pitanje je života i smrti vaših gena koji će se u sljedećoj generaciji pomiješati s genima vašeg odabranika. To znači da će sve nasljedne promjene koje makar malo utječu na optimalan izbor biti izuzetno intenzivno podržane ili, obrnuto, odbačene prirodnom selekcijom. Stoga imamo pravo očekivati ​​da algoritmi odabira partnera koji su se razvili tijekom evolucije u različitim organizmima mogu biti vrlo sofisticirani i fleksibilni. Ovi argumenti su sasvim primjenjivi na ljude. Istraživanja u ovom području mogu pomoći u pronalaženju znanstvenog pristupa razumijevanju najsuptilnijih nijansi ljudskih odnosa i osjećaja. Međutim, do sada je provedeno malo takvih studija.

Nedavno su u časopisima Evolutionary Psychology i BMC Evolutionary Biology objavljena dva naizgled potpuno nepovezana članka. Jedno je istraživanje provedeno na ljudima, drugo na kućnim vrapcima, no obrasci identificirani u njima slični su. U najmanju ruku tjera te na razmišljanje.

Počnimo s vrapcima. Ove su ptice monogamne, odnosno stvaraju stabilne parove, a o potomstvu se brinu oba roditelja, no čest je preljub. Ukratko, obiteljski odnosi među vrapcima malo se razlikuju od onih koji se nalaze u većini ljudskih populacija. Kod muških kućnih vrabaca glavni znak muškosti je crna mrlja na prsima.

Pokazalo se da je veličina pjege "iskren" pokazatelj zdravlja i snage mužjaka (što ovisi o kvaliteti gena) i izravno je povezana s njegovim društvenim statusom. Mužjaci s velikom pjegom zauzimaju najbolja područja, uspješnije brane svoju ženku od napada drugih mužjaka i daju u prosjeku više potomaka od mužjaka s malom pjegom. Također se pokazalo da je reproduktivni uspjeh ženki koje su svoj život povezale s vlasnikom velike pjege u većini populacija u prosjeku veći nego kod “gubitnica” koje su za muža dobile manje pametnog muškarca.

Iz ovih činjenica, čini se, slijedi da bi vrapcima uvijek i pod bilo kojim okolnostima trebalo biti od koristi da daju prednost mužjacima s velikom točkom. Austrijski znanstvenici s Instituta za etologiju nazvan. Konrad Lorenz u Beču. Predložili su da bi želje žena mogle ovisiti o njihovom stanju. Osobito se očekivalo da bi ženke u lošem fizičkom stanju mogle biti manje izbirljive. Smanjena selektivnost kod neprivlačnih jedinki prethodno je primijećena kod nekoliko životinjskih vrsta.

Omjer tjelesne težine i kubne dužine metatarzusa korišten je kao mjera fizičkog stanja ženke. Ovaj pokazatelj jednostavno odražava debljinu ptice, koja zauzvrat ovisi o njenom zdravlju i uvjetima u kojima je odrasla. Poznato je da je ova vrijednost kod vrapčica u pozitivnoj korelaciji s pokazateljima reproduktivnog uspjeha ženke, kao što su veličina legla i broj preživjelih pilića.

U eksperimentu je sudjelovalo 96 vrabaca i 85 vrabaca ulovljenih u Bečkom zoološkom vrtu. Početna veličina (duljina) crne mrlje kod svih mužjaka odabranih za pokus bila je manja od 35 mm. Za polovicu mužjaka mrlja je iscrtana crnim markerom na 35 mm, što približno odgovara prosječnoj veličini mrlje kod mužjaka ove vrste, a za drugu polovicu na 50 mm, što odgovara maksimalnoj veličina. Preferencije žena određene su standardnom metodom koja se obično koristi u sličnim studijama. Dva mužjaka s različitim veličinama mjesta smještena su u dva vanjska prostora, au središnji je smještena ženka i gledalo se uz kojeg će mužjaka ženka provoditi više vremena.

Ispostavilo se da postoji stroga negativna korelacija između debljine ženke i vremena koje provodi uz "goreg" od dva mužjaka. Drugim riječima, što je ženka u lošijem stanju, to manje vremena provodi uz vlasnika velike pjege i jača je njezina privlačnost prema mužjaku s pjegom srednje veličine. U isto vrijeme, suprotno teoretskim očekivanjima, dobro uhranjene ženke nisu pokazale jasnu selektivnost. Proveli su, u prosjeku, približno isto vrijeme u blizini svakog od dva mužjaka. Zakržljale ženke, naprotiv, pokazivale su strogu selektivnost: izrazito su preferirale "prosječne" mužjake i izbjegavale one s velikom mrljom.

Čini se da je ovo jedno od prvih etoloških istraživanja koje je pokazalo da inferiorne ženke preferiraju inferiorne muškarce. Sličan rezultat dobiven je na zebrastim zebama, a i ovaj je rad nedavno objavljen ( Holveck, Riebel, 2010. (enciklopedijska natuknica).). Prethodno je nešto slično primijećeno kod ribe priljepka ( Bakkeret i sur., 1999). Za razliku od bečkih vrabaca, ženke zeba i priljepaka koje su u dobroj formi očito preferiraju “visokokvalitetne” mužjake.

Autori sugeriraju da se čudne preferencije mršavih vrabaca mogu objasniti činjenicom da su mužjaci s malom mrljom brižniji očevi. Neke činjenice i zapažanja pokazuju da slabi mužjaci s malom mrljom pokušavaju kompenzirati svoje nedostatke preuzimanjem više roditeljskih problema. Snažan vrabac, u principu, može uzgajati piliće bez pomoći supružnika, tako da si može priuštiti da za muža uzme zdravog i snažnog mužjaka s velikom mrljom, čak i ako je loš otac, u nadi da će potomstvo naslijedit će njegovo zdravlje i snagu. Slaba žena ne može se sama nositi, pa joj je isplativije odabrati manje "prestižnog" supružnika ako postoji nada da će potrošiti više energije na obitelj. Nije li istina da ovo donekle podsjeća na situaciju koja se razvila, prema Lovejoyu, među Ardipithecusima?

Prethodna istraživanja pokazala su da se preferencije ženki mogu razlikovati među populacijama vrabaca. U nekim populacijama ženke u prosjeku, kao što se i očekivalo prema teoriji, preferiraju mužjake s najvećim mrljama. U drugima se to ne opaža (kao u populaciji Bečkog zoološkog vrta). Prema autorima, ova varijabilnost se djelomično objašnjava činjenicom da različite populacije mogu imati različit broj ženki u dobroj i lošoj fizičkoj formi ( Griggio, Hoi, 2010).

Sličnu studiju, ali ne na vrapcima, već na ljudima, proveli su psiholozi sa Sveučilišta Oklahoma State. Ispitali su utjecaj razmišljanja o smrti na to kako žene ocjenjuju privlačnost muških lica koja variraju u stupnju muškosti (maskuliniteta).

Ako govorimo o "prosječnim" preferencijama, onda žene u pravilu preferiraju muževnija lica ako su same u onoj fazi menstrualnog ciklusa kada je vjerojatnost začeća velika. Kada je vjerojatnost začeća niska, žene obično preferiraju muškarce s više ženstvenih (ženstvenih) lica.

Zanimanje psihologa za učinke podsjetnika na smrt proizlazi iz činjenice da, kako su pokazala brojna promatranja i eksperimenti, takvi podsjetnici imaju dubok utjecaj na reproduktivno ponašanje ljudi. Jedna od manifestacija ovog utjecaja je porast nataliteta, koji se često opaža nakon velikih katastrofa ili prirodnih katastrofa. Podsjetnici na neizbježnost smrti povećavaju interes ljudi za reproduktivnu sferu i potiču želju za rađanjem djece. Na primjer, ako se subjekte prije testiranja podsjeti da su smrtni, postotak pozitivnih odgovora na pitanja poput "Biste li željeli imati još jedno dijete?" primjetno se povećava. Bilo je dosta takvih studija i sve su dale slične rezultate. U Kini, nakon podsjećanja na smrt, ispitanice su postale manje sklone podržati politiku kontrole rađanja; u Americi i Izraelu takvi su podsjetnici povećali spremnost mladih dama na "rizične" seksualne odnose s rizikom od trudnoće.

Psiholozi sa Sveučilišta u Oklahomi odlučili su ispitati utječu li podsjetnici na smrt na preferencije žena pri ocjenjivanju muških lica. U istraživanju je sudjelovalo 139 studentica koje ne uzimaju hormonske lijekove. Ispitanici su nasumično podijeljeni u dvije skupine – eksperimentalnu i kontrolnu. Prije testiranja učenici prve skupine trebali su napisati kratki esej na temu “Moji osjećaji o vlastitoj smrti i što će biti sa mnom kada umrem”. Za kontrolnu skupinu, tema eseja "smrt" zamijenjena je s "nadolazeći ispit". Zatim su, u skladu s prihvaćenim metodama, učenici dovršavali kratki "ometajući" zadatak tako da je prošlo neko vrijeme između podsjetnika na smrt i testiranja. Nakon toga, subjektima su predstavljene računalno generirane sekvence lica - od izrazito muževnih do izrazito ženstvenih. Od tih lica trebalo je izabrati ono “najatraktivnije”.

Pokazalo se da podsjetnici na smrt uvelike utječu na preferencije žena. Studenti kontrolne skupine, kao iu svim prethodnim studijama ove vrste, preferirali su muževnija lica ako su i sami bili spremni zatrudnjeti, a manje muževna lica ako su bili u fazi ciklusa kada je začeće malo vjerojatno. Ali kod učenika koji su morali napisati esej o vlastitoj smrti, njihov ukus se dramatično promijenio: sviđala su im se manje muževna lica u plodnoj fazi, a više muževna u neplodnoj fazi.

Autori raspravljaju o nekoliko mogućih interpretacija dobivenih rezultata (jasno je da se mnoge mogu izmisliti). Jedno od predloženih objašnjenja čini se najzanimljivijim u svjetlu gore opisanih podataka o vrapcima i ardipitecima. Možda podsjetnik na smrt navodi žene da za svoju potencijalnu djecu ne izaberu “dobre gene”, već “brižnog oca”. Činjenica je da kod muškaraca, poput vrabaca, postoji negativna korelacija između izraženosti muških karakteristika i sklonosti brizi za ženu i djecu. Osim toga, muškarci s najmuževnijim licima u prosjeku imaju manju vjerojatnost da će se upustiti u prosocijalno ponašanje i pridržavati se društvenih normi. Oni su agresivniji, pa život s njima uključuje određeni rizik. Vjerojatno, misli o neizbježnosti smrti mogu utjecati na žene otprilike kao i vrapci - svijest o vlastitoj slabosti. Oboje potiču žene da se ne oslanjaju na "dobre gene", već na potencijalno brižnijeg oca ( Vaughn i sur. 2010). Možda su isto osjećale i Ardijeve sestre, opterećene djecom, svejede, uvijek gladne?

Lovejoyev model je "adaptivni kompleks" ranih hominida. Strelice između pravokutnika označavaju uzročno-posljedične veze, strelice unutar pravokutnika označavaju povećanje ili smanjenje odgovarajućih pokazatelja. Kod posljednjeg zajedničkog pretka ljudi i čimpanza, skupine su se vjerojatno sastojale od mnogo mužjaka i ženki koji su se relativno slobodno križali. Imali su umjereni polimorfizam u veličini očnjaka i niske razine agresije među mužjacima; Vodili su se ratovi sperme. Rani hominidi razvili su tri jedinstvene osobine (tamni trokuti), od kojih su dvije dokumentirane u fosilnom zapisu (bipedalizam i smanjeni očnjaci). Predloženi uzročno-posljedični odnosi: 1) potreba za nošenjem hrane dovela je do razvoja dvonožnosti; 2) izbor neagresivnih partnera od strane ženki dovodi do smanjenja očnjaka; 3) potreba za zaštitom od "bračne nevjere" (u oba spola) dovodi do razvoja skrivene ovulacije. Ovaj tijek evolucije generiraju dvije skupine čimbenika: prehrambena strategija ranih hominida (lijevi stupac) i "demografska dilema" uzrokovana intenziviranjem K-strategije (desni stupac). Pritisak selekcije izazvan tim čimbenicima dovodi do razvoja strategije seksa za hranu. Naknadno povećanje rasta mužjaka i učinkovita suradnja između mužjaka kod Australopithecus afarensisa osigurali su učinkovitost kolektivnih racija traženja hrane. To je omogućilo daljnji razvoj proizvodnje strvine u savani, a potom i kolektivnog lova (rod Homo). Ova “ekonomska revolucija” pridonijela je poboljšanju prilagodbi na dvonožno hodanje, daljnjem jačanju unutargrupne suradnje i smanjenju unutargrupne agresije, povećanju količine energije koja se može utrošiti na podizanje potomstva, povećanju rađanja. stopa i preživljavanje djece. Također je olabavio ograničenja u razvoju tkiva visoke vrijednosti (mozga). Na temelju crteža iz Lovejoya, 2009.

Kao rezultat opisanih događaja, naši su preci formirali društvo sa smanjenom razinom unutargrupne agresije. Možda se smanjila i međugrupna agresija, jer uz način života koji je Ardipithecus navodno vodio, teško je pretpostaviti razvijeno teritorijalno ponašanje. Neravnomjerna raspodjela resursa po teritoriju, potreba za putovanjem na velike udaljenosti u potrazi za vrijednim namirnicama, visok rizik da ih pojede predator - sve je to otežavalo (iako nije u potpunosti isključilo) postojanje jasnih granica između skupina i njihovu zaštitu.

Smanjenjem unutargrupne agresije stvoreni su preduvjeti za razvoj suradnje i uzajamne pomoći. Smanjeni antagonizam između ženki omogućio im je suradnju u brizi za svoje mlade. Smanjeni antagonizam između mužjaka olakšao je organiziranje zajedničkih napada radi dobivanja hrane. Čimpanze također povremeno prakticiraju kolektivni lov, kao i kolektivni boreći se protiv susjednih skupina čimpanza. Kod ranih hominida ovo je ponašanje vjerojatno bilo mnogo razvijenije.

Ovo je otvorilo nove ekološke mogućnosti za hominide. Vrijedni izvori hrane, do kojih je bilo nemoguće ili iznimno opasno doći sami (ili u malim, slabo organiziranim skupinama, spremnim da se rasprše u svakom trenutku), odjednom su postali dostupni kada su se muški hominidi naučili ujediniti u blisko povezane skupine, u koje se svatko mogao osloniti. suborac.

Iz ovoga nije teško zaključiti da su potomci Ardipithecusa kasnije razvili potpuno nove vrste resursa - uključujući prijelaz na hranjenje strvinom u savani (ovo je nedvojbeno bio vrlo riskantan posao, koji je zahtijevao visoku razinu suradnje između mužjaka ; vidi dolje), a zatim na kolektivni lov na velike životinje.

Naknadno povećanje mozga i razvoj litičke industrije u Lovejoyevom modelu pojavljuje se kao sekundarna - pa čak u određenoj mjeri slučajna - posljedica smjera specijalizacije kojim su krenuli rani hominidi. Preci čimpanza i gorila imali su iste početne sposobnosti, ali su bili "vođeni" drugačijim evolucijskim putem: oslanjali su se na nasilno rješenje bračnih problema, pa je stoga razina unutargrupnog antagonizma ostala visoka, a razina suradnje nizak. Složeni zadaci, čije rješavanje zahtijeva koordinirano djelovanje blisko povezanih i prijateljskih timova, ostali su im nedostupni, a kao rezultat toga ti majmuni nikada nisu postali inteligentni. Hominidi su "izabrali" nekonvencionalno rješenje - monogamiju, prilično rijetku strategiju među sisavcima, i to ih je u konačnici dovelo do razvoja inteligencije.

Lovejoyev model povezuje tri jedinstvene značajke hominida: dvonožnost, male očnjake i skrivenu ovulaciju. Njegova je glavna prednost upravo u tome što daje objedinjeno objašnjenje za ove tri značajke, a ne traži zasebne razloge za svaku od njih.

Lovejoyjev model postoji već 30 godina. Sve njegove komponente već su dugo predmet žustre rasprave u znanstvenoj literaturi. Lovejoy se oslanja na niz činjenica i teorijskih razvoja, a ne samo na oskudne informacije i jednostavno razmišljanje koje se može iznijeti u popularnoj knjizi. Novi podaci o Ardipithecusu izvrsno se uklapaju u Lovejoyevu teoriju i omogućili su razjašnjenje njezinih detalja. Lovejoy je itekako svjestan da je njegov model spekulativan i da neke njegove aspekte neće biti lako potvrditi ili opovrgnuti ( Lovejoy, 2009). Ipak, ovo je, po mom mišljenju, dobra teorija, u skladu s većinom poznatih činjenica. Možemo se nadati da će kasnija antropološka otkrića postupno učiniti neke njegove odredbe općeprihvaćenima.

Povratak u djetinjstvo?

Gore smo rekli da se smanjenje očnjaka kod mužjaka ranih hominida može smatrati "feminizacijom". Doista, smanjenje jedne od karakterističnih "muških" osobina majmuna učinilo je muške hominide sličnijima ženkama. To je moglo biti posljedica smanjenja proizvodnje muških spolnih hormona ili smanjenja osjetljivosti određenih tkiva na te hormone.

Pogledajte orangutane i gorile u zoološkom vrtu. U moskovskom zoološkom vrtu, primjerice, sada žive jedna gorila i dvije obitelji orangutana. Žive u prostranim ograđenim prostorima, tamo se dobro osjećaju i možete ih gledati satima, što ja ponekad radim. Ne treba biti biolog da bi se primijetilo koliko su ženke ove dvije vrste sličnije ljudima od mužjaka. Iskusni mužjak orangutana ili gorile izgleda jezivo, sav je prekriven sekundarnim spolnim karakteristikama koje pokazuju muževnost i snagu: grbava srebrnasta leđa, brutalan pogled, nevjerojatni obrazi u obliku palačinke, ogromni nabori crne kože na prsima. Malo je ljudskosti u njima. Ali njihove cure su jako slatke. Takvu vjerojatno nećete uzeti za ženu, nego samo prošećite, sjednite u kafić, proćaskajte o ovome i onom...

Osim feminizacije, postojao je još jedan važan trend u evoluciji naših predaka. Po obliku lubanje, strukturi dlake, veličini čeljusti i zuba, čovjek je sličniji mladuncima majmuna nego odraslim jedinkama. Mnogi od nas dugo zadržavaju znatiželju i razigranost – osobine koje su većini sisavaca svojstvene samo u djetinjstvu, dok su odrasle životinje obično tmurne i neradoznale. Stoga neki antropolozi vjeruju da je neotenija ili juvenilizacija, kašnjenje u razvoju određenih karakteristika, što dovodi do očuvanja djetinjastih osobina kod odraslih životinja, igrala važnu ulogu u ljudskoj evoluciji.

Možemo govoriti io širem pojmu – heterokroniji. Ovo je naziv za sve promjene u brzini i redoslijedu formiranja različitih karaktera tijekom razvoja (neotenija je poseban slučaj heterokronije). Na primjer, prema jednoj teoriji, ubrzani razvoj socijalno orijentiranih mentalnih sposobnosti odigrao je važnu ulogu u ljudskoj evoluciji (vidi poglavlje “Društveni mozak”, knjiga 2).

Juvenilizacija bi također mogla pridonijeti prijelazu na monogamiju. Uostalom, kako bi bračni parovi postali barem donekle stabilni, partneri moraju iskusiti posebne osjećaje jedni prema drugima, a među njima se mora stvoriti međusobna naklonost. U evoluciji nove karakteristike rijetko nastaju ni iz čega, obično se koristi neki stari karakter koji pod utjecajem selekcije prolazi kroz određenu modifikaciju. Najprikladnija “priprema” (predadaptacija) za stvaranje stabilne bračne privrženosti je emocionalna povezanost majke i djeteta. Proučavanje mono- i poliginičnih vrsta glodavaca daje razlog za vjerovanje da se sustav stvaranja čvrstih obiteljskih veza tijekom evolucije više puta razvijao upravo na temelju drevnijeg sustava stvaranja emocionalne veze između majke i njezinog potomstva (vidi poglavlje “Genetika duše”, knjiga 2).

Nešto slično moglo se dogoditi u relativno nedavnoj povijesti čovječanstva, prije otprilike 10-15 tisuća godina, kada su naši preci počeli pripitomljavati divlje životinje.

Godine 2006. Emanuela Prato-Previde i njezini kolege s Instituta za psihologiju u Milanu proveli su niz promatranja ponašanja pasa i njihovih vlasnika u neobičnim, stresnim uvjetima. Prvo je svaki par (pas i njegov vlasnik) smješten u polupraznu prostoriju s čudnim ambijentom koji se sastojao od nekoliko stolica, šalice vode, prazne plastične boce, dvije lopte, igračke na špagi, igračka koja škripi, te videokamera koja je snimala sve što se događalo. Potom je vlasnik odveden u susjednu sobu, gdje je na monitoru mogao pratiti patnju psa ostavljenog samog. Nakon kratkog rastanka vlasniku je dopušten povratak. Zatim je uslijedila druga, duža razdvojenost i novi sretni susret.

Ljudskim sudionicima eksperimenta (među njima je bilo 15 žena i 10 muškaraca) lukavi su psiholozi rekli da ih zanima ponašanje psa i zamolili ih da se ponašaju što prirodnije. Zapravo, predmet istraživanja nisu bili psi, već njihovi vlasnici. Svaka radnja ispitanika pažljivo je zabilježena i klasificirana. Prebrojano je točan broj milovanje, grljenje, ljubljenje, igranje i tako dalje. Posebna pozornost pridavana je izgovorenim riječima.

Pokazalo se da su i muškarci i žene u komunikaciji sa svojim četveronožnim prijateljem koristili mnoge elemente ponašanja karakteristične za komunikaciju između roditelja i male djece. Posebno su bili indikativni govori ispitanika koji su obilovali ponavljanjima, umanjenicama riječi, nježnim imenima i drugim karakterističnim obilježjima tzv. materinskog jezika. Nakon duljeg odvajanja (popraćenog većim stresom i za “napuštenog” psa i za vlasnika koji je promatrao njegove doživljaje), aktivnost u igri kod ispitanika osjetno se smanjila, ali se povećao broj zagrljaja i drugih šuškanja. Muškarci su nešto manje čavrljali sa svojim psima nego žene, no to bi moglo biti posljedica činjenice da muškarci jače reagiraju na prisutnost video kamere: možda su se bojali da će ispasti smiješni pričajući sa psom. Nije bilo drugih značajnih razlika u ponašanju muškaraca i žena.

U ovoj čisto promatračko-opisnoj studiji nije bilo kontrola, velikih statistika, nikakvi umjetni virusi nisu ubrizgani u nečiji mozak, nikakvi geni nisu isključeni, niti je jedna meduza natjerana da svijetli zelenim fluorescentnim proteinom. Unatoč tome, autori vjeruju da su njihovi rezultati ozbiljan argument u korist hipoteze da je simbioza pas-čovjek inicijalno izgrađena na prijenosu stereotipa ponašanja roditelja na nove četveronožne prijatelje ( Prato-Previde i sur., 2006). Ovu hipotezu potvrđuju i druge činjenice. Na primjer, u nekim tradicionalnim kulturama, nezahvaćenim civilizacijom, uobičajeno je držati puno potpuno beskorisnih kućnih ljubimaca, au mnogim slučajevima tretiraju ih kao djecu, žene ih čak i doje ( Serpell, 1986). Možda prvi vučjaci koji su se nastanili u nastambi paleolitskog čovjeka nisu obavljali nikakve utilitarne funkcije i naši su ih preci sklonili ne da bi pomogli u lovu, čuvali špilju ili jeli otpatke, već samo za duhovnu utjehu, za prijateljstvo, za međusobno razumijevanje ? Romantična hipoteza, ali mnogi psiholozi je poštuju.

Sposobnost prenošenja stila ponašanja razvijenog za komunikaciju s djecom na druge društvene partnere mogla bi igrati važnu ulogu u ljudskoj evoluciji. Moguće je da je juvenilizacija izgleda i ponašanja odraslih hominida bila podržana selekcijom, jer su njihovi partneri za parenje prema takvim jedinkama osjećali nježnije osjećaje, pomalo slične djeci. To bi moglo povećati njihov reproduktivni uspjeh kada bi žene manje varale takve muževe (koji su, najvjerojatnije, bili i manje agresivni i pouzdaniji), a muževi manje ostavljali svoje djevojke, čiji je cijeli izgled govorio o tome koliko su im potrebni. bili.u zaštitu i podršku. Za sada je to samo proricanje sudbine, ali ipak se mogu dati neki neizravni argumenti u korist ove pretpostavke.

Ako se juvenilizacija doista dogodila u evoluciji ljudskog mišljenja i ponašanja, onda se nešto slično moglo dogoditi i u evoluciji naših najbližih srodnika - čimpanza i bonoba. Ove se dvije vrste izrazito razlikuju po svom karakteru, ponašanju i društvenoj strukturi. Čimpanze su prilično mrzovoljne, agresivne i ratoborne, u njihovim skupinama najčešće dominiraju mužjaci. Bonoboi žive u bogatijim staništima nego čimpanze. Možda su zato bezbrižniji i dobrodušniji, lakše se mire, njihove su ženke sposobnije surađivati ​​i imaju veću “političku težinu” u timu. Osim toga, struktura lubanje bonoba, poput ljudske, pokazuje znakove juvenilizacije. Možda se slični znakovi mogu pronaći u ponašanju bonoba?

Nedavno su američki antropolozi iz Sveučilište Harvard i Sveučilište Duke odlučili su testirati razlikuju li se čimpanze i bonobi u kronologiji razvoja nekih značajki mišljenja i ponašanja povezanih s društvenim životom ( Wobber i sur., 2010). Kako bi se to postiglo, provedene su tri serije eksperimenata sa čimpanzama i bonoboima koji su vodili poludivlji (ili "poluslobodni") način života u posebnim "skloništima", od kojih se jedno nalazi na sjevernoj obali Konga (čimpanze žive tamo), drugi na južnoj obali, u baštini bonoba. Većina tih majmuna bila je unutra ranoj dobi zaplijenjen od lovokradica, a samo su rijetki rođeni u utočištu.

U prvoj seriji eksperimenata, majmuni su u parovima pušteni u prostoriju u kojoj je bilo nešto ukusno. Podjela u parove je provedena tako da je svaki par imao majmune približno iste starosti i da je bio približno jednak broj istospolnih i raznospolnih parova. Korištene su tri vrste poslastica koje su se razlikovale po lakoći "monopolizacije" (neke je bilo lakše potpuno prisvojiti, druge teže). Istraživači su pratili hoće li majmuni zajedno gostiti ili će jedan od njih sve zgrabiti za sebe. Osim toga, zabilježeni su slučajevi igranja i seksualnog ponašanja.

Ispostavilo se da su mlade čimpanze i bonoboi podjednako voljni dijeliti hranu sa svojim drugovima. Kako stare, međutim, čimpanze postaju pohlepnije, dok bonoboi nisu. Dakle, bonoboi zadržavaju "djetinjastu" osobinu u odrasloj dobi - odsutnost pohlepe.

U ovom eksperimentu bonoboi su češće nego čimpanze igrali igre, uključujući seksualne. Kod obje vrste zaigranost je opadala s godinama, ali kod čimpanza to se dogodilo brže nego kod bonoba. Tako se i bonoboi u tom pogledu ponašaju "djetinjasto" u usporedbi sa čimpanzama.

U drugoj seriji eksperimenata testirana je sposobnost majmuna da se suzdrže od besmislenih radnji u specifičnom društvenom kontekstu. Troje ljudi postavljeno je rame uz rame ispred majmuna. Dvije krajnje osobe uzimale su poslastice iz posude nedostupne majmunu, dok srednja nije uzimala ništa. Tada su svo troje pružili ruku stisnutu u šaku prema majmunu, tako da se nije vidjelo čija je šaka prazna, a tko ima poslasticu. Majmun je mogao tražiti hranu od bilo kojeg od njih troje. Smatralo se da je majmun ispravno riješio zadatak ako je tražio samo od dvojice krajnjih, koji su pred njegovim očima uzimali poslasticu iz posude, a nisu tražili od srednjeg.

Čimpanze su, kako se pokazalo, već u dobi od tri godine izvrsne u ovom zadatku i tu vještinu zadržavaju cijeli život. Mali bonoboi, s druge strane, često griješe i traže hranu od sve trojice. Tek u dobi od 5-6 godina bonoboi sustižu čimpanze u učestalosti ispravnih odluka. Dakle, u ovom slučaju možemo govoriti o kašnjenju u mentalnom razvoju bonoba u odnosu na čimpanze. Naravno, ne govorimo o mentalnoj retardaciji. Bonoboi nisu gluplji od čimpanza, samo su bezbrižniji i manje strogi u svom društvenom životu.

U trećoj seriji eksperimenata majmuni su dobili teži zadatak – prilagoditi se promjenama u ljudskom ponašanju. Morali ste tražiti hranu od jednog od dva eksperimentatora. Tijekom preliminarnih testova, jedan od njih dvojice uvijek je davao majmunu poslasticu, dok drugi nikada nije. Majmun se, naravno, navikao na to i počeo uvijek iznova birati "ljubaznog" eksperimentatora. Zatim su se uloge iznenada promijenile: ljubazni eksperimentator postao je pohlepan, i obrnuto. Znanstvenici su pratili koliko će brzo majmun shvatiti što se dogodilo i promijeniti svoje ponašanje u skladu s promijenjenom situacijom. Rezultati su bili približno isti kao u prethodnoj seriji eksperimenata. Počevši od dobi od pet godina, čimpanze su brzo ponovno učile i počele birati eksperimentatora koji ih je liječio sada, a ne u prošlosti. Mladi bonobosi su se lošije nosili sa zadatkom i sustigli čimpanze tek u dobi od 10-12 godina.

Ovi se rezultati dobro slažu s hipotezama o važnoj ulozi heterokronija u evoluciji mišljenja čovjekolikih majmuna te da bonobe karakterizira usporeni razvoj (juvenilizacija) nekih mentalnih osobina u usporedbi s čimpanzama. Možda je temeljni uzrok pronađenih razlika smanjena razina intraspecifične agresije kod bonoba. To pak može biti posljedica činjenice da bonoboi žive u obilnijim područjima i imaju manju konkurenciju za hranu.

Autori ističu da je umjetna selekcija za smanjenu agresivnost tijekom pripitomljavanja kod nekih sisavaca dovela do juvenilizacije niza osobina. Posebno spominju poznate pokuse D. K. Belyaeva i njegovih kolega o pripitomljavanju lisica ( Tinder, 2007). U ovim pokusima lisice su odabrane zbog smanjene agresivnosti. Rezultat su bile druželjubive životinje koje su zadržale neke "djetinje" karakteristike u odrasloj dobi, poput spuštenih ušiju i skraćene njuške. Čini se da selekcija na druželjubivost (kod mnogih životinja je to “djetinjasta” osobina) može, kao nuspojava, dovesti do juvenilizacije nekih drugih obilježja morfologije, mišljenja i ponašanja. Ovi znakovi mogu biti međusobno povezani - na primjer, kroz hormonsku regulaciju.

Za sada ne možemo sa sigurnošću reći koliko je selekcija na smanjenu agresivnost bila relevantna kod naših predaka i mogu li se naše juvenilne osobine (visoko čelo, skraćeni facijalni dio lubanje, priroda linije kose, radoznalost) objasniti takvom selekcijom. Ali pretpostavka izgleda primamljivo. Očigledno je smanjenje unutargrupne agresije igralo važnu ulogu u ranim fazama evolucije hominida. No postoje i brojne činjenice koje posredno ukazuju, naprotiv, na porast neprijateljstva među skupinama lovaca skupljača (i to se smatra jednim od razloga razvoja unutargrupne suradnje; na ovu temu ćemo se vratiti u poglavlje "Evolucija altruizma", knjiga 2). Ali u ovom slučaju već govorimo o kasnijim fazama evolucije i međugrupnoj agresiji. Dakle, ove hipoteze nisu u suprotnosti jedna s drugom.

Australopitekus

Vratimo se povijesti. Ako dugi niz lirskih digresija nije zbunio čitatelja, onda se još uvijek sjeća da smo se zaustavili na Ardipithecusu, koji je živio u istočnoj Africi prije 4,4 milijuna godina. Ubrzo nakon toga, prije otprilike 4,2 milijuna godina, na afričkoj su se sceni pojavili Ardijevi nasljednici - nešto "napredniji", nešto "ljudskiji" dvonožni majmuni, koje je većina antropologa ujedinila u rod Australopithecus. Najstarija poznata vrsta ovog roda, Australopithecus anamensis ( Australopithecus anamensis, prije 4,2–3,9 milijuna godina), opisano iz fragmentarnog materijala. Stoga je teško reći nešto određeno o njemu osim da je njegova struktura doista bila posrednik između Ardipithecusa i kasnijeg - i bolje proučenog - Australopithecusa. Mogao bi biti Ardijev potomak i Lucyin predak.

Australopithecus afarensis, vrsta kojoj je Lucy pripadala, živjela je u istočnoj Africi prije otprilike 4,0 do 2,9 milijuna godina. Pronađeni su ostaci mnogih jedinki ove vrste. A. afarensis gotovo je sigurno bio među našim precima, ili je barem bio vrlo blisko povezan s njima. Primitivne značajke (na primjer, mozak s volumenom od samo 375-430 cm 2, kao u čimpanze) kombinirane su s naprednim, "ljudskim" (na primjer, struktura zdjelice i donjih udova, što ukazuje na uspravno hodanje).

Lucy, koju su 1978. opisali Donald Johanson, Tim White i Yves Coppin, detaljno je opisao sam Johanson u knjizi Lucy: Porijeklo ljudske rase. Ova knjiga je objavljena na ruskom jeziku 1984. Ograničit ćemo se na kratku priču o dva nova važna otkrića.

Potraga za fosilima hominida u istočnoj Africi – kolijevci čovječanstva – odavno je prestala biti područje usamljenih entuzijasta. Radovi se izvode u velikim razmjerima, perspektivna područja podijeljena su između natjecateljskih skupina antropologa, iskopavanja se provode sustavno i vrlo ciljano. Godine 2000., u jednom od tih “istraživačkih područja” - u Dikiki (Etiopija) - jedinstveni nalaz: Dobro očuvan kostur mladog Australopithecusa afarensisa, najvjerojatnije trogodišnje djevojčice, koji je živio prije 3,3 milijuna godina. Antropolozi su joj dali neslužbeni nadimak "Kći Lucy" ( Alemseged i sur. 2006.; Wynn i sur., 2006). Većina kostiju bila je zakopana u tvrdom pješčenjaku, a za seciranje kostura (čišćenje kostiju od okolnog kamenja) bilo je potrebno punih pet godina.

Područje Dikike, a posebno oni slojevi u kojima je kostur pronađen, temeljito su paleontološki proučeni, što je omogućilo rekonstrukciju staništa “Lucyne kćeri”. Čini se kao da je to bio raj: riječna dolina s bujnom poplavnom vegetacijom, jezera, mozaični krajolik s izmjeničnim šumskim područjima i otvorenim prostorima, obilje biljojeda, uključujući i velike, karakteristične za šumska i stepska staništa (antilope, nosorozi, vodenkonji, fosilni troprsti konji hipparioni, mnogi slonovi), te gotovo potpuni - koliko se može suditi po fosilnim ostacima - odsutnost grabežljivaca (nađene su samo brojne kosti velike fosilne vidre Enhidriodon i donja čeljust, koja vjerojatno pripada rakunskom psu). Općenito, bilo je manje šuma i više savane nego u staništima starijih hominida - Ardipithecus, Australopithecus anamas i Kenyanthropus.

Australopithecus afarensis jedna je od najbolje proučenih vrsta hominida. Njegovi ostaci pronađeni su na mnogim mjestima u Etiopiji, Keniji i Tanzaniji. Samo nalazište Hadar u središnjoj Etiopiji dalo je kosti najmanje 35 osoba. Međutim, prije nego što su pronašli i secirali "Lucynu kćer", znanstvenici nisu znali gotovo ništa o tome kako su se ti majmuni razvili i kako su izgledala njihova djeca.

Geološka starost nalaza (3,31–3,35 milijuna godina) određena je stratigrafskom metodom [Stratigrafija je znanost o podjeli sedimentnih stijena na slojeve, određivanju njihove relativne geološke starosti (u pravilu mladi slojevi leže na starijima) i korelaciji (međusobnoj korelaciji) istodobnih slojeva s različitih mjesta i sedimentnih slojeva. Za korelaciju slojeva koriste se mnoge metode, uključujući paleontološke (usporedba kompleksa fosilnih ostataka živih organizama)]. To znači da je, na temelju kompleksa paleontoloških i drugih karakteristika, stijena u kojoj je kostur pronađena pripisana strogo definiranom stratigrafskom horizontu (sloju), čija je apsolutna starost prethodno utvrđena pomoću nekoliko nezavisnih radiometrijskih metoda. [Za više informacija o metodama određivanja starosti stijena i fosila sadržanih u njima, vidi: Markov A.V. Kronologija daleke prošlosti].

Individualna dob same djevojčice (oko tri godine) određena je njezinim zubima. Uz dobro očuvane mliječne zube, kompjutorizirana tomografija otkrila je iznikle odrasle zube u čeljusti. Njihov oblik i relativna veličina omogućili su određivanje spola djeteta (poznato je da su se kod Australopithecus afarensisa muškarci i žene razlikovali jedni od drugih po nizu karakteristika, uključujući i zube, više nego kod kasnijih hominida).

Autori otkrića usporedili su ga s drugim mladim australopitekom - "djetetom iz Taunga", koje je 1920-ih godina u Južnoj Africi pronašao Raymond Dart (tu je počelo proučavanje australopiteka). "Dijete iz Taunga" živjelo je mnogo kasnije i pripadalo je drugoj vrsti - Australopithecus africanus. Ispostavilo se da je djevojka iz Dikike, unatoč svojoj mladoj dobi, već imala niz karakterističnih osobina svoje vrste A. afarensis, tako da je njegov identitet vrste nesumnjiv.

Volumen mozga djevojčice procjenjuje se na 275–330 cm3. To je nešto manje nego što bi se očekivalo na temelju prosječnog volumena mozga odraslih australopiteka. Možda to ukazuje na nešto sporiji rast mozga u usporedbi s modernim majmunima. Vrlo rijetko sačuvana kod fosilnih hominida, podjezična kost slična je onoj mladih gorila i čimpanza i vrlo se razlikuje od one kod ljudi i orangutana. To je argument u prilog odsutnosti govora kod australopiteka, koji, međutim, nije izazivao veliku sumnju [Pitanje podrijetla govora kod hominida detaljno je obrađeno u knjizi S. A. Burlak “Podrijetlo jezika” (2011.), pa se ovdje jedva dotičemo ove teme].

Djevojčine noge, kao i kod ostalih Australopithecus afarensis, imaju mnoge napredne ("ljudske") osobine. Ovo još jednom to potvrđuje A. afarensis bio uspravan hod. Kosti ruku i ramenog obruča, prema autorima, približavaju mladog australopiteka gorili nego čovjeku, iako se još uvijek uočava neki pomak prema "ljudskoj" strani.

Općenito, nalaz je potvrdio "funkcionalnu dihotomiju" strukture Australopithecus afarensisa: vrlo napredan, gotovo ljudski donji dio tijela kombiniran je s relativno primitivnim, "majmunolikim" gornjim dijelom. Neki su istraživači protumačili ovaj "majmunski vrh" jednostavno kao nasljeđe svojih predaka, kojeg se australopitek još nije uspio riješiti, dok su ga drugi protumačili kao dokaz polu-arborealnog načina života. Međutim, obje interpretacije mogu biti točne u isto vrijeme.

Naramenica "kćeri Lucy" - prva cjelovita pronađena naramenica A. afarensis- samo je dodatno zabunio jer podsjeća na gorilinu lopaticu (točnije, izgleda kao nešto između gorile i ljudske lopatice), a gorile nisu baš najveći ljubitelji penjanja po drveću. Aktivno koriste ruke pri hodu, oslanjajući se na zglobove, baš kao i čimpanze. Autori koji su opisali Lucynu kćer još uvijek su skloni vjerovati da je Australopithecus afarensis dosta vremena provodio na drveću i stoga zadržao prilagodbe za penjanje.

Razne kombinacije primitivnih i naprednih svojstava općenito su vrlo karakteristične za fosilne organizme, čiju primitivnost i naprednost ocjenjujemo retrospektivno – usporedbom s dalekim potomcima i precima. Evolucijske promjene u raznim organima i dijelovima tijela uvijek dolaze sa sobom različitim brzinama– jednostavno nema razloga zašto bi se svi mijenjali apsolutno sinkrono. Stoga, kakav god prijelazni oblik zauzeli, uvijek će se pokazati da su neke karakteristike već “gotovo kao kod potomka”, dok su druge još uvijek “točno kao kod predaka”.

Mladi australopiteci bili su plijen ptica grabljivica

Australopithecus africanus ( Australopithecus africanus) živio je u Južnoj Africi prije 3,3–3,0 do 2,4 milijuna godina. S tom je vrstom počelo proučavanje australopiteka.

Čuvenu lubanju "Djeteta Taung" pronašao je rudar rudnika vapna u Južnoj Africi 1924. godine. Lubanja je pala u ruke Raymonda Darta, jednog od pionira paleoantropologije. Već sljedeće godine, Dartov senzacionalni članak pojavio se u časopisu Nature pod naslovom "Australopithecus africanus: majmun iz Južna Afrika" (Dart, 1925). Tako je čovječanstvo prvi put saznalo za australopiteke - dugo očekivanu "kariku koja nedostaje" između majmuna i do tada već poznatog pitekantropa ( Homo erectus).

Uz lubanju mladog australopiteka, u špilji Taung otkrivene su kosti pavijana, antilopa, kornjača i drugih životinja. Lubanje pavijana izgledale su kao da su smrskane nekim tupim predmetom. Dart je sugerirao da je sva ova fauna ostaci gozbi majmuna. Tako je nastala slika Australopiteka - vještog lovca koji je trčao savanom za pavijanima i ubijao ih udarcem toljagom u glavu. Naknadno su pronađene i odrasle osobe A. africanus, također u vezi s raznolikom fosilnom faunom.

Detaljno proučavanje ovih paleokompleksa dovelo je znanstvenike do zaključka da su pronađene nakupine kostiju doista ostaci gozbi, ali ne majmuna, već nekih drugih grabežljivaca. Pokazalo se da australopiteci nisu lovci, već plijen. Sumnja je isprva pala na velike mačke, poput sabljastog Meganthereona ( Megantereon). Leopardi i pjegave hijene također su imenovani kao mogući lovci na majmune. Te su se pretpostavke temeljile, posebice, na usporedbi elementa u tragovima i izotopskog sastava kostiju grabežljivaca i drevnih hominida, kao i na karakterističnim oštećenjima na kostima potonjih, koja točno odgovaraju očnjacima leoparda.

Godine 1995. prvi put je sugerirano da je "Dijete iz Taunga", zajedno s pavijanima i drugim životinjama, postalo žrtva velike ptice grabljivice, slične suvremenom afričkom krunastom orlu ( Berger, Clarke, 1995). Hipoteza je žestoko kritizirana. Konkretno, izraženo je mišljenje da niti jedan orao nije u stanju podići tako veliki plijen u zrak kao beba australopiteka.

Posljednjih godina puno se više zna o navikama velikih ptica grabljivica – lovaca na majmune. Na primjer, pokazalo se da je snaga dizanja ovih ptica do sada bila jako podcijenjena. Međutim, "hipotezi o ptici" nedostajali su odlučni dokazi - jasni tragovi da je "dijete iz Taunga" bilo u pandžama ogromnog orla. Do takvih dokaza došlo se 2006. godine, nakon što su detaljno ispitane lubanje modernih majmuna koje je ubio okrunjeni orao. Nakon što se upoznao s novim podacima, južnoafrički antropolog Lee Berger, jedan od autora "hipoteze o ptici", skrenuo je pozornost na opis karakterističnih rupa i pukotina u gornjim dijelovima očnih duplji koje su ostavile orlove kandže. Znanstvenik je odmah ponovno pregledao lubanju "djeteta iz Taunga" i pronašao isto oštećenje u obje očne duplje.

Nitko se na njih nije obazirao, što i ne čudi - uostalom, do sada te štete još uvijek nisu bile protumačene. U desnoj očnoj duplji “djeteta iz Taunga” uočljiva je okrugla rupa promjera 1,5 mm, u gornjem dijelu lijeve očne duplje nalazi se velika rupa nazubljenih rubova. Zajedno s udubljenjem na vrhu lubanje opisanim 1995. godine, te su ozljede dovoljan dokaz da je mladog australopiteka uhvatila, ubila i pojela velika ptica grabljivica.

Berger ističe da orlovi najvjerojatnije nisu bili jedini neprijatelji australopiteka. Četveronožni i pernati grabežljivci najvažniji su čimbenik smrtnosti kod modernih afričkih majmuna, a očito stvari nisu bile ništa bolje ni među našim dalekim precima. Mnogi antropolozi smatraju prijetnju grabežljivih životinja i ptica jednim od važnih razloga za razvoj društvenosti kod drevnih hominida (a visoka društvenost, zauzvrat, može pridonijeti ubrzanom razvoju uma), stoga, kako bi se razumjelo evoluciju naših predaka, važno je znati tko ih je lovio ( Berger, 2006. (enciklopedijska natuknica).).

Gledište o poludrvenom životu Australopithecus afarensisa, kao io njihovom ne sasvim ljudskom, nespretnom hodu, u posljednje vrijeme osporavaju mnogi antropolozi. To podupiru novi podaci dobiveni tijekom proučavanja poznatih otisaka stopala iz Laetolija (Tanzanija), kao i nedavno otkriće postkranijalnog kostura vrlo velikog predstavnika A. afarensis- Veliki čovjek.

Tragove Laetolija otkrila je Mary Leakey 1978. godine. Ovo je lanac tragova triju hominida utisnutih u drevni vulkanski pepeo: dvoje odraslih i jedno dijete. Najstariji tragovi dvonožnih primata proslavili su ne samo samu Mary Leakey, već i mjesto otkrića - selo Laetoli, smješteno u istočnoj Africi, Tanzanija, u prirodnom rezervatu Ngorongoro. Na rubu visoravni Serengeti, nedaleko od Laetolija, nalazi se danas ugašeni vulkan Sadiman - upravo je njegov pepeo ovjekovječio tragove australopiteka.

Vulkanska erupcija od koje su ovo troje možda pokušavali pobjeći dogodila se prije 3,6 milijuna godina. U tim krajevima poznato nauci Samo su Australopithecus afarensis tada živjeli kao hominidi. Najvjerojatnije su ostavili tragove. Iz otisaka njihovih stopala jasno je da njihov nožni palac više nije bio suprotstavljen svim ostalima, kao Ardijev, već je bio uz njih - gotovo kao naš. To znači da se Australopithecus afarensis oprostio od starog majmunskog običaja hvatanja grana nogama.

Ali kako su hodali - jesu li nespretno teturali u polusavijenom položaju, poput modernih gorila ili bonoba, kad im je hir hodati "bez ruku", ili samouvjerenim, čvrstim hodom, ispravljajući noge - poput ljudi ? Nedavno su se ovim pitanjem ozbiljno pozabavili američki antropolozi ( Raichlen i sur., 2010). Prisilili su ljudske dobrovoljce da hodaju različitim hodom po pijesku, drugačije raspoređujući tjelesnu težinu i drugačije postavljajući stopala, a zatim su dobivene tragove usporedili s tragovima iz Laetolija. Zaključak: hod Australopithecus afarensisa praktički se nije razlikovao od našeg. Koračale su samouvjereno i micale nogama poput nas, potpuno ispravljajući koljena.

Veliki Australopithecus afarensis, nadimka Kadanuumuu (što na lokalnom dijalektu znači veliki čovjek), opisala je 2010. godine skupina antropologa iz Sjedinjenih Država i Etiopije ( Haile-Selassie i sur., 2010). U istraživačkom timu bio je i nama već poznati Owen Lovejoy. Otkriće je pronađeno u regiji Afar u Etiopiji, istom mjestu odakle potječu mnogi drugi fosili hominida. Lubanja nikada nije pronađena, ali su pronađene kosti lijeve noge i desne ruke (bez stopala i šake), značajan dio zdjelice, pet rebara, nekoliko kralježaka, lijeva ključna kost i desna lopatica. Najvjerojatnije je bio mužjak (ili je vrijeme da kažemo muškarac?), i to vrlo velik. Ako je Lucyna visina bila oko 1,1 m, tada je Veliki čovjek bio oko pola metra viši, odnosno njegova je visina bila u granicama normale modernih ljudi. Živio je prije 3,6 milijuna godina - 400.000 godina prije Lucy i gotovo istovremeno s troje nepoznatih ljudi koji su ostavili tragove na vulkanskom pepelu u Laetoliju.

Struktura kostura velikog čovjeka, prema autorima, ukazuje na visoku prilagodljivost punom dvonožnom hodanju i odsutnost prilagodbi za penjanje po drveću. Kadanuumuuova lopatica mnogo je manje nalik gorili nego Lucyna lopatica i izgleda gotovo kao čovjek. Iz toga autori zaključuju da se Veliki čovjek znao penjati po drveću malo bolje od nas. Rebra, zdjelica i kosti udova također pokazuju mnoge napredne značajke. Čak se i omjer duljina ruku i nogu, iako teško, uklapa u raspon normalne varijabilnosti. Homo sapiens. Među modernim ljudima malo je takvih dugorukih i kratkih pojedinaca, ali se još uvijek susreću. Očigledno, to znači da je Australopithecus afarensis bio prilično varijabilan u veličini i proporcijama svog tijela - možda gotovo isti kao i moderni ljudi. Karakteristike koje su se prije konvencionalno smatrale zajedničkim svim Afarima (na primjer, vrlo kratke noge, poput Lucynih) mogle bi zapravo ovisiti o dobi, spolu i uvelike varirati unutar populacije.

Što se tiče spolnog dimorfizma (razlike u veličini i proporcijama tijela između muškaraca i žena), o tome se vode žestoke rasprave. Neki autori (možda većina) smatraju da je dimorfizam kod Australopithecus afarensis bio mnogo izraženiji nego kod modernih ljudi. Kod čovjekolikih majmuna jak spolni dimorfizam (s mužjacima mnogo većim od ženki) siguran je znak haremskog sustava, što bi se činilo proturječnim navodnoj monogamiji australopiteka. Drugi autori, uključujući Lovejoya, tvrde da je spolni dimorfizam među Afarima bio otprilike isti kao i kod nas. Naravno, rasprava se ne temelji na razmišljanju, već na stvarnim kostima i pomnim mjerenjima, ali prikupljeni materijal, očito, još uvijek nije dovoljan za pouzdane zaključke.

Prema antropologu S.V. Drobyshevsky (2010., koji je proučavao velik broj endokrana (odljevaka moždane šupljine) fosilnih hominida, mozak australopiteka bio je sličan mozgu čimpanza, gorila i orangutana, ali se razlikovao po izduženijoj oblik zbog povećanog tjemenog režnja.Možda je to bilo zbog činjenice da su australopiteci imali veću pokretljivost i osjetljivost u rukama, što je zapravo i logično, s obzirom na njihov način hoda.

parantropus

Parantropus, također zvan masivni australopitecin, jedna je od slijepih grana na evolucijskom stablu hominida. Opisana su tri tipa parantropa: P. aethiopicus(prije 2,6–2,3 milijuna godina, Istočna Afrika), R. boisei, zvani Zinjanthropus (prije 2,3-1,2 milijuna godina, istočna Afrika), i P. robustus(prije 1,9–1,2 milijuna godina, Južna Afrika). Živjeli su istodobno s drugim predstavnicima hominida - običnim, ili gracilnim (minijaturnijim), australopitecima, kao npr. A. garhi iz istočne Afrike i Južne Afrike A. sjediba, te najstariji predstavnici ljudskog roda ( Homo).

U početnom razdoblju svoje povijesti predstavnici ljudske rase živjeli su u Africi, okruženi raznim rođacima koji su se od drevnih ljudi razlikovali mnogo manje nego što se moderne čimpanze razlikuju od modernih ljudi. Međuvrsni odnosi unutar skupine hominida nedvojbeno su ostavili traga na ranim fazama ljudske evolucije. Prisutnost nekoliko blisko povezanih vrsta na jednom teritoriju vjerojatno je zahtijevala razvoj posebnih prilagodbi kako bi se spriječila interspecifična hibridizacija i odvojile ekološke niše (teško je blisko srodnim vrstama živjeti zajedno ako su im prehrana i način života isti). Stoga, razumjeti rane faze povijesti obitelji Homo Važno je znati kako su naši izumrli dvonožni rođaci živjeli i jeli — čak i ako znamo da nisu bili naši preci.

Čini se da su parantropi evoluirali od običnih ili gracilnih australopiteka (poput prvih ljudi), ali njihova je evolucija išla u drugom smjeru. Prvi Homo uključili ostatke obroka predatora u svoju prehranu i naučili strugati ostatke mesa i cijepati kosti pomoću primitivnih kamenih alata; mozak im se počeo povećavati, a čeljusti i zubi, naprotiv, postupno su se smanjivali. Parantropi su krenuli drugim putem: njihov je mozak ostao mali (slično kao u čimpanza i gracilnih australopiteka), ali su njihovi zubi, čeljusti i žvačni mišići dosegli razinu razvoja bez presedana za hominide. Očnjaci su, međutim, ostali relativno mali: to je vjerojatno bilo nepovratno.

Tradicionalno se vjerovalo da pokretačka snaga Te su promjene bile prilagodba na hranjenje grubom biljnom hranom - tvrdim korijenjem, stabljikama, lišćem ili orašastim plodovima s tvrdom ljuskom. Na temelju morfoloških podataka znanstvenici su opravdano vjerovali da su Parantropi bili specijalizirani konzumenti najtvrđih i najtvrđih namirnica, nedostupnih drugim hominidima zbog relativne slabosti njihovih čeljusti i zuba. Također se pretpostavljalo da je uska specijalizacija u hrani mogla biti jedan od razloga izumiranja parantropusa. Prvi ljudi, naprotiv, zadržali su svejednost svojih predaka, gracilnih australopiteka. Jasno je da oblici svejedi imaju bolje šanse preživjeti promjene okoliša od uskih stručnjaka. Povijest se ponovila u kasnijim vremenima, kada je visoko specijalizirana vrsta ljudi koja se primarno hranila mesom - neandertalci - potisnuti svejedima Homo sapiens [Tek krajem 2010. postalo je jasno da ni azijski ni europski neandertalci zapravo nisu 100% jeli meso, kao što je izgleda proizlazilo iz izotopskog sastava zubne cakline. Zrnca škroba pronađena su u tartaru neandertalaca, što ukazuje na to da su povremeno jeli ječam, datulje, mahunarke (u Aziji), rizome lopoča i možda žitarice (u Europi). Štoviše, sudeći po obliku tih granula, neandertalci su čak znali kuhati biljnu hranu] (Dobrovolskaya, 2005).

Naknadno su otkrivene činjenice koje proturječe hipotezi o uskoj prehrambenoj specijalizaciji parantropa. Analiza izotopskog sastava zubne cakline pokazala je da su oni očito bili svejedi ( Lee-Thorp i sur., 2000). Konkretno, njihova prehrana uključivala je termite, koje je Paranthropus vadio primitivnim alatima od kosti ( d"Errico, Backwell, 2009).

Ali ostalo je nepokolebljivo mišljenje da je gruba biljna hrana važan dio prehrane parantropa. Inače, zašto bi imali tako moćne čeljusti i ogromne zube? Međutim, 2008. godine ova naizgled samorazumljiva pretpostavka također je dovedena u pitanje ( Ungar i sur., 2008. (enciklopedijska natuknica).).

Američki antropolozi proučavali su mikroskopske tragove istrošenosti zubne cakline sačuvane na kutnjacima sedam osoba. Paranthropus boisei. Ova je vrsta živjela u istočnoafričkoj savani, često u blizini rijeka i jezera. Značajke specijalizacije karakteristične za parantropa (veliki ravni kutnjaci, debela zubna caklina, snažni mišići za žvakanje) kod ove su vrste najjače izražene. Ne čudi da je prva pronađena lubanja ove vrste dobila nadimak Orašar. Od 53 proučavane osobe, detalji strukture zubne površine bili su dobro očuvani samo kod sedam. Međutim, ovih sedam osoba je prilično reprezentativan uzorak. Dolaze iz tri zemlje (Etiopija, Kenija, Tanzanija) i pokrivaju najveći dio postojanja ove vrste. Najstarija lubanja stara je oko 2,27 milijuna godina, a najmlađa 1,4 milijuna godina.

Autori su koristili dvije karakteristike površine cakline koje odražavaju prirodu prehrambenih preferencija: fraktalnu složenost (raznolikost veličina mikroskopskih udubljenja i utora) i anizotropiju (omjer paralelnih i nasumično usmjerenih mikroogrebotina). Studije zuba modernih primata na različitim dijetama pokazale su da je visoka fraktalna složenost povezana s hranjenjem vrlo tvrdom hranom (npr. hrskanje oraha), dok visoka anizotropija odražava hranjenje tvrdom hranom (korijenje, stabljike, lišće). Važno je da su tragovi mikrotrošenja zubne cakline prolazni – ne nakupljaju se tijekom života, već se pojavljuju i nestaju za nekoliko dana. Dakle, iz ovih tragova može se prosuditi što je životinja jela posljednjih dana vlastiti život. Za usporedbu, autori su koristili zube četiriju vrsta živućih primata čija prehrana uključuje tvrde i žilave predmete, kao i dva fosilna hominida: Australopithecus africanus i Paranthropus robustus.

Rezultati su iznenadili istraživače. Ogrebana zubna caklina R. boisei pokazalo se vrlo niskim. Nije bilo znakova hranjenja posebno tvrdim ili tvrdim predmetima. Moderni hranjeni majmuni pokazuju znatno veću fraktalnu složenost, a tvrdo hranjeni primati pokazuju veću anizotropiju.

Činilo se da orašari rijetko žvaču orahe ili žvaču žilavo raslinje. Preferirali su nešto mekše i hranjivije - na primjer, sočno voće ili insekte. Barem nitko od sedam proučavanih pojedinaca nije jeo ništa tvrdo ili žilavo u posljednjim danima prije smrti. Površinska tekstura njihove zubne cakline slična je onoj kod majmuna koji jedu meko voće.

Prethodno je slična analiza provedena za drugu vrstu parantropusa - južnoafričkog P. robustus. Pokazalo se da ova vrsta također nije uvijek jela tvrde i žilave predmete - očito, samo u određeno doba godine ( Scott i sur., 2005). Nevjerojatno je to P. boisei, čiji su zubi i čeljusti razvijeniji od onih kod P. robustus, rjeđe jeli krutu hranu. Činilo se da češće jede tvrdu hranu R. robustus, ali ne češće od gracilnog australopiteka Australopithecus africanus, koji nije imao tako moćne zube i čeljusti kao oni Parantropusa.

Ispostavilo se da je Paranthropus radije jeo nešto sasvim drugačije od onoga čemu su bili prilagođeni njihovi zubi i čeljusti. Ovo se čini paradoksalnim – i doista, ovaj je fenomen u znanosti poznat kao Liamov paradoks. Nesklad između morfoloških prilagodbi i stvarnih prehrambenih preferencija ponekad se javlja, na primjer, kod riba, a razlozi za ovu pojavu sada su općenito shvaćeni ( Robinson, Wilson, 1998). To se događa kada su željene vrste hrane lako probavljive i ne zahtijevaju razvoj posebnih prilagodbi, ali ponekad nema dovoljno "dobre" hrane, pa životinje moraju prijeći na drugu, manje kvalitetnu ili slabo probavljivu hranu. Tijekom takvih kritičnih razdoblja, preživljavanje će ovisiti o sposobnosti učinkovitog dobivanja i asimilacije "loše" hrane - one kojoj se životinja ne bi približila u normalnim uvjetima. Stoga nema ničeg neprirodnog u tome što su neke životinje razvile morfološke prilagodbe na hranjenje hranom koju inače ne jedu. Nešto slično uočeno je kod nekih modernih primata - na primjer, gorila, koji preferiraju voće, ali u vrijeme gladi prelaze na tvrdo lišće i izdanke.

Možda Paranthropus predstavlja jedan primjer Liamovog paradoksa. Hominidi mogu jesti meko voće ili kukce bilo kojim zubima i čeljustima, ali žvakanje tvrdog korijenja tijekom razdoblja gladi zahtijeva velike zube i snažne čeljusti. Čak i ako se takvi štrajkovi glađu rijetko događaju, dovoljno je da prirodna selekcija počne favorizirati jače zube i čeljusti.

Ovdje se najvjerojatnije nije mogla dogoditi spolna selekcija - pogotovo s obzirom na najnovije podatke da je Paranthropus imao visoko razvijen spolni dimorfizam, mužjaci su bili puno veći od ženki i imali su harem (vidi dolje). Snažne čeljusti i zubi mogli bi povećati šanse mužjaka za pobjedu u konkurenciji s drugim mužjacima i povećati njihovu privlačnost u očima ženki. Naši su preci očito imali različite ukuse. Privlačilo ih je nešto drugo kod mužjaka - možda brižnost, sposobnost da izvuku slasnu moždanu kost za svoju voljenu ispod nosa hijena i lešinara, složeno i inventivno ponašanje tijekom udvaranja?

Dakle, ne samo da Paranthropus nisu bili stručnjaci za hranu, oni su možda čak bili i svejedi od gracilnih australopiteka. Uostalom, potonji se, čini se, nisu mogli hraniti žilavim dijelovima biljaka, ali Paranthropus može, iako im se to nije sviđalo. S druge strane, svi izvori hrane dostupni gracilnom Australopitekusu bili su dostupni i Parantropu. Ako specijalizacija hrane povećava vjerojatnost izumiranja, tada bi bilo vjerojatnije očekivati ​​da će Paranthropus preživjeti i da će linija gracilnih australopiteka biti istrebljena. To se nije dogodilo, vjerojatno, samo zato što su potomci gracilnih australopiteka - prvih ljudi - pronašli drugi, svestraniji i perspektivniji način za proširenje svoje prehrane. Umjesto snažnih zuba i čeljusti korišteno je oštro kamenje, složeno ponašanje i pametna glava, umjesto žilavog i nejestivog korijenja korišteno je meso i koštana srž mrtvih životinja.

Dobiveni rezultati, među ostalim, pokazuju da se samo po građi zubi i čeljusti ne može sa sigurnošću suditi o prehrani izumrlih životinja. Morfološke prilagodbe ponekad mogu odražavati ne preferiranu prehranu, već načine hranjenja koje bi životinja inače pokušavala izbjegavati.

Posljednjih godina znanstvenici su uspjeli saznati nešto o društvenom životu parantropa. Antropolozi iz Južne Afrike, Velike Britanije i Italije osmislili su novu metodu komparativne analize fosilnih kostiju kako bi pomogli razumjeti kako su se mužjaci i ženke izumrlih hominida razvijali nakon što su dostigli spolnu zrelost. Činjenica je da kod modernih primata koji prakticiraju haremski tip obiteljskih odnosa (na primjer, gorile i pavijani), ženke, nakon što su dostigle zrelost, gotovo više ne rastu, dok mužjaci nastavljaju rasti dosta dugo. To je zbog činjenice da kod takvih vrsta postoji vrlo jaka konkurencija između mužjaka za pravo pristupa skupini ženki. Mladi mužjaci nemaju gotovo nikakve šanse za uspjeh u borbi protiv zrelih jedinki, pa odgađaju odlučnu akciju dok ne postignu punu snagu.

Kod haremskih vrsta, zreli mužjaci mnogo su veći od ženki i mladih zrelih mužjaka; Često se razlikuju i po boji. Kod vrsta koje prakticiraju demokratičnije obiteljske odnose, kao što su ljudi i čimpanze, spolni dimorfizam je manje izražen (mužjaci se ne razlikuju toliko od ženki po veličini i boji), a kod mužjaka se postizanje spolne i socijalne zrelosti približno vremenski podudara. U ovom slučaju, razdoblje "dodatnog" rasta spolno zrelih muškaraca je smanjeno ili nije izraženo.

Istraživači su zaključili da ako se veličina jedinki (određena veličinom kostiju) usporedi s njihovom dobi (određenom trošenjem zuba), onda bi, s dovoljno obilnim materijalom, bilo moguće razumjeti koliko dugo su mužjaci određene vrste nastavili rasti nakon postizanja spolne zrelosti. Južnoafrička vrsta Paranthropus robustus privukla pozornost istraživača prvenstveno zbog obilja građe. Autori su pregledali fragmente lubanja 35 osoba i odabrali njih 19 za analizu.

Korištena su tri kriterija odabira: 1) iznikli umnjaci – dokaz puberteta; 2) očuvanje značajnog dijela kostiju lica ili čeljusti, tako da se može procijeniti veličina jedinke; 3) kutnjaci dobro očuvani, tako da se starost može procijeniti po istrošenosti cakline.

Ispostavilo se da je proučavani uzorak podijeljen na dva nejednaka dijela. U prvom od njih (četiri osobe), veličina tijela nije se povećavala s godinama - nije bilo faze "dodatnog" rasta. Istraživači su utvrdili da se radi o ženkama. U drugoj skupini (15 jedinki) došlo je do rasta, i to prilično značajnog. To su najvjerojatnije mužjaci. Mladi mužjaci malo su se razlikovali u veličini od ženki, dok su zreli mužjaci bili puno veći. To sugerira da je Paranthropus imao harem i da je postojala intenzivna konkurencija između mužjaka za ženke.

Postavlja se prirodno pitanje: zašto je pronađeno toliko više muških lubanja nego ženskih? Autori na to daju elegantan odgovor, zahvaljujući kojem nejednak omjer spolova među pronađenim lubanjama postaje dodatna potvrda predložene teorije. Činjenica je da ispitane lubanje pripadaju uglavnom onim pojedincima koji su postali žrtve grabežljivaca. Na primjer, položaj kostiju u špilji Swartkrans, gdje su pronađeni mnogi ostaci kostiju P. robustus, smatra se klasičnim primjerom skupa fosila nastalog kao rezultat aktivnosti grabežljivaca. Mnoge kosti iz Swartkransa nose nedvosmislene tragove zuba.

Zašto su mužjaci parantropa tri puta češće padali u kandže sabljozubima ili hijenama nego ženke? Ispostavilo se da je upravo takva slika opažena kod modernih "haremskih" primata. Ženke ovih vrsta uvijek žive u skupinama, obično pod zaštitom iskusnog "muža", dok mužjaci, osobito mladi koji još nisu uspjeli dobiti vlastiti harem, lutaju sami ili u manjim skupinama. To značajno povećava šanse da ih pojede grabežljivac. Na primjer, mužjaci pavijana tijekom svog usamljeničkog života imaju tri puta veću vjerojatnost da postanu žrtve predatora u usporedbi s ženkama i mužjacima koji žive u grupi.

Autori su također analizirali materijal o južnoafričkim gracilnim australopitecima ( A. africanus), koji su bliži ljudskim precima od Parantropusa. Građa o ovoj vrsti nije tako bogata, pa su stoga i zaključci manje pouzdani. Međutim, sudeći prema dostupnim činjenicama, A. africanus spolni dimorfizam bio je mnogo manje izražen nego kod parantropusa, a ženke i mužjaci postajali su žrtve predatora približno jednakom učestalošću. To je dodatni argument u prilog činjenici da gracilni australopiteci nisu imali haremski sustav te su obiteljski odnosi bili ravnopravniji ( Lockwood i sur., 2007).

Povećana smrtnost mladih mužjaka u haremskom sustavu vjerojatno neće koristiti skupini i vrsti u cjelini. Ovo se može smatrati jednim od razloga zašto je Paranthropus na kraju izgubio evolucijsko natjecanje od svojih najbližih rođaka - gracilnih australopiteka i njihovih potomaka, ljudi.

Najrazvijeniji, najinteligentniji majmuni su antropoidi. Tako se ta riječ zove - humanoid. A sve zato što imaju mnogo toga zajedničkog s našom vrstom. O čovjekolikim majmunima možemo pričati puno, dugo i sa strašću, jednostavno zato što su stvarno bliski našoj vrsti. Ali prvo o svemu.

Postoje 4 vrste ovih životinja:

• gorile,
• orangutani,
• čimpanza,
• bonoboi (ili patuljasti čimpanze).

Bonoboi i čimpanze su vrlo slični jedni drugima, ali preostale dvije vrste nisu nimalo slične ni jedna drugoj ni čimpanzama. Međutim, svi veliki majmuni Mnogo je sličnosti, npr.

• nemaju rep,
• slična struktura šaka gornjih udova i ljudskih ruku,
• volumen mozga je vrlo velik (istodobno je njegova površina puna utora i zavoja, što ukazuje na visoku razinu inteligencije ovih životinja)
• postoje 4 krvne grupe,
• U medicini se krv bonoba koristi za transfuziju osobi s odgovarajućom krvnom grupom.

Sve ove činjenice ukazuju na "krvni" odnos ovih stvorenja s ljudima.

Obje vrste gorila i čimpanza žive u Africi, a ovaj se kontinent, kao što znate, smatra kolijevkom cijelog čovječanstva. Orangutan, prema znanstvenicima naš genetski najudaljeniji rođak među velikim majmunima, živi u Aziji.

obična čimpanza

Društveni život čimpanze

Čimpanze obično žive u skupinama, u prosjeku 15-20 jedinki. Grupa koju vodi jedan vođa uključuje i ženke i mužjake svih uzrasta. Grupe čimpanza zauzimaju teritorije koje sami mužjaci štite od upada susjeda.

Na mjestima gdje ima dovoljno hrane za ugodan život grupe, čimpanze vode sjedilački način života. Međutim, ako nema dovoljno hrane za cijelu skupinu, tada lutaju na prilično velikim udaljenostima u potrazi za hranom. Događa se da se teritorije prebivališta nekoliko skupina preklapaju. U ovom slučaju, oni se ujedinjuju neko vrijeme. Zanimljivo je da u svim sukobima prednost ima grupa koja ima više mužjaka i koja se, samim tim, pokaže jačom. Čimpanze ne stvaraju stalne obitelji. To znači da svaki odrasli muškarac ima pravo slobodno izabrati svoju sljedeću djevojku između odraslih ženki, kako iz svoje grupe, tako i iz grupe koja se pridružila.

Nakon 8 mjeseci gestacije, ženka čimpanze rađa jednu apsolutno bespomoćnu bebu. Do godinu dana života ženka nosi bebu na trbuhu, nakon čega se beba samostalno prebacuje na leđa. Čak 9-9,5 godina ženka i mladunče su praktički nerazdvojni. Majka ga uči sve što zna, pokazuje mu svijet i ostali članovi grupe. Postoje slučajevi kada se tinejdžeri šalju u vlastiti "vrtić". ondje se zabavljaju s vršnjacima pod nadzorom nekoliko odraslih osoba, obično žena. Kada beba navrši 13 godina, čimpanza ulazi u odraslu dob i počinje se smatrati neovisnim članovima čopora. U isto vrijeme, mladi muškarci počinju se boriti za vodstvo,

Čimpanze su prilično agresivne životinje. U skupini često dolazi do sukoba koji prerastu i u krvave tučnjave koje nerijetko završe i smrću. Čovjekoliki majmuni mogu uspostaviti međusobne odnose kroz širok raspon izraza lica, gesta i zvukova kojima izražavaju svoje odobravanje. Ove životinje izražavaju prijateljske osjećaje tako što jedna drugoj čupaju krzno.

Čimpanze dobivaju hranu na drveću i na tlu, osjećajući se na svom mjestu na oba mjesta. Njihova hrana uključuje:

• biljna hrana,
• insekti,
• mala živa bića.

Osim toga, gladne čimpanze kao cijela grupa mogu izaći u lov i uhvatiti, na primjer, gazelu za zajedničku hranu.

Vješte ruke i pametna glava

Čimpanze su izuzetno pametne, sposobni su koristiti alate, namjerno birajući najprikladniji alat. Čak su ga sposobni poboljšati. Na primjer, za penjanje u mravinjak majmun koristi grančicu: odabire grančicu odgovarajuće veličine i optimizira je tako što otkida lišće na njoj. Ili, na primjer, štapom sruše visoko rastuću voćku. Ili njime pogoditi protivnika tijekom borbe.

Da bi razbio orah, majmun ga stavi na ravni kamen posebno odabran za tu svrhu, a drugim oštrim kamenom razbije ljusku.

Kako bi utažile žeđ, čimpanze koriste veliki list i koriste ga kao lopaticu. Ili napravi spužvu od prethodno sažvakanog lista, umoči je u mlaz i iscijedi vodu u usta.

U lovu, veliki majmuni mogu kamenovati žrtvu do smrti; tuča kaldrme će čekati grabežljivca, na primjer, leoparda, koji se usuđuje loviti ove životinje.

Kako ne bi pokisle dok prelaze jezero, čimpanze znaju sagraditi most od štapića, a široke listove koristit će kao kišobran, muholovku, lepezu i kao toaletni papir.

Gorila

Dobri divovi ili čudovišta?

Nije teško zamisliti osjećaje osobe koja je prvi put pred sobom ugledala gorilu - humanoidnog diva, koji je prijetećim krikovima plašio vanzemaljce, udarao se šakama u prsa, lomio i čupao mlada stabla. Takvi susreti sa šumom čudovišta iznjedrila su strašne priče i priče o zlotvorima pakla, čija nadljudska snaga predstavlja smrtnu opasnost, ako ne za ljudski rod, onda za njegovu psihu.

Nažalost, ovo nije pretjerivanje. Takve legende, koje su gurnule javnost na činjenicu da su se ta humanoidna stvorenja počela tretirati previše pogrešno, svojedobno su izazvale gotovo nekontrolirano, panično istrebljenje gorila. Vrsti je prijetilo potpuno izumiranje da nije bilo rada i truda znanstvenika koji su pod svoju zaštitu uzeli ove divove o kojima se tih godina gotovo ništa nije znalo.

Kako se pokazalo, činilo se ova jeziva čudovišta najmiroljubiviji su biljojedi koji jedu samo biljnu hranu. osim gotovo su potpuno neagresivni, ali demonstriraju svoju snagu i, štoviše, koriste je samo kada postoji stvarna opasnost i ako netko dođe na njihov teritorij.

Štoviše, kako bi se izbjeglo nepotrebno krvoproliće, gorile pokušavaju uplašiti prijestupnike, nije bitno radi li se o drugom mužjaku, vladaru druge vrste ili čovjeku. Tada na scenu stupaju sva moguća sredstva zastrašivanja:

• vrišti,
• udaranje šakama u prsa,
• rušenje drveća i sl.

Značajke života gorile

Gorile, kao i čimpanze, žive u malim skupinama, ali njihov broj je obično manji - 5-10 jedinki. Među njima je obično glava skupine - najstariji mužjak, nekoliko ženki s mladuncima različite dobi i 1-2 mlada mužjaka. Vođu je lako prepoznati: Na leđima ima srebrno-sivo krzno.

Do 14. godine mužjak gorile postaje spolno zreo, a umjesto crnog krzna na leđima mu se pojavljuje svijetla pruga.

Već zreo mužjak je ogroman: visok je 180 cm, a ponekad teži i 300 kg. Onaj od srebrnoleđih mužjaka za kojeg se ispostavi da je najstariji postaje vođa skupine. Briga o svim članovima obitelji povjerena je njegovim moćnim ramenima.

Glavni mužjak u skupini daje signale za buđenje u izlasku sunca i spavanje u zalasku sunca, sam odabire stazu u šikari kojom će ostatak skupine ići u potragu za hranom, regulira red i mir u skupini. Također štiti sve svoje ljude od nadolazećih opasnosti, kojih ima mnogo u prašumi.

Mlađu generaciju u skupini odgajaju vlastite majke. Međutim, ako beba iznenada ostane siroče, tada pod svoje ih uzima vođa čopora. Nosit će ih na leđima, spavati uz njih i paziti da njihove igre ne budu opasne.

Kada štiti mladunčad bez roditelja, vođa se čak može boriti s leopardom ili čak s naoružanim ljudima.

Često hvatanje bebe gorile povlači za sobom ne samo smrt njene majke, već i smrt vođe grupe. Preostali članovi skupine, lišeni zaštite i brige, mlade životinje i bespomoćne ženke također stoje na rubu ponora ako jedan od samaca ne preuzme odgovornost za osirotjelu obitelj.

Orangutani

Orangutan: značajke života

"Orangutan" se s malajskog prevodi kao "čovjek iz šume". Ovo ime odnosi se na velike majmune koji žive u džunglama otoka Sumatre i Kalimantana. Orangutani su jedna od najnevjerojatnijih stvorenja na zemlji.Po mnogočemu se razlikuju od ostalih majmuna.

Orangutani su drvećari. Iako im je težina dosta velika, 65-100 kg, nevjerojatno se dobro penju na drveće čak i na visini od 15-20 m. Radije se ne spuštaju na tlo.

Naravno, zbog težine svog tijela ne mogu skakati s grane na granu, ali u isto vrijeme mogu se samouvjereno i brzo penjati po drveću.

Orangutani jedu gotovo danonoćno, jedući

• voće,
• lišće,
• ptičja jaja,
• pilići.

Navečer orangutani grade svoje domove, i svaki ima svoje mjesto, gdje se smjeste za noć. Spavaju jednom šapom držeći granu da ne padnu u snu.

Svake noći orangutani se smjeste na novo mjesto, za koje ponovno grade "krevet" za sebe. Ove životinje praktički ne formiraju skupine, preferirajući samotni život ili život u parovima (majka - mladunci, ženka - mužjak), iako postoje slučajevi kada par odraslih i nekoliko mladunaca različite dobi čine gotovo obitelj.

Ženka ovih životinja rađa 1 mladunče. Majka se brine o njemu oko 7 godina, dok ne postane dovoljno star za samostalan život.

Do treće godine beba orangutana hrani se samo majčinim mlijekom, a tek nakon tog razdoblja majka mu počinje davati krutu hranu. Ona mu žvače lišće i tako mu pravi pire od povrća.

Ona priprema bebu za odrasli život, učeći ga da se pravilno penje na drveće i izgradi mjesto za spavanje. Bebe orangutani su vrlo razigrane i privržene, a cijeli proces odgoja i dresure doživljavaju kao zabavnu igru.

Orangutani su vrlo pametne životinje. U zatočeništvu uče koristiti alate i čak ih mogu sami izraditi. Ali u uvjetima slobodnog života, ovi majmuni rijetko koriste svoje sposobnosti: neprestana potraga za hranom ne daje im vremena da razviju svoju prirodnu inteligenciju.

Bonoboi

Bonobo, ili mali čimpanza, naš je najbliži rođak

Malo ljudi zna za postojanje našeg najbližeg rođaka, bonoba. Iako skup gena patuljaste čimpanze poklapa se sa skupom ljudskih gena za čak 98%! Vrlo su nam bliski i u osnovama socijalno-emocionalnog ponašanja.

Žive u središnjoj Africi, sjeveroistočnom i sjeverozapadnom Kongu. Nikada ne napuštaju grane drveća i vrlo se rijetko kreću po tlu.

Karakteristične značajke ponašanja ove vrste su zajednički lov.. Oni mogu međusobno ratovati, tada se otkriva prisutnost politike moći.

Bonoboi nemaju znakovni jezik, tako svojstven drugim stvorenjima. Daju jedni drugima glasovne signale i oni se jako razlikuju od signala druge vrste čimpanza.

Glas bonoba sastoji se od visokih, grubih i lajavih zvukova. Za lov koriste razne primitivne predmete: kamenje, štapove. U zatočeništvu njihov intelekt dobiva priliku za rast i izražavanje, te postaju pravi majstori u svladavanju predmeta i smišljanju novih.

Bonoboi nemaju vođu kao ostali primati. Posebna i karakteristična značajka malih čimpanza je ta na čelu njihove grupe ili cijele zajednice je žena.

Ženke ostaju u skupinama. Tu spadaju i mladunčad i mladica do 6 godina starosti. Mužjaci se drže podalje, ali ne u blizini.

Zanimljivo je da su gotovo svi agresivni ispadi kod bonoba zamijenjeni elementima ponašanja pri parenju.

Da među njima dominiraju ženke znanstvenici su otkrili u eksperimentu u kombinaciji sa skupinama majmuna obiju vrsta. U bonobo skupinama prve jedu ženke. Ako se mužjak ne slaže, tada ženke udruže snage i protjeraju mužjaka. Borbe se nikada ne događaju tijekom jela, ali do parenja uvijek dolazi neposredno prije jela.

Zaključak

Kako tvrde mnoge mudre knjige, životinje su naša manja braća. I sa sigurnošću možemo reći da su majmuni naša braća – naši susjedi.

Ljudsko porijeklo

Dokazi o evoluciji ljudsko podrijetlo

opcija 1

1 . Kako se zvala skupina velikih majmuna?koji se sastoji od najranijih primata?

1) antropoidi

2) pongidi

3) hominidi

4)tarzijeri

2 . Koji majmuni nisu pongidi?

1) čimpanza

2) gorila

3) orangutan

4) kapucini

3 . Koji je znanstvenik prvi potisnuo osobu u jednu skupinu?pu s primatima?

1) C. Darwin

2) J. B. Lamarck

3) C. Linnaeus

4) T. Huxley

4. Koja biološka značajka ne karakteriziravrsta homo sapiensa?

1) veliki volumen mozga

2) snažne čeljusti

3) prevlast cerebralnog dijela lubanje nad dijelom lica

4) uspravno držanje

5 . Čemu u evoluciji odgovara stadij australopiteka?obitelj hominida?

1) arhantrop

2) paleoantropus

3) protoantrop
4) neoantropus

6 . Kako se zove najstariji čovjek, fosiličiji su ostaci pronađeni na otoku Javi?

1) protoantrop

2) Pithecanthropus

3) paleoantropus

4) Sinantropus

7 . Kakvi su se moderni ljudi pojavili na Zemlji?prije 40-30 tisuća godina i nastaviti živjeti danas?

1) neoantropi

2) arhantropi

3) Neandertalci

4) paleoantropi

8 . Na kojem stupnju razvoja čovjeka kao biološkogKakve su se vrste pojavili drevni ljudi - neandertalci?1) u neoantropskoj fazi

2) na stupnju arhantropa

3) na stupnju protoantropa

4) na paleoantropskom stupnju

9 .Kojoj sistematskoj skupini razreda Sisavaca pripada vrsta Homo sapiens?

1) tobolčari

2) glodavci

3) predatorski

4) primati

10 .Koja je od pokretačkih sila ljudske evolucije biološke prirode?

1) artikulirani govor

2) sposobnost korištenja oružja

3) nasljednost

4) apstraktno mišljenje

11. Oni su prvi naučili koristiti vatru

1) australopitekus

2)pithecanthropus

3) Neandertalci

4) Kromanjonci

12. Što od navedenog može poslužiti kao primjer rudimenta kod ljudi?

1)pretjerana dlakavost

2) prisutnost kokciksa

3) prisutnost repa

4) dodatne mliječne žlijezde

13. Kod ljudi, za razliku od sisavaca

1) gornji ud se sastoji od ramena, podlaktice i šake

2) ruka u obliku kuke, s nerazvijenim palcem

3) donja čeljust je pokretno povezana s lubanjom

4) palac čini pravi kut u odnosu na ostale prste

14. Koja osobina razlikuje Homo sapiensa od životinja?

1) razvoj perifernih živčani sustav

2) prisutnost dva kruga cirkulacije krvi

3) razvojS-oblikovana kralježnica

4) formiranje triju klica tijekom embrionalnog razvoja

15. Koja se osobina kod ljudi pojavila ranije od drugih u procesu evolucije?

1) govor

2) svijest

3) redovita radna aktivnost

4) uspravno držanje

16. Što pokazuje prisutnost repa kod ljudskih embrija u ranoj fazi razvoja?

1) o razvoju s potpunom preobrazbom

2) o varijabilnosti organizama

3) o postanku čovjeka od životinja

4) o odstupanjima u njegovom razvoju

17. Znanstvenici ubrajaju skupinu drevnih ljudi

1) Australopitekus

2) kromanjonac

3) neandertalac

4)pithecanthropus

18. Razmotrite sliku koja prikazuje fosilne pretke ljudskog roda u kronološkom slijedu njihovog pojavljivanja na Zemlji. Koji broj na njemu prikazuje Homo erectusa?

1)1

2)2

3)3

4)4

19.

1) prisutnost zuba u čeljusnim dupljama

2) sposobnost reguliranja tjelesne temperature

3) prisutnost živčanog sustava

4) alveolarna građa pluća

5) anlage zametaka neuralne cijevi iznad notohorde

6) prisutnost zakrivljenog stopala

20 koristi se u ljudskoj taksonomiji, počevši od većinevelika.

1) hominidi

2) primati

3) hordati

4) osoba

5) sisavci

6) razumna osoba

21.

radna aktivnost

B)

apstraktno mišljenje

U)

izolacija

G)

mutacijska varijabilnost

D)

populacijski valovi

E)

drugi signalni sustav

biološki

2)

društveni

Ljudsko porijeklo (antropogeneza). Evolucija primata.

Dokazi o evoluciji ljudsko podrijetlo

opcija 2

1 . Kako su se zvali izumrli arborealni ljudi?raznih majmuna koji su preci modernihmajmuni i ljudi?
1) hominidi 3) Dryopithecus
2) tarzijeri 4) pongidi

2 . Koja već postojeća skupina tarzieraskriven u evolucijskom deblu Starih majmunaSveta?

1) lemuri 3) ramapitek
2) nekrolemuri 4) pavijani

3 . Koji je znanstvenik u svom radu prvi dokazao srodstvo?ljudi s majmunima?
1) C. Linnaeus2) T. Huxley
3) J.B. Lamarck4) C. Darwin

4 . Koje svojstvo vrste Homo sapiens nijedruštveni?

1) velika moždana kutija

2) stvaranje i korištenje alata

3) svijest i govor

4) društveni način života

5 . Kako se riječ "Austra" prevodi s latinskog?Lopitecus"?

1) Australski majmun|

2) najstariji majmun

3) majmun

4) južni majmun

6 . Fosilni ostaci kakvog starog čovjekapronađeni u blizini Pekinga?

1) Pithecanthropus

2) paleoantropa

3) Sinantropa

4) Australopitekus

7. Kako se zovu prvi predstavnici biološkihKakav homo sapiens?

1) Australopitekus

2) Kromanjonci

3) Neandertalci

4) paleoantropi

8. U kojoj fazi su se pojavili sinantrop i pitekant?užad?

1) na stupnju arhantropa

2) na stupnju paleoantropa

3) na neoantropskom stupnju

4) na stupnju protoantropa

9. Koja je od sljedećih strukturnih značajki ljudske lubanje prilagodba govoru?

1) prisutnost izbočene brade

2) okomito čelo

3) spajanje kostiju lubanje

4) povećan u odnosu na facijalni dio lubanje

10. Kod ljudi, za razliku od orangutana

1) veći facijalni dio lubanje

2) veći volumen mozga

3) gornji udovi su duži od donjih

4) prsa tvore rebra

11. Koji se čimbenik ljudske evolucije smatra društvenim?

1) radna aktivnost

2) nasljedna varijabilnost

3) borba za opstanak

4) prirodna selekcija

12. Koje je obilježje razreda sisavaca svojstveno ljudima?

1) dijafragma

2) plućno disanje

3) mozak i leđna moždina

4) zatvoreni krvožilni sustav

13. Koji predstavnik roda ljudi pripada prikazanim slikama na stijenama?

1) pitekantrop

2) neandertalac

3) kromanjonac

4) Australopitekus

14. Znanstvenici ubrajaju u skupinu najstarijih ljudi

1) Kromanjonci

2) australopitekus

3) Neandertalci

4) sinantropi

15. Odredi točan redoslijed glavnih faza ljudske evolucije.

1) drevni ljudi⇒ prethodnici ljudi⇒ neandertalci⇒ kromanjonci

2) prethodnici ljudi⇒ drevni ljudi⇒ Neandertalci ⇒ kromanjonci

3) kromanjonci ⇒ neandertalci ⇒ preteče ljudi ⇒ praljudi

4) Neandertalci⇒ drevni ljudi⇒ prethodnici ljudi⇒ kromanjonci

16. Koje je svojstvo čovjeka svojstveno životinjama tipa Chordata?

1) pluća, koja se sastoje od alveola

2) živčani sustav nodalnog tipa

3) kosa

4) škržni prorezi u stijenci ždrijela embrija

17. Što je pridonijelo pojavi uspravnog hoda kod ljudi?

1) naseljavanje novih teritorija

2) brže kretanje po tlu

3) bliža komunikacija među ljudima

4 ) oslobađanje ruku i razvijanje radne aktivnosti

18. Razmotrite sliku koja prikazuje fosilne pretke ljudskog roda u kronološkom slijedu njihovog pojavljivanja na Zemlji. Pod kojim brojem je na njoj prikazan kromanjonac, ako je brojkom 1 prikazan australopitekus?

1)5

2)4

3)3

4)2

19. Po kojim karakteristikama se ljudi svrstavaju u sisavce? Odaberite tri točna odgovora od šest i zapišite brojeve pod kojima su označeni.

1) cjevasti živčani sustav

2) škržni prorezi na ždrijelu embrija

3) četverokomorno srce

4) uši

5) kostur gornjih i donjih ekstremiteta

6) brazde i vijuge u moždanoj kori

20. Uspostavite korespondenciju između primjera i faktora antropogeneze za koji je karakterističan.

drugi signalni sustav

B)

manifestacija mutacija

U)

borba za egzistenciju

G)

prijenos akumuliranog iskustva

D)

tradicije i rituala

E)

izolacija

biološki

2)

društveni

21 .Utvrditi kronološki slijed taksona,koristi se u ljudskoj taksonomiji, počevši od najmanjih

1) kralješnjaci

2) razumna osoba

3) hordati

4) osoba

5) sisavci

6) eukarioti