“Утопії виглядають набагато здійсненнішими, ніж у це вірили раніше.
І нині перед нами стоїть питання, що терзає нас своїм інакше:
як уникнути їхнього остаточного здійснення?”
Н.А. Бердяєв
- Поглибити уявлення про жанр антиутопії, розібратися в проблематиці роману, познайомитися з біографією письменника.
- Засобами ІКТ розвивати образне мислення, творчу уяву, впливати на емоції та почуття дітей.
- Вчити їх логічно мислити, виокремлювати головне.
- Розвивати мову учнів.
- Виховувати патріотизм.
Хід уроку
I. Перевірка домашнього завдання.
- Наявність хронологічної таблиці з творчості Є. Замятіна.
- Виписати оксюморони з роману тексту.
ІІ. Повідомлення теми та мети уроку.
Мета: “Поглибити уявлення про жанр антиутопії, розібратися в проблематиці роману, познайомитися з біографією письменника. Засобами ІКТ розвивати образне мислення, творчу уяву, впливати на емоції та почуття дітей. Вчити їх логічно мислити, виокремлювати головне. Розвивати мову учнів. Виховувати патріотизм.
Слово вчителя (на дошці: утопія, антиутопія)
Запишемо епіграф.
Тепер згадаємо, що таке утопія?
(На дошці) Утопія(ін. грец. ου – ні та τοπος - місце, тобто дослівно: місце, якого немає) - жанр, що характеризується розгорнутим описом суспільного, державного та приватного життя уявної країни, що відповідає тому чи іншому ідеалу соціальної гармонії. Утопія – мрія.
На питання, чому філософ М. Бердяєв застерігає від здійснення утопії, ми відповімо в кінці уроку, коли познайомимося з романом Є. Замятіна "Ми".
Роман “Ми” був написаний у 1921–1922 роках. У 1924-му році був опублікований у Нью-Йорку на англійською. Вперше російською мовою було надруковано там же в 1952 році. У нашій країні було вперше надруковано 1988 року в журналі “Прапор”. Історія роману драматична, як історія життя його автора.
– Що ви знаєте про Євгена Івановича Замятіна? (1884-1937 рр.)
Це один із письменників, які прийняли революцію як реальну долю вітчизни, але вільним у своїй творчості, в художній оцінці подій. Доля Є.І.Замятина та Бориса Пільняка передбачила трагедію Пастернака, ганебний суд над Йосипом Бродським, висилку А. Солженіцина.
Замятін народився Тамбовської губернії у священика, згодом став кораблебудівником.
Дух протиріччя навів Замятіна в партію більшовиків, і з 1905 року він брав участь у нелегальній роботі, за що й зазнав арешту. У роки першої світової війни їде в Англію експертом з будівництва криголамів для російського флоту, але у вересні 1917 року повертається до Росії.
У 1922 році публікує оповідання, в яких революційні події постають як стихія, що розгулялася, яка руйнує буття, що склалося.
Замятін не став до лав опозиції, але сперечався з більшовиками, залишаючись завжди чесним. Він писав: "У мене є дуже незручна звичка - говорити не те, що зараз вигідно, а те, що мені здається правдою". Його перестали друкувати, і в 1931 він залишив батьківщину, написавши особистий лист Сталіну з проханням про екстрадицію.
З 1931 по 1937 р. живе у Парижі, де й помирає.
– Що є предметом зображення Є. Зам'ятіним у романі “Ми”?
Далеке майбутнє, XXVI століття, здавалося б, утопічна держава, де всі люди щасливі загальним, "математично безпомилковим щастям". У єдиній державі цивілізації, технічного прогресу, високорозвиненої науки живуть нумери. Про своє життя веде розповідь у вигляді щоденникових записів номер Д-503. Він закоханий у І-330, але вона одна з тих, які хочуть запустити Інтеграл в інші світи, щоб цей спосіб життя не поширювався. Бунт пригнічений, нумерам припалили шматочок мозку, який відповідає за фантазію.
– Навіщо змальовується це далеке майбутнє?
Є. Замятіна цікавлять проблеми взаємовідносин особистості та держави, індивідуальності та колективу. Він прогнозує шляхи розвитку людського суспільства. "Ми" - не мрія, а перевірка спроможності мрії, не утопія, а антиутопія.
Антиутопія – зображення небезпечних, згубних наслідків різноманітних соціальних експериментів, що з побудовою суспільства, відповідному тому чи іншому ідеалу.
Жанр антиутопії набуває статусу прогнозу, “романа – попередження”.
ІІІ. Робота зі змісту та аналіз роману.
– Чому ж роман Є.Замятіна ми можемо назвати антиутопією, романом – попередженням?
Історичний шлях людства не прямолінійний, важко вловити його справжній напрямок. Замятін спробував простежити шлях лінії історії після 1917 року, який веде до Єдиної Держави. І замість гуманного, щасливого суспільства, про яке мріяли покоління, виявляє бездушний, казармовий лад, у якому знеособлене “нумеру” “інтегровано” у слухняне та пасивне “ми”, у злагоджений неживий механізм.
– Як ви розумієте назву роману?
"Ми" - єдина держава, дві чаші терезів: на одній - держава, на іншій - особистість. “Ми” – це Єдина Держава, новий державний устрій, новий порядок життя, створений з інших підстав.
– У чому суть цього світопорядку?
- У цій державі “ми” та “я” на різних шальках терезів, вони протиставлені один одному.
- Державі належать права, а “я” – обов'язки. Держава, “ми” – ціль, “я”, людина – засіб зміцнення мети.
- Такі взаємини веду до повного знищення особистості: грам не може врівноважити тонну, тому потрібно почуватися мільйонною часткою тонни, розчинитися в державі. Тож у книзі немає людей, є “нумер”.
– Як це сталося, щоб держава та особистість стали антагоністами у своїх взаєминах?
Новий світопорядок розпочинався з цілих двохсот років війни держави зі своїм народом, містом та селом. І вижило 0,2 населення.
- На якій ідеї зароджувався новий Світпорядок?
На ідеї насильства, знищення, винищування. Біля його витоків громадянська війна.
– Який розвиток ця ідея насильства, покладена в основу Єдиної держави, отримала в романі?
Ця ідея насильства набула розвитку в системі художніх образів. Саме на насильстві будуватиметься політика Благодійника, який стоїть на чолі держави. Бюро Охоронців – поліцейська система. Вартова Скрижаль - "серце і пульс єдиної держави". Зелена Стіна – непорушна межа.
Тяжка рука, величезна рука Благодійника.
– Що ще наголошує на протиприродності відносин між людьми та державою?
Ненатуральність, штучність відносин підкреслюють оксюморони, які у романі:
- Дикий стан свободи,
– благодійне ярмо розуму,
- Математично безпомилкове щастя,
– наш обов'язок – змусити їх бути щасливими,
- Незатьмарені безумством думки особи,
– найважче і найвище кохання – це жорстокість,
– натхнення – невідома форма епілепсії,
– душа – тяжке захворювання.
– Який епізод показує могутність Благодійника?
Д-503 розповідає про День Єдиноголосся – вибори Благодійника. Ритуал – результат якого всім відомий, але всі приходять продемонструвати одностайність.
- Яким постає образ Благодійника? Що є уособленням світопорядку?
Бюро Охоронців Д-503 порівнює з інквізицією у давніх. У них є операційна зі знаменитим газовим дзвоном (Зброя тортур). Досконалістю є операція із припікання ділянки мозку, що відповідає за фантазії. Бюро Охоронців – потужний та репресивний апарат, який дозволяє утримувати владу Благодійника.
– Державна Газета як будь-який засіб пропаганди формує:
1) Нову ідеологію.
- ідеологія ідеальної несвободи, наша несвобода – наше щастя
2) Нову мораль.
- Усі живуть у скляних будинках (можна закрити штори на 2 години), відсутність права належати самому собі.
- Основа взаємовідносин між “нумерами” – доглядальництво, донесення, зрада, система нагляду та стеження.
- Любов лише фізіологічна функція, сім'ї немає, щоб народити дитину потрібен дозвіл Держави, потім дитину віддають державі виховання.
- “Нумер” Д-503 відчуває два почуття: подяки Єдиній Державі та переваги над усім, що не є Єдина Держава.
3) Нове розуміння краси, нове сприйняття мистецтва.
- У музиці ідеальну свободу не виражає марш.
- У живописі, архітектурі, графіку – пряма лінія.
- У поезії – це не солов'їні трелі, а служба (наказано твори про красу та велич Єдиної Держави писати всім)
– На чому будується сюжет? На якому конфлікті будується розвиненіша дія?
Зіткнення Єдиної Держави, її інтересів з людиною, зі світом та її інтересом. Єдина Держава та нумеру.
Головний геройД-503. На початку ми бачимо тіло від плоті Єдиної Держави, він співає нового світопорядку, інше життя для нього немислиме, він не втомлюється захоплюватися мудрістю тих, хто його створив. Але він закохується, і з ним відбуваються зміни. Спочатку він не розуміє, що сталося і змушений звертатися до лікаря, який каже, що Д-503 утворилася душа. Та й сам герой відчуває, що з нумеру він перетворюється на особистість, стає людиною.
– Що стало джерелом цих змін?
Кохання. На думку Є. Замятіна, любов здатна кожного з нас зробити людину, тому стає зрозумілим, що сексуальна свобода – криза життя, держави, особистості, духовних зв'язків, сім'ї, виродження людини. Любов відродила пам'ять, яка, на думку Замятіна, здатна відродити людину.
- Зіставте дві сцени в романі:
- Відвідування Стародавнього будинку: роздратований, закоханий, тепер світ перетворився, герой побачив сонце та траву.
- І-330 веде героя за зелену стіну, де мешкають дикі люди. Вдивляючись у них, герой звертає увагу до свої руки і розуміє, що він частина живої природи. Через любов і пам'ять виникає образ матері, який був би дорогий як шматок її власної людської функції.
– Як Є. Замятін показує процес пробудження людини?
Процес болісний, але герой не ухиляється він від нього. "Я не хочу порятунку", - скаже Д-503. Для нього це єдиний шанс стати людиною та випробувати всі муки та радості людського буття.
– Як ви розумієте фінал роману?
Єдина Держава знову здобула перемогу над людьми:
Бунтівників катують, роблять операції, зокрема й Д-503. Він знову перетворився на нумер і байдуже спостерігає, як катують якусь гарну жінку, не відчуваючи жодних емоцій та почуттів.
– Що вам відкрив роман?
– Як цей роман пов'язаний із сучасністю?
– Наскільки актуальним є попередження Є.Замятіна сьогодні?
Невипадково і сьогодні роман “Ми” актуальний. Завжди може виникнути небезпека повернення тоталітарного режиму. Ми маємо пам'ятати, до чого це може призвести.
IV. Підсумок уроку.
Записати у зошит висновки:
- Той світопорядок, принцип, який Є. Замятін побачив у двадцяті роки, оцінюється як тоталітарний режим, що ґрунтується на насильстві, знищенні, повному підпорядкуванні. Він пророкував, що боротися з цією системою буде дуже важко.
- Письменник стверджував, що є сили, здатні протистояти. Вони не зламані, хоча зазнали поразки, і це вселяє надію.
- Люди живуть за Зеленою стіною, йдуть туди і О-90, несучи в собі дитину, яка народиться від людини, адже на той час Д-503 ним і була.
Неминуча протиставлення вселяє надію в читача, що життя продовжується, незнищенно людське в людині і стверджує читача в головному: тоталітаризм і життя, тоталітаризм і людина несумісні.
V. Домашнє завдання.
Відповісти на питання:
- Чому М.Бердяєв застерігає від здійснення утопії?
- Порівняти місто із четвертого сну Віри Павлівни (роман “Що робити?” А.Г.Чернишевського) та місто з роману Є.Замятіна “Ми”. Зробити малюнки.
- Що “вгадано” Є.Зам'ятіним у романі?
- Чому Є.Замятін обрав для свого роману форму щоденника героя?
- Чому у XX столітті став популярним жанр антиутопії?
- Як інші поети та письменники в роки створення роману “Ми” ставили питання про особистість та колектив? (А.Блок, В.Маяковський та ін.)
- Чи можна погодитися з Д.Фурмановим, що "збентеження - небезпечне явище"?
середня загальноосвітня школа № 1 с.м.т.Актюбінський
Азнакаївського муніципального району
Відкритий урок:
«Розвиток жанру антиутопії у романі
Є.І.Замятіна «Ми».
Склала: Н.Г. Ягудіна
вчитель російської мови та літератури
Провела: 30.01.2009 року у рамках
Єдиного методичного дня
«Використання інноваційних
технологій у навчально-виховному
процесі».
Відкритий урок на тему:
«Розвиток жанру антиутопії у романі Е.И.Замятина «Ми».
Урок призначено для 11 класу соціально-гуманітарного профілю.
Цілі:
Поглибити уявлення учнів про жанр антиутопії;
Ознайомити учнів із біографічними даними письменника Є.І.Замятіна, історією публікації роману «Ми»;
Розвивати вміння філологічного (літературного) аналізу художнього тексту;
Допомогти школярам розібратися у проблематиці роману;
Виховувати почуття відповідальності за майбутнє, уміння робити свій вибір.
Завдання:
Простежити у системі відносин героїв твори певні закономірності;
Допомогти учням зрозуміти суперечливу природу героїв.
Це перший урок вивчення творчості Е.И.Замятина та історії публікації роману «Ми». На наступних уроках розглядатимуться теми: «Доля особистості тоталітарній державі», «Викриття ідей механізованого суспільства на романі Е.И.Замятина «Ми». Це навчальні заняттяє урок особистісно орієнтованого навчання. Урок дозволяє поповнити досвід творчої діяльності та розвиває емоційно-ціннісний світ особистості через співпереживання, співчуття героям. Навчає школярів уважного, творчого читання через організацію процесу читання як уявного діалогу читача з письменником. Система уроків за романом «Ми» побудована таким чином, щоб перший та останній уроки зімкнулися, утворивши «смислове кільце».
Для проведення уроку клас поділився на дві групи. Робота у групах вимагає вміння не підніматися, прислухатися один до одного, будувати висловлювання так, щоб слухачам було зрозуміло.
Для уроку було підготовлено тексти роману «Ми» до роботи над змістом, філософські словники роз'яснення основних найбільш уживаних понять і термінів.
Оформлення дошки. Число, тема, епіграфи, словник уроку, домашнє завдання. на зворотній сторонідошки - роз'яснення термінів.
Словник уроку:
Утопія; - тоталітарна держава;
Антиутопія; - оксиморон (оксюморон).
Підготовча робота:
Підготувати індивідуальні повідомлення:
1. Розвиток утопії.
2. Розвиток антиутопії.
3. Біографічні відомості про письменника Є.І.
4. Історія публікації роману "Ми".
Види діяльності:
1. Слово вчителя.
2. Індивідуальні повідомлення учнів.
3. Розмова з питань.
4. Аналітична розмова.
5. Аналіз роману "Ми".
6. Записи у зошитах.
Хід уроку.
1. Організація уроку. Створення емоційного настрою.
Слово вчителя.
Скільки років живе людина на світі, стільки вона навчається, дізнається про нове, відкриває щось невідоме. Сьогодні на уроці кожен із вас відкриє для себе нову сторінку у книзі творчості Євгена Зам'ятіна. І, можливо, навіть відкриє щось нове у собі, у своїй душі.
Тож я запрошую вас на урок-відкриття.
2. Повідомлення теми, цілей та завдань уроку.
Тема уроку «Розвиток жанру антиутопії у романі Е.И.Замятина «Ми».
Цілі: поглибити уявлення про жанр антиутопії; ознайомити з біографічними даними письменника Є.І.Замятіна, історією публікації роману «Ми»; розвивати вміння філологічного аналізу тексту; вміти розумітися на проблематиці роману; виховувати почуття відповідальності за майбутнє, вміти робити свій вибір.
Завдання: простежити у системі відносин героїв твори певні закономірності; допомогти зрозуміти суперечливу природу героїв.
3. Робота з епіграфом.
Ви вже зустрічалися з терміном утопія на уроках історії. Згадайте значення цього слова.
(Утопія – вигадана картина ідеального життєвого устрою).
Отже, утопія – мрія. Чому ж філософ Бердяєв застерігає від здійснення утопії? На це запитання ви зможете дати відповідь наприкінці уроку. Сьогодні на уроці відбудеться відкриття нового епічного жанру – антиутопічного жанру – антиутопічного роману.
Термін учні записують у свої робочі зошити, саме поняття з'явиться лише до кінця уроку.
4. Індивідуальні повідомлення учнів.
1. Виникнення жанру антиутопії.
Мрія про побудову, створення щасливого суспільства, заснованого на соціальній рівності, справедливості, братерстві багато століть не давала людям спокою, а в період з 16 по 19 століття у світовій літературі створюється чимало утопій.
^ Найбільш яскраві приклади.
Т.Мор "Золота книжечка про найкращий устрій держави або про новий остров Утопія" (1478-1535), де автор, критикуючи експлуатацію, зображував світ, де всі працюють
і всі щасливі.
Італійський гуманіст Т. Кампанелла "Місто сонця" (1568-1639).
Англійський письменник-соціаліст В. Морріс «Вісті нізвідки».
Н.Г.Чернишевський «Що робити?» (Сни Віри Павлівни).
М.Є.Салтиков-Щедрін «Історія одного міста» (Угрюм-Бурчеєв).
Мрії залишилися лише мріями: більш ніж за чотириста років в жодному суспільстві так і не вдалося досягти ні рівності, ні справедливості, ні щасливого життя для всіх. Про письменника.
У 20 столітті, після написання роману «Ми», саме життя спростовує утопічні мрії, довівши тим самим, що страшні передбачення Замятіна виявилися цілком здійсненними.
Виникнення тоталітарних режимів викликало сумніви щодо можливості існування ідеальної держави, суспільства. Звідси – поява нового жанру, жанру антиутопії.
2. Короткі біографічні відомості.
Замятін Євген Іванович (1884-1937рр.) - Прозаїк. Народився у місті Лебедяні Тамбовської губернії у ній священнослужителя. Закінчив кораблебудівний факультет Петербурзького політехнічного інституту. Брав участь у революційному русі 1905-1907 років, зазнавав репресій. У 1906-1911 роки жив у нелегальному становищі. Літературний дебют у 1908 році виявився невдалим. Успіх прийшов пізніше, в 1913 році, коли була опублікована повість «Повітове».
Дореволюційне творчість Замятіна розвивалося у традиціях російського критичного реалізму Н.В.Гоголя, Н.С.Лескова і було пофарбоване демократичними ідеями. Замятін був воістину російська людина. У цьому полягала його сила як художника та його трагедія.
Його ставлення до Стародавньої Росії можна визначити словами: «любов-ненависть». Любов до його витоків, здорової народної основи, творчої одержимості російської натури, її готовності до революційного оновлення. І ненависть до самодержавно-політичних кайданів, провінційної тупості, резервуару дикості та безкультур'я, який, здавалося письменнику, неможливо вичерпати в найближчий час. Але письменник бачив іншу Росію. В оповіданнях «Три дні» та «Недолугий» (де виведений «вічний студент» Сеня, який гине на барикадах) автор показав протестуючу, революційну Росію. 1914 року за антивоєнну повість «На паличках» письменник був відданий суду, а номер журналу, в якому з'явилася повість, було конфісковано.
У 1916 році письменник їде до Англії. Буржуазна цивілізація, що перетворює людину на машину, дала матеріал для сатиричної повісті «Островітяни» (1918 р.) та оповідання «Ловець людей» (1918 р.).
Восени 1918 року Замятін повертається до Росії. У Петрограді він зустрів Жовтневу революцію, пережив події Громадянської війни, жорстоку розруху та голод. У цей час він зближується з Горьким і бере участь майже у всіх його починаннях з порятунку культури, проте істотнішою була власна художня творчість Замятіна цих років. Сюди відноситься, перш за все, фантастичний роман «Ми», що залишився в рукописі (до виходу його в 1925 році за кордоном у перекладах), а також численні оповідання, казки, драматичні «дійства», в яких письменник так чи інакше стосувався «хворих» сторін революційної дійсності: «Розповідь про найголовніше» (1923 р.), «Дракон» (1918 р.), «Арапи» (1920 р.), «Суручниця грішних»,
"Печера" (1920р.), "Мамай" (1920р.), "Ікс!" (1926 р.), «Слово надається товаришеві Чуригін» (1926 р.), «Вогні святого Домініка» (1920 р.) та інші. У той суворий час багатьма пролетарськими письменниками та літературними критиками це було сприйнято як відступництво, як зрада.
3. Історія публікації роману "Ми".
"Ми" - короткий художній конспект можливого віддаленого майбутнього, уготованого людству, смілива антиутопія, роман-попередження. Але водночас (і сьогодні це очевидно) – річ гостросучасна. Написаний в 1920 році в голодному, неопалюваному Петрограді, в обстановці військового комунізму, з його вимушеною жорстокістю, насильством, в атмосфері поширеного переконання про можливість швидкого стрибка прямо в комунізм, роман занурює читача в майбутнє суспільство, де вирішено всі матеріальні запити людей і де вдалося виробити загальне, математично вивірене щастя шляхом скасування свободи, самої людської індивідуальності, права на самостійність волі та думки.
Це суспільство стін та проінтегрованого життя всіх і кожного, рожевих талонів на кохання (на запис на будь-якого нумеру з правом опустити в кімнаті шторки), однакової нафтової їжі, найсуворішої, неухильної дисципліни, механічної музики та поезії, що має одне призначення – оспівувати мудрість , Благодійника.
Щастя досягнуто – споруджено найдосконаліший із мурашників. І ось уже будується космічна надмашина - Інтеграл, що має поширити це безумовне, примусове щастя на весь Всесвіт.
У романі «Ми» письменник прагнув розповісти про «так звану «конвергенцію», (на яку таємно чи явно розраховували багато хто), тобто про змішування соціальних систем в один технократичний котел». Тут виявляється боротьба двох початків: за людину або (нібито для її ж блага) проти неї; гуманізм або фанатизм, що виходить з того, що люди, народ потребують жорстокого пастиря. Неважливо, хто він – обожнюваний тиран чи лютий творець всього сущого; важливо, щоб людину можна було б (йому на користь) загнати в раба, мурахи, знеособлений нумер». Наприкінці 20-х навколо Замятина з низки причин складається ворожа «смуга відчуження». У 1924 році у перекладі американського лікаря-психіатра (виходця з Росії) Г.Зільбурга роман отримав популярність за кордоном і був тепло зустрінутий американською критикою.
Восени 1929 року в празькому журналі "Воля Росії" без відома автора (у зворотному перекладі з англійської) був надрукований, зі скороченнями "Ми". Незабаром з'явилися переклади чеською мовою. Це стало початком широкої кампанії проти Замятіна. Приречений на творчу мовчанку, письменник звернувся з листом на ім'я В.І.Сталіна з проханням дозволити йому виїхати за кордон. У 1931 році його прохання було задоволене.
Тільки 1952 року роман було опубліковано російською, але знову ж таки не у Росії, а США. Лише 1988 року, понад півстоліття після написання, «Ми» вийшов Росії. Сьогодні ми маємо нагоду читати його, розмірковувати над його сторінками.
5. Аналіз роману.
Ви самостійно прочитали роман "Ми". Що є предметом зображення у цьому творі?
Далеке майбутнє, 31 століття. Здавалося б, створена, нарешті, та держава-мрія, де все
Люди щасливі загальним «математично безпомилковим» щастям. Це не випадково, адже люди завжди мріють про гармонію, а заглядати у майбутнє властиво людині. Майбутнє йому завжди видавалося прекрасним, ще з часів долітературних. Досить згадати росіяни народні казки: килими-літаки та чоботи-скороходи для швидкості, молодильні яблука та жива водадля молодості та вічного життя, скатертина-самобранка для достатку та ситного життя…
Навіщо зображується настільки далеке майбутнє – 31 століття?
Зауважте, у романі мрія ґрунтується не на шляхах розвитку техніки, підкорення, перетворення природи, а на шляху розвитку людини, суспільства.
Проблема взаємин особистості та держави, індивідуальності та колективу, адже прогрес науки, техніки – це ще не прогрес людства.
Сьогодні на уроці говорилося, що жанр антиутопії почав активно розвиватися у 20 столітті та набув статусу «романа-попередження» про можливе майбутнє. Історичний шлях людського суспільства, як відомо, не прямолінійний, часто це хаотичний рух, в якому дуже важко знайти потрібний напрямок.
Після 1917 року було створено спробу «випрямити» цю заплутану нитку історії. Є.І.Замятін простежив логічний шлях результату подібної дії, який призвів до Єдиної Держави. Державі, де замість ідеальної, справедливої. Гуманного, щасливого суспільства, про яке мріяли покоління соціалістів-романтиків, виявляється бездушний казармовий лад. У ньому не люди, а безликі «нумери», інтегровані в слухняне та пасивне «ми», в якому не людське суспільство, а складний неживий механізм, тобто повна протилежність бажаному.
На основі протилежності будується текст роману. Замятін активно використовує у своєму творі поєднання протилежностей, оксюморонів.
Запис у зошит.
Оксиморон (оксюморон; від грецького охуморон – буквально: дотепно-дурне) – стилістична фігура, поєднання протилежних чи контрастних за змістом слів.
Вчитель.
Наведіть приклади оксиморонів із роману.
Дикий стан волі; благодійне ярмо розуму; наш обов'язок змусити їх бути щасливими; найважча і найвища любов - жорстокість; математично безпомилкове щастя; незатьмарені безумством думки особи; натхнення – невідома форма епілепсії; душа – тяжке захворювання.
Вчитель.
Висновок: саме оксюморони підкреслюють ненатуральність, штучність, протиприродність відносин між державою та людьми. За допомогою цього стилістичного прийому показані вивернуті навиворіт уявлення про людські цінності.
Чи можна державу, показану в романі, назвати ідеальною?
Вчитель.
Отже, "Ми" - не мрія, а перевірка спроможності мрії, не утопія, а антиутопія.
Вчитель.
Запишіть, як зрозуміли, що таке антиутопія. Тепер звірте ваше уявлення про антиутопію з записаним на дошці.
На звороті дошки запис: «антиутопія – зображення небезпечних, згубних наслідків різноманітних експериментів, що з побудовою суспільства, відповідного тому чи іншому соціальному ідеалу».
6. Заключне слово вчителя.
Антиутопія – це показ ідеальної держави, яка дійшла у розвитку до абсурду. Новий жанр був реакцією на політику тоталітарної держави. Письменник мріяв опублікувати «Ми» у Росії, але цензура сказала: «Ні!». Роман здобув популярність за кордоном – у 1924 році тепло зустрінуто американською критикою. Тільки 1952 року було опубліковано російський текст, але з батьківщині письменника, а США. Лише 1988 року, майже 70 років після його написання, роман вийшов у Росії. І ми маємо нагоду читати його, розмірковувати над його сторінками.
«Ми» – перший роман-антиутопія, попередження про небезпеки на шляху реалізації утопічної ідеї.
Вчитель.
Що тепер ви можете сказати про епіграф до уроку?
Історичний шлях людства непрямолинеен, часто це хаотичний рух, у якому важко вловити справжній напрямок.
Знаменитий німецький поет Фрідріх Рюккерт говорив: «Як нікчемна людина, при всій величі своїй, порівняно із всесвітом! Як великий ти, за всієї своєї нікчемності, ти – частка всесвіту». І цією частинкою усвідомили себе деякі герої твору, тому саме надію, а не песимізм вселяють вони нам своїми вчинками. Замятін був переконаний, що ніколи не приживеться в суспільстві цей механізований колектив, який не знає ні кохання, ні щастя, ні радості в житті.
Вчитель.
А тепер письмово дайте відповідь на запитання: що б ви взяли в майбутнє з нашого суспільства?
Домашнє завдання.
Підготувати повідомлення "Доля особистості в тоталітарній державі".
Переказати епізоди:
б) результат операції Д - 503.
Роман-антиутопія виник у світовій літературі ХХ століття як протиставлення роману-утопії. Його поява була зумовлена, перш за все, історичними та соціальними факторами. Тому роман-антиутопія спочатку є предметом вивчення як літератури, а й філософії, історії, соціології, політології, оскільки він є яскравим відбитком процесів, які у суспільстві, і навіть ідеології народу. Тим не менш, роман-антиутопія є, перш за все, літературним твором, тому останні десятиліття ознаменувалися інтересом до поетики та стилістики цього літературного жанру, зокрема в роботах Арсентьєвої П.П., Давидової Т.Т., Євсєєва В.М., Лазаренко О.В., Лапіна Б.А., Скороспелової Є.Б. та багато інших.
Антиутопія є зображенням вад суспільства, побудованого відповідно до того чи іншого соціального ідеалу. [Літературний енциклопедичний словник 1989: 29-30] Крім терміна "антиутопія", у науковій критичній літературі також зустрічаються терміни "дистопія" та "негативна утопія".
Антиутопія як жанр спочатку протиставлялася утопії, основи якої було закладено Томасом Мором у його однойменному творі. У традиційному суспільстві утопія ретроспективна, це означає, що автори утопії, як правило, звертаються до «часів предків», розповідаючи про країни, що існували колись, з ідеальним суспільним укладом. Ідея Мора отримала розвиток у творі італійського письменника Кампанелли «Місто сонця» (1623), а потім англійським філософом Ф. Беконом у «Новій Атлантиді». Утопія завжди перейнята історичним оптимізмом, вона створює модель ідеального суспільства, де кожна людина щаслива, виконуючи свою функцію.
Завжди і скрізь вихователі намагалися сформувати інших, виходячи зі свого світогляду. Але... ніколи і ніде у вихователів (якщо тут доречно це слово) не було такої величезної сили. Як правило, їм вдавалося і вдається небагато. Коли ми читаємо у Платона, що дітей не можна вирощувати в сім'ї, у Еліота - що хлопчик повинен бачити до семи років тільки жінок, а після семи - тільки чоловіків, у Локка - що дитину треба взувати в тонкі черевики і відучувати від віршів, ми відчуваємо подяку до впертих матерів і няньок, а головне - до впертих дітей, які зберегли людству хоч якесь розсудливість. Однак людинороби щасливого віку будуть оснащені найкращою технікою і зможуть зробити саме те, що хочуть.
Антиутопія (або «дистопія», «какотопія», тобто «погане місце») з її негативістським пафосом з міркуванням Гадамера начебто в'яжеться погано. Просто заперечує саму можливість «проголошення світу». Тим більше, що, згідно з твердженням одного з дослідників утопічного способу мислення Є.Шацького, «те, що ріднить негативні утопії з позитивними - це, по суті, спосіб бачення світу. В обох випадках перед нами чорно-білий світ, хоча цінності змінюються на протилежні та біле стає чорним, а чорне білим».
І справді, утопія, що живописує можливу втіленість ідеалу у «хорошому місці», спростовується дистопією, яка стверджує, що реалізація ідеалів обов'язково призведе до створення «поганого місця».
Ідеальні міста-держави, керовані мудрими правителями у вигляді досконалих законів (утопії Мора, Кампанелли, Бекона тощо.), в антиутопіях Хакслі, Бредбері, Оруелла та інших. постають різновидами в'язниць і казарм, а замість «духу законів» - рабство і витончене придушення імпульсів волі. Утопія як «гуманістичний образ досконалого гуртожитку» заміщається в дистопія образом конвеєра для виготовлення людських особин…
Якщо вірний висновок у тому, що «у феноменологічному плані утопія, тематично цілісний дискурс, зайнята одним - скасуванням відчуження», то антиутопія, начебто, стверджує непереборність відчуження…
Зрештою утопії як жанру дистопія протистоїть як антижанр (бо у своєму історичному становленні утопія створила поважну традицію, та її антипод порівняно молодий).
Якщо утопія є, за словами Ст.Лема, «викладом певної теорії буття за допомогою конкретних об'єктів», то дистопія – критика («деструкція») теорій, які претендують на благоустрій суспільного буття. В результаті «ідеальне» постає «безідеальним», «розумне» – «нерозумним», «справедливе» – «несправедливим», «мудре» – «немудрим»…
Дистопія створює ситуацію колапсу, що загрожує життю стану, коли початки людського гуртожитку демонструють свою вичерпаність і існування перетворюється на свого роду чорну дірку.
Але якщо герої дистопій говорять «на новомові», як у Оруелла в «1984», якщо книги спалюються, як у Бредбері у романі «451 градус за Фаренгейтом», якщо автор записок у «Ми» після лоботерапії вмирає і як автор, і як читач (бо зрозуміти самим написане виявляється не в змозі) - то на що розраховує автор антиутопійного твору, прогнозуючи тотальну загибель слова і розуміння? Чи не залишається визнати, що Г. Уеллс, Е. Берджес, Р.Шеклі, А. Платонов, втративши віру в будь-який сенс буття, в повідомленість творчості, ще більшою мірою, ніж автори, які пишуть «недистопійні» тексти, зайняті лише перманентним психоаналізом, прагнучи «деневротизації свідомості при художньо-філологічно-науковій терапії шляхом позитивного перенесення своєї травми на створюваний текст»?
Деневротизація, звісно, має місце. Але все-таки нам ближче позиція Г. Морсона, який писав, що якщо «для багатьох утопій традиційна література – це те, що треба подолати», то «для дистопії це те, що треба відродити: ось чому відкриття особистості та історії перетворюється на її героя у відкриття доутопічних авторів».
Але ідеї (сфера «зажанрового мислення», за Бахтіном) зберегли свою значущість як «упорядковуючих духовних енергій», оскільки належать до цілокупного досвіду, який є традиція.
Бо – при всьому своєму критицизмі – антиутопія вимагає соціокультурної норми: «центрованої» свідомості, здатної сприймати, оцінювати, тлумачити (просто читати!) текст, який – в силу властивого йому парадоксу – говорить про вичерпаність форм культури, цивілізації та їхнього «продукту» - Людину. Звідси, до речі, письменницькі проблеми героя роману «Ми»: «…Мені важко писати, як ніколи жодному автору протягом усієї людської історії: одні писали для сучасників, інші - для нащадків, але ніхто не писав для предков…».
Замятинський роман корелятивний з концепцією Бахтіна про кризу авторства (концепцією, що створювалася в ті ж двадцяті роки). Якщо в роботі «Автор і герой в естетичній діяльності» «криза авторства» співвідносний з «кризою життя» у її відпадінні «від абсолютного майбутнього», у перетворенні «її на трагедію без хору і без автора», то це, як вірно зазначив Д .П.Бак, лише посилює необхідність усвідомлення «можливості авторства, правомочності художнього слова як наріжної проблеми сучасності».
Роман Замятіна, зокрема, продемонстрував таку можливість: зусиллям утримати жанр та жанрове мислення як умови міжособистісної, міжкультурної, соціальної комунікації.
Е.Б.Скороспелова справедливо стверджувала, що «є всі підстави розглядати роман «Ми» не лише як роман про роман, як роман авантюрний, психологічний, любовний, філософський, а й як роман історіософський», тобто роман, що актуалізує проблему жанрового синтезу і протистоїть ціннісній порожнечі.
Проте філософська утопія залишалася лише родом інтелектуальної гри. Криза традиційного суспільства та модернізація, з одного боку, спричинили реальне перетворення суспільства на раціональних засадах, з іншого – загострення усіляких протиріч. Ця ситуація виявилася надзвичайно сприятливою для виникнення феномену масової утопічної свідомості. Утопіст вже не мріяв про найкращий лад як про недосяжний ідеал, а твердо знав і вірив, що життя має бути - і обов'язково буде - перебудовано на певних принципах. [Морсон 1991: 50]
Перші романи-антиутопії позиціонувалися як пародія на утопію. У чистому вигляді жанр антиутопії з'являється лише в ХХ столітті і це не випадково: саме в цей період світова спільнота переживає сильні потрясіння у вигляді Першої та Другої світової війни, що спричинили масове та безглузде винищення людей. Ці потрясіння змусили багатьох задуматися про недосконалість громадського устрою, марну загибель людей, жорстокість державної машини. Роман-антиутопія стає акцією протесту проти існуючого ладу. [Там само: 51]
Дослідники одностайно визнають, що поява антиутопії була зумовлена соціальними та економічними причинами: «Пов'язано це, перш за все, з приведенням у рух тих соціальних механізмів, завдяки яким масове духовне поневолення на основі сучасних наукових досягнень стало реальністю. Світобудова за Гітлером у Німеччині 1930-1940-х років, світобудова за Сталіним у Радянському Союзі 1920-1950-х років стали дзеркальним відображенням світобудови за Шигальовим. Безумовно, насамперед саме на основі реалій XX століття виникли «антиутопічні» соціальні моделіу творах таких дуже різних письменників, як А. Платонов та Є. Замятін, Дж. Оруелл та Р. Бредбері, такого письменника, як Г. Франке. Такий конкретно-соціальний субстрат, що цементує європейську та російську антиутопію ХХ століття». [Рабінович 1998: 127-128]
Представники цього жанру, виносячи на суд читача різноманітні варіанти подальшого розвитку людської цивілізації, виходять із настроїв розчарування в утопічних ідеалах минулого та невпевненості у завтрашньому дні. Ці соціальні мотиви генерують появу песимістичних і трагічних романів-попереджень, які мають особливі ідейно-естетичні та художньо-виразні характеристики. [Морсон 1991: 52]
Очевидно, що окремі мотиви, теми, прийоми, притаманні жанру антиутопії, можна зустріти і у світовій літературі попередніх епох. Це цілком закономірно, оскільки формування національних літератур та його жанрової системи відбувається у розвитку світової літератури загалом, через наступність літературних і міжкультурних зв'язків. Разом з тим, антиутопія як жанр літератури виявляє цілу низку особливостей, що відрізняють її від інших оповідальних жанрів і надають їй неповторну художню своєрідність.
Проте, слід зазначити, що деякі дослідники і сьогодні продовжують відносити антиутопію до «антижанрів», специфіка яких полягає у їхньому пародійному характері. Антижанр «висміює» ті чи інші жанрові традиції у літературі. [Там само: 53] Однак ця точка зору не може вважатися заможною, тому що основною метою сучасного роману-антиутопії є не пародіювання і висміювання жанру утопії, а розуміння реальності. Можна сказати, що утопія – це ідея, а антиутопія – ілюстрація до втіленої ідеї. [Звірів 1989: 34] Це означає, що утопія створює абстрактну ідею ідеального суспільства, тоді як антиутопія демонструє, до чого може привести втілення цієї ідеї в життя.
У Замятіна були попередники та наслідувачі. Розглянемо кілька подібних сюжетів. В 1908 майже одночасно з появою утопії А. Богданова "Червона зірка" був виданий російською мовою роман якогось Давида М. Перрі "Багрове царство" з підзаголовком "Соціал-демократична фантазія".
Молодий американець Джон Вокер, від чийого імені ведеться розповідь, розчарувавшись у буржуазних порядках, зазнавши на власній шкурі безробіття, голод і злидні, у відчаї кидається в морську безодню і... потрапляє в Атлантиду, звану інакше Багряним царством. А це, за іронічним зауваженням автора, "соціал-демократична держава з такою досконалою формою правління, якої не бачили в історії людства".
Соціалістичний рай, вигаданий Перрі, при найближчому розгляді виявляється жахливою карикатурою на марксистські уявлення про комуністичне суспільство майбутнього.
У Багряному царстві зрівнялівка та регламентація доведені до абсолюту. Ні по одязі, ні по одязі зовнішньому виглядумайже неможливо відрізнити чоловіка від жінки. Імена людей замінені на номери.
Кожен отримує у певний час свою порцію юшки і незалежно стану здоров'я - свою порцію мікстури. Можна вимовляти трохи більше тисячі слів на добу. Справами шлюбного підбору розповідає держава. Будь-яке порушення дисципліни приводить у дію ретельно розроблену систему покарань - від позбавлення юшки до смертної кари. З приходом до влади соціал-демократичної партії відпала потреба винаходити щось нове. Тому розвиток науки та техніки припинився кілька тисяч років тому.
Які ідеали самого автора, видно з наступного уривку: "Я потрапив у це підводне чистилище в шаленому пориві тікати від свободи. У моєму невігластві я закликав соціалізм і шукав смерті, щоб скинути з себе відповідальність за власне існування. Але я не знайшов смерті, а знайшов соціалізм... Зі світу, де закон заснований на тому принципі, що суспільство нікого не повинно утримувати, я потрапив у такий світ, де, навпаки, суспільство зобов'язане всіх утримувати, але, про боги, що це за мізерний зміст! від обов'язку трудитися для власного харчування тільки для того, щоб потрапити під ярмо примусової праці для харчування інших.Мені був покладений гіркий урок.Я дізнався, яка прірва лежить між роботою кожного для самого себе, що називається егоїстичною, і роботою кожного для всіх і всіх для кожного Тепер я дізнався, що працювати на себе означає бути вільним, а працювати на людство взагалі і ні на кого особливо означає бути рабом... Важливо в житті не те, щоб у всіх була однакова кількість хлібів, а щоб люди мали душі, здатні з власної волі бути справедливими, милосердними, самовідданими. Це неможливо за соціалізму, у якому ніхто, хоч би що він робив, неспроможна отримати більшу частку продуктів праці, ніж будь-який інший " .
"Соціал-демократична фантазія" Перрі, з її зоологічною ненавистю до прогресивних суспільних теорій, є типовим зразком антиутопічного роману.
Пальма першості у створенні людиноненависницьких чорних антиутопій належить відомому англійському письменнику Олдосу Хакслі. Про його "Чудовий новий світ" (1932), що витримав двадцять п'ять видань загальним тиражем близько двох мільйонів екземплярів, писалося в нас чимало. Нагадаємо лише, що в уніфікованому суспільстві майбутнього, де панує диктатор Мустафа Монд, який нагадує Великого інквізитора у Достоєвського, людям заборонено будь-яке духовне життя. Вони користуються матеріальними благами, можуть насолоджуватися комфортом, не знають ні хвороб, ні страху перед завтрашнім днем... Але якщо комусь захочеться потай почитати Шекспіра чи Байрона - йому не уникнути жорстокої кари.
Втім, чи можна вважати мешканців цього "прекрасного нового світу" справжніми людьми? Адже вони виводяться у спеціальних інкубаторах – однотипними серіями, заздалегідь призначеними для певних суспільних функцій. Вища серія "альфа" створює еліту - людей для управління, нижча серія "епсілон" - напівідіоти, здатні виконувати лише просту механічну роботу.
Цю похмуру антиутопію можна було б тлумачити як протест консервативного англійця проти майбутньої ломки звичних засад і традицій або навіть як виступ проти загрози фашизму, що назріває. Але подальша еволюція Хакслі чітко показала, що він не робив жодної різниці між диктатурою фашистського типу та соціалістичною державою. Недаремно його наступні антиутопічні романи, особливо "Мавпа і сутність" (1947), були підняті на щит американською реакцією.
А. Мортон, автор перекладеної у нас книги "Англійська утопія", справедливо заявляє, що у злісних нападках на майбутнє Джордж Оруелл перевершив самого Хакслі. Ось що пише англійський історик з приводу горезвісного роману Оруелла "Тисяча дев'ятсот вісімдесят четвертий" (1949):
"Ми тут знайомимося зі світом, поділеним між трьома "комуністичними" державами, що перебувають у стані безперервної війни, постійних нестач, постійних чисток і постійного рабства. "Герой" книги працює в Міністерстві правди, чиє завдання полягає в тому, щоб безперервно обманювати народ щодо того, що відбувається насправді, і при цьому відтворювати минуле таким чином, що неможливо встановити правду щодо того, що колись сталося. нова мова- "подвійна розмова", в якій навіть "уявний злочин", тобто найменший натяк на розбіжність з політикою уряду в будь-який момент, унеможливлено. Ця мета ще не цілком досягнута, і герой вчиняє "уявний злочин", а також ще "статевий злочин", тобто грішить в частині любові або досить поганого її замінника. Варто відзначити, що у світі Оруелла примусова невинність відіграє ту ж роль, що примусове злягання у "Чудовому новому світі": в обох випадках мета полягає в тому, щоб викорінити нормальне почуття статевого потягу і цим шляхом настільки виродити людський інтелект, щоб він уже не міг бути базисом для индивидуальности".
Парадоксально, але факт: жахи, безглуздість і абсурдність почерпнуті із сучасної американської дійсності. Хіба не в США проводилося чищення державного апарату відповідно до висновків Комісії з розслідування антиамериканської діяльності? Хіба не в США застосовується при допитах "детектор брехні", що нібито вловлює "мислений злочин", - майже як у романі Орвелла?!
У дослідницькій літературі також існує думка, що утопія та антиутопія - це, по суті, те саме явище. Все залежить від того, з якого боку на нього дивитись. Антиутопія - це утопія зі знаком мінус, це інший підхід до ідеальних умов життя для всіх. [Морсон 1991: 59] Антиутопія попереджає про ті несподівані результати, яких може привести здійснення утопії, оскільки, як свідчить історія, створення «раю землі» неможливо. Утопію та антиутопію не можна не порівнювати. Їх загальне, генетичне кревність передбачає порівняння і відштовхування друг від друга. Все, що можна знайти в антиутопії статичного, описового, дидактичного – від антиутопії.
Н. Бердяєв у своїй книзі «Нове середньовіччя» зазначає причини виникнення жанру антиутопії: «…утопії виявилися набагато здійсненнішими, ніж здавалося раніше. І тепер стоїть болісне питання, як уникнути остаточного їх здійснення… Життя рухається до утопій. І відкривається, можливо, нове століття мрій інтелігенції та культурного шару про те, як уникнути утопій, як повернутися до неутопічного суспільства, до менш «досконалого» і більш вільного суспільства». [Бердяєв 1990: 119]
Роман-антиутопія який завжди відмежовується від інших жанрів, у результаті цього термін застосовується щодо творів, які насправді є зразками цього жанру, наприклад, «Повелитель мух» Голдинга У., «Рідке сонце» Купріна А.І. і т. д. [Морсон 1991: 56] На жаль, у літературі на сьогоднішній день ще не розроблено типології жанру анти-утопії. Прикладами класичного роману-антиутопії можна назвати твори Є. Замятіна та О. Хакслі.
Понад те, деякі літературознавці, А. Уест, наприклад, виявляють подібність антиутопії з жанром англійського «готичного» роману. Названий дослідник зазначає, що роман Оруелла «1984», при його реалізмі, включає у собі опис ірраціонального, незрозумілого страху притаманний «готичних» творів. З А. Вестом погоджується Дж. Вудкок.
Усе наукові роботи, присвячені жанру роману-антиутопії можна поділити на великі групи залежно від цього, з якого погляду розглядаються ці твори. Вони або вводяться у позалітературний контекст, тобто розглядаються з погляду психології, соціології чи політології; чи вивчаються у літературному контексті, т. е. розглядаються з погляду стилістики як літературні твори. Перша точка зору популярніша, тому що за час, що минув з моменту оформлення цього літературного жанру в спеціальній літературі, вже склалася стійка тенденція шукати відповідності між тим, що зображено в романі, і фактами чи явищами насправді. [Морсон 1991: 61]
Для досягнення цілей, поставлених у романі-антиутопії, авторами традиційно використовується низка прийомів. Як правило, роман-антиутопія є зображенням деякої держави тоталітарного режиму, яке управляється правителем. Усі жителі держави беззаперечно підкоряються це вищій силі (Великому брату, Форду, Головноуправителю, Машині, Благодійникові, Дракону тощо), ніякого прояву свободи думки та дій не допускається. [Любимова 2001: 137] Найбільшою цінністю у такій державі вважається стабільність:
«Стабільність, – наголосив Головноуправитель, – стійкість, міцність. Без стабільного суспільства немислима цивілізація. А стабільне суспільство немислиме без стабільного члена суспільства». О. Хакслі. «Про чудовий новий світ».
«Те, що ви наважилися викликати пана дракона, – нещастя. Справи були гаразд. Пан дракон своїм впливом тримав у руках мого помічника, рідкісного негідника, і всю його банду, що складалася з купців-мукомолів. Тепер усе переплутається. Пан дракон готуватиметься до бою і закине справи міського управління, в які він щойно почав вникати» Є. Шварц. «Дракон».
Слід підкреслити, що ця держава представляється як якийсь замкнутий, ізольований від решти світу простір (Е. Берджес «Жадібне насіння»; Є. Замятін «Ми»), або весь світ живе за законами антиутопії (Е.М. Форстер «Машина зупиняється» , О. Хакслі «О чудовий новий світ!», Дж. Оруелл «1984»). [Лазаренко 1997: 13] У цій державі, як правило, використовується свою мову. Принаймні, його населення має у словниковому запасі слова описи реалій цієї держави: самостоп, речепис, рабдень, эктогенез тощо.
Для антиутопічного суспільства характерним є поділ людей на касти. Наприклад, у романі Оруелла «1984» нижчу касту становлять проли, яких навіть вважають за людей. У романі О. Хакслі «О чудовий новий світ!» альфи є найвищою кастою, за ними слідують бети, дельти; нижчу касту складають епсілон. Кожна каста має свою уніформу певного кольору.
Утопічне мислення було особливо притаманно письменників революційного складу, у центрі уваги яких завжди знаходиться пошук нової моделі суспільства, держави. Антиутопічні романи, зазвичай, належать авторам, котрим об'єктом художнього дослідження стала психологія людини. [Бердяєв 1991: 106] Особливості держави-антиутопії накладають відбиток на систему образів роману-антиутопії. Трьома основними типами персонажів цього жанру є: герой-тиран, герой-бунтар та герой-жертва. Як правило, герой-жертва еволюціонує у героя бунтаря. Бунт героя може бути відкритим, якщо він (герой) прийшов з іншого світу (Дікар у О. Хакслі в романі «О дивовижний новий світ!»), або прихованим, що виражається у творі будь-яких заборонених дій (Д-503 у Е. А.). Замятіна в романі «Ми» веде щоденник, іноді курить цигарки та вживає алкоголь). [Лазаренко 1997: 42]
Для оповіді в антиутопії дуже продуктивним виявляється мотив «ожившої творчості». Події, що описуються в рукописі героя, стають «надреальністю» для твору загалом. Акт творчості підносить героя-оповідача над іншими персонажами. Звернення до словесної творчості – не просто сюжетно-композиційний хід. Рукопис проявляється як підсвідомість героя, більше, як підсвідомість суспільства, у якому живе герой.
Навряд можна вважати випадковим та обставина, що оповідачем в антиутопії найчастіше виявляється характерний, «типовий» представник сучасного антиутопічного покоління. Передчуття ускладненості світу, страшна здогад про незводність філософського уявлення про світ до догматів «єдино вірної» ідеології стає головним спонукальним мотивом для його бунту, і не має значення, чи повинен герой усвідомлювати це чи ні.
Характерним прийомом у романі-антиутопії є квазиномінація, суть якої у тому, що явища, предмети, процеси, люди отримують нові імена (назви). При цьому звичне значення нових назв не збігається із реальними предметами, які вони позначають. Таке перейменування стає проявом влади, бо новий порядокжиття передбачає нові назви. Той, хто дає нові назви, стає на момент номінації рівним Богові. Яскравим прикладом квазиномінації є «великий брат» Оруелла, в якому сутність цього поняття спотворена. [Любімова 2001: 230]
Фантастичний світ майбутнього, зображений антиутопії, представлений як глибоко трагічний. Якщо утопісти вважали, що «щастя людини полягає в тому, щоб бути як усі, то антиутопія показує, що залишитися щасливими можна лише залишаючись вільною від загальновизнаних рамок поведінки, в які заганяє людей держава. Примітно, що автори утопій розглядають ідеальне суспільство з позиції стороннього спостерігача, то герой антиутопії, як правило, є частиною величезної державної машини, її інтереси підпорядковані інтересам держави. Конфлікт героя-бунтаря протиставлений безконфліктності утопії. [Бегалієв 1989: 161]
Дослідники наголошують, що своєрідним стрижнем антиутопії є – антикарнавал. Якщо поняття зазвичай пов'язані з поняттям сміху і веселощів, то держава-антиутопія - це пародія на карнавал, тому його сутність становить абсолютний страх. Страх людей, що населяють цю державу, виділитися, бути не як усі, за що вони неминуче понесуть покарання. Страх перед владою змушує людей ставитись до неї з повагою. Якщо в звичайному карнавалі скасовуються будь-які соціальні перегородки, руйнується вся громадська ієрархія, сміх повністю зрівнює в правах «верхи» і «низи», то в псевдокарнавалі дистанція між людьми на різних щаблях соціальних сходів – невідмінна норма. У карнавалі всі з усіх сміються - у псевдокарнавалі всі за всіма стежать, всі один одного бояться. [Любімова 2001: 235]
Іншою особливістю держави-антиутопії є ритуалізація життя. Щоденне життя громадян такої держави підпорядковане певним порядкам, ритуалам, які не допускають жодного прояву ініціативи, особистості людини. Як правило, сюжетний конфлікт роману-антиутопії починається, коли особистість відмовляється від участі у ритуалі, побажавши вибрати власний життєвий шлях. Бунт індивідуальності стає тим каталізатором, який визначає розвиток сюжету роману-антиутопії. [Там само: 236]
У суспільстві-антиутопії людина почувається частиною складного механізму, що функціонує згідно з певними законами. Особисте та інтимне життя виявляється практично єдиним способом виявити своє «я». У цьому лежить причина еротизованості багатьох антиутопій, які приділяють велику увагу сексуальному життю героїв. Перекрученою і забрудненою виглядає в антиутопії кохання дозволене, легальне.
Отже, антиутопія відрізняється від утопії своєю жанровою орієнтованістю на особистість, її особливості, сподівання та біди. Особистість в антиутопії завжди відчуває опір середовища. Основний конфлікт антиутопії полягає у конфлікті особистості та соціального середовища.
Дуже своєрідні алегоричні антиутопії. Найнаочніше їх можна порівняти з баєчними алегоріями. У байці тварини персоніфікують ті чи інші людські якості, пороки та чесноти. Антиутопія підхоплює цю функцію образів тварин, проте доповнює специфічним навантаженням, реалізуючи по ходу сюжетної дії інтереси тих чи інших громадських груп, стають відомою пародією на відомих діячів, шаржують соціальні стереотипи.
Жанр роману-антиутопії, що оформився в XX столітті, досить довгий час вважався в літературі СРСР атрибутом «буржуазної» літератури, що суперечить нормам соціалістичного суспільства. Однак найгостріші ключові моменти суспільно-політичного життя країни сколихнули живий інтерес до цього жанру. [Лазаренко 1997: 25]
Слід зазначити, що коріння російської антиутопії простежується вже у класичній літературі. Наприклад, прихована полеміка з жанром утопії звучить у четвертому сні Віри Павлівни з роману Чернишевського, а також у сні Раскольникова в епілозі «Злочини та покарання» Достоєвського, в якому зображено, як егоїстичні, владолюбні, заражені «трихинами» індивідуалізму рівне право» вбивати, грабувати, палити, ведуть світ до катастрофи. [Арсентьєва 1993: 185]
Ідею «примусової рівності» в ці ж роки сатирично переосмислює Салтиков-Щедрін в «Історії одного міста», де створює зловісний образ Угрюм-Бурчеєва, що насаджує «прогрес», не зважаючи на жодні природні закони, що випрямляє жахливими методами не тільки всі неправильності ландшафту , а й «нерівності» людської душі. Символічним виразом його перетворень стають не квітучий сад, а пустеля, острог і сіра солдатська шинель, що нависла над світом замість неба, бо в міру реалізації утопія перетворюється на свою протилежність. [Там само: 187]
Першим твором російської літератури, у якому риси цього жанру втілилися з усією визначеністю, був роман Євгена Замятіна «Ми», написаний 1920 р. Вперше роман побачив світ англійському перекладів 1924 р., але російською навіть еміграція прочитала їх у Нью-Йоркському виданні лише 1952 р. У Росії ж читач легально зміг отримати заборонений роман 1988 року. Цій зустрічі передували гостра критика, всілякі ідеологічні звинувачення, метою яких було сформувати свідомо негативне ставлення до роману. [Давидова 2000]
Сам Є. Замятін бачив свій роман у літературному, а чи не ідеологічному контексті. Так, у 1923 р. він включав його до ряду сучасної фантастики – «філософської, соціальної, містичної» разом із творами своїх як співвітчизників та сучасників. [Євсеєв 2003: 229]
Своїм романом «Ми» (1920) Замятін започаткував нову, антиутопічну традицію в культурі ХХ століття. Ідейним центром, до якого стягується все у романі, є проблеми свободи та щастя та співвідношення у діяльності держави інтересів колективу та особистості.
Дія у романі перенесено у далеке майбутнє. Після закінчення Великої Двохсотрічної Війни між містом та селом людство вирішило проблему голоду – було винайдено нафтову їжу. При цьому вижило лише 0,2 населення земної кулі. Ці люди стали громадянами Єдиної Держави. «Перемігши» таким чином голод, держава «повіла наступ проти іншого владики світу – проти Любові». Було проголошено історичний «Lex sexualis» (сексуальний закон): «Кожен із нумерів має право, як на сексуальний продукт, на будь-який нумер». Далі – справа техніки. Для нумерів стали визначати відповідний табель сексуальних днів, а потім видавати рожеву талонну книжку. Про «найвищі вершини в людській історії» – життя Єдиної Держави – розповідає талановитий інженер Д-503, провідний щоденник для нащадків. Він розкриває у своєму щоденнику особливості політики, культури Єдиної Держави, характерні для неї взаємини між людьми. Д-503 не приховує і подій особистого життя - талонного спілкування з «милою 0-90», дружби з поетом Р-13, любові до революціонерки I-330 і раптової хвороби, що трапилася з оповідачем, - виникнення у нього душі. На початку роману Д-503 – прихильник традиційних поглядів. Потім під впливом знайомства з революціонеркою I-330 та любов'ю до неї багато що змінюється у його світогляді.
У перших розділах роману Д-503 постає апологетом Єдиної Держави та захопленим шанувальником Благодійника. Захоплення оповідача, зокрема, викликає доведений у державі до абсурду принцип рівності: всі «нумери» однаково одягнені, живуть в однакових житлах, мають рівне сексуальне право і т.д. Підстав для заздрощів один до одного у них немає. Слід зазначити, що позиція автора відмінна від погляду Д-503, і що більше той захоплюється способом життя «нумерів», то страшнішими здаються намальовані ним картини. Те, що оповідачу здається рівністю, насправді жахлива однаковість у житті «нумерів». Це проявляється на прогулянці: «Ми йшли так, як завжди, тобто так, як зображені воїни на пам'ятниках ассирійських: тисяча голів - дві злитих, інтегральних ноги, дві інтегральних, в розмаху, руки». Це ж видно і під час щорічних виборів глави Держави, результат яких вирішено заздалегідь: «Історія Єдиної Держави не знає випадку, щоб у цей урочистий день хоча б один голос наважився порушити урочистий унісон»
У міркуваннях Д-503 про «вибори у давніх», які він критикує за їхню безладність, неорганізованість, розкривається за принципом «від неприємного» позиція автора. Стає ясно, що він, на відміну від свого героя, вважає такі вибори єдино демократичними, що дозволяють учасникам відкрито висловити свої політичні симпатії. Те, що відбувається в День Єдиноголосся - пародія на вибори, тому що кандидат на посаду голови Держави тут постійно один і той же - Благодійник.
У сцені виборів видно ще одну особливість Єдиної Держави. На словах у ньому проголошено народовладдя, насправді ж існує тиранія Благодійника та Бюро охоронців. Не дивно, що форма захисту державної влади такого типу від можливих зазіхань на неї – стеження, яке здійснюється за допомогою зберігачів, вбивство інакодумців.
Життя «нумерів», не будучи вільним, здається на перший погляд проте досить благополучним. Але насправді вони нещасливі, оскільки їхні інтереси повністю підпорядковані інтересам держави.
У Єдиній Державі віддається перевага спільній, колективній: «Ми» – від бога, а «Я» – від диявола». У цьому суспільстві роздута соціальна функція людини, тут немає сім'ї, немає і вдома, як місця, що має особливу культурну та душевну атмосферу. В антиутопічному місті зникли властивості будинку, що відбилися в прислів'ї «Мій дім – моя фортеця». Особняки в цьому місті неможливі, як неможливе існування індивідуальностей, особистостей. Життя «нумерів» протікає у кімнатах багатоповерхових будинків. Ці кімнати в будинках із прозорими стінами нагадують клітини-камери, за мешканцями яких ведеться невсипуще спостереження.
"Нумерам" не знайомі почуття любові, ненависті, ревнощів. Замість кохання вони знають її сурогат – «щастя» за рожевими талонами. Якщо ж і трапляється їм дізнатися справжнє кохання, то відбувається це лише у хворобливому стані, як би по диявольському наученню. Все емоційне та індивідуальне в Єдиній Державі пригнічується, оскільки це свого роду стихія, яку неможливо врахувати в тоталітарному суспільстві та використати їй на благо.
Художньою знахідкою Замятіна стала страшна історія Великої операції. Цю операцію піддадуть насильно всі «нумери» після того, як було розгромлено повстання членів «Мефі», які виступали проти тоталітарного режиму. Під час цієї операції «нумерам» вирізують фантазію – так Єдина Держава надійно застрахує себе від повторення революцій та інших небезпечних проявів вільної волі громадян. Замятін яскраво передає якість цієї зміненої хірургічним шляхом людської природи. Прооперований Д-503 втрачає не тільки сміливий політ думки, остаточно відмовляючись від виникли у нього під впливом I-330 єретичних ідей, він втрачає і свої шляхетні якості, і особисті уподобання. Не вагаючись, він іде тепер до Бюро Охоронців і доносить на повстанців. Гордо сидячи поруч із Благодійником, байдуже дивиться, як катують I-330. Тепер Д-503 перетворився з людини мислячої на людину керованого, «гідного» громадянина Єдиної Держави. Так набули страшної матеріалізації слова Благодійника про рай як про місце, де перебувають блаженні, позбавлені бажань люди з оперованою фантазією.
Так само безжально, як людська натура, змінюється в Єдиній Державі і природне середовище - настільки сильно, що втрачає свою органічність. Характерно, що дія роману відбувається переважно у місті, де взагалі немає живої природи. Щоправда, крізь скло високої стіни міста, що перерізає простір, видно навколишній природний світ, але й він позбавлений природної мінливості. У місті немає пташиного гомону, живої гри сонячних відблисків, у ньому переважають штучність, раціональний принцип планування. Вулиці та площі утворюють геометричні лінії, з яких виникає «квадратна гармонія». У цю «квадратну гармонію» вписується зовнішній виглядБлагодійника та більшості громадян Єдиної Держави: в обрисах обличчя Благодійника – квадратні лінії, голови сидячих в аудиторіумах «циркулярними рядами» громадян – «кулясті, гладко відбиті». «Створення колективного портрета героїв роману-антиутопії за допомогою геометричної термінології - новаторський, викривально-сатиричний прийом Замятіна», - вважає Б.Ланін.
Будинки в Єдиній Державі збудовані з прозорих матеріалів. Прозорість у Замятіна свідчить про вторгнення Єдиної Держави в особисте життя. У будинках, де живуть герої роману «Ми», зі скла зроблено все: вікна, стіни і навіть меблі. І лише в рідкісний «особистий» годинник вікна кімнат перетворюються на «непрозорі клітини опущених штор – клітини ритмічного тейлорізованого щастя».
Прозорість-непрозорість стає в антиутопії Замятіна важливою світоглядною категорією та способом характеристики героїв. Ознака непрозорості отримує позитивну авторську оцінку, перетворюється на ємний символ природи, свободи. «Непрозорість – синонім в антиутопіях унікальності та неподатливості душі». Ось чому непрозорість - одна з повторюваних характеристик зовнішнього і внутрішнього вигляду I-330. За «опущеними віями-шторами» прихований багатий внутрішній світгероїні, що є на відміну більшості «нумерів» цікавою і сильної особистістю.
Технократичному тоталізованому місту-державі протистоїть у романі світ за Стіною. там жива природа, Хаотична і дика (сонце, що світило у світі древніх, здавалося Д-503 «диким»), населена «природними людьми». Там живуть нащадки тих небагатьох, хто пішов після Двохсотлітньої війни до лісів. На відміну від мешканців антиутопічного міста, для світовідчуття та поведінки яких характерні раціоналізм та запрограмованість, «лісові» люди сприймають світ емоційно-образно. У житті «природних людей» є свобода та «органіка» - злиття з природним світом, те, чого позбавлені «нумеру». Але все-таки їхня людська природа так само недосконала, як і натура «нумерів»: «лісовим людям» чуже наукове сприйняття світу, їх суспільство перебуває на примітивній стадії розвитку.
На відміну від утопістів, у пошуках вільного і, отже, на думку письменника, щасливого суспільства Замятін звернувся до давно минулої історичної доби, а чи не фантазував у тому, яким воно буде у далекому майбутньому. У цьому його відмінність від утопістів.
У замятинській антиутопії серед переважаючих у ній, нагадують маріонеток-ляльок персонажів є герої, гармонійно втілили у своїй особистості емоційне і інтелектуальне розуміння світу, вільне, природне мислення і поведінка, радість життя і любов до людей, що доходить до жертовності. Вони засвоїли все найкраще, властиве світові цивілізації та природи. Такими є I-330, образ якої дано крупним планом, та її однодумці та соратники по боротьбі. Вони – свої для «лісових людей». Почуття свободи відрізняє I-330, та її однодумців-революціонерів від інших «ручних» людей замятинського світу. Крім того, I-330 - філософ, ідеолог, що інтелектуально обґрунтовує природне для людини прагнення до свободи. I-330 вимагає для людей права вибирати свою долю аж до права бути нещасними. Пекло для неї та її однодумців - коли тебе насильно ведуть до раю, де всі щасливі на єдиний лад. Тема свободи та боротьби за неї – одна з головних у романі.
Ідея загальної рівності, прямолінійно витлумачена, як показує Є. Замятін, веде не вперед, а назад - до зрівняльного розподілу, до первісного комунізму, до зникнення людини як особистості спочатку в духовному, а потім і у фізичному плані. Люди перетворюються на «нумери», які знищуються десятками. [Там же]
У романі «Ми» приреченість замкнутого існування міста позначена тим, що безмежний світ за стіною зберігає свою заборонену привабливість навіть для «нумерів», виконавців волі Єдиної Держави. Інтеграл, який мав визначити повну перемогу Держави, техніки над людиною, свого завдання не виконав. Світ за стіною міста-держави не втратив своєї цілющої неповторності та непередбачуваності. До такого закономірного підсумку призводить невблаганна логіка прямої лінії, логіка тоталітарної держави, хоч би яку ідеологію вона сповідувала. Не людина, а «нумер», позбавлений неба над головою, прекрасного у своїй непередбачуваності світу за Стіною, головна мета Єдиної Держави. З «нумерів» складаються армії та натовпи, для «нумерів» ідея важливіша за життя, коли естетика вбиває співчуття не тільки до людини, а й до всього живого. Загальнодержавного винищення «Я» може протистояти лише людина. Таким чином, роман «Ми» - яскравий, художньо завершений протест проти перетворення людини на «нумер», позбавленого власної, що тільки належить долі. [Лапін 1993: 133]
Негативні сторони дійсності, описані достовірно та талановито, містять активний заряд гуманності та співчуття, спонукають переглянути спосіб життя. Так завжди було у російській класичній літературі. [Євсеєв 2003: 319]
Підсумовуючи, слід зазначити, що роман «Ми» Є. Замятіна одна із класичних романів-антиутопій у російської літературної традиції. Він втілив у собі більшість жанрових ознак та висловив актуальну критику сучасного суспільства, що перетворює людей на безлику масу.
Антиутопія або дистопія (англ. dystopia, словозлиття від dysfunction - «дисфункція», і utopia) - жанр у художній літературі, що описує державу, в якому взяли гору негативні тенденції розвитку (у деяких випадках описується не окрема держава, а світ в цілому). Антиутопія є повною протилежністю утопії.
Вперше слово антиутопіст (dystopian) як протилежність утопіста вжив англійський філософ і економіст Джон Стюарт Мілль в 1868 році. Сам же термін «антиутопія» (англ. dystopia) як назву літературного жанру запровадили Гленн Неглі та Макс Патрік у складеній ними антології утопій «У пошуках утопії» (The Quest for Utopia, 1952).
У середині 1960-х термін «антиутопія» (anti-utopia) з'являється в радянській, а пізніше – і в англомовній критиці. Є думка, що англ. anti-utopia та англ. dystopia - синоніми. Існує також точка зору (як у Росії, так і за кордоном), що розрізняє антиутопію та дистопію. Відповідно до неї, тоді як дистопія - це «перемога сил розуму над силами добра», абсолютна антитеза утопії, антиутопія - це лише заперечення принципу утопії, що становить більше ступенів свободи. Тим не менш, термін "антиутопія" поширений набагато ширше і зазвичай мається на увазі у значенні dystopia.
Відмінності антиутопії від утопії
Антиутопія є логічним розвитком утопії та формально також може бути віднесена до цього напряму. Однак, якщо класична утопія концентрується на демонстрації позитивних характеристик описаного у творі суспільного устрою, то антиутопія прагне виявити його негативні риси. Важливою особливістю утопії є її статичність, тоді як антиутопії характерні спроби розглянути можливості розвитку описаних соціальних пристроїв (як правило - у бік наростання негативних тенденцій, що нерідко призводить до кризи і обвалу). Таким чином, антиутопія працює зазвичай із складнішими соціальними моделями.
Радянським літературознавством антиутопія сприймалася загалом негативно. Наприклад, у «Філософському словнику» (4-те вид., 1981) у статті «Утопія та антиутопія» було сказано: «В антиутопії, як правило, виражається криза історичної надії, оголошується безглуздою революційна боротьба, підкреслюється непереборність соціального зла; наука і техніка розглядаються не як сила, що сприяє рішенню глобальних проблем, побудові справедливого соціального порядку, бо як вороже культурі засіб поневолення людини». Такий підхід був багато в чому продиктований тим, що радянська філософія сприймала соціальну реальність СРСР якщо не як утопію, що реалізувалася, то як суспільство, що володіє теорією створення ідеального ладу (теорія побудови комунізму). Тому будь-яка антиутопія неминуче сприймалася як сумнів у правильності цієї теорії, що тоді вважалося неприйнятною точкою зору. Антиутопії, які досліджували негативні можливості розвитку капіталістичного суспільства, навпаки, всіляко віталися, проте антиутопіями їх називати уникали, натомість даючи умовне жанрове визначення «роман-попередження» чи «соціальна фантастика». Саме на такій вкрай ідеологізованій думці ґрунтується визначення антиутопії, дане Костянтином Мзареуловим у його книзі «Фантастика. Загальний курс»: «…утопія та антиутопія: ідеальний комунізм і гине капіталізм у першому випадку змінюється на комуністичний пекло та буржуазне процвітання у другому».
Найбільш послідовно тезу про відмінність «реакційної» антиутопії та «прогресивного» роману-попередження розробили Євген Брандіс та Володимир Дмитревський. Слідом за ними його прийняли й багато інших критиків. Втім, такий впливовий історик фантастики, як Юлій Кагарлицький, такої різниці не сприймає, і навіть про Оруелл, як і про Зам'ятина і Хакслі, пише цілком нейтрально і об'єктивно. На 10 років пізніше з ним погодився великий соціолог та партійний чиновник (на той час співробітник апарату ЦК КПРС, на перебудову помічник генсека) Георгій Шахназаров.
Роман Євгена Замятіна “Ми” написаний 1921 року. Час був складний, і тому, напевно, твір написано у незвичайному жанрі “книги-утопії”, модному у період. У житті та творчості Є. Замятіна роман “Ми” відіграв важливу роль. Справа в тому, що цей роман не вдалося опублікувати у Росії. Він видавався і на чеською мовою, і англійською. Тільки 1988 року російські читачі отримали можливість прочитати роман Замятіна. Над цим романом він працював у роки Громадянської війни.
Під назвою роману “Ми” автор розумів колективізм більшовиків у Росії, у якому цінність окремої особистості знижувалася до мінімуму. Мабуть, від страху за долю батьківщини Замятін переніс у своєму романі Росію на тисячу років наперед. Провідною темою цього роману є драматична доля особистості умовах тоталітарного суспільного устрою. Роман "Ми" написаний у формі щоденникових записів одного інженера за номером Д-503. У романі Замятину вдалося чітко порушити найважливіші проблеми людського життя.
Основна проблема – пошук людиною щастя. Саме ці пошуки щастя і приводять людство до тієї форми існування, яка зображена у романі. Але й така форма загального щастя виявляється недосконалою, оскільки це щастя вирощене інкубаторним шляхом, всупереч законам органічного розвитку. Світ, задуманий автором, здавалося, повинен бути досконалим і абсолютно влаштовувати всіх людей, які в ньому живуть. Але це світ технократії, де людина – гвинтик величезного механізму. Все життя людини в цьому світі підпорядковане математичним законамта розкладам по годинах. Людина цього світу – абсолютно знеособлена субстанція. Люди тут навіть не мають власних імен (Д-503, 1-330, О-90, К-13). Здавалося б, це життя їх влаштовує, вони звикли до неї, до її порядку. Автор дає, як на мене, яскраве уявлення про це життя: все зі скла, і ніхто нічого не приховує один від одного, немає нічого живого і природного. Натомість за стіною Єдиної Держави на повну силу цвіте життя. Там живуть навіть дикі люди, які не захотіли несильного щастя. Другою проблемою роману "Ми" є проблема влади. Замятін дуже цікаво написав главу про День Єдиноголосся, про вибір Благодійника. Найцікавіше те, що люди навіть і не думають про те, щоб обрати когось іншого на посаду Благодійника, окрім самого Благодійника.
Їм здається смішним те, що у давніх людей результати виборів не відомі заздалегідь. Для них Благодійник – це Бог, що зійшов на землю. Благодійник – єдина істота, якій дозволено думати. Для нього поняття кохання та жорстокості невіддільні. Він суворий, несправедливий і має необмежену довіру жителів Єдиної Держави. Кульмінацією роману є розмова головного героя Д-503 з Благодійником, який повідомив йому формулу щастя: “Істинна любов алгебри до людини - неодмінно нелюдська, і неодмінна ознака істини - її жорстокість”.
Щоб остаточно вирішити поставлене завдання, автор вводить у сюжет роману революційну ситуацію. Знаходиться частина робітників, яка хоче миритися зі своїм рабським становищем. Ці люди не перетворилися на гвинтики, не втратили людську подобу і готові боротися з Благодійником, щоб звільнити людей від влади технократії. Вони вирішують захопити космічний корабель, використовуючи можливості Д-503, будівельника "Інтеграла" З цією метою 1-330 спокушає його, Д-503 закохується і, дізнавшись про їхні плани, спочатку лякається, а потім погоджується допомогти їм. Після відвідування Стародавнього Будинкута спілкування з живою природою у героя з'являється душа, що порівнюється з важким захворюванням. В результаті вибухає Зелена Стіна, і звідти "все кинулося і захлеснуло наше очищене від нижчого світу місто".
У розв'язці роману гине кохана жінка головного героя в Газовому Дзвоні, а він після операції з видалення фантазії знаходить втрачену рівновагу та щастя. Роман “Ми” мені здався цікавим та легко читаним. Письменник вклав у нього основні проблеми, що його хвилювали.
Автор передбачив поетапний розвиток тоталітаризму у світі. "Ми" - роман-попередження про страшні наслідки відмови від свого "я", навіть в ім'я найпрекрасніших теорій. Замятін показав, як трагічно і згубно може повернутися життя людей у такій тоталітарній державі.
Твір
"Майбутнє світло і прекрасно", - писав у своєму романі "Що робити?" ідеолог російської революції Н. Г. Чернишевський. З ним погоджувалися багато російських письменників минулого століття, які створили свої варіанти соціальних утопій, а саме: Л. Н. Толстой і Н. А. Некрасов, Ф. М. Достоєвський та Н. С. Лєсков. XX ст. вніс у цей хор письменницьких голосів свої корективи. Сама історична реальність зумовила появу багатьох творів у жанрі антиутопії як і російської, і у зарубіжної літературі (Дж. Оруелл, О. Хакслі).
«Ми» - роман про далеке майбутнє, майбутнє через тисячу років. Людина ще повністю не переміг над природою, але вже відгородився від неї стіною цивілізації. Ця книга сприймалася багатьма як політичний памфлет на соціалістичне суспільство. Проте сам автор стверджував, що «цей роман - сигнал про небезпеку, яка загрожує людині та людству від влади машин та держави». Поява тоталітарних режимів викликала в нього серйозні сумніви щодо можливості існування, нехай у віддаленому майбутньому, ідеального суспільства, підірвало віру в розумні засади людської природи. Обдарований унікальною здатністю передбачення, Є. Замятін зрозумів, яку небезпеку таїть нівелювання особистості, надмірна жорстокість, руйнація класичної культури та інших тисячолітніх традицій. Так народився роман-антіутопія, прогноз на майбутнє, якщо сьогодення захоче стати ним.
Вже у згаданому вище романі М. Г. Чернишевського намальовано майбутнє «місто сонця», яке втілює радість та гармонію на землі. Замятін багато в чому повторює опис цієї класичної літературної утопії: перед нами постають «скляні бані аудиторіумів», «скляний, електричний, вогнедишний “Інтеграл”, «божественні паралелепіпеди прозорих жител». Яке ж ставлення автора до всієї цієї пишності? Письменника цікавлять не стільки ознаки матеріального благополуччя та прогресу, скільки духовний стан майбутнього суспільства, і насамперед взаємовідносини особистості та держави. Замятін показав читачеві суспільство майбутнього, де людина - лише гвинтик у бездушній машині Єдиної Держави, позбавлений свободи, душі і навіть імені; де проголошуються теорії про те, що «несвобода» - справжнє «щастя», природний стан для людини, яка втратила своє «я» і є нікчемною і незначною частиною всеосяжного безособового «ми». Все життя громадян Єдиної Держави суворо регламентовано та відкрито загальному огляду, що було зроблено для ефективності забезпечення державної безпеки. Але автор художньо переконливо показує, що справжнього щастя механічними засобами не досягти, живої людської душі не потрібна формація абсолютного блага. Жива душазавжди буде у русі, властивому всьому природному, природному, її не задовольнять кінцеві ідеальні конструкції.
Роман А. Платонова «Чевенгур» - це твір про Жовтневої революціїу центральних губерніях Росії, про людей, які захищали революцію в громадянської війни, про «будівельників країни», про їхні ідеї, думки і переживання. Головний герой роману - Олександр Дванов - вирушає до міста Чевенгур, де утворився повний комунізм. Автор показує, як спочатку світлі помисли, турбота про загальне благо вироджуються у свою протилежність: розподіл людей на «наших» і «не наших» і цькування останніх. Самоуправство ідеологів – людей номер один у тоталітарній державі – не має меж. Ось, наприклад, Прокофій, «що мав усі твори Карла Маркса для особистого вживання, формулював усю революцію, як хотів, - залежно від настрою Клавдюші та об'єктивної обстановки». І ми бачимо, до чого привело таке ідеологічне керівництво у Чевенгурі. Комунари з впевненістю та наснагою борються з «буржуазним елементом»: «Буржуїв у Чевенгурі перебили міцно, чесно, і навіть потойбічне життя їх не могло порадувати, бо після тіла у них була розстріляна душа». Товариші вже все зробили для приходу комунізму: гадів перебили, майно, що веде до нерівності та експлуатації, знищили. Але так і не дочекалися вони першої ранку «нового століття» - комунізм не настав...
Подальші події роману показують нам ставлення автора до побудови «нового століття», що описується ним. Чевенгур руйнується якимсь страшним ворожим загоном. Роман закінчується дорогою, відкритістю у майбутнє, надією. Андрій Платонов кличе до такого ладу буття, де кожна особистість один від одного «не надто далеко» та «не надто близько». Своїм гротескним твором Платонов виступив проти нівелювання особистості. Самотність фізична, розумова і духовна неможлива. Така рівність зупинила б будь-який розвиток, саме життя, каже автор.
