Юрий Нехайчук
Скокът на политическата активност, който може да се наблюдава през последните шест месеца, често се нарича раждането на гражданското общество в Русия. RBC daily надникна в лицето на „новороденото“ и се опита да нарисува неговия портрет. Оказа се, че е на около пет години, тревожи се за съдбата на бездомните котки, полицейското насилие, изчезналите хора и избирателните права. Гражданското общество расте и се развива не само в Москва и Санкт Петербург.
Как започна всичко
Ако приемем, че социалните процеси във всяка държава се подчиняват на законите на цикличността, тогава началото на нов цикъл в Русия настъпи през 2006 г. През периода на икономически растеж от 2000-те години гражданите бяха по-загрижени за проблемите на натрупването и това, което се случваше в правителството и обществото, избледня на заден план. Възползвайки се от момента, държавата втвърди отношението си не само към радикалните опозиционни партии, но и към гражданските активисти, правозащитниците и еколозите.
До 2006 г. много сънародници вече имаха достатъчно пари в портфейлите си, за да насочат вниманието си към случващото се в обществото. Властите очакваха такъв обрат на събитията и през април същата година правилата на играта за нестопански организации най-накрая бяха приети и законодателни. Те получиха контрольор в лицето на Федералната служба за регистрация (FRS) и бяха длъжни да подават отчети, което означаваше, че можеха да чакат проверки.
По данни на Московската хелзинкска група пикът на натиск от Фед е настъпил през 2006-2007 г. В продължение на две години са проверени над 30 хиляди организации с нестопанска цел. Сергей Василиев, който ръководеше службата по това време, обясни тази дейност с необходимостта да разбере откъде гражданските активисти получават средствата си, призна, че те са финансирани от Запада и нарече затягането на мерките въпрос на националната сигурност.
Властите решиха да поемат контрола върху формирането и развитието на гражданското общество, като създадоха Обществената камара, а с нея и програма за безвъзмездни средства за подкрепа на обществеността, която се контролира от Министерството на икономическото развитие. Тази програма е неефективна, смята Николай Петров, ръководител на програма "Общество и регионална политика" в Карнеги център. По думите му сега реално се раздават безвъзмездни средства за изпълнение на тези функции, които държавата трябва, но не иска да поеме.
Ръководителят на Института по проблемите на гражданското общество (един от операторите на конкурса за безвъзмездна помощ на Обществената камара), Мария Слободская, чрез своите асистенти, предаде отказ да обсъжда перспективите и проблемите на гражданското общество в Русия, позовавайки се на голямата натовареност в Обществена камара. Експерти, интервюирани от RBC daily, отбелязват, че растежът на гражданското съзнание е достигнал пиковите си точки от средата на 2000-те (събитията, които обединиха обществото, са отбелязани в инфографиката).
Сега какво
С известна условност цялото гражданско общество може да бъде разделено на три сегмента. В първата - противниците на властта, във втората - нейните помощници, в третата - тези, които работят за благото на обществото и не са свързани по никакъв начин с властта. „Това е третият, най-слабо развит сегмент, който сега демонстрира най-голямо развитие. Как ще успее да изгради отношения с обществото, заобикаляйки темата за властта – нито за нея, нито против нея – това ще определи бъдещето”, казва Николай Петров.
Този трети сегмент беше наречен през 2010 г. „нови неформални” в изследването „Обществени сдружения от нов тип” на Евгений Гонтмахер, член на борда на Института за съвременно развитие (ИНСОР). Той пише: „Имаме работа с искрено желание да защитим своите и чуждите потъпкани права, което за съвременна Русиямного свеж и, искам да вярвам, обещаващ.”
„Новите неформални“ включват 3-4% от руснаците, които според проучвания на Националния изследователски университет „Висше училище по икономика“ участват в редовни доброволчески дейности и други 3%, които помагат на организации с нестопанска цел (НПО) по един или друг начин. друг. „На фона на почти 350 хиляди организации с нестопанска цел, регистрирани в Русия, чиито членове включват милиони хора, това не е много“, пише г-н Гонтмахер в своето изследване. Но според него по-голямата част от старите НПО или са умрели отдавна (според данни от 2010 г. действително работещите НПО са не повече от 38%), или „попаднаха под властта“.
Заедно с това расте и броят на противниците на правителството. Митингите на Болотния площад и булевард Сахаров в Москва, наричани от мнозина отправна точка за формиране на гражданско общество, имаха политическа основа. Борбата за избирателни права възроди например институцията на независимите наблюдатели на изборите.
Въз основа на резултатите от 2010-2011 г. експерти от изследователската група ZIRCON оцениха гражданската активност в руските региони и ги разделиха на шест групи (виж картата). Потенциалът за гражданска ангажираност е изчислен въз основа на пет показателя, предоставени от Росстат: делът на градското население от общото население на региона, броят на студентите (на хиляда души), публикация във вестници (на хиляда души), броят на обществени организации и сдружения (на хиляда души) и броя на малките предприятия. Декларираното ниво на институционална социална активност се основава на проучвания на Фондация „Обществено мнение“, които се интересуват от дейностите на кои обществени сдружения и други нестопански организации участват респондентите, колко време и колко често.
Какво да очаквам
RBC daily разговаря с граждански активисти, които са започнали своята работа много преди декември 2011 г. Те не си правят илюзии, че след поредица от митинги животът на нестопанските организации ще стане по-лесен откъм проверки, финансиране или че съдът по-често ще застава на тяхна страна. Но фактът, че освен защитата на животните, опазването на природата и подпомагането на болните хора, към гражданската активност се присъедини и борбата за политически свободи, формира известно информационно поле. Сега да си граждански активист, да се интересуваш от случващото се в обществото означава да си в тенденция. Всички събеседници на РБК ежедневно изпитват известно въодушевление - сега на работата им се обръща внимание, това им дава сили.
Що се отнася до бъдещето на гражданското общество, пътищата на неговото развитие са тясно свързани с по-нататъшните действия на властите, уверени са експертите. „Досега събитията показват, че исканията се издигат не толкова от политически активисти, а от цивилни, които се интересуват само от правилното изпълнение на задълженията, поети от властите“, казва Денис Волков, изследовател от Левада Център. Според него хората вече започват да се замислят как работи държавата и за кого.
Обществените организации трябва да си сътрудничат с властите, да обосновават своите предложения пред тях и упорито да ги убеждават, че те са правилни и необходими, казва Игор Задорин, ръководител на инвестиционната група Zircon. „За съжаление много от тях се дистанцират от активен контакт с властите, а някои просто нямат достатъчно търпение. В момента няма наистина известни и влиятелни организации, борещи се за правата на гражданите и работещи на федерално ниво“, казва той.
С разрастването на обществената активност, и особено на младежта, всяко събитие има голямо бъдеще, смята Николай Петров. Според него всякакви колективни действия на граждани, макар и да не нарушават правата на други граждани, могат да се считат за проява на гражданската позиция на участниците. Ако доведат до полезни резултати, да бъде истинско решениепроблеми или просто привличане на внимание към него, те със сигурност оформят гражданската позиция на тези, които не участват.
Формиране на гражданска активност на учениците при изучаване на право
в извънкласните дейности.
Nogotysaya E.A.
Учител в Държавна бюджетна образователна институция за средно професионално образование НАОК "НАЕТ"
Възпитаването на гражданин винаги е било важна задача на държавата и училището, но днес това е един от най-належащите и наболели проблеми. Сред целите на историческото и социологическото образование във Федералните държавни образователни стандарти от новото поколение са подчертани основните: „възпитание на патриотизъм, гражданство, социална отговорност, уважение към историята и традициите на нашата родина, правата и свободите на човека , демократични ценности модерно общество".
Гражданската активност е натрупване на опит по реални обществено значими дела, участие в граждански сдружения и действия, насочени към защита правата на гражданите и укрепване на законността и реда. Гражданинът трябва да притежава определени знания и умения, да има изградена система от демократични ценности, както и желание да участва в обществено-политическия живот на страната.
Съгласно новите федерални държавни образователни стандарти Държавната бюджетна образователна институция за средно професионално образование NJSC "NAET" изучава курса "Право" в първите години на технически и природонаучен профил, където учениците имат възможност да се запознаят с теоретичен материал, нормативни и правни актове. В извънкласните дейности, в които са включени по-голямата част от учениците, елементите на правното образование и възпитание се реализират в следните форми:
1. Провеждане на десетилетие на хуманитарните и правните дисциплини, което включва събития: конкурс за тематични плакати, литературна изложба, конкурс за есе и др.;
2. Участие в олимпиади, състезания, проектантска и изследователска дейност на различни нива;
3. Екскурзии до предприятия (посещение на службата по вписванията - запознаване със статистиката, спецификата на семейните и роднинските отношения; Център по заетостта, Пенсионен фонд и др.).
4. Активно взаимодействие със социалните партньори на техникума - службата на съдебния изпълнител, Министерството на вътрешните работи на Русия за Ненецкия автономен окръг и др. (срещи с ръководството, екскурзии до предприятия, изказвания на представители на класни часовеи т.н.)
5. Дейности на кръжоци и клубове. И така, от 2013 г. в техникума работи кръгът ABC of Life, където една от формите за работа със сираци е тяхното юридическо образование.
Дейностите на клуба на младите избиратели „Моят избор” се оказаха доста ефективни за насърчаване на гражданската ангажираност. Клубът е създаден през 2011 г., има 15 постоянни членове (представители на различни групи). Целите на клуба са формиране на активна гражданска позиция, повишаване на правната култура на младите избиратели, придобиване личен опитдемократичните отношения и различните форми на тяхното осъзнаване. Форми и методи на клубна дейност: провеждане на лекции, бизнес и ролеви игри, дебати, кръгли маси, форуми с млади избиратели; срещи с членове на избирателни комисии, депутати, ръководители на местни клонове на политически партии; разпространение на информация за своята дейност. Клубът работи в тясно сътрудничество с Централната избирателна комисия на Ненецкия автономен окръг, Централната банка на името на. Пичкова и други клубове образователни институции. Тъй като гражданската ангажираност е една от формите на социална активност и нейната основна цел е осъществяването на социално значими интереси, следователно диагностиката първоначално се извършва за изследване на първоначалното състояние на формирането на гражданска активност (основните й показатели са формирането на правна култура сред студентите, отношение към изборите, отношение към ръководството). В хода на анализа на резултатите от диагностиката се определя необходимостта от засилване на формирането на гражданска активност при изучаване на изборното право и подобряване на правната култура. За целите на правното образование се провеждат серия от теоретични занятия по изучаване на избирателното право: лекции с обсъждане на документи, семинари, анализ на алтернативни ситуации. Избирателното право има законодателна основа. Следователно, когато се изучават документи в часовете по изучаване на избирателното право, не се изисква личното субективно тълкуване на разпоредбите на кодекса на учителя, а самите ученици се обръщат към „буквата на закона“, т.е. конкретна статия от конкретен документ.
Практическите занимания на учениците започват с анкета на ученици от техникум, за да се определи нивото на правна култура, отношението на бъдещите млади избиратели към изборите и политическия живот на страната („Аз и законът“, „Защо ние трябва да знаете законите?“). Следващата форма е провеждането на избори на ръководители на студентско самоуправление. За да придобият знанията, получени в теоретичните занятия, практическо съдържание, се разработват различни форми за моделиране на поведението на бъдещите избиратели. От 2006 г. техникумът въвежда система за избор на ученик. По време на избори студентите формират своята гражданска активност, овладяват основите на изборния процес: ролевата функция на агитатори, членове избирателна комисия, активен електорат. Развитието на гражданската активност в областта на избирателното право се улеснява значително от извънкласни дейности. Членовете на клуба оказват голяма помощ при организирането и провеждането им: самостоятелно изготвят мултимедийни презентации, провеждат анкети, викторини, бизнес игри, социологически проучвания. И така, в резултат на социологически проучвания те се подготвиха проектантска работапо темите: „Начини за повишаване на избирателната активност на младежите от техникумите”, „Ролята на правното и гражданското образование във формирането на избирателната активност на младежите”, „Мотивация за неучастие на младежите в избори”.
Младежка гражданска ангажираност(по социология) - дейности на младежта и младежта социални групинасочени към промяна и развитие на гражданското общество.
Теорията на гражданското общество е разработена въз основа на исторически, философски, социологически и политически научни изследвания, посветени на проблемите на организирането на живота на обществото в държавната система. Проблемната идея за гражданското общество присъства в трудовете на учените още от времето на Древна Гърция. Именно там за първи път е формулирано понятието „гражданин“, чиято същност е разкрита в историческите и философски произведения на Аристотел, Платон и Цицерон. Развитието на теорията за гражданското общество е свързано с промени в социалните формации. Проблемите на гражданското общество са отразени в теорията на естественото право и обществения договор в трудовете на Ф. Бейкън, Т. Хобс, Хуго Гроций, Дж. Лок, Ш. Монтескьо, Ж.-Ж. Русо, А. Фъргюсън. От края на 18в. Развиват се рационалистичните учения на Ф. Гизо, В. Хумболт, И. Кант, А. Токвил.
В началото на 19-20 век. Има значително развитие на социологията, която също допринася за изучаването на проблемите на социалното развитие (работи на М. Вебер, Е. Дюркем, Н. Д. Кондратиев и др.).
В домашната литература идеите за гражданство и стабилизиране на общественото развитие са представени в произведенията на Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, С. А. Котляревски, С. Л. Франк, Б. Н. Чичерин и др. В техните произведения проблемът за връзката на гражданското общество и държавата се разглежда от позиции, различни от тези в западните концепции. Тези отношения бяха замислени като партньорски, а не формирани на базата на конфронтация между държавата и гражданското общество. ХХ век значително промени представите за научната картина на света. В това отношение от голямо методологично значение са трудовете, посветени на анализа на възникващото информационно общество. IN съвременни условияНовите аспекти на теорията за демокрацията и гражданското общество се разработват в трудовете на западните изследователи Г. А. Алмонд, Р. Арон, С. Верба, М. Дюверже, К. Попър и др.
Имайки предвид историческия опит от развитието на идеята, национални характеристики, както и спецификата, обусловена от формирането на глобалното информационно общество, проблемите на гражданското общество са разгледани в трудовете на съвременните местни изследователи - А. А. Аузан, Н. Е. Белова, Ю. Н. Беляева, Г. И. Ванщейн, В. В. Витюк, М.К. , Т.Н.Смолкова, С.Л.Феофанова, А.В.Шевченко и др. –2011. (Global Society..., 2009, 2010, 2011), както и публикации по темата за информационното общество по отношение на младежкото участие (Луков, Погорски, 2014).
Съвременното развитие на Русия е свързано с формирането и развитието на гражданското общество. Дълбоките процеси на трансформация, произтичащи от прехода на Русия към пътя на демократичното развитие, изискват търсене на нови идеи и форми за организиране на живота на обществото, които да осигурят неговото устойчиво съществуване и развитие. Решаването на тези проблеми беше невъзможно без развитието на гражданско общество, предназначено да формира социално-политическата активност на индивида и да балансира държавното влияние с различни форми на самоорганизация и самоуправление.
Условието за функциониране на гражданското общество е наличието на хора, които са способни да взаимодействат конструктивно с другите сили на обществото в името на общи цели, интереси, ценности, както и които са готови да подчинят своите частни интереси и методи за постигането им. към общото благо, изразено в правни норми. По-лесно е да се „възпита“ активен субект на гражданското общество, когато се извършва процесът на първична социализация, формирането на личността, което означава развитие на по-младото поколение в рамките на нови социални формации, които осигуряват изграждането на нов държава с нова ценностна система.
За институции на гражданското общество, наред с други, се считат местните власти, медиите, политическите партии и обществените сдружения. Неправителствените, нестопански и доброволни сдружения обикновено се наричат организации от третия сектор. Комбинацията от основните три характеристики - независимост, доброволност и нестопански характер на дейността - формира оригиналността, която им позволява да разграничат организациите от третия сектор от някои подобни организации, принадлежащи на държавни и търговски институции. Реалните форми на съществуване на третия сектор в различните страни са резултат от разрешаването на дългосрочни противоречия и компромиси между държавата, пазарните субекти и самите граждани по отношение на техния дял от отговорност и степента на участие в общественото възпроизводство.
Определящият момент при формирането на гражданско общество е социалната отговорност. Неговата роля в системата за координиране на многомерни форми на взаимовръзка на интересите на индивида, обществото и държавата се състои в това, че отговорността като социално явление определя границите на допустимите дейности на индивиди, групи и организации в обществото. Това е особено важно в руските условия, където традиционно има голямо разбиране за ролята на държавата и процесът на разграничаване между обществено, държавно и лично е изключително труден.
В същото време процесът на трансформация на руското общество е придружен от промяна в ролята на държавата и изместване на центъра на тежестта на много репродуктивни задачи главно към нарастващата активност и отговорност на самите граждани, техните икономически, политически и други организации и сдружения.
Днес приоритетната посока на държавната младежка политика на всички нива (общинско, регионално, федерално) трябва да бъде развитието на социалната активност на младите хора, гражданското съзнание чрез участието им в дейностите на младежки и детски обществени сдружения, младежки парламенти, правителства, и други консултативни и съвещателни структури, създадени към законодателната и изпълнителната власт на различни нива, органите на студентското самоуправление (Държавна политика за младежта..., 2013).
Общественото движение на съвременния етап се характеризира като демонополизирано, променливо по посока на дейност, разнообразно във формите и механизмите на реализираните програми и проекти. Съответно дейността на повечето младежки и детски обществени сдружения е многопосочна. Тези организации обединяват представители на различни социални групи от юноши и младежи. Дейността на повечето организации е насочена към решаване на конкретни проблеми на обществото, децата и младежта. Много от тях реализират програми за създаване на социални младежки услуги, трудови борси, развитие на детското и младежко предприемачество, спорт, откриване и подпомагане на млади таланти, национално и културно възраждане, летуване, решаване на жилищни проблеми и др.
Обществото признава социалната значимост на тези организации. За разлика от неформалната общност (група, компания, банда и т.н.), в организацията младият човек получава възможност да стане субект на правото и социалната дейност. Той включва субекта в системата на социалните отношения и помага за разбирането на нови социални роли. Такива младежки групи твърдят, че имат гражданска цел.
Обединяващият принцип за детското и младежко движение в Русия беше създаването през 1992 г. на асоциацията на обществените сдружения „Национален съвет на младежките и детските сдружения на Русия“, чиято цел е да координира усилията на младежките и детски обществени сдружения в Русия да защитава и реализира интересите и правата на младежта и децата. Националният съвет включва 72 колективни членове.
През 2001 г. е създадена общоруската асоциация на обществените сдружения „Съюз на младежките организации на Руската федерация“ („СОЮЗМОЛ“).
През 2006 г. е създадена Младежка обществена камара (YPC), чиято цел е да подготви кадрови резерв за държавните органи и да представи свои предложения за формиране на държавната политика за младежта. МОП обединява определена част от младежки лидери на възраст от 18 до 35 години. Той включваше представители на такива младежки сдружения и политически движения като Центъра за студентски инициативи, Младежкия съюз на десните сили, Съюза на активната младеж, Съюза на младите учени, младежкия център на Либерално-демократическата партия на Русия, Младата гвардия и т.н.
Характерна черта на съвременното развитие на младежките и детските обществени сдружения е доброволният характер на членството в организацията. Това се превърна в безусловна норма на тяхната дейност. Въпреки това свободата на младия човек да избере собствената си организация на този етап се проявява за повечето млади хора като свободата да не избират нито една от тях, което значително усложнява диалога на държавните и обществени структури с по-младото поколение. Само няколко от младежките обществени сдружения осигуряват масово членство на младите хора.
В средата на 1990г. започна формирането на младежки консултативни и консултативни структури, действащи към законодателните и изпълнителните органи на съставните образувания на Руската федерация (обществени младежки камари, парламенти, правителства, съвети и др.), които са доброволни, самоуправляващи се формации, създадени по инициатива на млади хора, действащи при спазване на принципите на изборност и легитимност. Важна стъпка в развитието на младежкото парламентарно движение е създаването на младежки парламенти.
Съществена роля във формирането на гражданска ангажираност сред младите хора от 60-те години на ХХ век. ученическите отбори започнаха да играят. 1965–1991 Почти 13 милиона момчета и момичета взеха участие в тяхната работа. Студентите са работили във всички сфери на националната икономика, във всички региони, територии и републики съветски съюз. През това време бяха разработени ясни правила за организацията и дейността на студентските групи. Държавата премина към планово формиране на студентски групи. Бяха законово установени обезщетения и облаги за участниците в движението. Създаден е механизъм за работа на Специалните сили, като се започне от университетския отряд и се стигне до Централния щаб. От средата на 90-те години. студентските групи започват да се съживяват в редица руски университети, но движението не е толкова мащабно, колкото в СССР. През 2003 г. регионалната инициатива за развитие на студентски групи беше подкрепена на федерално ниво. На 9 юли 2003 г. в Москва се проведе заседание на Правителствената комисия по въпросите на младежта „За държавна подкрепа за студенти и студентски групи“, в съответствие с решението на което беше създаден Междуведомствен координационен съвет за подпомагане на дейността на студентските групи в Руската федерация.
На 17 февруари 2004 г. в Москва се проведе Общоруският форум на студентските отряди, посветен на 45-ата годишнина на движението SSO, на който беше създадено Младежкото общоруско обществено движение „Руски студентски отряди“.
Резултатите от експедиционното изследване „Социално-икономическата ефективност на младежката политика в условията на формиране на многополюсен свят (регионален и федерален аспект)“ (2010) показаха, според студентите, че студентското движение трябва да идентифицира и разреши следните приоритетни въпроси: „организиране на пълноценен отдих на младежта”; „развитие на лични качества, необходими за бъдещи дейности“; „включване на студентската младеж в активна обществено-политическа дейност”; “съдействие за намиране на работа”; “обучение на бъдещите лидери на страната”; „подпомагане на социално уязвими групи от населението“. Позиции като „екологични проблеми“ също бяха идентифицирани; “защита на гражданските права и свободи”; „взаимоотношения между власт и общественост”; „социално-психологически проблеми”. Сред формите на обществено-политическа дейност най-привлекателни за младите хора според това изследване са: „организиране на ученическо творчество”; "благотворителни събития"; “дейности по защита правата на учениците”; “участие в работата на студентските медии”; "митинг, демонстрация". Такава позиция като „партийна дейност“ е от по-малко значение за младите хора (Гневашева, Фалковская, 2010).
Под понятията „патриотизъм, гражданство“ почти всеки втори ученик, анкетиран в това изследване, разбира позициите: „да се гордееш със своята страна“, „да познаваш историята и културата на своята страна“. Две трети смятат, че въпросните понятия означават „да допринасяш за развитието на страната в хода на своята дейност“. И само малка част от анкетираните определят активна позиция под тези понятия като: „участват в избори“; „участвайте в социални и политически събития.“ Най-значимите проблеми, в решаването на които студентите с желание биха се включили са: „проблеми на заетостта”; „проблеми на социално уязвими групи от населението (многодетни семейства, хора с увреждания, деца на улицата, мигранти и др.)“; „социално-психически проблеми (семейство, проблеми на бащи и деца, самота и др.)“; „екологични проблеми“ (пак там).
Изследванията от 2000-те до 2010-те години показват, че гражданската ангажираност сред младите хора е слаба. По-специално беше отбелязано, че за по-младото поколение понятията патриотизъм и гражданство са термини, които са различни по същност и значение. Ако понятието патриотизъм е по-познато по природа и под това понятие младите хора разбират това, което се предполага, че е общо, а именно: любов към страната, нейната история и култура, то понятието гражданство не е изразено понятие в съзнанието на обществото, още по-малко в съзнанието и действията на младото поколение. Следователно дейността на обществените младежки организации, чието съществуване и цел по дефиниция трябва да се свързват с формирането на третия - публичния сектор, и да се възприемат от младото поколение от позицията на гражданството, се възприемат от тях от позиция със социална, обществена значимост, която се определя от списъка на онези значими събития, които младите хора приписват на обществените организации и резултатите от които се пренасят в обществото, демонстрирайки ги като резултат от влиянието на социалните движения, а именно: работа в екип, целеустременост, лични организационни качества и социална работа. Дейностите на обществените организации се тълкуват от по-младото поколение от името - събития, които са значими за обществото и отделния млад човек, като заетост, развлечения и др., и на практика не се идентифицират от младите хора от позицията на гражданското общество и неговите определящи характеристики.
Съвременната младеж, намирайки се в социално търсене според себе си, едва ли може напълно да определи своето място в социалната и политическата система на руското общество, особено в структурите на активен диалог с властите. Индивидуалността, присъща на младостта, до голяма степен е резултат от протест и търсене на себе си. В много отношения сложността на социалните мрежи допринася за по-голямото взаимодействие между младите хора и малките социални групи и определянето на техния социален статус именно в тези социални координати.
Лит.: Almond, G.A., Verba, S. (1992) Гражданска култура и стабилност на демокрацията // Политически изследвания. № 4; Аристотел (1984) Политика // Аристотел. оп. : в 4 тома, М.: Мисъл. Т. 4; Арон, Р. (1993) Демокрация и тоталитаризъм: прев. от френски М.: Текст; Аузан, А. А. (2002) Изказвания // Цикъл от публични дискусии „Русия в глобален контекст” том. 7: Гражданско общество и държава (механизъм на взаимодействие) / ред. И. Ж. Житловская. М.: MICEX; Белова, Н. Е. (1997) Формирането на гражданско общество в Русия: дис. ...канд. напоени Sci. М.: Московски държавен университет; Беляева, Н. Ю. (2001) Гражданската експертиза като форма на гражданско участие. М .: Издателска къща Fregat LLC El.Si.I.S.; , М.К. (2000) руското обществов условия на трансформация (социологически анализ). М.: РОССПЕН; Наумова, Т.Н. (2002) Гражданското общество в огледалото на науката. Методологични предпоставки за изследване на ролята на медиите във формирането и функционирането на гражданското общество / ред. Г. В. Лазутина. М.: ID Apriori; Гражданското общество в ерата на глобалната информация (2009): материали от младежта. международни научен конференция, 20–21 окт. 2009 г. / отг. изд. Вал. А. Луков. М.: Издателство Моск. хуманист ун-та. 208 стр.; Гражданското общество в ерата на глобалната информация (2010): II Младеж. научен конференция. Москва, 19–20 ноември 2010 г.: сб. материали / дупки изд. Вал. А. Луков. М.: Издателство Моск. хуманист ун-та. 242 стр.; Гражданското общество в ерата на глобалната информация (2011). Раздел: Политически процеси: III междунар. младост научен конференция. Москва, 26 октомври, 18–19 ноември 2011 г.: док. и материали. Част 1: Правни и социокултурни основи на формирането на гражданско общество / изд. съвет: Вал. А. Луков (предс.) и др.; редактиран от Т. А. Сошникова. М.: Издателство Моск. хуманист ун-та. 356 стр.; Официален уебсайт на Младежкото общоруско обществено движение на Руското социалистическо общество „Руски студентски отряди“ URL: http//www.shtabso.ru; Серебряков, С. Л. (2003) Гражданско общество, рационалност, отговорност // Социални и хуманитарни знания. номер 3; Смолков, В. Г. (2005) Формиране и проблеми на социалното партньорство в Русия // Социални и хуманитарни знания. № 5; Ушакова, И. В. (2004) Гражданското общество в западните и Русистика// Проблеми на формирането на гражданско общество в Русия. Брой № 5. М.: FROC; Феофанов К. А. (2006) Социално-политически и ценностно-ментални особености на цивилизационното развитие на Русия // Социални и хуманитарни знания. номер 1; Гневашева, В. А., Фалковская, К. И. (2010) Социално-икономическа ефективност на младежката политика в многополюсен свят: доклад за изследване. М.: Издателство Моск. хуманист университет; Falkovskaya, K. I. (2010) Младежта в обществото: социално-технологични аспекти на изучаване на проблема. М.: МГУУ на правителството на Москва. 51 стр.; Социални и културни ценностни ориентации на руската младеж: Теоретични и емпирични изследвания / под редакцията на. изд. В. А. Гневашева. М.: Издателство Моск. хуманист унив., 2011. 320 с.; Държавна политика за младежта: руска и световна практика за реализиране на иновативния потенциал на новите поколения в обществото (2013) [Електронен ресурс] / под редакцията. изд. Вал. А. Лукова. М.: Издателство Моск. хуманист ун-та. 718 p. URL: http://hdirussia.ru/assets/files/Books/State-Youth-Policy.pdf; Луков, Вал. А., Погорски, Е. К. (2014) Информационно общество и младежта. М.: Издателство Моск. хуманист ун-та. 160 стр.
В. А. Гневашева, К. И. Фалковская
Идентифицирането на тази гражданска дейност с нейните конкретни цели и задачи е оправдано като алтернатива на смесването на културата на системния свят с културата на жизнения свят. В реалната културна политика това объркване се проявява като имитация от страна на държавните институции и организации на културната активност на населението (например различни показни масови театрални „радостни” или „протестни” програми). Автори, сценаристи и инициатори на такава дейност са представители на държавни агенции. В различни културни събития и програми на населението е дадена ролята на безлична „тълпа“, но не и на активни участници. Така многообразието от граждански инициативи, „разтворени” в една безлична „държавност”, изчезва, а самата идея за гражданство и различните му проявления се профанира. Този факт се потвърждава косвено от изследователи, които посочват, че „мисленето на тълпата оперира върху малък брой основни идеи“ (47, стр. 19), т.е. има тенденция да обезценява плодотворността на многообразието от общовалидни идеи като такива. В същото време тълпата първоначално отрича културата на социално партньорство между гражданите и държавата, тъй като „за тълпата трябва да си бог или нищо“ (пак там, с. 22).
За да се избегне грозната симбиоза на „феномена тълпа“ и държава, е необходимо да се определи собственият културен потенциал за системна гражданска активност без пряко обръщение „към всички граждани“.
Социокултурният смисъл на системния свят за осигуряване на ефективното функциониране на гражданското общество е доста пълно разкрит от Хегел в неговия известен труд „Философия на правото“, като се започне от взаимодействието на категориите „индивидуално“ - „особено“ - „универсално“. ”. В нашата терминология „индивидът” принадлежи към „жизнения свят”, „специалното” към гражданското общество, „универсалното” към „системния свят”. Според Хегел „в гражданското общество всеки е цел за себе си, всичко друго е нищо за него. Въпреки това, без връзка с другите, той не може да постигне целите си в тяхната цялост: тези други следователно са средства за постигане на специална цел. Но една конкретна цел, чрез връзката си с другите, си придава формата на универсална и задоволява себе си, като същевременно задоволява желанието на другите за добро. Тъй като особеността е свързана с условието за универсалност, цялото е основата за посредничество, върху която всички единичности, всички способности, всички случайности на раждане и щастие си дават свобода, от която текат вълните на всички страсти, контролирани само от значението на разум, проникващ в тях. Особеността, ограничена от универсалността, е единствената мярка, чрез която всяка особеност допринася за собственото си благо” (15, с. 228).
Така според Хегел универсалното (в нашата терминология „системен свят“) е рационалната основа за съществуването на цялото общество, неговата духовна основа (в неговата интерпретация това е въплъщение на „абсолютната идея“). Ако приемем тази позиция на Хегел, тогава можем да заключим, че е необходимо „системният свят“ да функционира преди всичко като „мислеща субстанция“, която концентрира интелектуални и творчески ресурси, които са значими за цялото общество. Прилагането на тези ресурси трябва да бъде насочено към осигуряване на обществото. Съответно в случая то е от общограждански характер. Колко реалистична е подобна нагласа на базата на „системния свят”?
Според известния културолог В. М. Розин оцеляването на цялото общество зависи от промените в света. Тази нагласа е съвсем реална и е в унисон с проблемите на съвременното общество, „първо, защото обществото и светът непрекъснато се променят и ние трябва да реагираме адекватно на това, и второ, тези промени не ни устройват в много отношения ( формулата важи навсякъде - „искахме колко по-добре, оказа се както винаги, но всъщност още по-лошо"), трето, защото почти всеки чиновник или основен специалист днес ... „принуден от обстоятелствата", т.е. в съответствие със своето място, той прави социални промени, но не разбира нито това, което казва в прозата (занимава се със социалните трансформации), нито последиците, предимно негативни, от своите действия. Следователно, работата не е в самите социални промени, а в тяхната посока и характер” (49, с. 392-393).
Във „Философия на духа“ Хегел изтъква „правното, моралното и религиозното“ като „съществени във всички човешки дела“. Ако под „религиозно” разбираме не само вярата в „божественото”, но и безкористното отношение към другия човек като към „божие творение”, то в съответствие с логиката на Хегел е възможно да се изгради следната схема за оптимално взаимодействие на „жизнения свят“, гражданското общество и „системния свят“ в културен аспект, представено на фиг. 3.1.
В този случай религиозната култура се разбира като способността на индивида да действа в обществото въз основа на морални изисквания, чието основно съдържание е способността да се комбинират индивидуални и групови интереси. Колко правилно е в този случай това умение да се приписва на религиозната култура? Ние споделяме гледната точка на тези духовници, които смятат, че необходимостта да служиш на другите е основният показател за истинска религиозност, дори при наличието на атеистичен мироглед, и следователно е по-предпочитана от формалния „ритуализъм“. В този случай член на гражданското общество е в състояние да хуманизира, да направи морален самият закон, представен в „системния свят“ (виж фиг. 3.1), а самият закон, обогатен от опита на моралното поведение, е в състояние да осигурете изпълнението на последното с подходящи гаранции за социален аскетизъм, направете го носещо такова поведение за всеки индивид като член на гражданското общество (виж фиг. 3.1). Характерно е, че много религиозно ориентирани мислители подхождат към „системния свят” именно с това очакване.
Ориз. 3.1.
В тази връзка е достатъчно да се позовем на съответните твърдения на Ф. М. Достоевски: „Една високоразвита личност, напълно уверена в правото си да бъде личност, без да изпитва вече никакъв страх за себе си, не може да направи нищо друго от своята личност, т.е. няма повече полза, как да дадем всичко на всички, така че всички останали да бъдат точно същите самодоволни и щастливи индивиди. Това е законът на природата; Нормалният човек е привлечен от това. Но има един косъм, един много тънък косъм, но ако го блъсне кола, цялото нещо ще се спука и ще рухне веднага. А именно: катастрофа е дори и най-малката сметка в полза на собствената изгода в този случай” (22, с. 429). Но самият „системен свят“ (наречен от Достоевски „братство“) има контра задължения към такъв човек: „А братството, напротив, трябва да каже: „Вие ни давате твърде много. Това, което ни давате, ние нямаме право да не приемем от вас, защото вие сами казвате, че това е цялото ви щастие;
но какво можем да направим, когато сърцата ни постоянно болят за вашето щастие? Вземете всичко и от нас. Ние ще се постараем всяка минута, за да имате възможно най-голямо себеизразяване. Сега не се страхувайте от никакви врагове, нито от хората, нито от природата. Ние всички сме за вас, всички гарантираме вашата безопасност, ние зорко се опитваме да се грижим за вас, защото сме посветени, всички сме ваши братя, и ние сме много и ние сме силни; „Бъдете напълно спокойни и бодри, не се страхувайте от нищо и ни се доверете.“ След това, разбира се, няма какво да се споделя, всичко ще се раздели от само себе си. Обичайте се един друг и всички тези неща ще ви се добавят” (пак там, стр. 429-430).
В този случай, разбира се, имаме работа с някакъв идеален вариант на взаимодействие между „системния свят“ и представителите на гражданското общество. Но този идеал може да се разглежда и като основен ориентир при формирането на самата гражданска култура от силите на „системния свят“. До каква степен тази нагласа е въплътена в реалната практика на „системния свят“? В сферата на културната политика, провеждана от „системния свят” и представлявана предимно от държавните институции и организации, гражданската ориентация се осъществява по-често от служителите на самите културни институции, а не от органите за управление в сферата на културата. Последните са до голяма степен „кукуловидни” бюрократични апаратни образувания, далеч от основната гражданска задача на системния свят – оказване на ефикасна помощ на мнозинството „посветени на културата” със законови средства и разширяване на легалните възможности на гражданските инициативи, задоволяващи нуждите на населението, формиращо гражданска значима културно-творческа дейност (вж. за сравнение горната диаграма).
Като начало нека представим следния аргумент в подкрепа на тази теза. Въпреки изобилието от специалисти в областта на икономиката и правото в Русия има огромен дефицит от тях в културния сектор. Всички нормотворчески и съответните експертни функции в индустрията са концентрирани в най-добрия случай в затворени управленски структури
(Министерство на културата, местни културни власти). В културната сфера възниква ситуация, за която още Хегел предупреждава: „Класата на юристите, която има специални познания за законите, смята това знание за свой монопол и вярва, че онези, които не са от тяхната среда, не трябва да се намесват в техните дела... Законът се отнася до свободата, най-достойното и святото в човека, и той сам, тъй като е задължителен за него, трябва да го знае” (15, с. 253).
В тази ситуация ролята на просветители и определени гаранти на правата на населението в областта на културата се пое от онези работници и ентусиасти на културните институции, които осъществяват целта за масово участие на населението в социално-културните дейности и достъпност на услугите на тези институции за населението.
Защо точно „масовост“ и „наличност“? Защото тези характеристики на културните услуги, предлагани от институциите, са основни за задачата за формиране на социокултурната активност на посетителите като едно от условията за формиране на гражданско общество. Изпитвайки, като правило, недостиг на недвусмислени правни норми и гаранции за собствената си дейност (например в областта на платените културни услуги на населението), липса на правна компетентност в работата с населението, много служители на масовата култура институции (библиотеки, клубове, музеи и др.) Те не по-малко създават морална атмосфера на обществен ентусиазъм чрез въвличането на своите посетители в обществено значими културни дейности. По този начин те реализират своето право като представители на системния свят (държава) да създават тази морална атмосфера и да гарантират моралното право на населението като граждански субект да участва в социално значими социокултурни инициативи (виж фиг. 2.2).
Системната дейност в културния сектор е представена главно от държавни културни институции, принадлежащи към ресора на Министерството на културата: библиотеки, музеи, театри, концертни зали и места, клубни институции, паркове за култура и отдих и др. Тези културни институции по един или друг начин имат културен потенциал, който допринася за формирането на гражданско общество. Тези възможности в крайна сметка се изразяват във въвличане на самото население в организирането и реализирането на програми за културна дейност чрез създаване на структури за обществено самоуправление в държавните културни институции, чрез задоволяване на разнообразните искания и интереси на посетителите, формиране на творчески актив на културни институции от представители на различни групи от населението и др. От степента на тази ангажираност, от своя страна, зависи формирането на активна гражданска позиция у всеки член на обществото, желанието за участие в съхраняването, създаването и разпространението на соци. -културни ценности.
Въз основа на проучената културна практика на „системния свят“, нека разгледаме идентифицираните възможности за формиране на гражданска активност на населението на примера на най-популярните културни институции.
библиотеки. В съответствие с предпочитанието за културно управление като основна задача на граждански ориентираните
„системен свят“ подчертахме по-горе необходимостта от осигуряване на масово участие в социокултурните дейности на населението и наличието на услуги, предлагани от държавните културни институции. В библиотеките масовото участие се осигурява чрез различни образователни програми по модел на литературни салони; проучване на библиотечните заявки, взети предвид при комплектуване на колекции и обслужване на читатели; развитие на свободното време на читателите, развиване на литературни интереси и искания. Достъпността се осигурява като разширяване на обхвата на информационни, консултантски и справочни услуги, които са от значение за решаването на определени житейски проблеми, значими за читателите, вариращи от психологическо консултиране до правно образование. Всъщност библиотеките, фокусирани върху разнообразната работа с населението, се превръщат в масови културни и информационни центрове, които допринасят за разширяването и задълбочаването на гражданското съзнание на читателите въз основа на формирането на подходяща книжна култура (фокусирана върху творческото използване на „книгата“). ” знания в собствената социална и гражданска практика).
Музеи. Масовият мащаб на музейните услуги се постига в тези музеи, където местният исторически компонент е достатъчно силен, самите посетители участват във формирането на фондовете, опазването и събирането на музейни ценности и разширяването на обхвата на музейната дейност в образователната и институции за свободното време. Достъпността на музейните дейности се състои в разработването на първо място на интерактивни музейно-педагогически технологии, които създават ефекта на съвместно присъствие на посетителите „вътре“ в епохата, времето, събитията, сред героите и т.н., отразени в изложбите. Тази интерактивност се постига чрез театрализация на музейното пространство, музейни празници, игрови програми, формиране на музейни активи и др. По този начин се създава нова музейна културна среда, която далеч надхвърля границите на музея като институция и създава ефекта на ангажираност на населението в миналото, настоящето и бъдещето на своята страна, регион, град, селищеи т.н.
Театри. В някои културни институции от този тип масовото обслужване се осигурява чрез широка география на гастролни дейности, разнообразие от репертоар, който отчита социално-демографската структура на потенциалния контингент от зрители, разнообразие от форми на театрален контакт с публиката , създаване на подходяща среда за любителите на театралното изкуство (например театрални клубове към театрите).
Достъпността на театралното изкуство се осигурява не само от гъвкава репертоарна политика, насочена към най-разнообразна театрална публика, но и от широк образователни дейностив областта на театралното изкуство чрез системата на образованието, културните и развлекателни институции, участие в създаването и функционирането на любителски театрални представления. Всъщност отделните театрални работници и групи формират обща театрална култура на населението, развивайки социална активност, разширявайки идеите за заобикалящото общество и насърчавайки развитието на умения за ролево поведение, необходими за продуктивна гражданска дейност.
Клубни институции. Тези културни институции днес са може би най-демократичните. Масовият характер на клубните дейности се осигурява от развитието на клубните форми на самоуправление, разширяването на зоната на клубните услуги (предимно по местоживеене), включването на клубните дейности в контекста на социалната, здравната и възпитателна работа, разширяване на броя на участниците в аматьорските клубни дейности, разширяване на обхвата на видовете клубни услуги, предимно за оказване на помощ за социална адаптация, решаване на различни житейски проблеми от населението. Достъпността на клубните услуги се осигурява чрез разширяване на обхвата на аматьорските дейности на базата на клубни институции, широка образователна работа, която допринася за решаването на проблемите на социалния, културния и икономически живот, както и разнообразие от театрални и игрови форми на развлекателни дейности за различни групи от населението. Клубовете с гражданска насоченост в повечето региони всъщност се превръщат в центрове за социализация и повишаване на „квалификацията за свободното време“ на населението като предпоставка за разрастване на гражданската им активност.
Типичните прояви на индивидуални граждански инициативи на служители на културни институции, които разгледахме, не премахват общата задача за преструктуриране на насоките на цялата мрежа от държавни културни институции към разширяване на масовото участие на населението в социално-културни дейности и увеличаване на наличието на услуги от културните институции като едно от условията за формиране на тяхната гражданска активност. Не по-малко важна е задачата за преструктуриране на работата на съществуващата мрежа от културни институции в посока приобщаване на населението към опазване и създаване на културни ценности.
Текущото реално разпределение на приоритетите при ангажиране на населението (а не само посетителите на културните институции) в тази задача може да бъде представено под формата на съответната таблица. 3.1.
|
Участие на населението в съответните културни дейности |
библиотеки |
Филхармония |
Паркове за култура и отдих |
|||
|
Запазване население културни стойности |
Случайно |
От време на време |
Случайно |
Случайно |
От време на време |
|
|
Развитие и използване на културни ценности от населението |
Необходимо |
Необходимо |
11 необходимо |
11 необходимо |
Необходимо |
Необходимо |
|
Създаване население културни стойности |
От време на време |
Може би |
Може би |
От време на време |
От време на време |
Обяснения към таблицата. В настоящата практика на функциониране на държавните културни институции организирането на процесите на развитие и използване на културни ценности от населението е общо взето задължителна задача за всички видове културни институции (в библиотеките това е разработването на литературни произведения, в музеи – музейни ценности и др.). Но има и разлики. По този начин в библиотеките включването на населението в опазването на културни ценности (например в опазването на книжни колекции) като цяло е нехарактерно. Участието на населението в създаването на културни ценности (например в придобиването на библиотечни колекции) е епизодично.
В музеите участието на населението в опазването на културни ценности (например музейни фондове) е епизодично, но участието в създаването на нови културни ценности (например в създаването на музейни фондове) е възможно .
В театрите е възможно самото население да участва в създаването на културни ценности (например при създаване на представления, които включват Активно участиесамите зрители в театрално представление).
Във филхармониите участието на самото население в създаването на културни ценности е епизодично (например обогатяване на репертоара на филхармониите с произведения на съвременния фолклор).
В клубните институции населението може понякога да съхранява културни ценности чрез създаването на местни исторически клубове, фолклорен репертоар, традиции на клубната култура и др.
В парковете за култура и отдих е възможно населението да участва в създаването на културни ценности (например нови форми на игрово поведение, култура на отдих, комуникация и др.).
Като цяло, както се вижда от таблицата, гражданският капацитет на държавните културни институции зависи преди всичко от тяхното изпълнение на образователни задачи и осигуряване на достъпността на техните услуги за различни групи от населението. Но точно тази задача често се решава незадоволително, превръщайки много културни институции в действителни „гробища“ на културни ценности (например библиотечни и музейни фондове, непотърсени от населението), в затворени псевдоелитни институции (напр. театри и филхармонии, фокусирани само върху тесен кръг от „артистично“ напреднали или финансово проспериращи зрители, слушатели или за „ерзац култура“), за да демонстрират постиженията на професионални и любителски групи (клубове като предимно места за отдаване под наем и сцени , но не място за образователна комуникация), до развлекателни центрове, отделени от задачите на екологичното образование (културни паркове и почивка). До известна степен тези дисбаланси се задоволяват чрез граждански инициативи, които класифицираме като следващата група.
МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА НА РУСИЯ
ФЕДЕРАЛНА ДЪРЖАВНА БЮДЖЕТНА ОБРАЗОВАТЕЛНА ИНСТИТУЦИЯ
ВИСШЕ ПРОФЕСИОНАЛНО ОБРАЗОВАНИЕ
"РУСКИ ДЪРЖАВЕН СОЦИАЛЕН УНИВЕРСИТЕТ"
(FSBEI HPE "RGSU")
Факултет по социално управление и социология
Държавен департамент, общинска управаи социално инженерство
Проучване
По дисциплина:изследвания в системата на държавното и общинското управление
по темата за:Гражданска активност на населението: основни тенденции и фактори
Завършено:
Студент
Студент 3-та година GMU-ZB-3, s/o
Горшкова Татяна Германовна
_____________________________
_____________________________
Проверено:
Доктор на науките, професор
Фролова Елена Викторовна
___________________________
____________________________
Москва 2016 г
Концепцията за активно гражданство
Какво е гражданска ангажираност? Това е една от формите на социална активност, изразяваща се в грижовно отношение към проблемите на обществото, способността и желанието да се прояви собствена гражданска позиция, да се защитават лични и групови интереси и права, това е осъзнаване на личната отговорност за благополучие на държавата. Твърде много се случва днес, което не ни позволява да останем безразлични, засягайки нашата съвест и нашето гражданство. Нещо, което не може да бъде пренебрегнато.
Уместност на тази изследователска тема:
В съвременните условия руският демократичен процес до голяма степен се дължи на липсата на формиране на реални институции на гражданското общество, което се проявява в липсата на ясни механизми за взаимодействие между властите и нейните субекти като организации с нестопанска цел, местни власти, благотворителни фондации и т.н. В настоящата ситуация има нужда да се идентифицира всичко комплекс от фактори, определящи посоката и съдържанието на процеса на формиране на гражданско общество, но в същото време е необходимо да се идентифицира най-важният, фундаментален фактор за институционализирането на руската демокрация. Въпреки факта, че в съветския период демокрацията беше до голяма степен декларативна, нейните идеологически насоки все още влияят върху характера на отношенията между хората и правителството. В най-голяма степен това се отнася до прилагането на такъв атрибут на гражданското общество като гражданска ангажираност.
проблемТова изследване се основава на необходимостта от изучаване на гражданската активност, във връзка с необходимостта от създаване на ефективни институции на гражданското общество, които в бъдеще да се превърнат в достойни опоненти на властта.
Повечето изследователи обръщат внимание на комплексния и дългосрочен характер формирането на модерно гражданско общество в Русия. Неговата особеност е в прехода, който тези страни преживяват от авторитарната организация на политическия живот и съответния манталитет на гражданите към демократично общество.
Трябва да се отбележи, че гражданското общество не може да бъде заимствано, то трябва да се формира на базата на руската традиционна култура. Развитието на културата (включително преди всичко политическата) е до известна степен спонтанен процес, съчетаващ елементи на съзнателна дейност и случайни, непредсказуемо развиващи се явления. Случаят на културното развитие дава възможност на по-голямата част от населението да придобие собствен политически и граждански опит, който впоследствие се въплъщава в нови политически и граждански ценности. В същото време не може да се изключи целенасочено въздействие върху процеса на формиране на гражданска политическа култура от страна на държавните органи и структурите на гражданското общество. Политическата култура и свързаната с нея правна култура са начини за реализиране на съществените правомощия на човек в сферата на гражданската дейност. Политическата култура е важен компонент на духовния живот на обществото и намира своя израз в политическото съзнание и гражданския манталитет. От всичко това можем да обобщим, че основният проблем на гражданското общество е недостатъчната гражданска активност на населението.
IN теоретични изследваниягражданското обществоможем да разграничим две основни интерпретации на неговата същност, две различни разбирания на това понятие.
Най-традиционната гледна точка е, че „гражданското общество” се появява с появата на частната собственост и държавата. Понятието „гражданско общество” тук се използва за характеризиране на определено състояние на обществото и се идентифицира с държава от особен тип, в която основните права и свободи на личността са законово осигурени и политически защитени, поради което тя може да бъде считани за цивилизовани, т.е. гражданско общество.
Второто тълкуване на гражданското общество е свързано с идеята за него като определена сфера на обществото - сферата на извъндържавните отношения и структури. И тук са възможни различни вариации: разбиране на гражданското общество като общество като цяло, като негова специална част, като социални характеристикивсички негови членове и др.
Във всички сфери на живота гражданското общество се въплъщава в три основни форми:
1) в свободната инициатива на гражданите;
2) в доброволни сдружения на граждани в различни неправителствени организации;
3) в развитието на недържавните обществени отношения - семейни, икономически, политически, социални, духовни, културни, религиозни и др. Всички те са насочени към осигуряване на условия за най-пълно задоволяване на разнообразните интереси и потребности на членовете на общество.
Какви са основните принципи на формирането на гражданско общество? Нека ги отделим от целия набор от компоненти:
Основният принцип е неотменимото право на конкретен човек, индивид на лична свобода и самореализация.
2. Принципът на достатъчността при определяне на обществото като гражданско; същността му се състои в наличието на правен механизъм за взаимодействие между структурите на гражданското общество и държавните структури, развита политическа система.
Така в съвременната политическа наука гражданското общество се разглежда като сложна, многостепенна система от невластни връзки и структури. Включва цялото междуличностни отношениякоито се развиват извън рамката и намесата на държавата.
Развитото гражданско общество е историческа предпоставка за формирането на дясна държава. Без зряло гражданско общество е невъзможно да се изгради демократична политическа система. Само осъзнатите, свободни и политически активни граждани са способни да създадат най-рационалните форми на колективен живот. От друга страна, държавата е призвана да осигури условия за реализиране на правата и свободите на индивидите и групите. Въз основа на това можем да заключим, че този проблем е от значение за Руската държава като цяло, за изграждане на устойчива политическа система. В допълнение, този проблем ще бъде от значение за общински власти, тъй като населението е основен субект на местното самоуправление, за нестопанския сектор и медиите, както и за структурите, заинтересовани от разширяване на обхвата на гражданската активност.
За първи път опит за формулиране на понятието „гражданска активност“ е направен в трудовете на Г.В.Ф. Хегел, който предложи държавата и правото да се разглеждат като продукти на рационалната човешка дейност, въплътени в реални социални институции.
М. Вебер, А. Грамши, Р. Дал, Е. Дюркем, К. Маркс, А. дьо Токвил разглеждат феномена на гражданската активност от гледна точка на такива показатели като равенство, самоорганизация, мобилизация на сили и способности. .
Учените M.U. Фоли и Т. Кародърс допринесоха за развитието на термина „гражданска ангажираност”, под който те разбират необходим компонент от ефективното развитие и функциониране на гражданското общество, а следователно и на демокрацията.
В научното обръщение има значителен брой трудове от различно ниво, посветени на гражданската активност, нейните тенденции и фактори, но този проблем все още не е получил цялостно отразяванев трудовете на местни политолози, което изисква системни изследвания от интердисциплинарен характер в тази област.
Нова информация в това учениекоито ще бъдат получени:
1) Значението на работата се определя от възможността за използване на получените теоретични принципи за работа в съвременното гражданско общество, вектора на по-нататъшното насочване в дейностите на институциите за гражданска и политическа социализация, преди всичко образователни власти, организации с нестопанска цел, младежки организации и медии.
