Naslov: EGE. Radionica o povijesti. Priprema za provedbu 2(B).
Radionica povijesti usmjerena je na pripremu učenika Srednja škola da uspješno položi Jedinstveni državni ispit.
Knjiga sadrži detaljna analiza sve vrste zadataka iz dijela 2(B), više od 120 testnih zadataka razina B za uvježbavanje svake vrste zadatka na gradivu cijelog školskog tečaja iz povijesti Rusije, kao i odgovore na sve zadatke.
Radionica je usmjerena na nastavu tijekom Školska godina No, ako je potrebno, omogućit će u najkraćem mogućem roku, samo nekoliko dana prije ispita, da se utvrde praznine u znanju studenta i razrade oni zadaci u kojima se čini najviše pogrešaka.
Knjiga je namijenjena profesorima povijesti, roditeljima, učiteljima i učenicima srednjih škola.
Najlakši način za biranje maksimalni rezultat u dijelu 2(B) - znati točan odgovor. Dio B, za razliku od dijela C, ne uključuje aktivno i opsežno djelovanje postojeće baze znanja, gotovo ne uključuje transformaciju činjeničnih informacija u skup teza ili manje-više širokih povijesnih generalizacija. Uz mogući izuzetak rada s fragmentom teksta, dio B može se izvesti gotovo mehanički. Doista, što može biti lakše nego izgraditi kronološki slijed događaja Sjevernog rata ako imate dobru predodžbu o njegovim fazama i na kopnu i na moru?! Samo trebate znati, to je sve! Ali što ako nemate znanja da odgovorite na pitanje? Ili ima, ali nisu dovoljni? Međutim, ako učenik nema potrebne podatke, to ne znači da ne zna baš ništa. Vjerojatno ima neke druge informacije, neka druga saznanja o nekom drugom razdoblju. To je ono čime se treba voditi pri ispunjavanju zadataka B dijela objedinjenog ispita: ne znamo točan odgovor, ali ga pokušavamo zaključiti, oslanjajući se na druga znanja koja imamo.
Polazimo od sljedeće premise: učenik ima određeno znanje o predmetu. Možda epizodično i raštrkano, primljeno ne na lekcijama, već kao rezultat surfanja internetom, na forumima i u zajednicama. Ne slažu se u jednu sliku, ne čine povijesno platno zapleta, ali te jedinice informacija mogu pomoći da se dođe do točnog odgovora. Informacije mogu biti vrlo različite, a izvori informacija - najnevjerojatniji.
SADRŽAJ
Uvod 4
Analiza svih vrsta zadataka 2. dijela (B) 9
Zadaci za obnavljanje kronološkog slijeda (Bl, B5, B15) 9
Definicijski zadaci karakteristične značajke(činjenice) povijesnog razdoblja (fenomen), tri od šest (B2, B6, B9, B12) 15
Zadaci za povezivanje dvije serije informacija (VZ, V7, BIO, B13) 22
Zadaci za analizu povijesnog izvora / historiografskog teksta (B4, B8, Bll, B14) 30
Zadaci za samostalno učenje 37
Skup vježbanja razine B 1 37
Povijest Rusije od antike do kraja 16. stoljeća. (početak 17. stoljeća) 37
Povijest Rusije XVII-XVIII stoljeća 42
Rusija u XIX u 46
Rusija u XX. - početkom XXI u 49
Paket vježbanja razine B 2 60
Povijest Rusije od antike do kraja 16. stoljeća. (početak 17. stoljeća) 60
Povijest Rusije XVII-XVIII stoljeća 65
Rusija u XIX u 71
Rusija u XX. - početkom XXI 76. godine
Odgovori 84
Paket vježbanja razine B 1 84
Vježbeni set razine B 2 86
Opis obrazaca Jedinstvenog državnog ispita 88
Izvod iz uputa za ispunjavanje obrazaca 88
Besplatno preuzmite e-knjigu u prikladnom formatu, gledajte i čitajte:
Preuzmite USE knjigu. Radionica o povijesti. Priprema za provedbu 2(B). Abdulaev E.N., Morozov A.Yu., Pučkov P.A. 2011 - fileskachat.com, brzo i besplatno preuzimanje.
- USE, Praktikum iz povijesti, Priprema za provedbu 2. dijela (B), Abdulaev E.N., Morozov A.Yu., Puchkov P.A., 2011.
- OGE, Kartografska radionica o povijesti Rusije XX-početak XXI stoljeća, 9-11. razredi, Morozov A.Yu., Abdulaev E.N., Sdvizhkov O.V., 2016.
- OGE, Kartografska radionica o povijesti Rusije, XIX-početak XX stoljeća, 9-11. razredi, Morozov A.Yu., Abdulaev E.N., Sdvizhkov O.V., 2015.
- OGE, Kartografska radionica o povijesti Rusije od antičkih vremena do kraja 18. stoljeća, 9-11. razredi, Morozov A.Yu., Abdulaev E.N., Sdvizhkov O.V., 2016.
- Yu.A. Ovčinnikov, V.T. Ivanov
Za niz radova o stvaranju nove klase membranskih bioregulatora i proučavanju molekularne osnove transporta iona kroz membrane, 1978. - M.N. Kolosov, E.D. Sverdlov
Za niz radova iz područja molekularne biologije, 1984
Državne nagrade SSSR-a i Ruske Federacije u području znanosti i tehnologije
- Yu.A. Ovčinnikov, E.D. Sverdlov, V.M. Lipkin, N.N. Modyanov, G.S. Monastyrskaya i drugi.
Za seriju radova o strukturi i genetici RNA polimeraze, 1982 - VK. Antonov i drugi.
Za ciklus radova "Kemijske osnove biološke katalize", 1984 - V.F. Bystrov, V.T. Ivanov, V.I. Tsetlin, E.V. Grishin i drugi.
Za seriju radova "Neurotoksini kao sredstvo za proučavanje molekularnih mehanizama generiranja živčanih impulsa", 1985. - L.D. Bergelson, E.V. Dyatlovitskaya, Yu.G. Molotkovski i drugi.
Za ciklus radova 1965.-1983. "Struktura i funkcija lipida", 1985 - N.G. Abdulaev i drugi.
Za seriju radova o proučavanju transmembranskih ionskih kanala, 1986 - Yu.A. Ovčinnikov, E.D. Sverdlov, N.N. Modyanov, N.A. Aldanova, G.S. Monastyrskaya, N.E. Brode, N.V. Vladimirova, K.N. Janjugazjan, K.E. Petrukhin, Yu.A. Ushkarev i drugi.
Za rad „Molekularno-genetski temelji organizacije sustava aktivni transport stanični ioni”, 1989 - V.P. Demuškin
Za izradu elemenata specijalne opreme, 1991 - M.P. Kirpičnikov, D.A. Dolgikh i drugi.
Za rad "Načela strukturne organizacije proteina i njihova primjena u izgradnji novih proteinskih molekula: teorija i eksperiment", 1999. - A.A. Formanovski i drugi.
Za rad "Krunski spojevi u kemiji i tehnologiji", 2000 - R.V. Petrov i drugi.
Za rad "Konjugirani polimer-podjedinični imunogeni i cjepiva", 2001. - E.D. Sverdlov, S.A. Lukjanov
Za razvoj i implementaciju kompleksa tehnologija za analizu strukture i funkcija složenih genoma, 2015.
Nagrade Vlade Ruske Federacije u području znanosti i tehnologije
- V.T. Ivanov, T.M. Andronova, M.V. Bezrukov, V.P. Malkova, A.I. Mirošnikov, V.A. Nesmeyanov, Yu. A. Ovchinnikov, L. I. Rostovtseva, I. B. Sorokina i drugi.
Za razvoj i stvaranje biotehnološke proizvodnje likopida, novog imunokorektivnog lijeka, 1996. - R.V. Petrov, A.A. Mihajlova, L.A. Fonina i drugi.
Za razvoj, implementaciju industrijska proizvodnja i klinička praksa nove vrste imunokorekcijskih lijekova peptidne prirode: taktivin i mijelopid, 1997. - V G. Korobko, G.S. Monastyrskaya i drugi.
Za razvoj tehnologije za dobivanje supstance rekombinantnog humanog interferona alfa 2b, gotova lijekovi na temelju toga i njihovo uvođenje u medicinsku praksu, 2000 - A.A. Mihajlova, L.A. Fonina
Za niz eksperimentalnih i kliničkih studija iz područja bioterapije i imunodijagnostike malignih neoplazmi, 2005. - A.I. Mirošnikov, D.I. Bairamashvili, A.A. Zinčenko, V.T. Ivanov, S.A. Kosarev, T.I. Kostromina, N.V. Sizova, V.A. Lasman, V.G. Korobko i drugi.
Za stvaranje proizvodnje i implementaciju genetski modificiranog humanog inzulina u domaću zdravstvenu praksu, 2005.
Nagrada Vlade Ruske Federacije u području obrazovanja
- V.T. Ivanov, T.V. Ovčinnikov i drugi.
Za stvaranje znanstvenog i praktičnog razvoja "Ruski inovativni obrazovni i znanstveni kompleks za obuku osoblja u području biotehnologije" za obrazovne ustanove viši strukovno obrazovanje, 2007
Nagrada Vlade Ruske Federacije "Zahvalnost predsjednika Rusije"
- T.I. Sorkin, 2010
nagrada Lenjinovog komsomola
- E.V. Grishin, A.P. Kiselev, V.M. Lipkin, N.N. Modyanov i drugi.
Za rad na primarna struktura citoplazmatska aspartat aminotransferaza, 1975
Velika zlatna medalja nazvana po M.V. Lomonosov RAS
- V.T. Ivanov
Za izniman doprinos razvoju bioorganske kemije, 2010
Zlatna medalja nazvana po V.A. Engelhardt RAS
- E.D. Sverdlov
Za seriju radova "Strukturalna, funkcionalna i evolucijska analiza genoma pro- i eukariota, uključujući i čovjeka: razvoj metodoloških osnova i načini korištenja rezultata u medicini", 2014.
Medalja Instituta CRSSA
- A.G. Gabibov
Za doprinos razvoju biokemije i medicinske toksikologije, 2013
Medalja Europske akademije
- A.O. Čugunov
Za rad "Računalno modeliranje strukture i funkcija biomembrana i membranskih proteina", 2013. - A.A. Poljanski
Za rad "In silico analiza strukturnih i funkcionalnih aspekata dimerizacije transmembranskih domena bitopskih proteina", 2014. - M.A. Turčaninov
Za rad "Analiza repertoara receptora T-stanica korištenjem PCR-a emulzije reverzne transkripcije i masivnog sekvenciranja",
2014
Nagrade Akademije znanosti SSSR-a i Ruske akademije znanosti po imenu M.M. Šemjakina
- Yu.A. Ovčinnikov
Za seriju radova "Istraživanja u području kemije proteina", 1980 - M.N. Kolosov, V.G. Korobko, V.N. Dobrinjin
Za ciklus radova 1977.-1982. "Sinteza umjetnih gena", 1983 - N.G. Abdulajev
Za rad "Bioorganska kemija rodopsina", 1983 - V.F. Bystrov, A.S. Arsenijev
Za seriju radova "Proučavanje strukture i funkcije membranskih peptida i proteina NMR spektrometrijom", 1993. - V.P. Zubov
Za rad "Polimerni materijali za biologiju i biotehnologiju", 1998 - U I. Zetlin
Za seriju članaka "α-konotoksini, alati za istraživanje nikotinskih receptora i osnova za stvaranje novih dijagnostičkih i medicinskih proizvoda", 2010. - CM. Deev
Za radni ciklus "Supramolekularna sredstva za theranostiku""Supramolekularna sredstva za teranostiku", 2016
Yu.A. Ovchinnikov i personaliziranu zlatnu medalju
- V.T. Ivanova zlatna medalja Ruske akademije znanosti. Yu. A. Ovchinnikova
Za ciklus radova "Peptidni preparati za medicinu i veterinu", 1992 - E.V. Grishin
Za rad "Molekularna osnova za interakciju prirodnih toksina sa staničnom membranom", 1994. - V.M. Lipkin
Za seriju radova "Molekularni mehanizmi fototransdukcije: cGMP fosfodiesteraza i oporavak", 1997. - S.A. Lukjanov
Za rad "Fluorescentni proteini: pretraživanje, istraživanje i primjena u biotehnologiji", 2006.
Nagrada Ruske akademije znanosti po imenu A.N. Bacha
- V.V. Mesjanžinov
Za rad "Struktura i mehanizmi savijanja fibrilarnih supersmotanih proteina", 1999.
Nagrada Ruske akademije znanosti po imenu A.O. Kovalevsky
- A.G. Zarayskiy
Za rad „Homeobox geni kl ANF regulatori rani razvoj mozak kralježnjaka”, 2006.
Nagrada Ruske akademije znanosti po imenu I.I. Mečnikov
- CM. Deev
Za ciklus radova "Rekombinantna antitijela i njihovi derivati za ciljano djelovanje na tumorske stanice", 2014.
Nagrada Ruske akademije znanosti po imenu A.A. Baeva
- M.P. Kirpičnikov
Za ciklus radova "Rekombinantni proteini kao suvremeni alat za strukturnu biologiju, biofiziku i molekularnu biologiju", 2016.
Međunarodna nagrada u području nanotehnologije RUSNANOPRISE
- S.A. Lukjanov
Za rad "Fluorescentni proteini: pretraživanje, istraživanje i primjena u biotehnologiji", 2012.
Nagrada nazvana po L.S. Lahiri
- Yu.N. Utkin
Za usluge istraživanja prirodnih otrova i toksina, 2014
Predsjednička nagrada za znanost i inovacije za mlade znanstvenike
- D.M. Čudakov
Za razvoj genetski kodiranih fluorescentnih markera za vizualizaciju objekata i procesa u biomedicinskim istraživanjima, 2012. - M.P. Nikitin
Za razvoj "pametnih" nanomaterijala sljedeće generacije za biomedicinske primjene i razvoj osnova autonomnih biomolekularnih računalnih sustava za teranostiku, 2017.
Nagrada Vlade Moskve za mlade znanstvenike
- A.A. Buzdin
Za niz radova na stvaranju sustava za veliku analizu ekspresije gena "OncoFinder", 2016. - A.A. Vasilevsky, A.I. Kuzmenkov, K.S. Kudrjašova
Za proučavanje raznolikosti prirodnih blokatora kalijevih kanala i stvaranje molekularnih alata za temeljna istraživanja i sustave probira koji se temelje na njima, 2016. - M.A. Šulepko, I.V. Shelukhina, D.S. Kudryavtsev
Za razvoj metoda biotehnološke proizvodnje i analizu mehanizama djelovanja farmakološki perspektivnih liganada ljudskih neuroreceptora, 2016. - KAO. Mišin, K.S. Sargsyan
Za razvoj reporterskih sustava za fluorescentno obilježavanje proteina u živim stanicama, 2017 - K.S. Minejev
Za svoje istraživanje prostorne strukture staničnih receptora s jednim transmembranskim segmentom, 2018. - Ya.A. Lomakin, A.A. Belogurov, A.V. Stepanov
Za razvoj prvog originalnog domaćeg terapeutskog sredstva za liječenje multiple skleroze, 2018.
Medalje Ruske akademije znanosti za mlade znanstvenike i studente s nagradom
- A.A. Buzdin
Za rad "Genomska identifikacija mobilnih elemenata specifičnih za ljudsku DNK", 2003. - D.M. Čudakov
Za rad "Fluorescentni i fotoaktivirani fluorescentni proteini", 2004 - IZ. Mammadov
Za rad "Identifikacija insercijske varijabilnosti retroelemenata u genomu čovjeka i primata", 2005. - KAO. Paramonov, Z.O. Šenkarev, E.N. Lukmanova
Za rad "Struktura i molekularni mehanizmi interakcije biološki aktivnih peptida sa staničnim membranama i membranskim receptorima", 2010. - prijepodne Bogdanov
Za rad "Svjetlo-ovisne redoks reakcije koje uključuju zelene fluorescentne proteine: temeljni i primijenjeni aspekti", 2010. - M.P. Nikitin
Za rad „Multifunkcionalne nanočestice na bazi proteinskog modula barnase-barstar i metode za proučavanje njihovog ponašanja in vivo“, 2011 - U. Šipunova
Za rad "Cjelovita studija multifunkcionalnih supramolekularnih kompleksa koji kontrolirano djeluju na eukariotske stanice u cilju stvaranja učinkovitih sredstava za teranostiku", 2017.
Dijelimo iskustvo implementacije Federalnog državnog obrazovnog standarda
Abdulaev Enver Nazhmutinovich
glavni urednik časopisa "Nastava povijesti u školi"
Moskva
e-pošta: [e-mail zaštićen]
AKTIVNI PRISTUP
U NASTAVI POVIJESTI U OKVIRU
ZAHTJEVI NOVOG STANDARDA
Koje su glavne faze postavljanja zadatka učenja i njegove provedbe na temelju aktivističkog pristupa?
S________________________________________________________________
Sažetak: Na temelju standarda nove generacije, autorica članka jasno definira formiranje takvih kvaliteta kod učenika kao što je sposobnost svjesnog organiziranja i reguliranja svojih aktivnosti kao metapredmetnih rezultata proučavanja povijesti u osnovnoj školi.
Ključne riječi: kompetencija i proces aktivnosti, konzistentnost, opće modeliranje, početna proturječja, formulacija, planiranje, organizacija odgojno-obrazovnih aktivnosti.
Standard nove generacije postoji, zbunjuje, postavlja pitanja. Ako pokušate identificirati glavne metodološke inovacije standarda nove generacije, tada, prije svega, privlače pažnju dva principa, dva pristupa organizaciji obrazovnog procesa - temeljeni na kompetencijama i na aktivnostima. U rubrici „Obilježja sadržaja glavne opće obrazovanje u povijesti" Obrazloženja uzornog kurikuluma iz povijesti za 5.-9. razred kaže da se "sadržaj školske nastave iz povijesti na razini osnovnog općeg obrazovanja utvrđuje uzimajući u obzir pristupe temeljene na aktivnostima i kompetencijama, u interakcija kategorija "znanja", stavova, "aktivnosti". Omogućuje kako ovladavanje ključnim znanjima, vještinama, metodama djelovanja, tako i spremnost da ih se primijeni u rješavanju praktičnih, uključujući i nove zadatke. U okviru ovog članka želimo se zadržati na razmatranju primjene aktivističkog pristupa u nastavi povijesti u školi.
Ideja aktivističkog pristupa kao principa organizacije obrazovnog procesa, po našem mišljenju, podrazumijeva njegovu sustavnost, odnosno uvođenje zasebnih, posebnih kreativnih pitanja, vježbi i zadataka u proces učenja ne dovodi do realizacije ovaj pristup. Programom je jasno definirano formiranje takvih kvaliteta kod učenika kao što je "sposobnost svjesnog organiziranja i reguliranja svojih aktivnosti" kao metapredmetnih rezultata proučavanja povijesti u osnovnoj školi. ( Primjeri programa
na akademski predmeti. Povijest 5-9 razreda. M.2010, str. 6). Što može poslužiti kao osnova za stvaranje sustava odgojno-obrazovnih aktivnosti? Po mom mišljenju, formulacija i implementacija sustava ciljevi učenja na tečaju povijesti. Pod zadatkom učenja razumijemo problem, odnosno pitanje koje sadrži unutarnju proturječnost, rješavanjem koje učenik svladava sve potrebno znanje na predmetu ili temi koja se proučava i dobiva priliku za razvoj. Također je moguće izdvojiti niz značajki i funkcija zadatka učenja.
Prvo, zadatak učenja treba lokalizirati gradivo koje se proučava i aktivnosti povezane s njegovim proučavanjem. Dakle, na pitanje: "Što znači proučavati ovaj tečaj ili temu?" očekujemo odgovor: "To znači riješiti neki problem formuliran za zadanu temu ili kolegij." U časopisu "Nastava povijesti u školi" razmatrali smo sustav obrazovnih zadataka tijekom povijesti Rusije u dvadesetom stoljeću. (Vidi A. Yu. Morozov "Tok povijesti Rusije u dvadesetom stoljeću kao sustav obrazovnih zadataka" NSP 2009, br. 1-5) Ovaj materijal može poslužiti kao ilustracija gornje teze.
Drugo, zadatak učenja trebao bi biti univerzalne prirode, tj. njegovo rješavanje je nemoguće bez ovladavanja cjelokupnom količinom znanja o predmetu ili temi koja se proučava. Na primjer, problem "Zašto su boljševici mogli preuzeti i zadržati vlast?" nije primjenjiva kao nastavni zadatak u tijeku povijesti cijelog dvadesetog stoljeća, ali može poslužiti kao nastavni zadatak za temu "Rusija u razdoblju 1917.-1921."
Dijelimo iskustvo implementacije Federalnog državnog obrazovnog standarda
Treće, zadatak učenja trebao bi pružiti objektivnu motivaciju i formirati vlastitu ideju o aktivnostima učenja u predmetu („Proučavati povijest znači postavljati i tražiti rješenja za određene probleme“).
Budući da je zadatak učenja srž metodičke strukture predmeta koji se izučava, potrebno ga je u tom svojstvu odrediti i polaziti od njega pri organizaciji odgojno-obrazovnih aktivnosti. S tim u vezi moguće su sljedeće faze postavljanja odgojno-obrazovnog zadatka i na njegovoj osnovi provođenja aktivističkog pristupa.
Prva faza: opće modeliranje.
U ovoj fazi naš je zadatak prikazati cijeli tečaj ili temu "iz ptičje perspektive". Učenicima pokazujemo cjelokupni obim gradiva za proučavanje, a zatim njihovu pozornost usmjeravamo na pojedine detalje koje učenici uočavaju u odnosu, na složen način. Prilikom modeliranja moguće je koristiti dvije opcije. Prvi je blok preliminarne generalizacije, kada je vrijeme postavljeno horizontalno, glavni problemi ili područja aktivnosti, a to su klasifikacija sadržaja, postavljeni su okomito, a glavni događaji ili fenomeni teme ili kolegija koji se proučavaju postavljeni su na njihovo raskrižje. Materijal u časopisu Teaching History at School posvećen je ovoj tehnici modeliranja (vidi V.V. Sukhov „Blokovi preliminarne generalizacije (na desetu godišnjicu koncepta)“, PISh 2004, br. 9). Drugi je kreativno ili figurativno modeliranje, kada bilo koja slika djeluje kao model. Na primjer, u temi "Rusija između Istoka i Zapada", sljedeća shema može poslužiti kao takav model:
Komentar sheme:
Početkom 13. stoljeća rascjepkanu Rusiju napali su Mongoli s istoka te njemački križari i švedski vitezovi sa zapada. Rat s Mongolima završava porazom ruskih kneževina i uspostavom ovisnosti Rusije o državi Zlatne Horde koju je formirao Batu, a napadi sa zapada su odbijeni i širenje zaustavljeno.
Druga faza: isticanje izvorne kontradikcije ili intrige.
U ovoj fazi provodimo početnu generalizaciju gradiva i činimo osnovu za postavljanje zadatka učenja. Početna kontradikcija može biti i vanjska i unutarnja. Pod ekstrinzičnim mislim na varijantu u kojoj se kontradikcija formulira usporedbom dviju različitih tema ili tečajeva. Unutarnja kontradikcija se formulira na temelju izravnog sadržaja predmeta ili teme koja se proučava. Na primjer, proučavajući glavne događaje Smutnog vremena, može se formulirati kontradikcija između dvije odredbe: A. Rusija je u doba Smutnog vremena bila podvrgnuta svim destruktivnim utjecajima kojima je država mogla biti podvrgnuta pri tom vrijeme. B. Unatoč tome, država je preživjela i prebrodila Smutno vrijeme. U temi „Rusija između Istoka i Zapada“ studente se može privući na kontradikciju između rezultata borbe ruskih kneževina s invazijom Mongola (Rusija je ovisna o Hordi već gotovo četvrt tisućljeća) te odbijanje agresije Šveđana i križara (zaustavljena je ekspanzija Zapada). Kao primjer formulacije intrige može se navesti intriga na temu "Doba palačskih prevrata": Petar I umire bez vremena da napiše svoju oporuku i ostavlja samo dvije riječi "Daj sve ..." na komad papira Nakon Petra vladalo je 6 careva i carica. Kako možete smisliti čije bi ime s popisa svojih sljedbenika Petar stavio u oporuku? U slučaju intrige, već smo u drugoj fazi, glatko prelazimo na treću fazu.
Treća faza: formuliranje odgojno-obrazovnog zadatka i planiranje odgojno-obrazovnih aktivnosti.
Na temelju početne kontradikcije ili intrige izvodimo formulaciju zadatka učenja, koji je u pravilu upitne prirode. Nastavljajući temu Smutnog vremena, navedimo primjer takvog zadatka: "Zašto je Rusija mogla prevladati Smutno vrijeme?" U već spomenutoj temi “Rusija između Istoka i Zapada” zadatak učenja bit će pitanje “Zašto se rascjepkana Rusija pokorila Istoku i uspjela odbiti napad sa Zapada?”. U istoj fazi provodi se preliminarno planiranje obrazovnih aktivnosti, što je sustav logički povezanih pitanja. Na primjer, u temi "Rusija između Istoka i Zapada" ističemo tri glavna pitanja:
1. Koje su bile ruske kneževine u razdoblju rascjepkanosti uoči invazije?
2. Koji su bili neprijatelji Rusije, odnosno vitezovi i Mongoli?
3. Koja je razlika između tijeka borbe protiv mongolske invazije i otpora najezdi sa zapada?
U sklopu postavljenih pitanja prelazimo na sljedeću, četvrtu fazu.
Eksperiment i inovacija u školskoj 2012/2
Dijelimo iskustvo implementacije Federalnog državnog obrazovnog standarda
Četvrta faza: organizacija odgojno-obrazovnih aktivnosti.
U ovoj fazi, u okviru postavljenih pitanja, studentima nudimo da završe nastavne zadatke koji imaju određenu motivaciju, algoritam i sustav za fiksiranje rezultata. U ovom slučaju, koncept zadatka učenja podudara se s konceptom formuliranim u članku
E. N. Belsky "Razvoj obrazovnih zadataka iz povijesti" (PISh 2007, br. 10). Da bi odgovorili na prvo postavljeno pitanje, studenti moraju prikupiti podatke o najvećim specifičnim centrima u tablici:
Obrasci feoističkog razočarenja
\ L G1. PLODNOST ZEMLJIŠTA Ž/V J
JL_L I H. NEMA JAKOVANJSKOG BPAIA
^4. JAKA SREDIŠNJA VLAST^
"s\KHaw-eo, KRITERIJI^. Novgorodska zemlja Vladimir- SuZAALSKA KNEŽEVINA Galicija-Volinska kneževina Kijevska kneževina
I. Geografija KDE POLOŽAJ I PRIGODNI UVJETI
C. DJELATNOSTI STANOVNIKA (farma)
G. Društvena struktura (općenito)
G. Politički razvoj
trend-ukupno
Drugo pitanje dijelimo na niz pitanja na koja učenici moraju odgovoriti koristeći već proučeno gradivo (predmet Povijest srednjeg vijeka, 6. razred) i nove informacije sadržane u udžbeniku ili u priči učitelja:
Koji su ciljevi križarski ratovi?
Koje vrste oružja i taktike su koristili križari?
Zašto je nastalo Mongolsko Carstvo?
Koji je razlog za pobjede Mongola?
Što je zajedničko između neprijatelja Rusije na istoku i na zapadu?
Kako bi odgovorili na treću točku-pitanje plana, učenici bi trebali postupno proučavati tijek događaja na istoku (Batuova invazija na sjeveroistočnu i južnu Rusiju) i na zapadu (zauzimanje viteškim redovima Baltičke države, bitka na Nevi, bitka na ledu, osobnost i djelovanje princa Aleksandra Nevskog). Nakon proučavanja potrebno je pokušati istaknuti značajke događaja i analizirati ih. Rezultati analize dovest će studente, kako pokazuje apromacija rada s ovim pristupom u okviru navedene teme, do rješavanja postavljenog odgojno-obrazovnog zadatka.
Dakle, pristup aktivnosti implementiran u ovoj varijanti omogućuje nam organiziranje sustava aktivnosti učenja tijekom kojeg će studenti namjerno izdvajati i proučavati sve najvažnije informacije u okviru ove teme i primjenjivati ih u rješavanju postavljenih problema, što će, po našem mišljenju, doprinijeti formiranju njihove sposobnosti primjene povijesnih znanja i rješavanja kreativnih problema. , postavljen u okviru zahtjeva nove norme .
Književnost
1. Verbitsky A.A. Pristup utemeljen na kompetencijama: problemi i uvjeti implementacije. // Inovativni projekti i programi u obrazovanju. - 2009. - Broj 2.
2. Verbitsky A.A. Razlozi za uvođenje kompetencijskog pristupa obrazovanju // Općinsko obrazovanje: inovacije i eksperiment. - 2009. - Broj 3.
3. Sidenko A.S. Vodič za web stranicu Savezne države obrazovni standard druga generacija: glavne funkcije i sadržaj. // Inovativni projekti i programi u obrazovanju. - 2010. - Broj 2
4. Sidenko A.S. Majstorska klasa: "Inovativna djelatnost učitelja u kontekstu uvođenja druge generacije saveznih državnih obrazovnih standarda" // Općinsko obrazovanje: inovacije i eksperiment - 2010. - br. 4.
5. Chernushevich V.A. Kontekstno-aktivni pristup analizi problematike odgojno-obrazovnog procesa. // Inovativni projekti i programi u obrazovanju. - 2011. - Broj 2.
6. Shibaeva S.N. Provedba obrazovne suradnje u okviru kompetencijskog pristupa. // Općinski subjekt: inovacije i eksperiment. - 2011. - Broj 2.
Eksperiment i inovacija u školskoj 2012/2
Rusko povijesno društvo, u koje sam bio pozvan kao glavni urednik časopisa Teaching History at School. Tako se, nažalost, pokazalo da se pokušaji organiziranja stručne zajednice nastavnika povijesti odozdo i od Udruge nastavnika povijesti i društvenih znanosti učiniti tijelom sposobnim zastupati interese i stavove jedne uistinu široke nastavničke zajednice, organizirati je i stvarno utječući profesionalno polje rješenja nisu bila uspješna. Neću sada analizirati uzroke ovog tužnog, ali u mnogočemu prirodnog fenomena. U pravilu se donose odluke o važnim stručnim pitanjima koja bitno utječu na rad mase nastavnika i metodičara koji su ih prisiljeni provoditi. gore a stručna zajednica je samo suočena s činjenicom odluke. S obzirom na ustaljenu praksu, bilo bi vrlo zanimljivo čuti mišljenje vrh o nizu značajnih pitanja, za što sam odlučio iskoristiti poziv i prisustvovati sastanku RIO-a. Naravno, bio sam znatiželjan za povijesni dio govora, te sam sa zanimanjem i velikom pažnjom slušao izvješće A. G. Zvjaginceva o Nürnberškom suđenju, uz čiju je 70. godišnjicu sastanak RIO-a tempiran. No, mene kao učitelja i metodičara više je zanimala procjena obrazovne aktivnosti društva, s kratkim izvješćem o kojem je napravio akademik A. O. Chubaryan.
Jedna od glavnih zasluga RIO-a je razvoj IKS-a (povijesno-kulturni standard za povijest domovine).
Planirano je održavanje zajedničke konferencije (prošireni sastanak) s Udrugom nastavnika povijesti i društvenih znanosti po rezultatima godine nastave u ICS-u.
U planu je pomoć Ministarstvu obrazovanja i znanosti u unapređenju obrazovnog procesa (spominjana je rasprava o novom konceptu društvenih znanosti), kao i unaprjeđenju programa visokog obrazovanja.
Jako sam se veselio nastavku edukativne teme, ali, nažalost, nije uslijedilo. Mnogo je više pitanja u obrazovanju koja se odnose na RIO nego što ima odgovora. Ali informacije koje su me zanimale nisu iznesene. Pokušat ću nabrojati pitanja na koja sam se nadao da ću dobiti odgovore, ali nisam čuo.
Pitanje o ICS-u. To je dotaknuto u govoru A. O. Chubaryana, ali njegovo oskudno izvještavanje samo je dovelo do novih pitanja. Mnogo je problema s IKS-om u nacionalnoj povijesti. Značajan, rekao bih, ogroman dio nastavnika koji prakticiraju ICS u povijesti smatra da je jako preopterećen i neostvariv u nastavi. To se, po mom mišljenju, događa jer sastavljanje IQS-a prvenstveno rade povjesničari, a učitelji, metodičari, učitelji, odnosno oni koji bi to trebali provoditi, u pravilu su ili po strani ili su potpuno potisnuti na stranu. Ipak, važno je razumjeti jednu psihološku točku. Činjenica je da povjesničari u svom radu idu “od posebnog do općeg”, obnavljajući se od detalja cjelovita slika povijesno razdoblje ili događaj. Za njih su pojedinosti iznimno važne, iznimno ih je teško odbiti, a učitelj u svom radu ide od već postojeće opće slike koju mora oblikovati u svijesti svojih učenika. Pojedinosti za njega nisu toliko važne i bitne. A tamo gdje povjesničar zapiše deset pojedinosti, učitelju su dovoljna dva ili tri. No, povjesničari imaju posljednju riječ i tu dolazi "preopterećenost standarda". Potrebno je voditi računa o prisutnosti regionalnog lobija, za koji je “pitanje časti, hrabrosti i herojstva” ubaciti “svoje” heroje u ICC. A za budućnost treba uzeti u obzir da rasprava o ICS-u u povijesti uz stvarno uvažavanje mišljenja nastavne zajednice može dovesti do prepoznavanja činjenice da je u svom sadašnjem obliku neostvariva, te da treba ili značajno smanjiti (i promijeniti programe), ili značajno povećati broj sati nastave povijesti u školi. Bilo bi zanimljivo unaprijed znati mišljenje RIO-a o ovom pitanju: je li spreman promijeniti format za razvoj ICS-a ili je spreman pokrenuti inicijativu (i dosljedno ostvariti njezinu provedbu od strane Ministarstva Obrazovanje) povećati broj sati za nastavu povijesti? Inače, ništa nije rečeno ni o problemima s razvojem ICS-a u društvenim znanostima, niti o kolosalnim problemima s ICS-om u svjetska povijest, koji su u početku, kao jedan od sudionika sastanka o njima raspravljali, bili jednostavno monstruozni. Općenito, u posljednje se vrijeme sve češće primjećuje tužan trend: programe, IKS-ove i druge važne dokumente za obrazovnu sferu apsolutno ne prihvaćaju oni koji će ih morati provoditi u nastavi i publici. A to ozbiljno utječe na kvalitetu i sadržaj dokumenata te na odluke koje se o njima donose. Deklaracije moraju biti potkrijepljene praktičnim rješenjima, ali mi u stručnoj javnosti nemamo zajedničko stajalište o tome što je to sustavno-djelotvorni pristup nastavi povijesti u praksi i kako bi se trebao implementirati u konkretne programe i udžbenike. Međutim, više o udžbenicima u nastavku. Osim toga, A. O. Chubaryan je u svom govoru rekao da će RIO sumirati rezultate prve godine nastave u ICS-u zajedno s Udrugom nastavnika povijesti i društvenih znanosti, što također postavlja razumno pitanje koji empirijski materijal i istraživanje će činiti osnovu ove rasprave . Poželjno je odgovor na ovo pitanje čuti ne na dan otvaranja relevantne konferencije i skupa. Ovom prilikom želim reći da je naš časopis Nastava povijesti u školi spreman za objavljivanje praktičnih materijala na ovu temu.
Pitanje interakcije RIO-a i Udruge nastavnika povijesti uvelike je povezano s prethodnim brojem. Na posljednjem, III. Kongresu Udruge, planirano je osnivanje stalnih radnih skupina za niz pitanja relevantnih za nastavnu zajednicu. To je, kao što je već spomenuto, problem sudjelovanja stručne nastavne zajednice u razvoju ICS-a, problem kontrole razvoja i poboljšanja KIM-a Jedinstvenog državnog ispita iz povijesti, problem razvoja i testiranja nove generacije udžbenike, i niz drugih, ništa manje stvarni problemi. Međutim, ideja o stvaranju radnih skupina nije provedena u praksi. To, po mom mišljenju, uskraćuje i RIO-u i stručnoj zajednici nastavnika mogućnost brze interakcije i uzimanja u obzir mišljenja ne samo povjesničara, već i učitelja i metodičara praktičara. No, o problemima interakcije RIO-a s Udrugom nastavnika povijesti i društvenih znanosti nije bilo riječi. No, učiteljima je dodijeljena teška funkcija provedbe mnogih povijesnih koncepata i projekata.
tzv teška pitanja priče. Institut za svjetsku povijest, zajedno s GAUGN-om i Udrugom učitelja povijesti, započeo je s provedbom prilično moćnog projekta usmjerenog na znanstveno i metodičko proučavanje problematičnih pitanja u okviru novog IKS-a, koji bi mogao pomoći nastavnicima u nastavi. Objavljeno je niz zanimljivih priručnika koje su zajednički razvili povjesničari i metodolozi. Međutim, rad na ovom projektu omogućio je akumuliranje iskustva koje je otkrilo ne samo postignuća, već i probleme na ovom području, koji se odnose prvenstveno na interakciju povjesničara i metodologa u okviru ovog projekta, kao i na cirkulaciju objavljenih priručnici i opcije za njihovu široku apromisu. U rješavanju ovih problema uloga RIO-a sa svojim mogućnostima teško se može precijeniti.
Jedno od najvažnijih i najbolnijih pitanja je pitanje tri nova reda udžbenika povijesti koje su razvile i objavile izdavačke kuće Prosveshchenie, Drofa i Drofa. ruska riječ". Pregledavajući materijale za generalnu skupštinu Ruskog povijesnog društva primljene prije sastanka, pročitao sam rečenicu koja me jako zainteresirala: „Nakon rezultata testiranja novih udžbenika u školi, Komisija iz Rija odlučila je preporučiti niz udžbenika koji se uređuju od akademika A. V. Torkunova (tj. linija udžbenika Izdavačka kuća Prosveshcheniye) kao RIO udžbenik. Uzimajući u obzir činjenicu da je udžbenik "Prosvjeta" (kao i udžbenici dvaju drugih izdavača koji su primljeni u izdavanje udžbenika povijesti) više puta kritiziran od strane stručne javnosti, što je sasvim razumljivo i razumljivo, a odobravanje i njezino kriteriji i format ostali su nepoznati većini stručne javnosti, želio bih detaljnije znati, na temelju čega je RIO odabrao udžbenik koji je uredio A. V. Torkunov, koji je supredsjednik Ruskog povijesnog društva? Važno je i relevantno pitanje kada i kako će se odvijati licenciranje novih linija udžbenika koje pripremaju izdavači. Autori i metodičari su više puta postavljali pitanje davanja duljeg roka za razvoj izdavačima i odgađanja strogih rokova licenciranja, no, nažalost, problem udžbenika ostao je izvan okvira govora, a format skupa nije omogućio mogućnost postavljanja pitanja, a kamoli organiziranja rasprave. Upiti "u kuloarima" samo su potvrdili da je odluka RIO-a o udžbeniku "Prosvjeta" usvojena, ali do detalja nije došlo. Problem udžbenika dodatno otežava činjenica da s metodološkog stajališta (koje je po defaultu ili iz drugih meni nepoznatih razloga izvučeno iz okvira rasprave RIO-a), oni samo formalno odgovaraju načelima koji su postavljeni u novu generaciju saveznih državnih obrazovnih standarda, a to može ozbiljno umanjiti njihovu ulogu u rješavanju problema modernizacije povijesnog obrazovanja. Formirajte mišljenje o čemu udžbenik nove generacije ne samo sadržajno, nego i metodološki, sada je, po mom mišljenju, neophodno. Budući da RIO sudjeluje u ispitivanju udžbenika, bilo bi zanimljivo znati i njegov stav i mišljenje o ovom pitanju.
Zaključno, želim reći da, shvaćajući važnu ulogu koju RIO ima u organizaciji i razvoju povijesno-društvenog obrazovanja i odlučivanja u njegovim okvirima, vrlo bih volio vidjeti nove mogućnosti za intenzivnije i najviše važno, produktivan dijalog između Ruskog povijesnog društva i ostalih članova stručne zajednice.
Koliko je X jednako? Razmišljanja sudionika skupa RHS-a
Abdullaev Enver N. — glavni urednik časopisa „Prepodavanie istorii v shkole” (Moskva)
Abdulaev E. N., 2016
Abdulaev Enver Nazhmutinovich— glavni urednik časopisa Teaching History at School (Moskva); [e-mail zaštićen]
Tijek povijesti promatra se kao jedinstveni sustav za rješavanje obrazovnih problema. Ovaj autorov pristup proučavanju povijesti pruža studentu priliku aktivno sudjelovanje u procesu spoznaje, omogućuje vam da razvijete interes za predmet koji se proučava. Temelj pristupa je zadatak učenja koji sadrži unutarnju kontradikciju. U procesu rješavanja problema učenja učenik izvodi određeni algoritam aktivnosti učenja, proučava potrebnu količinu materijala. Time se postižu ne samo obrazovni, nego i razvojni ciljevi učenja. Glavni strukturni elementi procesa učenja su:
1. Faza općeg modeliranja
Za rješavanje tematskih obrazovnih zadataka koriste se blokovi preliminarne generalizacije kao indikativna osnova za radnje, na kojima su uz pomoć simbola prikazani najvažniji događaji i pojave tog razdoblja.
(Za više detalja pogledajte Fomin S.A. Materijali za pripremu ispita na temu "Rusija 1917-1921." // Nastava povijesti u školi. - 2007. - br. 10 - str. 50)
Druga moguća vrsta modela je slika
(crtež pakta Molotov-Ribbentrop)
(Za više detalja vidi Abdulaev E.N., Morozov A.Yu. Drugo Svjetski rat u školski tečaj povijest // Nastava povijesti u školi. - 2009. - br. 7 - s. 15)
2. Tražite proturječnosti u sadržaju ili tražite intrige
To mogu biti vanjske (usporedba dviju tema) ili unutarnje proturječnosti (kao primjer možemo navesti lekciju na temu "Rusija između Istoka i Zapada"). Formulacija problema (zadatka): zašto su rascjepkane ruske kneževine i zemlje uspjele odbiti Zapad i pokoriti se Istoku?
