Poglavlje VII. Ruska država pod prvim Romanovim
§ 1. Zemsky Sobor 1613. Izbor Romanovih
§ 2. Svršetak i posljedice previranja
§ 3. Smolenski rat

Poglavlje VIII. Ruska država pod Aleksejem Mihajlovičem
§ 1. Kmetstvo i razvitak kmetstva
§ 2. Nastanak manufaktura

Poglavlje IX. Početak formiranja apsolutizma
§ 1. Evolucija središnje i lokalne uprave
§ 2. Slučaj patrijarha Nikona

1. ZEMSKA KATEDRALA 1613. IZBOR ROMANOVA

Odmah nakon oslobođenja, vlada Trubeckoja i Požarskog sazvala je u Moskvu izabrane ljude iz svih gradova i iz svakog staleža "za zemaljsko vijeće i za državni izbor". U povijesti staleškog predstavništva Zemski sabor iz 1613. najreprezentativniji je i najbrojniji od svih koji su se sastajali u 16. - 17. stoljeću. U njemu su sudjelovali izabrani dužnosnici iz redova plemstva, građana, bijelog svećenstva i, moguće, crnogorskog seljaštva.

Glavno pitanje bio je izbor suverena. Kao rezultat žestokih rasprava, kandidatura 16-godišnjeg Mihaila Fedoroviča Romanova pokazala se najprihvatljivijom. Postao je pravi pretendent na prijestolje ne zato što je bio bolji, nego zato što je u konačnici sve zadovoljio. “Mishka de Romanov je mlad, njegova pamet još nije došla do njega i mi ćemo ga preuzeti”, navodno je napisao F. Sheremetev, izdajući aristokratske snove plemstva o vladavini pod slabim suverenom. Za razliku od drugih podnositelja zahtjeva, M. Romanov je bio relativno neutralan: bez vremena da se na bilo koji način dokaže, dopustio je da se sve težnje i snovi o prevladavanju nemira vežu uz njega. Kao što je ime cara Dmitrija nekada utjelovljivalo čitavu legendu, tako je Romanov bio personifikacija programa povratka “starini i miru”, pomirenja i kompromisa svih društvenih snaga na temelju kmetstva i autokracije. Svojom obiteljskom vezom s prethodnom dinastijom, Mihail Fedorovič najviše je utjelovio ideju povratka antici.

Izboru je doprinijela i povijest obitelji Romanov. Za aristokraciju su bili svoji - časna stara moskovska bojarska obitelj. Zahvaljujući tušinskom patrijarhatu Filaretu, Romanovi su uživali popularnost među slobodnim Kozacima - nisu se morali bojati odmazde povezanih s njihovim boravkom u logoru Lažnog Dmitrija II. Budući da je isti Filaret bio među velikim veleposlanicima koji su poslani u Smolensk da pregovaraju o izboru Vladislava, prinčeve pristaše također su bile mirne.

Međutim, sve do posljednjeg trenutka strane su bile spremne osporiti prijestolje. Odlučujući faktor bio je pritisak slobodnih Kozaka, koji je prevladao u vrijeme izbora u Moskvi i koji je, zapravo, natjerao aristokraciju i svećenstvo da požure napraviti izbor.

Prema nekim informacijama, nakon stupanja na prijestolje u veljači 1613., Mihail Fedorovič obećao je da neće vladati bez sudjelovanja Zemskog sabora i Bojarske dume. To je bilo vrlo vjerojatno - već se razvila osebujna tradicija dolaska na prijestolje, okružena nizom uvjeta. Drugo je pitanje da su ideali antike došli u sukob sa samom idejom ograničavanja autokracije, pa se restriktivni zapis nakon toga ni na koji način ne manifestira.

2. DOVRŠETAK I POSLJEDICE NEVOLJA

Sam Mihail Fedorovič kao osoba imao je malo pristupa njihovom rješenju. Imao je malo inicijative i nije bilo vjerojatno da će moći riješiti takve probleme. Njegov se utjecaj na poslovanje gotovo i ne osjeća. No, upravo su se te kvalitete pokazale u njegovu korist. Za umorno društvo koje je čeznulo za pacifikacijom, umjerenost i tradicionalizam prvih Romanova bili su temelj konsolidacije.

Proces obuzdavanja slobodnih Kozaka, koji su svojim djelovanjem ugrožavali samu ideju stabilizacije, pokazao se bolnim. Pritom je Mihail Fedorovič morao računati sa snagom Kozaka i činjenicom da su aktivno sudjelovali u njegovom izboru. U konačnici, Romanov je krenuo putem uspostave feudalnog pravnog poretka: 1615. pokret Atamana Balovnya, koji je prijetio stabilizaciji, poražen je; Neki od kozaka prebačeni su u kategoriju službenika.

Veliku opasnost predstavljali su odredi Zarutskog, koji su potisnuti iz južnih okruga u Astrahan. Godine 1614. Zarutsky i Marina Mnishek su zarobljeni.

Ali glavni problem za vladu prvog Romanova bio je dovršetak oslobađanja zemlje od intervencionista. Potonji se nisu žurili priznati legitimitet Romanovih i, iskoristivši slabost Moskovske države, nastojali su je dodatno raskomadati. Godine 1615. Šveđani su opsjeli Pskov, ali nisu uspjeli. Općenito, vlada švedskog kralja Gustava II Adolfa uspjela je odgurnuti Rusiju od Baltičkog mora i prisiliti je na sklapanje Stolbovskog mira 1617., prema kojem su obala Finskog zaljeva i Korela postali vlasništvo Švedske. .

Teže je bilo postići prekid neprijateljstava s Poljsko-litvanskom državom. Godine 1618. odrasli Vladislav krenuo je ponovno osvojiti svoje “zakonito prijestolje”, koje su ukrali Romanovi. U noći 1. listopada Poljaci su stigli do Arbatskih vrata i pokušali zauzeti Bijeli grad. Uz velike poteškoće, Mihail Fedorovič uspio je odbiti napad. Ali Vladislavova snaga bila je iscrpljena. U prosincu 1618. sklopljeno je Deulinsko primirje u blizini manastira Trojice. Njegovi uvjeti bili su izuzetno teški za zemlju. Zemljišta Smolensk, Seversk i Chernigov pripala su Poljskoj. Vladislav se nije odrekao svojih pretenzija na vlast, iako je morao priznati de facto vlast Mihaila Fedoroviča. Deulinskim ugovorom predviđena je razmjena zarobljenika. Po povratku 1619. Filaret, vladarov otac, izabran je za patrijarha. Moćan i odlučan čovjek, on je svog sina u biti potisnuo u pozadinu i novom titulom “velikog suverena” koncentrirao upravljanje državom u svojim rukama. Prema suvremenicima, "stariji" Filaret "ovladao je svim kraljevskim i vojnim poslovima" do svoje smrti 1633., određujući glavne pravce unutarnje i vanjske politike zemlje.

Prve godine vladavine Mihaila Fedoroviča uvelike su odredile previranja čije su se posljedice osjećale u svim sferama života.

Prema definiciji suvremenika, ruski narod "izgledao je kao da je u nemiru". Porastao je značaj pravoslavnih vrijednosti, pojačani osjećaji izolacionizma i posebne odgovornosti za sudbinu pravoslavnog svijeta. Problem obnove zemlje, koji se odvijao u okvirima razorenog, ali sačuvanog kmetstva, postao je važan. Radi racionalizacije oporezivanja 20-ih godina 20. stoljeća sastavljene su nove stražarske i pisarske knjige, kojima je stanovništvo raspoređeno po mjestu stanovanja. Prevladavanje “velike moskovske propasti” oteglo se do kraja 20-ih godina 17. stoljeća.

Ponovno je oživljena praksa “godina lekcije”. Zemaljsko plemstvo bilo je nezadovoljno postojećim kmetskim zakonodavstvom te je više puta 1637., 1641. i 1645. god. podnijeli kolektivne peticije tražeći ukidanje školskih godina. Vlada je samo djelomično napravila ustupke okružnom plemstvu, produživši vrijeme traženja odbjeglih seljaka, što je dovelo do pogoršanja proturječja među zemljoposjednicima.

Smutnje su ojačale ideju autokratije. Nakon iskustva, kada je zemlja bila "bez države", monarhija Romanovih doživljavana je kao simbol nacionalnog suvereniteta, uvjeta unutrašnji svijet i stabilnost. To je dovelo do jačanja autokratske vlasti, koja je postupno negirala golemu ulogu zemščine tijekom godina nemira. Međutim, u početku, kada se vlada prvog Romanova suočila sa zadatkom obnove državni sustav, vladajući krugovi oslanjali su se na zemaljska vijeća.

Zemski sabori su se prvenstveno bavili pronalaženjem sredstava za popunjavanje riznice i odnosima s inozemstvom. Uz povećanje izravnih zemljišnih poreza, vlada je uz suglasnost općina nekoliko puta ubirala hitne poreze, takozvani petokraki novac. U razdoblju od 1613. do 1619. sastali su se sedam puta, a još dva puta tijekom Smolenskog rata.

Od 1920-ih, kako se moć Romanovih učvršćivala, vlada je sve manje pribjegavala zemaljskim vijećima. To je, prema povjesničarima, gašenje djelovanja vijeća našlo svoj izraz u konačnom odobrenju raspravne naravi najviših staleško-predstavničkih tijela.

Posljedice Smutnje unaprijed su odredile glavne smjerove vanjskopolitičkih napora prvih Romanovih. “Njegova Svetost Patrijarh” Filaret i njegovi nasljednici uporno su tražili načine da prevladaju uvjete Deulinskog primirja i vrate zemlje izgubljene u smutnim vremenima.

3. SMOLENSKI RAT

Rusija, oslabljena poljsko-švedskom intervencijom i teškom socijalnom krizom u zemlji, bila je prisiljena dugo vremena trpjeti značajne teritorijalne gubitke. Prema Stolbovskom ugovoru iz 1617., zemlje koje su omogućile pristup moru pripale su Švedskoj: Yam, Ivangorod i Koporye. Deulinsko primirje iz 1618. s Poljsko-litavskim Commonwealthom oduzelo je Rusiji Smolensk i černigovsko-seversku zemlju. Na južnim granicama krimski Tatari su opljačkali stanovništvo i zarobili tisuće Rusa i Ukrajinaca. Razorena zemlja nije mogla samo pružiti ruku pomoći ukrajinskom i bjeloruskom narodu, već i odbiti agresivne akcije krimskih feudalaca.

Ruska vanjska politika 16.-18.st. bio je usmjeren na rješavanje tri problema: ponovno ujedinjenje s bratskim ukrajinskim i bjeloruskim narodima, osiguranje pristupa Baltičkom i Crnom moru i, konačno, postizanje sigurnosti južnih granica od grabežljivih napada vazala Osmanskog Carstva - Krimskog kana. .

Mogućnosti za simultano rješenje tri zadatka za Rusiju u 17. stoljeću. nisu imali. Stoga je Vlada pri određivanju primarnog cilja pažljivo procijenila kako vlastite resurse, tako i međunarodnu situaciju. U Moskvi je odlučeno da se 30-ih godina. stvorila se povoljna situacija za borbu s Poljsko-litavskom državom za povratak Smolenska. Izračun se temeljio na činjenici da je Poljsko-litavski Commonwealth, koji je uvijek provodio agresivne planove prema Rusiji, bio ograničen borbom s Osmanskim Carstvom i Krimom. U isto vrijeme, velike europske sile bile su upletene u Tridesetogodišnji rat i nisu mogle aktivno intervenirati u poslove Istočne Europe.

Uoči rata s Poljsko-litvanskom državom, Rusija je pokušala nagovoriti Švedsku i Osmansko Carstvo na zajedničku akciju protiv nje, ali u tome nije uspjela i morala je ratovati bez saveznika.

Nakon smrti Sigismunda III. u proljeće 1632., u Poljsko-litavskoj zajednici počinje bezkraljevstvo. Ruska vlada smatrala je da je situacija povoljna za početak rata za Smolensk. Posebno sazvan Zemsky Sobor podržao je vladine namjere.

Kampanja ruske vojske na Smolensk započela je u teškim uvjetima, kada su južni okruzi bili predmet napada Krima. Strahujući od dolaska značajnijih snaga krimskih feudalaca, vlada je bila prisiljena odgoditi povlačenje trupa iz Moskve do kolovoza. Kampanja se odvijala izuzetno sporo, oprezno, tako da su trupe stigle do Smolenska tek u prosincu.

Boyar Shein, koji je zapovijedao ruskim trupama, nije uspio blokirati snažnu tvrđavu - opsada je potrajala osam mjeseci. Do tog vremena, Vladislav IV je ojačao prijestolje u Poljsko-litavskom Commonwealthu, i započeo je energične pripreme za pomoć smolenskom garnizonu. Dvije su okolnosti komplicirale situaciju Šeinovoj vojsci. U ljeto 1633. krimski Tatari napali su Rusiju, opustošili Rjazanj, Belevski, Kalugu i čak dio moskovskih okruga; Čuvši za to, plemići su požurili iz vojske da spase svoja imanja i obitelji. Još više su ruske trupe bile demoralizirane pokretom "slobodnjaka" u Šeinovoj vojsci; u njoj su sudjelovali kmetovi, seljaci i varošani na brzinu mobilizirani u vojsku. Lišeni vojničke vještine i stege, ignorirali su naredbe Glavnog zapovjedništva i ponašali se kao partizani, napadajući i neprijateljske odrede i posjede zemljoposjednika. Pokret, koji je u početku vodio samostanski seljak Balash, nije prestao ni nakon što je on zarobljen, nego se čak i pojačao, tako da je 1634. godine u njemu sudjelovalo do 8 tisuća ljudi.

Vladislav IV, koji je stigao na vrijeme za Smolensk, uspio je presjeći komunikaciju između Šeinove vojske i pozadine, te je počela osjećati akutni nedostatak hrane i stočne hrane. Započeli su pregovori koji su završili u lipnju 1634. sklapanjem Poljanovskog mira. Svi gradovi koje su Rusi zauzeli u početnoj fazi rata vraćeni su Poljacima: Nevel, Starodub, Počep, Sebež itd. Smolensk je također ostao u rukama Poljaka. Sporazum je, međutim, predviđao Vladislavovo odricanje od pretenzija na rusko prijestolje.

Vojvode M. B. Shein i A. V. Izmailov proglašeni su odgovornima za neuspjeh Smolenskog rata. Obojici su po bojarskoj presudi odsječene glave.

Poraz u Smolenskom ratu lišio je zemlju mogućnosti da se aktivno bori protiv svog južnog susjeda čak iu godinama kada su okolnosti bile povoljne. Godine 1637. donski su kozaci na vlastitu inicijativu zauzeli tursku utvrdu Azov. Pokušaji sultanove vlade da istjera Kozake iz tvrđave nisu uspjeli. Kada je kolosalna osmanska vojska dovedena u Azov i kada su Kozaci postali uvjereni da ne mogu izdržati opsadu, obratili su se Moskvi s prijedlogom da se u tvrđavu uvede vladin garnizon.

Prihvaćanje prijedloga Kozaka svakako bi uvuklo Rusiju u rat s Osmanskim Carstvom. Vlada se nije usudila poduzeti takav korak i sazvala je Zemsky Sobor kako bi raspravila trenutnu situaciju. Njegovi sudionici, koje su predstavljali vojnici u domovini i građani, kao i trgovačka društva, žalili su se na teškoće službe i propast zbog iznuda i jasno dali do znanja vladi da su protiv rata. Kao rezultat toga, Kozaci su 1642. napustili Azov, uništivši njegove utvrde.

Poglavlje VIII. Ruska država pod Aleksejem Mihajlovičem

1. SERPLE STANOVANJE I RAZVOJ SERPLE PRAVA

Najvažniji rezultat razvoja poljoprivrede u prvoj polovici 17.st. sastojao se od otklanjanja posljedica “velike moskovske pustoši”, tijekom koje su se pojavila ogromna prostranstva neobrađene zemlje, koja je već bila zarasla u šumu. Najviše su pogođeni okruzi koji se nalaze zapadno i južno od Moskve, au manjoj mjeri sjeverno od nje. U nekim su se županijama obradive površine udeseterostručile. Još jedan pokazatelj propasti bio je nagli porast bobilske populacije i smanjenje seljačke populacije.

Proces obnove trajao je tri desetljeća - od 20-ih do 50-ih godina prošlog stoljeća. XVII stoljeće Dugotrajna priroda obnove proizvodnih snaga u poljoprivredi objašnjena je nekoliko razloga: niskom plodnošću ne-crnozemskog područja, gdje je u 17.st. većina stanovništva se raspršila; slaba otpornost seljačke poljoprivrede na prirodne uvjete: rani mraz, kao i obilne kiše, koje su uzrokovale vlaženje usjeva, kao i nedostatak vlage tijekom razdoblja zrenja zrna uzrokovali su neuspjeh usjeva, pa čak i smrt usjeva.

Oranice su se obrađivale stoljećima nepromijenjenim oruđem: plugom, drljačom, srpom, kosom, rjeđe plugom. Općenito, u zemlji je prevladavao tropoljni sustav, ali je na sjeveru sačuvan podrez. Na popisu uzgajanih kultura prednjačili su raž i zob, pšenica, ječam, heljda, grašak, kao i industrijsko bilje: lan i konoplja sijali su se u manjim količinama.

Neproduktivan rad seljaka nije bio posljedica samo nepovoljnih zemljišnih i klimatskih uvjeta i rutinske poljoprivredne tehnike, već prvenstveno njegove nezainteresiranosti za povećanje rezultata rada koje je generirao feudalni poredak – svjetovni i duhovni feudalci često su konfiscirali ne samo viškove , ali i potrebne proizvode za njihovu dobrobit. To je dovelo do toga da se tijekom druge polovice 17. stoljeća, kao iu sljedećem stoljeću, uočava jednostavna reprodukcija njegovih sredstava u seljačkom gospodarstvu.

Glavna rezerva za poljoprivredni rast bilo je uključivanje novih zemljišta u promet - u drugoj polovici stoljeća uočeno je intenzivno naseljavanje teritorija južno od Belgorodske regije, Srednje Volge i Sibira. Poznati povjesničar S. M. Solovjov iznio je ispravnu tezu, koju podupire još jedan istaknuti povjesničar V. O. Ključevski, da je Rusija bila zemlja koja se kolonizirala. Iako je ovo bio ekstenzivan razvojni put, osigurao je povećanje žetve žitarica: ako je u regiji Ne-Crna zemlja uobičajeni prinos bio nešto veći od sam-2 - sam-3, tada je u južnom černozemu prosječni prinos bio dvostruko veći visoka.

Seljačko poljodjelstvo, kao i veleposjedničko gospodarstvo, u osnovi je zadržalo naturalni karakter: seljaci su bili zadovoljni onim što su sami proizveli, a posjednik onim što su mu isti seljaci isporučili u obliku rente u naravi: perad, maslac, jaja, meso. , mast, šunke, a također i rukotvorine: platno, grubo sukno, drveno i zemljano posuđe i dr.

Posjed svjetovnih i duhovnih feudalaca u pravilu je bio raštrkan po mnogim županijama smještenim u različitim zemljišnim i klimatskim zonama: bojar B. I. Morozov - u 19 županija, bojar N. I. Romanov - u 16, zemljoposjednik srednje klase stolnik A. I. Bezobrazov - u 11 okruga, a Trojice-Sergijeva lavra - u 40 okruga. To je gospodaru omogućilo da diverzificira svoje dužnosti - ribu, zrnati i prešani kavijar opskrbljivali su mu imanja smještena na obalama Volge, janjetinu i ovčju kožu - iz južnih okruga, šumske darove i drvne proizvode - iz središnje regije itd. .

Patrimonijalna uprava bila je zadužena za ubiranje rente, upravljanje gospodarstvom, koje je ponekad predstavljalo kompleks s više grana, te obavljanje policijskih funkcija. Za velikog feudalnog gospodara Morozova sastojao se od činovnika koji su neposredno upravljali imanjima i glavnom upravom smještenom u Moskvi. Bezobrazov nije imao posredničke ovlasti između njega i činovnika, a sam im je naređivao.

Suvremenici su govorili o bojarinu Morozovu da je imao "istu žeđ za zlatom kao što je obično imao žeđ za pićem". Svoju reputaciju pljačkaša novca potvrdio je višestruko povećavši svoj posjed: 20. god. iza sebe je imao 151 domaćinstvo u kojem su živjele 233 duše, a nakon smrti ostavio je 9100 domaćinstava sa 27400 kmetova.

Jedinstvenost Morozovljeve ekonomije dali su njegovi zanati, od kojih je glavni bio potaša. Kampovi Budnaya, smješteni u regiji Volga, donijeli su bojaru ogroman profit za to vrijeme - 180 tisuća rubalja. u godini. Morozov je držao destilerije, kao i željezaru u okrugu Zvenigorod. Bavio se i lihvarstvom.

Ekonomija Morozova nije bila tipičan posao u 17. stoljeću. Obuhvaćeno je samo nekoliko zemljoposjednika. U još manjoj mjeri u to su bili uključeni duhovni feudalci. Samostanske starješine djelovale su samo kao organizatori solane. Proizvodnja soli u samostanima Solovecki, Pyskorsky, Kirillo-Belozersky i Spaso-Prilutsky datira iz 16. stoljeća. i nije bio određen društveno-ekonomskim procesima 17. stoljeća: proizvodnjom soli bavili su se samostani smješteni na sjeveru zemlje, gdje su bile bogate slanice.

Za razliku od Morozovljeve ekonomije, koja je bila uglavnom tržišno orijentirana, carska je ekonomija također bila diverzificirana, ali nije bila povezana s tržištem. Car Aleksej Mihajlovič bio je poznat kao revni vlasnik, koji je osobno ulazio u sve detalje života svojih imanja, ali njegove naredbe nisu uvijek bile praktične. Na primjer, poduzeo je korake za uspostavu uzgoja svila u Moskovskoj regiji, za koju je namjeravao stvoriti plantaže stabala duda. Prolazni planovi također su uključivali organizaciju proizvodnje soli koristeći slane vode niske koncentracije, iskopane u Khamovniki, na Devichye Pole, u blizini sela. Kolomenski.

Ipak, neke su kraljeve inicijative dale pozitivne rezultate. Kupovao je rasne krave, uključujući i nizozemske, uveo plodored s pet polja, zahtijevao obveznu gnojidbu polja stajskim gnojem, itd. Careva gospodarska briga proširila se i na ribarsku industriju; Na kraljevskim posjedima postojale su metalurške tvornice, tvornice stakla i opeke koje su proizvodile proizvode ne za tržište, već za zadovoljenje bilo osobnih potreba vlasnika (staklene šalice, vrčevi, šalice, čaše) ili njegovog posjeda (čavli, otvarači itd.). ).

Definirajući trend društvenog ekonomski razvoj Rusija je trebala dodatno ojačati feudalno-kmetovski sustav. Među plemstvom se postupno izgubila izravna veza između službe i njegove zemljišne nagrade: imanja su ostala u obitelji čak i ako su njezini predstavnici prestali služiti. Proširena su prava raspolaganja posjedima (razmjena, prijenos u miraz i dr.). Tako je vlastelinstvo gubilo obilježja uvjetnog zemljišnog posjeda i približavalo se vlastelinstvu, a do kraja stoljeća među njima su ostale samo formalne razlike.

Razvoj feudalno-kmetskih odnosa očitovao se i u širenju kmetskog zemljoposjeda davanjem crnaca i dvorskih posjeda plemićima. Taj je proces pratio porast broja porobljenog stanovništva. Istodobno se povećao udio svjetovnog posjeda zemlje. Zakonik iz 1649. branio je crkvi proširenje posjeda kupnjom zemlje ili primanjem na dar za pogreb duše. Nije slučajno što je patrijarh Nikon Zakonik nazvao “bezakonskom knjigom”.

Za uspostavu kmetstva bitne su bile energične mjere vlade da spriječi bijeg seljaka.

Plemići su postigli svoj cilj: pod njihovim pritiskom vlada je preuzela na sebe potragu za bjeguncima, poslavši u okruge vojne ekipe predvođene detektivima koji su bjegunce vratili njihovim vlasnicima. Time je sitno plemstvo oslobodilo potrebe da vlastitim sredstvima traži bjegunce i svlada otpor “jakih ljudi” na čije su se posjede sklonili. Iznos "starije osobe" za držanje bjegunca povećan je s 10 na 20 rubalja.

Važna prekretnica u vladinoj politici prema plemstvu bilo je ukidanje lokalizma 1682. Lokalni običaji ozbiljno su ometali postizanje uspjeha u unutarnjoj upravi, a posebno u vojnim poslovima - osrednji predstavnici dobro rođenih obitelji uvijek su težili višim zapovjednim položajima u vojska poslala na izlet u kazalište vojnih operacija. Iako je već pod Ivanom IV., uoči ovakvih pohoda, objavljen kraljevski dekret “biti bez mjesta”, ponekad je dolazilo do sukoba na temelju parohijalizma.

Kako se dogodilo da su bojari, koji su prije razmišljali: "onda su mrtvi jer nemaju gdje biti", sada krotko pristali spaliti knjige činova i izreći oštru kaznu lokalizmu, proglasivši ga "bogomrzcem" , neprijateljski i ljubavni običaj”?

Gubitak interesa za lokalizam od strane svih slojeva uslužnih ljudi u domovini objašnjavao se osiromašenjem starih aristokratskih obitelji, lišenih mogućnosti da se natječu s predstavnicima novih obitelji koje su dolazile na vlast. Ova kategorija plemstva nije se više držala arhaičnog lokalizma. Njegovo uništenje značilo je prvi korak prema konsolidaciji plemstva i brisanju granica između njegovih klasnih skupina.

Proširenje staleških prava i privilegija plemstva pratilo je produbljivanje seljačke bespravnosti. Seosko stanovništvo zemlje bilo je podijeljeno u dvije glavne kategorije: zemljoposjednike i seljake crnce. Prva je uključivala svjetovne seljake (zemljoposjednike, kraljevska obitelj) i duhovni (samostani, patrijarsi, crkve) feudalci. Ukupno su činili 89,6% vojnog stanovništva zemlje.

Karakteristična crta u povijesti seljaštva 17.st. sastojala se u brisanju linija između svojih pojedinačnih kategorija, čineći ih sve jednakima kmetstvo. Ipak, ostale su neke razlike između kategorija seljaka: zemljoposjednici i dvorski seljaci pripadali su jednoj osobi, dok su samostanski seljaci pripadali ustanovama: Patrijaršijskom prikazu ili samostanskoj braći. Značajne razlike mogu se pratiti u pravu raspolaganja seljacima: zemljoposjednik ih je mogao prodati, zamijeniti, prenijeti nasljeđem ili kao miraz, dok je dvorski seljak mogao promijeniti vlasnika samo kao rezultat darovnice, a imanja duhovnih feudalci nisu bili predmet otuđenja.

Posebnu kategoriju seoskog stanovništva činili su seljaci crnci. Tijekom jednog stoljeća “crne” ili državne zemlje su sustavno pljačkane i do kraja stoljeća ostale su samo u Pomeraniji i Sibiru. Glavna razlika između crnogorskih seljaka bila je u tome što su, sjedeći na državnoj zemlji, imali pravo otuđiti je: prodaju, hipoteku, nasljedstvo. Jednako važna obilježja seljaka crnaca su njihova osobna sloboda i odsutnost kmetstva.

Ako je posjednik bio odgovoran za obavljanje državnih dužnosti, a država je na njega prenijela znatan dio upravno-fiskalnih i sudsko-redarstvenih funkcija, koje su u pravilu provodili činovnici, onda su kod crnogorskog seljaka te funkcije obavljane. zajednicom s laičkim skupom i izabranim dužnosnicima: glavarom i sotskie. Svjetovne su vlasti raspoređivale poreze, bile odgovorne za njihovu pravodobnu isplatu, provodile pravdu i represalije te štitile zemljišna prava zajednice. Svijet je bio vezan međusobnom odgovornošću, zbog čega su ga seljaci teško napuštali.

Crnogorski seljaci plaćali su najveći porez u zemlji. Porezna jedinica do 1680. godine bio je plug, koji je uključivao zemlju čija je površina ovisila o društvenom statusu vlasnika: plug "crne" zemlje iznosio je 500 četi po polju, samostanska zemlja - 600, a službenici u domovini - 800 chety. U tome se ogledala plemenita priroda porezne politike – što je više plugova bilo uključeno u plug (plug slugu u domovini bio je 1,6 puta veći od pluga seljaka crnog orača), porez je bio niži, pa je stoga što je veći udio zemljoposjednik mogao izvući iz eksploatacije seljaka.

Razvoj kmetstva utjecao je i na sudbinu robova. Ova institucija je evoluirala prema izjednačavanju položaja s položajem kmetova. Tradicionalni kmetovi uključivali su dvorišne sluge, obrtnike koji su služili vlastelinskoj obitelji, činovnike koji su komunicirali s vladinim agencijama i upravljali posjedima, kao i vojne službenike koji su pratili svog gospodara u pohodima. U poljoprivredi se koristio rad robova: seljaci i poslovni ljudi obrađivali su gospodareve oranice, primajući od gospodara mjesečnu plaću.

Ono što je bilo novo u instituciji robova bilo je to što je Zakonik iz 1649. ograničio izvore njegova popunjavanja; samo su slobodni ljudi mogli postati robovi; put u kmetovanje bio je zatvoren kmetovima i poslužnim ljudima. Još jedna inovacija izgladila je razlike između poslovnih i dvorišnih ljudi s jedne strane i seljaka s druge strane. U godinama financijske reforme 1678.-1681. u plaću su uz kmetove ulazili i poslovni i dvorski ljudi. O zbližavanju kmetova sa seljacima i njihovom pretvaranju u jedinstvenu porobljenu masu svjedoči i opći postupak pronalaženja bjegunaca i jednih i drugih.

Smanjenje izvora novačenja robova, kao i brisanje granica između njih i seljaka, povlačilo je za sobom eliminaciju arhaičnog oblika izrabljivanja: radna produktivnost roba po mjesecu bila je niža od produktivnosti rada roba. seljak koji je obrađivao svoju parcelu.

2. NASTANAK MANUFAKTURA

Samostalna poljoprivreda u svom čistom obliku nije postojala ni u vrijeme ranog feudalizma, a o 17. stoljeću da i ne govorimo. Seljak je, kao i zemljoposjednik, bio okrenut tržištu za kupnju proizvoda, čija se proizvodnja mogla organizirati samo tamo gdje je potrebno sirovine, kao što su sol i željezo.

U 17. stoljeću, kao iu prethodnom stoljeću, neke vrste zanata bile su raširene. Posvuda su seljaci za svoje potrebe tkali laneno platno, štavljenu kožu i ovčje kože, te su sebi osiguravali stambene i gospodarske zgrade. Ono što je razvoj male industrije činilo posebnim nije bila domaća radinost, već širenje obrta, odnosno proizvodnje proizvoda po narudžbi i posebno male robne proizvodnje, odnosno proizvodnje proizvoda za tržište.

Najvažnija inovacija u industriji 17.st. bila povezana s pojavom manufakture. Ima tri karakteristike. Riječ je prije svega o velikoj proizvodnji; proizvodnju, osim toga, karakterizira podjela rada i ručni rad. Velika poduzeća koja su koristila fizički rad, u kojima je podjela rada bila u povojima, nazivaju se jednostavnom kooperacijom. Ako je u kooperaciji korišten najamni rad, onda se to zove prosta kapitalistička kooperacija.

Tip jednostavne kapitalističke kooperacije uključivao je artele tegljača teglenica koje su vukle plugove od Astrahana do Nižnjeg Novgoroda ili gornjeg toka Volge, kao i artele koje su gradile zgrade od opeke. Najupečatljiviji primjer organiziranja proizvodnje na principu proste kapitalističke kooperacije (uz neizostavni uvjet unajmljivanja radne snage) bila je proizvodnja soli. Industrija nekih vlasnika dosegla je goleme razmjere: na kraju stoljeća Stroganovi su imali 162 pivovare, gosti Shustov i Filatov imali su 44 pivovare, a samostan Pyskorsky 25. Ali u rudnicima soli nije bilo proizvodne podjele rada : u proizvodnji soli sudjelovali su samo solanar i solanar. Svi ostali radnici (vozač drva, pećnjak, kovač, bušač bunara iz kojih se vadila slanica) nisu sudjelovali u proizvodnji soli. Međutim, neki povjesničari svrstavaju industrije proizvodnje soli u manufakture.

Prve manufakture nastale su u metalurgiji; Tvornice na vodeni pogon građene su na mjestima gdje su za to postojala tri uvjeta: ruda, šuma i rječica, koja se mogla pregraditi branom kako bi se energija vode koristila u proizvodnji. Manufakturna proizvodnja započela je u regiji Tula-Kashira - nizozemski trgovac Andrei Vinius pokrenuo je postrojenje na vodeni pogon 1636. godine.

Zabilježimo najkarakterističnije značajke nastanka manufakturne proizvodnje u Rusiji. Prva od njih je da su velika poduzeća nastala ne na temelju razvoja male robne proizvodnje u manufakturu, već prijenosom gotovih oblika iz zemalja u Rusiju. Zapadna Europa, gdje je manufaktura već imala višestoljetnu povijest postojanja. Druga je značajka bila da je inicijator stvaranja manufaktura bila država. Kako bi privukla strane trgovce da ulažu kapital u proizvodnju, država im je dala niz značajnih povlastica: osnivač tvornice dobio je gotovinski zajam na 10 godina, dvorski seljaci bili su raspoređeni u tvornice, nabavljajući rudu i drveni ugljen. Zauzvrat se tvorničar obvezao lijevati topove i topovska zrna za potrebe države; Proizvodi (tave, čavli) ušli su na domaće tržište tek nakon završetka državne narudžbe.

Nakon regije Tula-Kashira, u industrijsku su eksploataciju uvedena nalazišta rude Olonetsky i Lipeck regije. Postrojenja za preradu vode osnovali su veliki zemljoposjednici kao što su I. D. Miloslavsky i B. I. Morozov kako bi zadovoljili potrebe svojih posjeda za željezom. Krajem stoljeća manufakturnoj proizvodnji pridružili su se trgovci Demidov i Aristov. Metalurgija je bila jedina industrija u kojoj je do 90-ih godina 20.st. djelovale manufakture.

U 17. stoljeću Rusija je ušla u novo razdoblje svoje povijesti. Na polju društveno-ekonomskog razvoja, to je bilo popraćeno početkom formiranja sveruskog tržišta.

U njegovu nastanku i razvoju odlučujuću ulogu nisu imale manufakture, koje su obuhvaćale samo jednu granu industrije i proizvodile neznatan udio tržišnih proizvoda, nego sitna robna proizvodnja. Međuregionalne veze zacementirale su sajmove općeruskog značaja, poput Makaryevskaya kod Nižnjeg Novgoroda, gdje se prevozila roba iz bazena Volge, Svenska kod Bryanska, koja je bila glavna točka razmjene između Ukrajine i središnjih regija Rusije, Irbitskaya na Uralu , gdje se vrši kupnja i prodaja sibirskih krzna i industrijske robe ruskog i stranog podrijetla namijenjene stanovništvu Sibira.

Najveće trgovačko središte bila je Moskva - središte svih poljoprivrednih i industrijska proizvodnja, od žitarica i stoke do krzna, od seljačkih rukotvorina (lana i domaćeg sukna) do raznolikog asortimana uvozne robe iz zemalja istočne i zapadne Europe.

Gornji sloj trgovaca činili su gosti i trgovački ljudi dnevne sobe i suknarske stotine. Gosti su najbogatiji i najprivilegiraniji dio trgovačke klase. Dobili su pravo slobodnog putovanja u inozemstvo po trgovačkim poslovima, pravo na posjede, bili su oslobođeni nastanjenja, poreza i nekih gradskih službi. Trgovci dnevnim i suknarskim stotinama imali su iste povlastice kao i gosti, s izuzetkom prava putovanja u inozemstvo.

Za dodijeljene povlastice članovi korporacija plaćali su državi ispunjavanjem niza teških zadataka koji su ih odvraćali od trgovine vlastitim dobrima – bili su trgovački i financijski agenti vlade: kupovali su robu čija je trgovina bila pod državnim monopolom, upravljali carinarnice najvećih trgovačkih centara u zemlji, djelovale su kao procjenitelji krzna itd. Državni monopol na izvoz niza roba (krzna, crni kavijar, potaša, itd.), koji su bili traženi među stranim trgovcima, značajno je ograničio prilike za akumulaciju kapitala od strane ruskih trgovaca.

Pomorska trgovina sa zemljama zapadne Europe odvijala se kroz jednu luku - Arkhangelsk, koja je činila 3/4 trgovinskog prometa zemlje. Tijekom stoljeća važnost Arhangelska je, iako polagano, rasla: 1604. tamo su stigla 24 broda, a na kraju stoljeća - 70.

Glavni potrošači uvozne robe bili su državna riznica (oružje, tkanine za odore vojnika i dr.) i kraljevski dvor koji je kupovao luksuznu robu i manufakturnu robu. Trgovina sa azijskim zemljama odvijala se preko Astrahana, grada raznolikog nacionalnog sastava, gdje su uz ruske trgovce trgovali i Armenci, Iranci, Buharci i Indijci, dostavljajući svilene i papirnate materijale, šalove, pojaseve, tepihe, suho voće, itd. Ovdje je glavni proizvod bila svila.-sirovina u tranzitu prema zapadnoeuropskim zemljama.

Zapadnoeuropska roba dopremana je u Rusiju i kopnom, preko Novgoroda, Pskova i Smolenska. Ovdje su trgovački partneri bili Švedska, Lubeck i Poljsko-litavska Zajednica. Osobitost rusko-švedske trgovine bila je aktivno sudjelovanje sadržavao je ruske trgovce koji su radili bez posrednika i isporučivali konoplju izravno u Švedsku. Međutim, udio kopnene trgovine bio je mali.

Struktura vanjskotrgovinskog prometa odražavala je razinu gospodarskog razvoja zemlje: industrijski proizvodi prevladavali su u uvozu iz zapadnoeuropskih zemalja; poljoprivredne sirovine i poluproizvodi prevladavali su u ruskom izvozu: konoplja, platno, krzno, koža, mast, potaša itd.

Vanjska trgovina Rusije bila je gotovo u potpunosti u rukama stranih trgovaca. Ruski trgovci, slabo organizirani i manje bogati od svojih zapadnoeuropskih kolega, nisu im mogli konkurirati ni u Rusiji ni na tržištima onih zemalja u koje se uvozila ruska roba. Osim toga, ruski trgovci nisu imali trgovačke brodove.

Dominacija stranog trgovačkog kapitala na domaćem tržištu Rusije izazvala je akutno nezadovoljstvo među ruskim trgovcima, što se očitovalo u peticijama podnesenim vladi u kojima se zahtijevalo protjerivanje stranih trgovaca (Engleza, Nizozemaca, Hamburgera itd.) s domaćeg tržišta. Ovaj je zahtjev prvi put iznijet u peticiji 1627. godine, a zatim je ponovljen 1635. i 1637. godine. Na Zemskom saboru 1648.-1649. Ruski trgovci ponovno su tražili protjerivanje stranih trgovaca.

Uporno maltretiranje ruskih trgovaca samo je djelomično okrunjeno uspjehom: 1649. godine vlada je samo Engleze lišila prava na trgovinu unutar Rusije, a temelj je bila optužba da su "nasmrt ubili svog suverena, kralja Charlesa".

Trgovci su nastavili vršiti pritisak na vladu, a kao odgovor na peticiju uglednika Stroganova, ona je 25. listopada 1653. proglasila Trgovačku povelju. Njegovo glavno značenje bilo je u tome što je umjesto mnogih trgovačkih carina (izgled, vožnja, pločnik, sklizanje itd.) uspostavio jedinstvenu carinu od 5% na cijenu prodane robe. Trgovačkom poveljom je, osim toga, povećan iznos carine od stranih trgovaca umjesto 5%, oni su plaćali 6%, a pri slanju robe unutar zemlje dodatnih 2%. Trgovačka je povelja, dakle, bila pokroviteljske naravi i pridonosila je razvoju unutarnje razmjene.

Još je protekcionističkija bila Nova trgovačka povelja iz 1667., koja je detaljno odredila pravila trgovine za ruske i strane trgovce. Nova povelja stvorila je povoljne uvjete za ruske trgovačke ljude za trgovinu unutar zemlje: stranac koji je prodavao robu u Arhangelsku plaćao je uobičajenu carinu od 5%, ali ako je želio robu odvesti u bilo koji drugi grad, iznos carine se udvostručio, a smio je obavljati samo trgovinu na veliko. Bilo je zabranjeno strancu trgovati stranom robom sa strancem.

Nova trgovačka povelja zaštitila je ruske trgovce od konkurencije stranih trgovaca i istodobno povećala iznos prihoda u riznicu od ubiranja carina od stranih trgovaca.

Autor nacrta Nove trgovačke povelje bio je Afanasij Lavrentijevič Ordin-Naščokin. Ovaj predstavnik otrcane plemićke obitelji postao je najistaknutiji državnik 17. stoljeća. Zalagao se za poticanje razvoja domaće trgovine, oslobađanje trgovaca od sitnog tutorstva državnih organa i izdavanje zajmova trgovačkim udrugama kako bi mogli odolijevati napadima bogatih stranaca. Nashchokin nije smatrao sramotnim posuditi nešto korisno od naroda zapadne Europe: "dobar se čovjek ne srami učiti izvana, od stranaca, čak i od svojih neprijatelja."

Poglavlje IX. Početak formiranja apsolutizma

1. RAZVOJ SREDIŠNJE I LOKALNE UPRAVE

Politički sustav Rusije u drugoj polovici 17. stoljeća. evoluirala prema apsolutizmu, tj. neograničenoj i nekontroliranoj vlasti monarha. Sovjetski povjesničari, karakterizirajući uvjete za pojavu apsolutizma u Rusiji, vodili su se poznata izreka K. Marxa da apsolutna monarhija nastaje u prijelaznim razdobljima, kada su feudalne klase u opadanju, a od srednjovjekovne klase građana formira se moderna klasa buržoazije, i kada nijedna od zaraćenih strana još nije osvojila prevlast nad drugo.

Mnogi su se autori vodili ovim marksističkim postulatom, ne razmišljajući o tome da niti jedna njegova odredba nije bila primjenjiva na vrijeme kada se apsolutizam u Rusiji počeo oblikovati, a potom i učvrstiti. Naime, u Rusiji u drugoj polovici 17.st. nije bilo znakova propadanja feudalnih posjeda, naprotiv, oni su formalizirani Zakonikom iz 1649. godine, a znakovi njihova propadanja otkrivaju se tek stoljeće i pol kasnije. Isto tako, povjesničari nemaju podataka o formiranju moderne građanske klase u to vrijeme. U 17. stoljeću, kada su otkriveni prvi znakovi evolucije državnog sustava prema apsolutnoj monarhiji, buržoazije nije bilo. U Rusiji 17. stoljeća, kao iu Kijevskoj Rusiji, postojala je trgovačka klasa, djelovao je trgovački kapital, ali suvremena buržoazija nije bila ni u zametku; uvjeti potrebni za njen nastanak pojavili su se stoljeće i pol kasnije. Iz rečenog možemo zaključiti da se treći uvjet za nastanak apsolutizma, o kojem je pisao Marx, urušava sam od sebe: budući da feudalne klase nisu doživjele pad, a buržoazija je odsutna, onda ne može biti govora o svako natjecanje među njima i uspostavljanje ravnoteže. Inače, izvori lako opovrgavaju ovu tezu: niti jedan od njih ne potvrđuje trgovčevu kritiku kmetstva; oni se ne protive plemstvu, ali zahtijevaju da im se priznaju plemićke povlastice, posebice ona glavna - pravo posjedovanja kmetovi. Govori trgovaca u Statutarnoj komisiji 1767. - 1768. prošao, kako je jezgrovito formulirao S. M. Solovjev, pod parolom: dajte nam robove!

Pitanje uvjeta za pojavu apsolutizma u Rusiji zahtijeva daljnje proučavanje, ali sada možemo s pouzdanjem reći da je beskorisno tražiti preduvjete za uspostavu ovog oblika vladavine u gospodarstvu - specifičnost povijesti naša zemlja leži u zaostatku svoje ekonomije za političkom strukturom. Podsjetimo, vanjska opasnost imala je presudan utjecaj na stvaranje jedinstvene države. Ista opasnost, prijetnja gubitka neovisnosti, prisilila je na uspostavu apsolutizma. Prijetnja razvijenijih zemalja sa Zapada i sustavni grabežljivi napadi s juga prisilili su državu da u stalnoj pripravnosti drži značajne oružane snage, čiji su troškovi održavanja premašivali materijalne resurse stanovništva. Samo je neograničena moć monarha mogla natjerati stanovništvo da se žrtvuje državi. Drugi čimbenici također su bili važni: ogromna veličina teritorija zemlje, stalna kolonizacija, rivalstvo bojara s većinom plemića, što je monarhu omogućilo manevriranje između njih, urbane pobune sredinom 17. stoljeća. i tako dalje.

Prijelaz Rusije na apsolutizam može se pratiti u raznim sferama političkog života zemlje: u promjeni kraljevske titule, nestajanju takvog atributa staleško-reprezentativne monarhije kao što su zemaljska vijeća, u evoluciji sustava reda, kao kao i sastav Bojarske dume, u sve većoj važnosti nerođenih ljudi u državnom aparatu, i konačno, u pobjedničkom ishodu svjetovne vlasti u njezinom rivalstvu s crkvenom vlašću.

Jačanje autokracije ogleda se u naslovu. Umjesto prijašnjeg, "suveren, kralj i veliki vojvoda cijele Rusije", nakon ponovnog ujedinjenja Ukrajine s Rusijom, počelo je zvučati ovako: "Božjom milošću, veliki vladar, car i veliki knez cijele Velike, Male i Bijele Rusije, autokrat." Dvije točke treba istaknuti u novom naslovu: ideja o božanskom podrijetlu kraljevske vlasti i njezinom autokratskom karakteru.

Teorijske postavke autokracije pojačane su Zakonikom iz 1649., čija su dva poglavlja bila posvećena održavanju prestiža kraljevske vlasti i određivanju kazni za sve misli i postupke koji su štetili i “državnoj časti” i kraljevskom dvoru. Svako obeščašćenje, makar i riječju, strogo se kažnjavalo ako bi bilo kome naneseno u kraljevoj rezidenciji.

U svakodnevnom životu veličina kraljevske moći naglašavala se veličanstvenim i svečanim ceremonijama pojavljivanja kralja pred narodom. Korištena su sva sredstva da se usadi ideja o božanskom porijeklu kraljevske moći: raskošno uređenje prostorija, šarenilo i nevjerojatno bogatstvo odjeće, svečanost gesta i hoda. Konvencionalni ritual beskrajno je dominirao ne samo u sferi službenog predstavljanja, dočeka i otpuštanja veleposlanika, nego je duboko prodro iu dvorsku svakodnevicu; Sve je bilo regulirano – od kraljevskog obroka do odlaska na spavanje.

Još jedan dokaz jačanja autokracije bio je pad važnosti zemaljskih vijeća. Vrijeme njihova procvata seže u desetljeća kada je carskoj vlasti, nakon šoka s početka stoljeća, bila potrebna aktivna podrška snaga na koje se oslanjala - širokih krugova plemstva i elite trgovačkog sloja. Pitanja vezana za vanjskopolitičke akcije vlade i unutarnji život zemlje iznosila su se na raspravu na zemaljskim vijećima.

Bilo je godina kada je, u napetoj situaciji borbe s poljsko-švedskim intervencionistima i odjecima pokreta s početka stoljeća, još neojačana vrhovna vlast trebala gotovo kontinuiranu aktivnost zemaljskih vijeća. To su sabori 1613. - 1615., 1616. - 1619., 1619. - 1622. godine. Zemski sabori ovog desetljeća raspravljali su o mobilizaciji resursa za suzbijanje kozačkog pokreta, kao i o uvođenju izvanrednih poreza u korist vojnika koji su se borili protiv poljsko-švedskih trupa, te o uklanjanju posljedica razaranja zemlje.

Zatim je došlo do desetogodišnje stanke u sazivanju zemaljskih sabora i sljedeći su se sabori sastajali u vezi s vanjskopolitičkim događajima: Smolenskim ratom (1632. i 1634.), zaoštravanjem odnosa s Krimskim kanatom (1636. - 1639.) i zauzimanje Azova od strane donskih kozaka (1642). Vlada cara Alekseja Mihajloviča sazvala je dva zemaljska sabora (1648. i 1650.) u vezi s gradskim ustancima u Moskvi i Pskovu.

Zemski sabor iz 1653., koji je usvojio rezoluciju o ponovnom ujedinjenju Ukrajine s Rusijom, smatra se posljednjim vijećem u punom sastavu. Ova izjava zaslužuje pozornost zbog činjenice da su se pojavila djela čiji su autori otkrili mnoga zemaljska vijeća koja su prije bila nepoznata znanosti. Katedrala prevedena na moderni jezik znači sastanak. Zemsky Sobori se smatraju sastancima na kojima je neizostavno sudjelovanje troje komponente ili curiae: Posvećena katedrala (duhovni hijerarsi), Bojarska duma i predstavnici Zemlje. Odsutnost jedne od kurija, prvenstveno predstavnika Zemlje, lišava pravo klasificiranja takvih sastanaka kao Zemskih vijeća; trebali bi se jednostavno zvati Vijeća.

Propadanje ove institucije u narednim desetljećima ogleda se u činjenici da je vlast prešla na praksu da na sastanke poziva samo predstavnike staleža za čije je mišljenje bila zainteresirana. To je uključivalo sastanak s trgovcima koji su 1662. pozvani u Moskvu zbog financijske krize: vlada je pokušavala otkriti razloge deprecijacije novca i Bakrene pobune koju je to izazvalo.

Na takozvanoj “koncilskoj akciji”, kojom je 1682. odobreno ukidanje lokalizma, bile su prisutne dvije kurije - Bojarska duma, Posvećena katedrala, ali nije bilo izabranih predstavnika iz “trećeg staleža”. To također ne čudi, jer se na sastanku raspravljalo o aktu koji je bio važan za poslugu u zemlji, ali se nije ticao građana i trgovaca. Dekret o sazivanju posljednjeg Zemskog sabora objavljen je 18. prosinca 1683. u vezi s raspravom o uvjetima Vječnog mira s Poljsko-litavskom državom, ali do njegovog otvaranja zbog nastavka neprijateljstava nikada nije došlo, a izborni knez koji se pojavio u Moskvi bio je u ožujku 1684. dopušteno da ide kući.

Ojačanoj autokraciji više nije bila potrebna podrška staleško-zastupničkog tijela. Odgurnule su ga državne institucije – naredbe, kao i Bojarska duma u kojoj su jačali plemići i činovnički gospodarstvenici.

U Bojarskoj dumi u drugoj polovici 17.st. mogu se pratiti dvije vrste promjena: u Dumi je porastao udio dumskih plemića i dumskih činovnika, odnosno ljudi koji su prodrli u aristokratsku instituciju zahvaljujući svojim osobnim sposobnostima. Godine 1653. bojari i okolniči činili su 89% ukupnog broja članova Bojarske dume; 1700. njihov je udio pao na 71%. Duma je, dakle, krenula putem pretvaranja feudalno-aristokratske institucije u “demokratskiju”.

Druga promjena odnosi se na povećanje broja Bojarske dume. Ako je 1638. Duma uključivala 35 članova, onda je 1700., unatoč činjenici da je Petar I prestao dodjeljivati ​​dumske činove još 1694., Duma sastojala od 94 osobe. Posljedično, Duma se pretvorila u glomaznu instituciju, praktički paraliziranu svojom brojnošću. Zato je Aleksej Mihajlovič s njom stvorio sobu vladara, a njegov sin je 1681. stvorio Komoru za pogubljenje - instituciju koja se sastojala od uskog kruga ljudi koji su prethodno raspravljali o pitanjima iznesenim na sastanke Bojarske dume.

Značajne promjene doživio je i sustav narudžbi. XVII stoljeće smatra se vremenom svog procvata. Bio je to prilično složen i glomazan sustav središnjih institucija, kojem su nedostajala jedinstvena načela za stvaranje redova i jasna raspodjela funkcija među njima. To objašnjava višeslojnost njihove klasifikacije.

Postojale su stalne i privremene naredbe. Potonji su se pojavili kako bi riješili trenutne probleme i prestali postojati čim više nisu bili potrebni. To uključuje, na primjer, naredbu bojara N. I. Odojevskog, stvorenu za izradu Kodeksa. Rekordni red, stvoren 1657. godine kako bi napisao povijest vladavine Alekseja Mihajloviča, bio je kratkog vijeka. Red je bio na snazi ​​godinu i pol, a prestao je postojati smrću vođe. Privremeni redovi također su uključivali Redovnički red, Baršunasti red itd.

Redovi koji stalno djeluju na čisto formalnoj osnovi, tj. prema svojoj subordinaciji, mogu se podijeliti u tri skupine: državni, dvorski i patrijarhalni. Najveća skupina bila je skupina državnih poredaka, podijeljenih na teritorijalnoj osnovi na nacionalne i regionalne (Sibirska, Kazanska palača, Mala Rusija, kneževina Smolensk).

Broj općenarodnih redova ostao je kroz cijelo stoljeće gotovo nepromijenjen: 25 1626. godine i 26 na kraju stoljeća. Među njima su bili veleposlanički prikaz, koji je bio zadužen za odnose s drugim državama, i rang, čije su dužnosti uključivale evidentiranje službenika u domovini, utvrđivanje njihove podobnosti i raspodjelu njihovih plaća. Za dodjelu zemlje službenom stanovništvu, kao i za upis zemljišnih transakcija plemića, bio je zadužen Mjesni prikaz.

Financijske funkcije obavljao je niz redova nacionalnog značaja. Među njima su bili red Velike župe, koji je bio zadužen za ubiranje carina, i red velike riznice, koji je kontrolirao državnu industriju i trgovinu, te goste i trgovce dnevnih i suknarskih stotina. Ovom redu bili su podređeni novčani sudovi koji su kovali novac.

Skupina vojnih redova kontrolirala je pojedine rodove vojske i njihovo oružje. Strelecki red je bio zadužen za Streletske pukovnije, kao i za naknade u naturi i novčane naknade namijenjene njihovom održavanju. Red Reitarsky kontrolirao je pukovnije novog sustava stvorenog sredinom stoljeća, a red Inozemsky kontrolirao je službene strance. Za izradu oružja bila su zadužena dva reda: Oružarnica - hladno i ručno vatreno oružje i Topovnica - lijevanje topova i đuladi za njih.

Redovi palače bili su zaduženi za kraljevo ogromno kućanstvo. Među njima je od najveće važnosti bio poredak Velike palače, koji je kontrolirao kraljevska imanja. Državni red je bio zadužen za pohranjivanje riznice odjeće, uključujući i mekano smeće (krzno).

Brojni redovi osiguravali su zadovoljenje osobnih potreba kralja i njegove obitelji. To uključuje Konyushenny Order, koji je naredio odlazak cara. Osoblje reda uključivalo je mnogo konjušara i zanatlija: kočijaša, sedlara, izrađivača sirove kože itd.

Car Aleksej Mihajlovič volio je lov; njegova farma je držala stotine žirafa i lovačkih pasa. Za ulov žirola, njihovu obuku, te uzgajivačnice i organizaciju lova bila su zadužena dva reda: Sokolar i Lovac.

Garderoba Cara i Carice bila je pod kontrolom Careve radionice komore i Caričine radionice komore. Carinoj radionici bila je podređena Kadashevskaya Sloboda, čiji su stanovnici tkali tkaninu "o kraljevskom svakodnevnom životu".

Redovi podređeni patrijarhu imali su manje razgranatu mrežu. Njegovo dvorište, kao i osobne potrebe, bile su znatno skromnije. Među patrijarhalnim redovima najvažniji su bili Patrijaršijski dvorski red, koji je upravljao posjedima, i Patrijaršijski državni red, koji je bio zadužen za sve što se odnosilo na opsluživanje osobnih potreba patrijarha.

Kroz cijelo 17.st. djelovalo je ukupno preko 80 redova, od kojih je do kraja stoljeća preživjelo više od 40. Broj redova se povećavao, jer se pojavila potreba za upravljanjem novim sektorima državnog gospodarstva: stvaranje pukovnija novog sustava uzrokovalo je pojava Reitarskog reda, a ponovno ujedinjenje Ukrajine s Rusijom popraćeno je stvaranjem Maloruskog reda, povratkom Smolenskih zemalja - Smolenskim redom itd. To je bio prirodni proces koji je odražavao komplikaciju društveno-ekonomskog i političkog ustroja društva te sukladno tome kompliciranje ustroja državnog aparata. Međutim, pojava novih poredaka nije značila prijelaz na apsolutizam, već inovacije u strukturi svakog od njih i sve veći utjecaj mješanaca. Ako je 1640. bilo samo 837 činovnika, onda ih je 1690. bilo gotovo četiri puta više - 2739. Krajem stoljeća više od 400 ljudi sjedilo je u Mjesnom i Velikom rizničkom prikazu. Osoblje reda Velike palače brojalo je više od 200 ljudi. U ostalim redovima bilo je od 30 do 100 činovnika. Suvremenik je zabilježio da je u redovima bilo toliko činovnika da "nije bilo mjesta za sjedenje, pisali su stojeći". Porast broja činovnika svjedoči o sve većoj ulozi službenika u vlasti.

Važnija je inovacija u sustav narudžbi došlo je do stvaranja takvih institucija kao što su Red tajnih poslova i Računovodstveni red. Red tajnih poslova obavljao je funkcije praćenja aktivnosti drugih redova, razmatrao peticije podnesene caru i bio je zadužen za carsko gospodarstvo. Bio je pod izravnom vlašću cara i nije bio podređen Bojarskoj dumi. Prema G. Kotoshikhinu, stvorena je "kako bi se njegove kraljevske misli i djela izvršavala prema njegovim željama, a bojari i ljudi iz Dume ne bi ništa znali o tome." Kontrolne funkcije u području financija obavljao je Računski red ustanovljen 1650. godine. Oba reda su prestala postojati nakon smrti njihovog osnivača Alekseja Mihajloviča. Organiziranje kontrole putem službenika jedan je od znakova apsolutizma.

Promjene u lokalnoj upravi također su odražavale tendenciju prema centralizaciji i opadanju izbornih načela. Vlast u okruzima, a bilo ih je sredinom stoljeća u zemlji preko 250, bila je koncentrirana u rukama namjesnika, koji su zamijenili sve dužnosnike zemaljskih izbornih tijela: gradske činovnike, sudske i opsadne glave, pokrajinske starješine. Zemstvena uprava sačuvana je samo u Pomorju.

Po tradiciji, za namjesnike su postavljani umirovljeni vojnici koji su više puta sudjelovali u pohodima, bili ranjavani i nesposobni za obavljanje vojne službe. Njihova se služba smatrala "sebičnom", to jest neplaćenom od strane države. Vojvodu i njegove sluge uzdržavalo je lokalno stanovništvo, po stupanju na dužnost primao je “dolaznu hranu”, a za svaki blagdan i darove; Molitelji su prilozima poticali i revnost namjesnika.

U vojvođanskim uredima (izvršnim tijelima vojvodstva) bili su činovnici i službenici. Do kraja stoljeća ukupan broj osoblja u lokalnim institucijama u zemlji približavao se dvije tisuće ljudi. Kontrola nad aktivnostima namjesnika bila je izrazito slaba. To je pridonijelo cvatu tiranije, podmićivanja i raznih zlouporaba, osobito u četvrtima udaljenim od središta, primjerice u Sibiru.

U 17. stoljeću dalje se razvijaju kategorije: vojno-upravne oblasti koje su nastale u pograničnim područjima. Prvi od njih, Tula, nastao je još u 16. stoljeću. U 17. stoljeću u vezi sa širenjem granica na jug, zapad i istok, nastale su Belgorod, Smolensk, Tobolsk i druge kategorije. Također su stvoreni u područjima koja se nalaze u središtu zemlje (Moskva, Vladimir itd.), Ali su se pokazali kratkotrajnim. Bojari su imenovani guvernerima redova, a guverneri okruga bili su im podređeni. Činovi su bili daleki prethodnici provincija iz doba Petra Velikoga. Prava i odgovornosti vojvođanskih činova nisu bila definirana. Njihov glavni zadatak bio je mobilizirati snage za odbijanje neprijatelja.

2. SLUČAJ PATRIJARHA NIKONA

U 17. stoljeću povijest Ruske pravoslavne crkve obilježila su dva važna događaja: val borbe za primat duhovne vlasti nad svjetovnom i pojava raskola. Oba fenomena povezuju se s imenom patrijarha Nikona – čovjeka izvanrednog intelekta i podjednako snažnog tjelesnog. Rođen je u blizini Nižnjeg Novgoroda u svibnju 1605. Karijeru je započeo kao seoski župnik, a zatim kao svećenik. Nikita Minov se u 31. godini zamonašio na Solovkima pod imenom Nikon. Na jednom od svojih putovanja u Moskvu, predstavljen je caru Mihailu Fedoroviču, a potom i Alekseju Mihajloviču. Pobožni redovnik očarao je potonjeg svojom erudicijom, kao i svjetovnom mudrošću (bio je 25 godina stariji od cara) te je uzdignut u rang nadbiskupa, a 1649. postao je novgorodski metropolit. U Novgorodu je postao poznat po svojoj milosti - osnovao je četiri ubožnice, a također je stekao slavu kao briljantan propovjednik. Carevo raspoloženje i naklonost prema njemu porasli su u vezi s njegovim smirivanjem Novgorodaca koji su se pobunili 1650. Od tog vremena car je Nikona počeo nazivati ​​"pastirom, mentorom duša i tijela", kao i "osobnim (osobni) prijatelj.” Već u tim godinama Nikon je nastojao oživjeti ideju koju je njegovao o nadmoći duhovne moći nad svjetovnom. Dok je bio u Novgorodu, počeo je uvoditi inovacije u crkvene obrede: umjesto "višeglasja", kada se čitalo i pjevalo u isto vrijeme, što je moliteljima otežavalo razumijevanje onoga što se događa, uveo je jednoglasnu službu.

Nikon je čak uspio usaditi caru ideju o transportu moštiju jednog od mučenika za kršćansku istinu, mitropolita Filipa, zadavljenog po nalogu Ivana Groznog, iz Solovkija u Katedralu Uznesenja u Moskvi. U kraljevom obraćanju relikvijama zvučale su riječi pokajanja: „Klanjam se pred tobom svoj kraljevski čin jer sam ti zgriješio... Klanjam se časti kraljevstva svoga pred tvojim čestitim relikvijama, predajem svu svoju moć tvojoj molitvi. .”

Iste 1652. godine, kada je Nikon otišao u Solovke da pokupi Filipove relikvije, patrijarh Josip je umro. Aleksej Mihajlovič je očekivao da će Nikon postati patrijarh, ali je ovaj, znajući da se car potpuno podvrgao njegovom vlastoljubivom karakteru, iznio uvjete za njegovo stupanje na patrijarhat: car mora pokazati poslušnost njemu, Nikonu, u svemu kao glavnom arhipastiru. .

Nikon je počeo provoditi ideju primata crkve nad državom napadom na Zakonik iz 1649. godine, koji je ograničio rast samostanskog zemljoposjeda. Unatoč zabrani, Nikon je kraljevskim darovnicama i stjecanjem novih posjeda proširio patrijarhalne posjede. Podigao je crkveni sjaj do neviđenih visina, njegovo patrijaršijskog ruha, ukrašeno biserima, zlatom i dragim kamenjem ukupne težine funtu i pol, koštalo je više od pola milijuna zlatnih rubalja (novac s početka 20. stoljeća).

Vlast patrijarh, koji nije trpio prigovore, strogo je kažnjavao podređeno svećenstvo i za najmanji prijestup. Štoviše, beskrajno ambiciozni Nikon, iskorištavajući pokroviteljstvo suverena, bez ceremonije je intervenirao u svjetovne poslove, što je izazvalo nezadovoljstvo bojara; Izvještavali su ga, kao i kralja, stojeći. U odsutnosti cara, koji je otišao na poprište vojnih operacija 1654., poslao je dekrete sa sljedećim naslovom: "Car, veliki knez cijele Rusije Aleksej Mihajlovič, i mi, veliki vladar i patrijarh, ukazali smo .” Prije toga, patrijarsi, s izuzetkom Filareta, nazivali su se "velikim gospodarom", a ne "velikim suverenom". Nikon je uporno nastojao ostvariti svoj san o potpunoj podređenosti kraljevske vlasti patrijarhu. Kralj je konačno shvatio tu opasnost. Oduševljeni stav prema “prijatelju moga brata” ustupio je mjesto zahlađenju, koje se posebno pojačalo nakon neuspješnog rata sa Švedskom, započetog na uporne savjete patrijarha. Na prijedlog bojara neprijateljski nastrojenih prema Nikonu, kao i bivših patrijarhovih prijatelja iz kruga "revnitelja drevne pobožnosti", kojem je i sam pripadao prije nego što je postao patrijarh, car se prestao pojavljivati ​​na službama koje je držao patrijarh. Nikon je, nakon što je malo zagrizao, nastavio slijediti svoju liniju, nadajući se da će slomiti volju vladara slabe volje: patrijarh je dugo otišao u Novi Jeruzalem - hram izgrađen po njegovoj zapovijedi, koji je bio točna kopija izvorni hram u Jeruzalemu, koji se ističe svojim luksuznim ukrasom. Poduzeo je korake, jedan riskantniji od drugog.

Jednog dana, nakon službe u Katedrali Uznesenja, Nikon je obukao jednostavnu monašku odjeću i najavio prisutnima: "Od sada neću biti vaš patrijarh" - i otišao u novojeruzalemski samostan Uskrsnuća. Nikon je vjerovao da će ga car ponizno zamoliti da ne napušta patrijarhat. To se, međutim, nije dogodilo. Car se ograničio na pitanje Nikonu zašto napušta patrijaršiju, zatim je suzdržano tražio da ne napušta prijestolje i, na kraju, tražio je blagoslov da mjesto patrijarha zamijeni mitropolit Pitirim iz Krutice.

Nikon je shvatio da gubi dvoboj s carem, te je odlučio pokazati poniznost, pristajući da mitropolit Kruticki postane patrijarh i potpisao je svoje pismo caru 1658. ovako: "Ponizni Nikon, bivši patrijarh." U stvarnosti, Nikon uopće nije namjeravao postati "bivši patrijarh". Ovo je bio taktički korak osmišljen kako bi se obnovili prijašnji odnosi s kraljem kroz izražavanje pokornosti.

Kralj je ipak odlučio izabrati novoga patrijarha. Kad je Nikon i sam shvatio da je pomirenje s carem nemoguće, izjavio je 1660. da se ne odriče patrijarhata, a četiri godine kasnije, u prosincu 1664., dao je do znanja da se smatra patrijarhom - svima se neočekivano ukazao. u Katedrali Uznesenja, odakle je poslao poruku caru, u kojoj je, posebno, napisao: „Sišao je s prijestolja nitko gonjen, a sada je došao na svoje prijestolje ni na čiji poziv. .” Ni ovoga puta nije došlo do pomirenja: car je sazvao biskupe koji su bili u Moskvi i, oslanjajući se na njihovo mišljenje, naredio Nikonu da se vrati u Novi Jeruzalem.

Nakon ovog demarša, Nikon se uvjerio u nemogućnost povratka patrijarhata, pristao je odreći se svog čina, ali je tražio da zadrži tri manastira sa svim posjedima i povlasticama, kao i pravo postavljanja svog svećenstva u te manastire.

Nikonov slučaj se odužio zbog činjenice da ga je na mjesto patrijarha imenovao Ekumenski sabor, na čijem je sazivanju sam car uložio mnogo napora. Ekumenski sabor ga je trebao lišiti patrijarhata. Zato se do 1663. godine Aleksej Mihajlovič nije usudio predati Nikonu odluku Moskovskog sabora, donesenu još 1660. godine, koja ga je lišila i patrijaršije i svećenika. Nikon nije prihvatio ovu odluku, a kralju nije preostalo ništa drugo nego pozvati ekumenske patrijarhe u Moskvu.

Pozivanje i dolazak ekumenskih patrijarha u Moskvu zahtijevalo je dosta vremena, a suđenje Nikonu počelo je 6. prosinca 1666. Sam car je podnio optužnicu protiv patrijarha. Katedrala je 12. prosinca objavila presudu: Nikon je optužen da je dosađivao vladaru, miješao se u stvari koje nisu u nadležnosti patrijarha, prepustio Patrijaršiju na milost i nemilost sudbini, ometao izbor novog patrijarha, ismijavao biskupe, blaćenje grčkih patrijarha itd.

Vijeće je smanjilo Nikona na jednostavnog monaha i odredilo mjesto progonstva u samostanu Ferapontov. Buntovni Nikon nije pokazao poniznost. U prosincu 1666. zatvoren je, kako je rekao, u ćelije "smrdljive i zadimljene". Nikonu, naviknutom na raskoš, život nije bio lak; cara je stalno “gnjavio” pritužbama: ili je zahtijevao da se riba koja mu je isporučena donese živa, ili je izražavao nezadovoljstvo što šalju “samo gljive tako bezvrijedne i s muhare da ih ni svinje ne bi jele”, zatim je bio ogorčen što su mu “poslali jadnog krojača”. Riječi koje je Nikon uputio caru 1672. godine ne mogu a da ne izazovu suosjećanje: "Sada sam bolestan, gol i bos. Uklonio sam sve potrebe i nedostatke svojih stanica, ruke su mi bolesne, lijeva mi se ne može podići, oči su mi trne. od dima i dima, zubi mi krvare, smrdi, i ne podnose ni vruće, ni hladno, ni kiselo, noge im otiču..." Car Aleksej Mihajlovič donekle je olakšao život osramoćenog patrijarha i pred njegovim smrti čak ga je zamolio za oprost.

Za vrijeme cara Fjodora Aleksejeviča, progon Nikona se pojačao; on je prebačen u Kirilov manastir i zatvoren u istu zadimljenu ćeliju kao u Ferapontovskom manastiru. Međutim, car Fedor, suprotno željama Nikonovih protivnika, naredio je da se osramoćeni patrijarh preveze u samostan Uskrsnuća. Nikon je umro na putu 17. kolovoza 1681.

Izvana, odnos između cara i patrijarha izgleda kao svađa između dvije osobe različitog karaktera - moćnog i strogog Nikona i slabovoljnog mladića Alekseja Mihajloviča, koji se, odrastajući, nastojao osloboditi nametljivog tutorstva svog duhovni pastir. Bivši prijatelji postupno su se pretvorili u nepomirljive neprijatelje.

Ta je parnica, međutim, imala duboko značenje i u svojoj je biti odražavala borbu dvaju suprotstavljenih načela i trebala je završiti pobjedom bilo svjetovne bilo duhovne vlasti, odnosno riješiti pitanje hoće li Rusija postati svjetovna ili teokratska. država. Mora se sa svom sigurnošću reći da nije bilo stvarne prijetnje da Rusija postane teokratska država. Nikonova zadiranja u svjetovnu vlast nisu se temeljila na zakonu ili običaju, već na osobnom odnosu cara s patrijarhom. Stoga su Nikonova potraživanja iscrpljena zajedno s kraljevom naklonošću prema njemu.

Godine 1619., u skladu s odredbama Deulinskog primirja, razmijenjeni su zarobljenici između Rusije i Poljske, a Fjodor Nikitič Romanov (monaški – Filaret), otac Mihaila Romanova, svečano je stigao u Moskvu. U povijesnoj literaturi se formiralo utemeljeno mišljenje da je Filaret Nikitič, po povratku iz zarobljeništva i imenovanjem patrijarhom Moskovskog i cijele Rusije 22. lipnja 1619. godine, zapravo u svojim rukama usredotočio cjelokupnu državnu i crkvenu vlast. Službeno pozvan od strane drugog suverena, igrao je vodeću ulogu i vladao je gotovo sam. Tijekom prvih godina Mihajlove vladavine ruska država nije se mogao oporaviti od razaranja Smutnog vremena. Razvoj mjera usmjerenih na obnovu zemlje poduzeo je Zemsky Sobor 1619. godine pod vodstvom patrijarha Filareta.

Odluke Zemskog sabora i njihova provedba

Već početkom 1619. godine odlučeno je da se u sve gradove u kojima nije bilo pustošenja pošalju pisari, a gdje je bilo stražari da sastavljaju nove pisarske i satničke knjige. Oni ne samo da su bilježili stanje stvari, već su također odlučivali o pružanju poreznih olakšica, vodeći se bogatstvom seljaka i koliko je davno zemlja bila napuštena. Oslobađanje od poreza određivalo se određenim rokom u kojem je seljak morao obnoviti svoju poreznu sposobnost i obrađivanu pustoš unijeti u oporezivanje. Popisne aktivnosti jasno su pokazale smanjenje porezne populacije i poreznih kućanstava u gradovima, što je izazvalo zabrinutost vlade. Stoga je sljedeći korak bila presuda o povratku varošana koji su ih napustili u selišta najkasnije do 27. srpnja 1619. i saborska presuda od 12. ožujka 1620., kojom su osigurana mjesna i baštinska zemljišta u skladu s novom urotom. knjige, a također je zahtijevao povratak sela palača i crnih volosta, koji su tijekom Smutnog vremena pripali privatnim osobama. Dekretom od 4. travnja 1624. godine građanima je zabranjeno davati dvorišta i dućane samostanima. A prema presudi od 23. veljače 1622. izvršena je velika potraga za mjesnim i novčanim plaćama upravitelja, odvjetnika, moskovskih plemića, činovnika, najamnika, plemića i djece bojara svih gradova, glavara i centuriona.

Dana 2. veljače 1623. izdan je dekret o podnošenju darovnica svećenstvu na odobrenje vladaru i obnavljanju izgubljenih dokumenata o istrazi. Slične upute poslane su vlasnicima tarkana i 1620. i 1622. godine. Revizija darovnica svećenstvu bila je dug proces koji je trajao mnogo godina. Sve stare povelje samostana su potpisane i vraćene vlasnicima “na spor”, a prije toga je izrađena nova pročišćena povelja, koja je jedina u potpunosti ili djelomično potvrdila njihova prava. Za sve svećenstvo uvedena su opća ograničenja kojih prije nije bilo. Prema pismima darovnice, sačuvana su plaćanja državi u novcu Yam, Streltsy rezerve žita i sudjelovanje u gradskim i zatvorskim poslovima. Ukinuta je bescarinska prodaja robe, osim soli, a bescarinska kupnja zadržana je samo u količini potrebnoj za podmirenje domaćih potreba.

Sve ove prioritetne mjere bile su osmišljene kako bi se uspostavio red u lokalnom i patrimonijalnom zemljišnom vlasništvu, zaustavilo neovlašteno otimanje zemlje, racionalizirale porezne olakšice, što je, zajedno s vraćanjem solventnosti seljaka i građana zbog povratka poreznika, trebalo napuniti državnu riznicu. Isti cilj slijedili su dekretima kasnih 20-ih - ranih 30-ih, potvrđujući zabranu otuđivanja poreznih dvorišta i dvorišta stanovnicima Belomešta najkasnije 16. srpnja 1627., a 30. studenog 1627. donesena je presuda o izvješću vladaru povelja za posjede danih u opsadi pod carom Vasilijem radi njihove provjere i potvrde.

Zemski sabor iz 1613. označio je kraj Smutnog vremena i trebao je uvesti red u vladu Rusije. Dopustite mi da vas podsjetim da je nakon smrti Ivana 4 (Groznog) mjesto na prijestolju bilo slobodno, budući da kralj nije ostavio nasljednike. Zato su se dogodile Smutnje, kada su i unutarnje snage i vanjski predstavnici vršili beskonačne pokušaje preuzimanja vlasti.

Razlozi za sazivanje Zemskog sabora

Nakon što su strani osvajači protjerani ne samo iz Moskve, već i iz Rusije, Minin, Požarski i Trubeckoj poslali su pozivna pisma u sve dijelove zemlje, pozivajući sve predstavnike plemstva da se pojave na Saboru, gdje će biti novi car. izabran.

Zemski sabor 1613. otvoren je u siječnju, au njemu su sudjelovali:

• Kler
• Bojari
• Plemići
• Gradske starješine
• Seljački predstavnici
• Kozaci

Ukupno je u Zemskom saboru sudjelovalo 700 ljudi.

Napredak Vijeća i njegove odluke

Prva odluka koju je odobrio Zemski sabor bila je da car mora biti Rus. Ne bi se trebao ni na koji način odnositi prema Nostrijancima.

Marina Mnishek namjeravala je okruniti svog sina Ivana (kojega povjesničari često nazivaju "malom vranom"), ali nakon odluke Vijeća da car ne smije biti stranac, pobjegla je u Ryazan.

Povijesna referenca

Događaji tih dana moraju se promatrati s gledišta činjenice da je postojao ogroman broj ljudi koji su željeli zauzeti mjesto na prijestolju. Stoga su se počele stvarati grupe koje su se ujedinjavale, promičući svog predstavnika. Bilo je nekoliko takvih skupina:

• Plemeniti bojari. To je uključivalo predstavnike bojarske obitelji. Jedan dio njih smatrao je da bi idealan car za Rusiju bio Fjodor Mstislavski ili Vasilij Golicin. Drugi su priklonili mladom Mihailu Romanovu. Broj bojara bio je približno jednako podijeljen po interesima.
• Plemići. To su također bili plemeniti ljudi s velikim autoritetom. Promovirali su svog "cara" - Dmitrija Trubeckoja. Poteškoća je bila u tome što je Trubetskoy imao čin "bojara", koji je nedavno dobio u dvorištu Tušenskog.
• Kozaci. Prema predaji, kozaci su stali na stranu onoga tko je imao novac. Konkretno, aktivno su služili dvoru Tušenskog, a nakon što je potonji raspršen, počeli su podržavati kralja, koji je bio u srodstvu s Tušinom.

Otac Mihaila Romanova, Filaret, bio je patrijarh u Tušenskom dvorištu i tamo je bio vrlo poštovan. Uvelike zahvaljujući toj činjenici, Mihaila su podržali kozaci i svećenstvo.

Karamzin

Romanov nije imao mnogo prava na prijestolje. Ozbiljnija tvrdnja protiv njega bila je da je njegov otac bio u prijateljskim odnosima s oba Lažna Dmitrija. Prvi Lažni Dmitrij postavio je Filareta za mitropolita i svog štićenika, a drugi Lažni Dmitrij postavio ga je za patrijarha i svog štićenika. Odnosno, Mihailov otac imao je vrlo prijateljske odnose sa strancima, kojih su se upravo riješili odlukom Vijeća iz 1613. i odlučili da ga više ne pozivaju na vlast.

rezultate

Zemski sabor 1613. završio je 21. veljače - za cara je izabran Mihail Romanov. Sada je teško pouzdano govoriti o svim suptilnostima događaja tih dana, jer nije preživjelo mnogo dokumenata. Ipak, pouzdano se zna da je Vijeće bilo okruženo složenim intrigama. To i ne čudi – ulozi su bili preveliki. Odlučivala se sudbina zemlje i čitavih vladajućih dinastija.

Rezultat Vijeća bio je da je Mihail Romanov, koji je u to vrijeme imao samo 16 godina, izabran na prijestolje. Jasan odgovor: "Zašto točno?" nitko ga neće dati. Povjesničari kažu da je to bila brojka koja je bila najprikladnija za sve dinastije. Navodno je mladi Mikhail bio izrazito sugestibilna osoba i mogao se “kontrolirati po potrebi većine”. Zapravo, sva vlast (posebno u prvim godinama vladavine Romanova) nije bila kod samog cara, već kod njegovog oca, patrijarha Filareta. On je zapravo vladao Rusijom u ime svog sina.

Značajka i kontradikcija

Glavna značajka Zemskog sabora 1613. bila je njegova masovnost. U odlučivanju o budućnosti zemlje sudjelovali su predstavnici svih klasa i staleža, osim robova i seljaka bez korijena. Zapravo, govorimo o Vijeću svih klasa, koje nema analoga u povijesti Rusije.

Druga značajka je važnost odluke i njezina složenost. Nema jasnog odgovora zašto je odabran Romanov. Uostalom, ovo nije bio najočitiji kandidat. Cijelo Vijeće obilježeno je velikim brojem spletki, pokušaja podmićivanja i drugih manipulacija ljudima.

Ukratko, možemo reći da je Zemski sabor iz 1613. bio važan za povijest Rusije. Koncentrirao je vlast u rukama ruskog cara, postavio temelje novoj dinastiji (Romanovih) i spasio zemlju od stalnih problema i pretenzija na prijestolje Nijemaca, Poljaka, Šveđana i drugih.

Zemski sabor 1613

Već u studenom 1612. čelnici Druge milicije poslali su pisma gradovima s pozivom da se okupe na Zemskom saboru "za kraljevsku pljačku". Razdoblje čekanja izbornika dugo se protezalo, a najvjerojatnije je rad katedrale započeo tek u siječnju 1613. Izaslanici su stigli iz 50 gradova, osim toga, najviši kler, bojari, sudionici „Vijeća cijele zemlje”, službenici palače, činovnici, predstavnici plemstva i kozaci. Među izabranima su bili i službenici "prema instrumentu" - strijelci, strijelci, građani, pa čak i seljaci crne kose. Ukupno je u radu katedrale sudjelovalo oko 500 ljudi. Zemski sabor iz 1613. bio je najbrojniji i najreprezentativniji u cjelokupnoj katedralnoj praksi 16.–17. stoljeća.

Rad Sabora započeo je donošenjem značajne odluke: „Litavski i svijanski kraljevi i njihova djeca, zbog svojih mnogih laži, i nikakve tuđe zemlje, ne smiju biti opljačkani od moskovske države ... i Marinka i njezin sin nije tražen.” Odbijene su i kandidature “kneževa koji služe u Moskovskoj državi”, odnosno sibirskih kneževa, potomaka kana Kučuma i vladara Kasimova. Tako je Vijeće odmah odredilo krug kandidata - "velike" obitelji moskovske države, veliki bojari. Prema raznim izvorima poznata su imena imenovana na Saboru: knez Fjodor Ivanovič Mstislavski, knez Ivan Mihajlovič Vorotinski, knez Ivan Vasiljevič Golicin, knez Dmitrij Timofejevič Trubeckoj, Ivan Nikitič Romanov, knez Ivan Borisovič Čerkaski, knez Pjotr ​​Ivanovič Pronski, Fjodor Ivanovič Šeremetev. Sačuvana je dvojbena vijest da je svoju kandidaturu iznio i knez D. M. Požarski. U žaru lokalne svađe, plemić Sumin je predbacio Požarskom da je "vladao i kraljevao" i to ga je "koštalo dvadeset tisuća". Najvjerojatnije, ovo nije ništa više od klevete. Naknadno se sam Sumin odrekao tih riječi, a vođa Druge milicije takav novac jednostavno nije niti mogao imati.

Kandidatura Mstislavskog, nedvojbeno jednog od najuglednijih kandidata po podrijetlu od Gedimina i srodstvu s dinastijom moskovskih kraljeva (bio je pra-praunuk Ivana III.), nije se mogla uzeti u ozbiljno razmatranje, budući da je izjavio još 1610. da će se zamonašiti, ako bude prisiljen prihvatiti prijestolje. Također nije uživao simpatije zbog svoje otvoreno propoljske pozicije. Predloženi su i kandidati bojara koji su bili dio Sedam bojara - I. N. Romanov i F. I. Šeremetev. Najveće šanse imali su kandidati koji su bili dio milicije - kneževi D. T. Trubetskoy, I. B. Cherkassy i P. I. Pronski.

Trubetskoy je razvio najaktivniju izbornu aktivnost: "Ustanovivši poštene obroke i stolove i mnoge gozbe za Kozake, i za mjesec i pol svih Kozaka, četrdeset tisuća, svaki dan pozivajući mnoštvo u svoje dvorište, primajući im počasti, hraneći i pošteno im pjevajući i moleći se, da bude kralj Rusije...” Ubrzo nakon oslobođenja Kremlja od Poljaka, Trubeckoj se nastanio u nekadašnjem dvorištu cara Borisa Godunova, čime je naglasio svoje tvrdnje. Pripremljen je i dokument kojim se Trubeckom dodjeljuje velika volost Vaga (na Dvini), čije je vlasništvo bilo svojevrsni korak do kraljevske vlasti - Vaga je nekoć bila u vlasništvu Borisa Godunova. Ovo pismo potpisali su najviši jerarsi i vođe ujedinjene milicije - kneževi D. M. Požarski i P. I. Pronski, ali obični sudionici katedrale odbili su potpisati pismo. Bili su dobro svjesni oklijevanja bivšeg tušinskog bojara tijekom bitaka za Moskvu i možda mu nisu mogli oprostiti zakletvu pskovskom lopovu. Vjerojatno je bilo i drugih pritužbi protiv Trubetskoya, a njegova kandidatura nije mogla dobiti dovoljno glasova.

Borba se odvijala u drugom krugu, a zatim su se pojavila nova imena: upravitelj Mihail Fedorovič Romanov, knez Dmitrij Mamstrukovič Čerkaski, knez Ivan Ivanovič Šujski. Sjetili su se i švedskog princa Carla Philipa. Na kraju je prevagnula kandidatura Mihaila Fedoroviča Romanova, čije su prednosti bile njegov odnos s prethodnom dinastijom (bio je nećak cara Fedora Ivanoviča) i njegova čistoća u izdajama i svađama Smutnog vremena.

Izbor Mihaila Romanova bio je blizak nekoliko političkih skupina. Zemstvo i plemićki vođe podsjetili su na simpatije patrijarha Hermogena prema Mihaelu i tragičnu sudbinu ove obitelji pod Godunovim. Ime Romanov bilo je vrlo popularno među Kozacima, čija je odlučujuća uloga u izboru mladog cara zabilježena u posebnom književnom spomeniku - "Priči o Zemskom saboru 1613.". Za Kozake je Mihail bio sin tušinskog "patrijarha" Filareta. Mladi kandidat također je naslijedio popularnost među Moskovljanima, koju su uživali njegov djed Nikita Romanovič i otac Fjodor Nikitič.

Mihail Romanov je također našao mnogo pristaša među bojarima. To više nije bio onaj usko povezani klan Romanovih protiv kojeg je Godunov usmjerio svoje represije, već krug ljudi iz poraženih bojarskih skupina koji su se spontano formirali na Saboru. To su uglavnom bili mladi predstavnici poznatih obitelji koje nisu imale dovoljnu težinu među bojarima - Sheremetevi (s izuzetkom bojara Fjodora Ivanoviča), knez I. F. Troekurov, Golovini, M. M. i B. M. Saltykovi, knez P. I. Pronski, A. M. i A. A. Nagiye, knez P. A. Repnin i drugi. Neki su bili rođaci novog cara, drugi su preko tabora Tušinskog bili povezani s Mihailovim ocem Filaretom Romanovim, dok su treći ranije podržavali kandidaturu Trubeckoya, ali su se na vrijeme preorijentirali. Međutim, za “stare” bojare, članove Sedam bojara, Mihail Romanov je također bio jedan od njih - ja, N. Bio je Romanovljev nećak, knez B. M. Lykov bio je njegov nećak po ženi, F. I. Sheremetev bio je oženjen Mihailovom rođakinjom. Kneževi F. I. Mstislavsky i I. M. Vorotynsky bili su s njim u srodstvu.

Istina, kandidatura Mihaila Romanova nije odmah "prošla". Sredinom veljače Vijeće je napravilo stanku u sastancima - počela je korizma - i politički sporovi su na neko vrijeme napušteni. Očigledno, pregovori s "biračima" (mnogi sudionici vijeća napustili su glavni grad na neko vrijeme, a zatim se vratili) omogućili su postizanje željenog kompromisa. Već prvog dana početka rada, 21. veljače, Vijeće je donijelo konačnu odluku o izboru Mihaila Fedoroviča. Prema “Priči o Zemskom saboru iz 1613.”, na ovu odluku birača utjecao je odlučujući poziv kozačkih atamana, poduprt moskovskim “mirom”: “Po volji Božjoj, u vladajućem gradu Moskvi i cijela Rusija neka bude car, vladar i veliki knez Mihailo Fedorovič i cijela Rusija! »

U to je vrijeme Mihail, zajedno sa svojom majkom monahinjom Martom, bio u kostromskom Ipatijevskom samostanu, obiteljskom samostanu Godunovih, koji je ova obitelj bogato ukrasila i darivala. Dana 2. ožujka 1613. u Kostromu je poslano poslanstvo na čelu s rjazanskim nadbiskupom Teodoretom, bojarima F. I. Šeremetevom, knezom V. I. Bahtejarovom-Rostovskim i okolničijem F. V. Golovinom. Veleposlanici su se još pripremali za odlazak iz prijestolnice, ali su po cijeloj Rusiji već bila poslana pisma u kojima je objavljen izbor Mihaila Fedoroviča na prijestolje i započela je prisega na vjernost novom caru.

Veleposlanstvo je stiglo u Kostromu 13. ožujka. Sutradan je vjerska procesija krenula prema Ipatijevskom samostanu s čudotvornim slikama moskovskih svetaca Petra, Aleksija i Jone i čudotvornom Fedorovskom ikonom Majke Božje, koju posebno štuju stanovnici Kostrome. Njegovi su sudionici molili Mihaila da prihvati prijestolje, baš kao što su prije petnaest godina nagovarali Godunova. No, situacija je, iako naizgled slična, bila radikalno drugačija. Stoga oštro odbijanje Mihaila Romanova i njegove majke od predložene kraljevske krune nema nikakve veze s Godunovim političkim manevrima. I podnositelj zahtjeva i njegova majka istinski su se bojali onoga što im se otvorilo. Starica Marta uvjerila je izabrane dužnosnike da njezin sin "nema pojma da bude kralj u tako velikim slavnim državama..." Govorila je i o opasnostima koje njezinog sina čekaju na tom putu: "Ljudi svih rangova Moskve država je postala malaksala zbog svojih grijeha. Davši dušu bivšim vladarima, nisu izravno služili...” Tome se pridodala teška situacija u zemlji s kojom se, prema riječima Marthe, njezin sin zbog mladosti ne bi mogao nositi. .

Izaslanici Koncila dugo su pokušavali uvjeriti Mihaela i Martu, sve dok naposljetku nije urodilo plodom “moljenje” sa svetištima. Mladom Mihaelu je trebalo dokazati da ljudska “volja” izražava volju Božju. Mihail Romanov i njegova majka dali su svoj pristanak. 19. ožujka mladi je car iz Kostrome krenuo prema Moskvi, ali se nije žurio na putu, dajući Zemskom saboru i bojarima priliku da se pripreme za njegov dolazak. Sam Mihail Fedorovič u međuvremenu se također pripremao za novu ulogu za sebe - dopisivao se s moskovskim vlastima, primao peticije i izaslanstva. Tako se Mihail Romanov tijekom mjesec i pol dana svog “marša” od Kostrome do Moskve navikao na svoj položaj, okupio oko sebe lojalne ljude i uspostavio ugodne odnose sa Zemskim soborom i Bojarskom dumom.

Izbor Mihaila Romanova bio je rezultat konačno postignutog jedinstva svih slojeva ruskog društva. Možda je prvi put u ruskoj povijesti javno mnijenje riješilo najvažniji problem državnog života. Bezbrojne katastrofe i pad autoriteta vladajućih slojeva doveli su do toga da je sudbina države prešla u ruke "zemlje" - vijeća predstavnika svih klasa. Samo kmetovi i robovi nisu sudjelovali u radu Zemskog sabora 1613. Drugačije nije moglo biti - ruska je država i dalje ostala feudalna monarhija, u kojoj su čitave kategorije stanovništva bile lišene političkih prava. Društvena struktura Rusije u 17. stoljeću. sadržavala je izvore društvenih proturječja koja su eksplodirala u ustancima tijekom stoljeća. Nije slučajno da se 17. stoljeće slikovito naziva "buntovnim". Međutim, sa stajališta feudalne zakonitosti, izbor Mihaila Romanova bio je jedini pravni čin kroz cijelo razdoblje Smutnog vremena, počevši od 1598. godine, a novi suveren bio je pravi.

Tako je izborom Mihaila Fedoroviča okončana politička kriza. Ne odlikujući se nikakvim državničkim talentima, iskustvom ili energijom, mladi kralj je imao jednu važnu osobinu za ljude tog doba - bio je duboko religiozan, uvijek se klonio neprijateljstva i spletki, težio je postići istinu, pokazivao je iskrenu dobrotu i velikodušnost.

Povjesničari se slažu da je temelj državnog djelovanja Mihaila Romanova bila želja za pomirenjem društva na konzervativnim načelima. Car Mihail Fedorovič se suočio sa zadatkom prevladavanja posljedica Smutnog vremena. Kralj Sigismund nije se mogao pomiriti s propašću svojih planova: zauzevši Smolensk i golemo područje na zapadu i jugozapadu Rusije, namjeravao je napasti Moskvu i zauzeti prijestolnicu ruske države. Novgorodsku zemlju zarobili su Šveđani, koji su zaprijetili sjevernim županijama. Bande Kozaka, Čerkasa, Poljaka i ruskih pljačkaša lutale su cijelom državom. U regiji Volga bili su zabrinuti Mordovci, Tatari, Mari i Čuvaši, u Baškiriji - Baškiri, na Obu - Hanti i Mansi, u Sibiru - lokalna plemena. Ataman Zarutsky borio se u blizini Ryazana i Tule. Država je bila u dubokoj ekonomskoj i političkoj krizi. Za borbu protiv brojnih neprijatelja Rusije i državnog poretka, za smirivanje i uređenje zemlje, bilo je potrebno ujediniti sve zdrave snage države. Car Mihail Fedorovič je tijekom cijele svoje vladavine nastojao postići taj cilj. Vođe zemaljskog pokreta iz 1612. bili su čvrst oslonac caru u borbi protiv vanjskih neprijatelja, uspostavljanju reda unutar države i obnovi uništenog gospodarstva i kulture.

Iz knjige Rat i mir Ivana Groznog Autor Tjurin Aleksandar

Zemsky Sobor Sustav vladanja, točnije sustav teritorijalne podjele vlasti, koji su izmislili rani Rurikoviči, već pod Jaroslavljevim unucima i praunucima, doveo je do feudalne fragmentacije Rusije, koja je dodatno pojačana kao rezultat mongolsko-tatarske invazije.

Iz knjige Povijest kontrolira vlada u Rusiji Autor Ščepetev Vasilij Ivanovič

Zemski sabor u 16. stoljeću. U Rusiji se pojavilo temeljno novo tijelo vlasti - Zemsky Sobor. Sastav Zemsky Sobora uključivao je: cara, bojarsku dumu, Posvećenu katedralu u cijelosti, predstavnike plemstva, vrh gradjana (trgovački ljudi , velika

Iz knjige Tečaj ruske povijesti (predavanja XXXIII-LXI) Autor Ključevski Vasilij Osipovič

Zemsky Sobor i zemljište Kao što je opisano složeni sastav oba sabora mogu se razlikovati četiri skupine članova: jedni su predstavljali najvišu crkvenu upravu, drugi - najvišu državnu upravu, treći su činili vojni službenici, četvrti - narod

Iz knjige Ivan Grozni Autor

Iz knjige Vasilije III. Ivan groznyj Autor Skrinnikov Ruslan Grigorijevič

Zemsky Sobor Livonski rat se ili stišao ili rasplamsao novom snagom. Gotovo svi su bili uvučeni u to baltičke države. Situacija se zakomplicirala, ali kralj i njegovi savjetnici nisu odstupili od svojih planova. Ruska diplomacija pokušala je stvoriti protupoljsku koaliciju sa

Iz knjige Minin i Požarski: Kronika smutnog vremena Autor Skrinnikov Ruslan Grigorijevič

Autor

ZEMSKA KATEDRALA 1566. Godina 1565. bila je ispunjena izgradnjom opričninskog aparata, osobnim odabirom "malih ljudi", preseljavanjem i pogubljenjima. Sve to nije dopuštalo poduzimanje širih međunarodnih akcija. U proljeće 1565. pregovori o sedmogodišnjoj

Iz knjige Rusija u doba Ivana Groznog Autor Zimin Aleksandar Aleksandrovič

Zemsky Sobor 1566 1 Zbornik državnih povelja i ugovora. M., 1813, t.

Iz knjige POVIJEST RUSIJE od antičkih vremena do 1618. Udžbenik za sveučilišta. U dvije knjige. Knjiga druga. Autor Kuzmin Apolon Grigorijevič

Iz knjige Vrijeme nevolja u Moskvi Autor Šokarev Sergej Jurijevič

Zemski sabor 1613. Već u studenom 1612. čelnici Druge milicije poslali su pisma u gradove pozivajući ljude da se okupe na Zemskom saboru "radi kraljevske pljačke". Razdoblje čekanja izbornika dugo se proteglo, a najvjerojatnije je rad katedrale započeo tek u

Iz knjige 1612. Rođenje Velike Rusije Autor Bogdanov Andrej Petrovič

ZEMSKA KATEDRALA Ali može li biti Velika Rusija bez Moskve? Mnogi su na ovo pitanje odgovorili pozitivno, predlažući da se u Jaroslavlju izabere car "sa svom zemljom", a zatim "očisti" prijestolnicu. Požarski je rekao ne. Nakon oslobođenja Moskve osigurao je da moskov

Autor

Iz knjige Dan narodnog jedinstva: biografija praznika Autor Eskin Jurij Mojsejevič

Izborni Zemsky Sobor 1613. Izbor Mihaila Romanova za kraljevstvo danas se izdaleka čini jedinom ispravnom odlukom. Ne može biti nikakve druge veze s početkom dinastije Romanov, s obzirom na njenu časnu starost. Ali za suvremenike izbor za prijestolje jednog od

Iz knjige Povijest Rusije. Vrijeme nevolja Autor Morozova Ljudmila Evgenijevna

Zemski sabor 1598. U ruskoj državi od sredine 16. stoljeća postojala je praksa sazivanja Zemskih sabora. No, na njima su se raspravljala samo ona pitanja koja je postavio kralj. Praksa izbora novog suverena nikada nije postojala. Vrhovna moć prenosi po

Iz knjige Moskva. Put do carstva Autor Toropcev Aleksandar Petrovič

Car i Zemski sabor Godine 1623. završila je veza Marije Anastazije Hlopove, a sljedeće godine, 19. rujna, Mihail Fedorovič Romanov bio je prisiljen oženiti Mariju Dolgorukovu, kćer kneza Vladimira Timofejeviča Dolgorukova. Bio je to čudan brak. Udali su se za kralja protiv njegove volje.

Iz knjige Bojari Romanov i stupanje na prijestolje Mihaila Fjodoroviča Autor Vasenko Platon Grigorijevič

Šesto poglavlje Zemski sabor 1613. i izbor Mihaila Fedoroviča na kraljevsko prijestolje I. Povijest velikog veleposlanstva pokazala nam je koliko su bili u pravu oni koji nisu vjerovali iskrenosti Poljaka i njihovim uvjeravanjima. Pokušaj obnove javni red sjedinjenjem s Govorom

Smutnje je oznaka za razdoblje ruske povijesti od 1598. do 1613. godine, obilježeno prirodnim katastrofama, poljsko-švedskom intervencijom te teškim političkim, gospodarskim, državnim i društvenim krizama.

Dana 18. ožujka 1584. Ivan Grozni umire igrajući šah. Njegovog najstarijeg sina Ivana ubio je otac u napadu bijesa (1581.), najmlađi sin Dmitrij je imao samo dvije godine. Na prijestolje je stupio srednji sin Ivana Groznog, star dvadeset i sedam godina Fjodor Ivanovič (1584-1598), nježan po naravi, ali nesposoban za upravljanje državom

Godine 1598., nakon smrti kralja bez djece Fedor Ivanovič, Zemsky Sobor bira kralja Boris Godunov.

Godine 1591., pod nejasnim okolnostima, carević Dmitrij, posljednji od izravnih nasljednika prijestolja, umro je u Uglichu, navodno naletjevši na nož u napadu epilepsije.

Smrću Fjodora Ivanoviča bez djece 1598. prestala je stara dinastija. Na Zemskom saboru izabran je novi car. Svi slojevi stanovništva bili su protiv kralja. To je iskoristio moskovski redovnik Grigorij Otrepjev, koji je pod krinkom čudesno spašenog carevića Dmitrija pobjegao u Poljsku. Godine 1604. s poljskim odredom krenuo je u pohod na Moskvu u Rusiji. Boris Godunov iznenada je umro u svibnju 1605. Lažni Dmitrij I proglasio kraljem, ali obećanje Poljacima nije ispunio. Poljaci su pljačkali ruske zemlje i u svibnju 1606. u Moskvi je izbio protupoljski ustanak. Lažni Dmitrij I ubio i proglasio kraljem Vasilij Šujski.

Nakon smrti Lažnog Dmitrija, bojarski car je stupio na prijestolje Vasilij Šujski (1606.-1610.)

Godine 1606.-1607 izbio je ustanak pod vodstvom Ivana Isajeviča Bolotnikova, koji mnogi povjesničari smatraju vrhuncem Seljački rat početak 17. stoljeća

Krenuo je iz Poljske u proljeće 1608 Lažni Dmitrij II a 1609. postavio je svoj tabor u Tušinskom kraju. Šveđani, koje je Šujski angažirao, porazili su Tušenceva. 1609. počeli su Poljaci otvorena intervencija Rusiji, te se približio Moskvi.

Godine 1610 Šujski je svrgnut, bojari su preuzeli vlast (“ Polu bojari“), koji je predao Moskvu Poljacima i pozvao Poljake na prijestolje knez Vladislav.

Prva milicija. Početkom 1611. u rjazanskoj zemlji stvorena je prva milicija koju je vodio plemić P. Ljapunov. Milicija se preselila u Moskvu, gdje je u proljeće 1611. izbio ustanak. Intervencionisti su po savjetu bojara izdajica zapalili grad. Vojnici su se borili na periferiji Kremlja. Ovdje, u području Sretenke, teško je ranjen princ D.M. Pozharsky, koji je vodio prednje odrede. Prva milicija se raspala. . Poljski kralj Sigismund III najavio je da će on sam postati ruski car, a Rusija će se pridružiti Poljsko-Litavskoj zajednici.

Druga milicija. U jesen 1611., građanin Nižnjeg Novgoroda, Kozma Minin, apelirao je na ruski narod da osnuje drugu miliciju. Uz pomoć stanovništva drugih ruskih gradova stvorena je materijalna baza za oslobodilačku borbu: narod je prikupio znatna sredstva za vođenje rata protiv intervencionista. Na čelu milicije bili su K. Minin i knez Dmitrij Požarski. U ljeto 1612., s Arbatskih vrata, trupe K. Minina i D.M. Požarski se približio Moskvi i ujedinio s ostacima prve milicije. Dana 22. listopada 1612., na dan otkrića ikone Kazanske Majke Božje, koja je pratila miliciju, Kitay-Gorod je zauzet. Četiri dana kasnije, poljski garnizon u Kremlju se predao.

Posljedice. Smutnje je završilo velikim teritorijalnim gubicima za Rusiju. Smolensk je bio izgubljen desetljećima; Zapadni i značajni dijelovi istočne Karelije su zauzeli Šveđani. Ne mogavši ​​prihvatiti nacionalno i vjersko ugnjetavanje, gotovo cjelokupno pravoslavno stanovništvo, kako Rusi tako i Kareli, napustilo je te teritorije. Rusija je izgubila pristup Finskom zaljevu

Zemski sabor 1613- sastanak predstavnika raznih zemalja i staleža Moskovskog kraljevstva, sastavljen radi izbora novog kralja na prijestolje. Otvoren 7. siječnja 1613. u Uznesenjskoj katedrali Moskovskog Kremlja. Vijeće je 21. veljače (3. ožujka) 1613. izabralo Mihaila Romanova na prijestolje, označivši početak nove dinastije.

Upoznajte zastarjele riječi!

Klasifikacija reakcija u organskoj kemiji