Naslov: EGE. Radionica iz povijesti. Priprema za provedbu 2(B).
Radionica povijesti usmjerena je na pripremu učenika Srednja škola uspješno položiti jedinstveni državni ispit.
Knjiga sadrži detaljna analiza sve vrste zadataka dijela 2(B), više od 120 ispitni predmeti razina B za uvježbavanje svake vrste zadataka na gradivu cjelokupnog školskog tečaja povijesti Rusije, kao i odgovore na sve zadatke.
Radionica je usmjerena na nastavu tijekom Školska godina No, ako je potrebno, omogućit će da se u najkraćem mogućem roku, samo nekoliko dana prije ispita, utvrde praznine u studentovom znanju i razrade oni zadaci u kojima se najviše griješi.
Knjiga je namijenjena profesorima povijesti, roditeljima, nastavnicima i učenicima srednjih škola.
Najlakši način biranja maksimalan rezultat u dijelu 2(B) - znati točan odgovor. Dio B, za razliku od Dijela C, ne uključuje aktivno i opsežno rukovanje postojećom bazom znanja, gotovo da ne uključuje transformaciju činjeničnih informacija u skup teza ili više ili manje širokih povijesnih generalizacija. Uz moguću iznimku rada s fragmentom teksta, dio B može se izvesti gotovo mehanički. Doista, što bi moglo biti lakše nego izgraditi kronološki slijed događaja Sjevernog rata ako imate dobru predodžbu o njegovim fazama i na kopnu i na moru?! Samo trebate znati, to je sve! Ali što ako nemate znanja odgovoriti na pitanje? Ili ima, ali nisu dovoljni? No, ako student nema potrebne informacije, to ne znači da ne zna baš ništa. On vjerojatno ima neke druge informacije, neka druga saznanja o nekom drugom razdoblju. Ovo je ono čime se treba rukovoditi pri rješavanju zadataka dijela B jedinstvenog ispita: ne znamo točan odgovor, ali ga pokušavamo zaključiti oslanjajući se na druga znanja koja imamo.
Polazimo od sljedeće premise: student ima određeno znanje o predmetu. Možda epizodno i raštrkano, primljeno ne u lekcijama, već kao rezultat surfanja Internetom, na forumima i u zajednicama. Ne slažu se u jednu sliku, ne tvore povijesno platno, ali te jedinice informacija mogu pomoći da se dođe do točnog odgovora. Informacije mogu biti vrlo različite, a izvori informacija - najnevjerojatniji.
SADRŽAJ
Uvod 4
Analiza svih tipova zadataka 2. dijela (B) 9
Zadaci za obnavljanje kronološkog slijeda (Bl, B5, B15) 9
Definicijski zadaci karakteristične značajke(činjenice) povijesnog razdoblja (fenomena), tri od šest (B2, B6, B9, B12) 15
Zadaci za korelaciju dva niza informacija (VZ, V7, BIO, B13) 22
Zadaci za analizu povijesnog izvora / historiografskog teksta (B4, B8, Bll, B14) 30
Zadaci za samostalno učenje 37
Serija vježbanja razine B 1 37
Povijest Rusije od antike do kraja 16. stoljeća. (početak 17. stoljeća) 37
Povijest Rusije XVII-XVIII stoljeća 42
Rusija u XIX na 46
Rusija u XX - početkom XXI u 49
Paket vježbanja razine B 2 60
Povijest Rusije od antike do kraja 16. stoljeća. (početak 17. stoljeća) 60
Povijest Rusije XVII-XVIII stoljeća 65
Rusija u XIX na 71
Rusija u XX. - početkom XXI. 76
Odgovori 84
Paket vježbanja razine B 1 84
Serija vježbi razine B 2 86
Opis obrazaca Jedinstvenog državnog ispita 88
Izvod iz uputa za popunjavanje obrazaca 88
Besplatno preuzmite e-knjigu u prikladnom formatu, gledajte i čitajte:
Preuzmite USE knjigu. Radionica iz povijesti. Priprema za provedbu 2(B). Abdulaev E.N., Morozov A.Yu., Pučkov P.A. 2011 - fileskachat.com, brzo i besplatno preuzimanje.
- USE, Praktikum iz povijesti, Priprema za provedbu dijela 2 (B), Abdulaev E.N., Morozov A.Yu., Puchkov P.A., 2011.
- OGE, Kartografska radionica o povijesti Rusije XX-početka XXI stoljeća, razredi 9-11, Morozov A.Yu., Abdulaev E.N., Sdvizhkov O.V., 2016.
- OGE, Kartografska radionica o povijesti Rusije, XIX-početak XX stoljeća, razredi 9-11, Morozov A.Yu., Abdulaev E.N., Sdvizhkov O.V., 2015.
- OGE, Kartografska radionica o povijesti Rusije od antičkih vremena do kraja 18. stoljeća, razredi 9-11, Morozov A.Yu., Abdulaev E.N., Sdvizhkov O.V., 2016.
- Yu.A. Ovčinnikov, V.T. Ivanov
Za niz radova na stvaranju nove klase membranskih bioregulatora i proučavanju molekularne osnove prijenosa iona kroz membrane, 1978. - M.N. Kolosov, E.D. Sverdlov
Za niz radova iz područja molekularne biologije 1984
Državne nagrade SSSR-a i Ruske Federacije u području znanosti i tehnologije
- Yu.A. Ovčinnikov, E.D. Sverdlov, V.M. Lipkin, N.N. Modyanov, G.S. Monastyrskaja i drugi.
Za niz radova o strukturi i genetici RNA polimeraze, 1982 - VC. Antonov i drugi.
Za ciklus radova "Kemijske osnove biološke katalize", 1984 - V.F. Bystrov, V.T. Ivanov, V.I. Tsetlin, E.V. Grishin i drugi.
Za ciklus radova "Neurotoksini kao sredstvo za proučavanje molekularnih mehanizama generiranja živčanih impulsa", 1985. - L.D. Bergelson, E.V. Dyatlovitskaja, Yu.G. Molotkovskog i drugih.
Za ciklus radova 1965.-1983. "Struktura i funkcija lipida", 1985 - N.G. Abdulaev i drugi.
Za niz radova o proučavanju transmembranskih ionskih kanala, 1986 - Yu.A. Ovčinnikov, E.D. Sverdlov, N.N. Modyanov, N.A. Aldanova, G.S. Monastyrskaya, N.E. Brode, N.V. Vladimirova, K.N. Janjugazyan, K.E. Petrukhin, Yu.A. Ushkarev i drugi.
Za rad „Molekularno-genetske osnove organizacije sustava aktivni transport stanični ioni”, 1989 - V.P. Demuškin
Za izradu elemenata posebne opreme, 1991 - M.P. Kirpičnikov, D.A. Dolgikh i drugi.
Za rad „Načela strukturna organizacija proteini i njihova primjena na konstrukciju novih proteinskih molekula: teorija i eksperiment”, 1999 - A.A. Formanovski i drugi.
Za rad "Crown Compounds in Chemistry and Technology", 2000 - R.V. Petrov i drugi.
Za rad "Konjugirani polimer-podjedinica imunogeni i cjepiva", 2001. - E.D. Sverdlov, S.A. Lukjanov
Za razvoj i implementaciju kompleksa tehnologija za analizu strukture i funkcija složenih genoma, 2015.
Nagrade Vlade Ruske Federacije u području znanosti i tehnologije
- V.T. Ivanov, T.M. Andronova, M.V. Bezrukov, V.P. Malkova, A.I. Miroshnikov, V.A. Nesmejanov, Ju. A. Ovčinnikov, L. I. Rostovceva, I. B. Sorokina i drugi.
Za razvoj i stvaranje biotehnološke proizvodnje likopida, novog imunokorekcijskog lijeka, 1996. - R.V. Petrov, A.A. Mihajlova, L.A. Fonina i drugi.
Za razvoj, implementaciju industrijska proizvodnja i klinička praksa nove vrste imunokorektivnih lijekova peptidne prirode: taktivina i mijelopida, 1997. - V G. Korobko, G.S. Monastyrskaja i drugi.
Za razvoj tehnologije za dobivanje tvari interferona alfa 2b rekombinantnog humanog, gotovog lijekovi o njezinim osnovama i njihovom uvođenju u medicinsku praksu, 2000 - A.A. Mihajlova, L.A. Fonina
Za niz eksperimentalnih i kliničkih studija u području bioterapije i imunodijagnostike zloćudnih novotvorina, 2005. - A.I. Mirošnikov, D.I. Bairamashvili, A.A. Zinchenko, V.T. Ivanov, S.A. Kosarev, T.I. Kostromina, N.V. Sizova, V.A. Lasman, V.G. Korobko i drugi.
Za osnutak proizvodnje i implementaciju genetski modificiranog humanog inzulina u domaću zdravstvenu praksu, 2005
Nagrada Vlade Ruske Federacije u području obrazovanja
- V.T. Ivanov, T.V. Ovčinnikov i drugi.
Za stvaranje znanstvenog i praktičnog razvoja "Ruski inovativni obrazovni i znanstveni kompleks za obuku osoblja u području biotehnologije" za obrazovne ustanove viši strukovno obrazovanje, 2007. (enciklopedijska natuknica).
Nagrada Vlade Ruske Federacije "Zahvalnost predsjednika Rusije"
- T.I. Sorkin, 2010. (enciklopedijska natuknica).
Nagrada Lenjinovog komsomola
- E.V. Grishin, A.P. Kiselev, V.M. Lipkin, N.N. Modyanov i drugi.
Za rad na primarna struktura citoplazmatska aspartat aminotransferaza, 1975
Velika zlatna medalja nazvana po M.V. Lomonosov RAS
- V.T. Ivanov
Za izuzetan doprinos razvoju bioorganske kemije, 2010
Zlatna medalja nazvana po V.A. Engelhardt RAS
- E.D. Sverdlov
Za ciklus radova "Strukturalna, funkcionalna i evolucijska analiza genoma pro- i eukariota, uključujući i čovjeka: razvoj metodoloških osnova i načina korištenja rezultata u medicini", 2014.
Medalja Instituta CRSSA
- A.G. Gabibov
Za doprinos razvoju biokemije i medicinske toksikologije, 2013
Medalja Europske akademije
- A.O. Čugunov
Za rad "Računalno modeliranje strukture i funkcija biomembrana i membranskih proteina", 2013. - A.A. Polyansky
Za rad "In silico analiza strukturnih i funkcionalnih aspekata dimerizacije transmembranskih domena bitopskih proteina", 2014. - M.A. Turčaninov
Za rad "Analiza repertoara T-staničnih receptora korištenjem reverzne transkripcije emulzije PCR i masivnog sekvenciranja",
2014
Nagrade Akademije znanosti SSSR-a i Ruske akademije znanosti nazvane po M.M. Šemjakina
- Yu.A. Ovčinnikov
Za ciklus radova "Istraživanja u oblasti kemije proteina", 1980 - M.N. Kolosov, V.G. Korobko, V.N. Dobrinin
Za ciklus radova 1977.-1982. "Sinteza umjetnih gena", 1983 - N.G. Abdulaev
Za rad "Bioorganska kemija rodopsina", 1983 - V.F. Bystrov, A.S. Arsenjev
Za ciklus radova "Proučavanje strukture i funkcije membranskih peptida i proteina NMR spektrometrijom", 1993. - V.P. Zubov
Za rad "Polimerni materijali za biologiju i biotehnologiju", 1998 - U I. Zetlin
Za seriju članaka "α-Konotoksini, alati za istraživanje nikotinskih receptora i osnova za stvaranje novih dijagnostičkih i medicinskih proizvoda", 2010. - CM. Deev
Za radni ciklus "Supramolekularna sredstva za teranostiku""Supramolekularni agensi za teranostiku", 2016
Yu.A. Ovchinnikov i personaliziranu zlatnu medalju
- V.T. Zlatna medalja Ivanova Ruske akademije znanosti. Yu. A. Ovchinnikova
Za ciklus radova "Peptidni preparati za medicinu i veterinu", 1992 - E.V. Grishin
Za rad "Molekularne osnove interakcije prirodnih toksina sa staničnom membranom", 1994. - V.M. Lipkin
Za ciklus radova "Molekularni mehanizmi fototransdukcije: cGMP fosfodiesteraza i rekuperin", 1997. - S.A. Lukjanov
Za rad "Fluorescentni proteini: traženje, istraživanje i primjena u biotehnologiji", 2006.
Nagrada Ruske akademije znanosti nazvana po A.N. Bach
- V.V. Mesjanžinov
Za rad "Struktura i mehanizmi savijanja fibrilarnih supersmotanih proteina", 1999.
Nagrada Ruske akademije znanosti nazvana po A.O. Kovalevskog
- A.G. Zarayskiy
Za rad „Homeobox geni klase ANF regulatori rani razvoj mozak kralježnjaka”, 2006.
Nagrada Ruske akademije znanosti nazvana po I.I. Mečnikov
- CM. Deev
Za ciklus radova "Rekombinantna protutijela i njihovi derivati za ciljano djelovanje na tumorske stanice", 2014.
Nagrada Ruske akademije znanosti nazvana po A.A. Baeva
- M.P. Kirpičnikov
Za ciklus radova "Rekombinantni proteini kao suvremeni alat za strukturnu biologiju, biofiziku i molekularnu biologiju", 2016.
Međunarodna nagrada u području nanotehnologije RUSNANOPRISE
- S.A. Lukjanov
Za rad "Fluorescentni proteini: traženje, istraživanje i primjena u biotehnologiji", 2012.
Nagrada nazvana po L.S. Lahiri
- Yu.N. Utkin
Za usluge istraživanja prirodnih otrova i toksina, 2014
Predsjednikova nagrada za znanost i inovacije za mlade znanstvenike
- D.M. Čudakov
Za razvoj genetski kodiranih fluorescentnih markera za vizualizaciju objekata i procesa u biomedicinskim istraživanjima, 2012. - M.P. Nikitin
Za razvoj "pametnih" nanomaterijala sljedeće generacije za biomedicinske primjene i razvoj osnova autonomnih biomolekularnih računalnih sustava za teranostiku, 2017.
Nagrada vlade Moskve za mlade znanstvenike
- A.A. Buzdin
Za niz radova na stvaranju sustava za veliku analizu ekspresije gena "OncoFinder", 2016. - A.A. Vasilevsky, A.I. Kuzmenkov, K.S. Kudrjašova
Za proučavanje raznolikosti prirodnih blokatora kalijevih kanala i stvaranje molekularnih alata za temeljna istraživanja i sustave probira temeljenih na njima, 2016. - M.A. Šulepko, I.V. Šeluhina, D.S. Kudrjavcev
Za razvoj metoda biotehnološke proizvodnje i analizu mehanizama djelovanja farmakološki perspektivnih humanih neuroreceptorskih liganada, 2016. - KAO. Mišin, K.S. Sargsyan
Za razvoj reporterskih sustava za fluorescentno označavanje proteina u živim stanicama, 2017 - K.S. Mineev
Za svoje istraživanje prostorne strukture staničnih receptora s jednim transmembranskim segmentom, 2018. - Ya.A. Lomakin, A.A. Belogurov, A.V. Stepanov
Za razvoj prvog izvornog domaćeg terapeutskog sredstva za liječenje multiple skleroze, 2018.
Medalje Ruske akademije znanosti za mlade znanstvenike i studente s nagradom
- A.A. Buzdin
Za rad "Genome-Wide Identification of Mobile Elements Specific for Human DNA", 2003. - D.M. Čudakov
Za rad "Fluorescentni i fotoaktivirani fluorescentni proteini", 2004 - IZ. Mammadov
Za rad "Identifikacija insercijske varijabilnosti retroelemenata u genomu čovjeka i primata", 2005. - KAO. Paramonov, Z.O. Shenkarev, E.N. Lukmanova
Za rad "Struktura i molekularni mehanizmi interakcije biološki aktivnih peptida sa staničnim membranama i membranskim receptorima", 2010. - prije podne Bogdanov
Za rad "Svjetlosno ovisne redoks reakcije koje uključuju zelene fluorescentne proteine: temeljne i primijenjene aspekte“, 2010 - M.P. Nikitin
Za rad "Multifunkcionalne nanočestice temeljene na barnaza-barstar proteinskom modulu i metode za proučavanje njihovog ponašanja in vivo“, 2011 - U. Šipunova
Za rad „Sveobuhvatna studija multifunkcionalnih supramolekularnih kompleksa koji imaju kontrolirani učinak na eukariotske stanice u cilju stvaranja učinkovitih sredstava za teranostiku“, 2017.
Razmjena iskustava provedbe GEF-a
Abdulaev Enver Nazhmutinovich
glavni urednik časopisa "Nastava povijesti u školi"
Moskva
Email: [e-mail zaštićen]
AKTIVNI PRISTUP
U NASTAVI POVIJESTI U OKVIRU
ZAHTJEVI NOVOG STANDARDA
Koje su glavne faze postavljanja zadatka učenja i njegove provedbe na temelju pristupa aktivnosti?
S_________________________________________________________________
Sažetak: Na temelju standarda nove generacije, autor članka jasno definira formiranje takve kvalitete kod učenika kao što je sposobnost svjesnog organiziranja i reguliranja svojih aktivnosti kao metapredmetne rezultate učenja povijesti u osnovnoj školi.
Ključne riječi: kompetencija i proces aktivnosti, dosljednost, opće modeliranje, početna proturječja, formulacija, planiranje, organizacija odgojno-obrazovnih aktivnosti.
Standard nove generacije postoji, zbunjuje, postavlja pitanja. Ako pokušate identificirati glavne metodološke inovacije standarda nove generacije, prije svega, pozornost privlače dva principa, dva pristupa organizaciji obrazovnog procesa - na temelju kompetencija i na temelju aktivnosti. U odjeljku „Obilježja sadržaja gl opće obrazovanje povijesti" Obrazloženja Omjernog nastavnog plana i programa povijesti za 5.-9. razred kaže da se "sadržaj nastave povijesti učenika na razini osnovnog općeg obrazovanja utvrđuje uzimajući u obzir pristupe koji se temelje na aktivnostima i kompetencijama, u interakcija kategorija "znanje", stavovi, "aktivnost". Osigurava i ovladavanje ključnim znanjima, vještinama, metodama djelovanja i spremnost na njihovu primjenu za rješavanje praktičnih, uključujući i nove zadatke. U okviru ovog članka želimo se zadržati na razmatranju primjene aktivnog pristupa u nastavi povijesti u školi.
Koncept aktivnosnog pristupa kao principa organizacije odgojno-obrazovnog procesa, po našem mišljenju, podrazumijeva njegovu sustavnost, odnosno uvođenje zasebnih, posebnih kreativnih pitanja, vježbi i zadataka u proces učenja ne vodi implementaciji ovog pristupa. . Program jasno definira formiranje takvih kvaliteta kod učenika kao što je "sposobnost svjesnog organiziranja i reguliranja svojih aktivnosti" kao metapredmetnih rezultata učenja povijesti u osnovnoj školi. ( Primjeri programa
Po akademski predmeti. Povijest 5-9 razreda. M.2010, str. 6). Što može poslužiti kao osnova za stvaranje sustava odgojno-obrazovnih aktivnosti? Po mom mišljenju, formulacija i implementacija sustava ciljevi učenja u tečaju povijesti. Pod zadatkom učenja razumijevamo problem, odnosno pitanje koje sadrži unutarnju proturječnost, čijim rješavanjem učenik svladava sve potrebno znanje na kolegiju ili temi koja se proučava i dobiva priliku za razvoj. Također je moguće izdvojiti niz značajki i funkcija zadatka učenja.
Prvo, zadatak učenja treba lokalizirati materijal koji se proučava i aktivnosti povezane s njegovim proučavanjem. Dakle, na pitanje: "Što znači proučavati ovaj kolegij ili temu?" očekujemo odgovor: "To znači riješiti neki problem formuliran za zadanu temu ili tečaj." U časopisu "Nastava povijesti u školi" razmatrali smo sustav obrazovnih zadataka u tijeku povijesti Rusije u dvadesetom stoljeću. (Vidi A. Yu. Morozov "Tijek povijesti Rusije u dvadesetom stoljeću kao sustav obrazovnih zadataka" NSP 2009, br. 1-5) Ovaj materijal može poslužiti kao ilustracija gornje teze.
Drugo, zadatak učenja treba biti univerzalne prirode, tj. njegovo rješavanje je nemoguće bez ovladavanja cjelokupnom količinom znanja o predmetu ili temi koja se proučava. Na primjer, problem "Zašto su boljševici uspjeli preuzeti i zadržati vlast?" nije primjenjiv kao nastavni zadatak u tijeku povijesti cijelog dvadesetog stoljeća, ali može poslužiti kao nastavni zadatak za temu "Rusija u razdoblju 1917.-1921."
Dijelimo iskustvo provedbe Saveznog državnog obrazovnog standarda
Treće, zadatak učenja treba objektivno motivirati i formirati vlastitu predodžbu o aktivnostima učenja u predmetu („Učiti povijest znači postavljati i tražiti rješenja za određene probleme“).
Budući da je zadatak učenja srž metodičke strukture kolegija koji se proučava, potrebno ga je u tom svojstvu označiti i od njega poći pri organiziranju obrazovnih aktivnosti. S tim u vezi, moguće su sljedeće faze postavljanja odgojno-obrazovnog zadatka i provedbe aktivnog pristupa na temelju njega.
Prva faza: opće modeliranje.
U ovoj fazi naš zadatak je prikazati cijeli tečaj ili temu "iz ptičje perspektive". Učenicima pokazujemo cjelokupni obim gradiva koje treba proučavati, a zatim njihovu pažnju usmjeravamo na pojedine detalje koje učenici uočavaju u odnosu, na kompleksan način. Prilikom modeliranja moguće je koristiti dvije opcije. Prvi je preliminarni blok generalizacije, kada je vrijeme postavljeno vodoravno, glavni problemi ili područja aktivnosti, koji su klasifikacija sadržaja, postavljeni su okomito, a glavni događaji ili pojave teme ili kolegija koji se proučavaju smješteni su na njihovo sjecište. Materijal u časopisu Teaching History at School posvećen je ovoj tehnici modeliranja (vidi V.V. Sukhov “Blokovi preliminarne generalizacije (na desetu godišnjicu koncepta)”, PISh 2004 br. 9). Drugi je kreativno ili figurativno modeliranje, kada bilo koja slika djeluje kao model. Na primjer, u temi "Rus' između Istoka i Zapada", sljedeća shema može poslužiti kao takav model:
Komentar sheme:
Početkom 13. stoljeća rascjepkanu Rusiju napadaju Mongoli s istoka te njemački križari i švedski vitezovi sa zapada. Rat s Mongolima završava porazom ruskih kneževina i uspostavom ovisnosti Rusije o državi Zlatnoj Hordi koju je osnovao Batu, a napadi sa zapada su odbijeni i širenje zaustavljeno.
Druga faza: isticanje izvorne kontradikcije ili intrige.
U ovoj fazi provodimo početnu generalizaciju gradiva i stvaramo osnovu za postavljanje zadatka učenja. Početna kontradikcija može biti vanjska i unutarnja. Pod ekstrinzičnim, mislim na varijantu u kojoj je kontradikcija formulirana usporedbom dviju različitih tema ili kolegija. Unutarnja kontradikcija formulira se na temelju izravnog sadržaja kolegija ili teme koja se proučava. Na primjer, nakon proučavanja glavnih događaja Smutnog vremena, može se formulirati proturječnost između dvije odredbe: A. Rusija je tijekom Smutnog vremena bila podvrgnuta svim destruktivnim utjecajima kojima je država mogla biti podvrgnuta u to vrijeme. B. Unatoč tome, država je preživjela i prebrodila Smutnje. U temi „Rusija između Istoka i Zapada“ učenicima se može skrenuti pozornost na proturječnost između rezultata borbe ruskih kneževina s invazijom Mongola (Rusija je bila ovisna o Hordi gotovo četvrt godine tisućljeća) i odbijanje agresije Šveđana i križara (zaustavljeno je širenje Zapada). Kao primjer formulacije intrige može se navesti intriga na temu "Era državnih udara": Petar I umire bez vremena da napiše svoju oporuku i ostavlja samo dvije riječi na komadu papira "Daj sve . ..” Poslije Petra vladalo je 6 careva i carica. Kako možete smisliti čije bi ime s popisa svojih sljedbenika Petar stavio u svoju oporuku? U slučaju intriga, već smo u drugoj fazi i glatko prelazimo na treću fazu.
Treća faza: formuliranje odgojne zadaće i planiranje odgojne aktivnosti.
Na temelju početne proturječnosti ili intrige izvodimo formulaciju zadatka učenja, koja je u pravilu upitne prirode. Nastavljajući temu Smutnog vremena, dajmo primjer takvog zadatka: "Zašto je Rusija uspjela prevladati Smutnje?" U već spomenutoj temi “Rusija između Istoka i Zapada” zadatak učenja bit će pitanje “Zašto se rascjepkana Rusija pokorila Istoku i uspjela odbiti napad sa Zapada?”. U istoj fazi provodi se prethodno planiranje obrazovnih aktivnosti, što je sustav logički povezanih pitanja. Na primjer, u temi "Rus' između Istoka i Zapada" ističemo tri glavna pitanja:
1. Što su bile ruske kneževine u razdoblju rascjepkanosti uoči invazije?
2. Koji su bili neprijatelji Rusa, odnosno vitezovi i Mongoli?
3. Koja je razlika između tijeka borbe protiv mongolske najezde i otpora najezdi sa zapada?
U sklopu postavljenih pitanja prelazimo na sljedeću, četvrtu fazu.
Eksperiment i inovacija u školskoj 2012./2
Dijelimo iskustvo provedbe Saveznog državnog obrazovnog standarda
Četvrta faza: organizacija obrazovnih aktivnosti.
U ovoj fazi, u okviru postavljenih pitanja, nudimo učenicima da izvrše obrazovne zadatke koji imaju određenu motivaciju, algoritam i sustav za fiksiranje rezultata. U ovom slučaju, koncept zadatka učenja podudara se s konceptom formuliranim u članku
E. N. Belsky "Razvoj obrazovnih zadataka u povijesti" (PISh 2007 br. 10). Da bi odgovorili na prvo postavljeno pitanje, studenti moraju prikupiti podatke o najvećim specifičnim centrima u tablici:
Obrasci feoističkog razočaranja
\ L G1. PLODNO ZEMLJIŠTE F / V J
JL_L I H. NEMA JAKIH VANJSKIH BPAIA
^4. SNAŽNA CENTRALNA VLAST^
"s\KHaw-eo, KRITERIJI^. Novgorodska zemlja Vladimir- SuZAAL KNEŽEVINA Galičko-Volinska kneževina Kijevska kneževina
I. Zemljopis KDE POLOŽAJ I ODGOVARAJUĆI UVJETI
C. AKTIVNOSTI STANOVNIKA (farma)
G. Društvena struktura (općenito)
G. Politički razvoj
trend-total
Drugo pitanje dijelimo na niz pitanja na koja učenici moraju odgovoriti, koristeći i već proučeno gradivo (tečaj Povijest srednjeg vijeka, 6. razred) i nove informacije sadržane u udžbeniku ili u učiteljevoj priči:
Koji su ciljevi križarski ratovi?
Koje su vrste oružja i taktike koristili križari?
Zašto je nastalo Mongolsko carstvo?
Koji je razlog pobjeda Mongola?
Što je zajedničko između neprijatelja Rusije na istoku i zapadu?
Kako bi odgovorili na treću točku plana, učenici moraju postupno proučavati tijek događaja na istoku (Batuova invazija na sjeveroistočnu i južnu Rusiju) i na zapadu (zauzimanje viteški redovi Baltičke države, bitka na Nevi, bitka na ledu, osobnost i djelovanje kneza Aleksandra Nevskog). Nakon proučavanja potrebno je nastojati istaknuti značajke događaja i analizirati ih. Rezultati analize dovest će studente, kako pokazuje aprobanost rada ovim pristupom u okviru navedene teme, do rješavanja postavljenog obrazovnog zadatka.
Stoga nam pristup aktivnosti implementiran u ovoj varijanti omogućuje organiziranje sustava aktivnosti učenja tijekom koje će učenici ciljano izdvajati i proučavati sve najvažnije informacije u okviru ove teme te ih primjenjivati u rješavanju postavljenih problema, što će, po našem mišljenju, pridonijeti formiranju njihove sposobnosti primjene povijesnih znanja i kreativnog rješavanja problema. postavljen unutar zahtjeva nove norme.
Književnost
1. Verbitsky A.A. Pristup temeljen na kompetencijama: problemi i uvjeti primjene. // Inovativni projekti i programi u obrazovanju. - 2009. - br. 2.
2. Verbitsky A.A. Osnove za uvođenje kompetencijskog pristupa obrazovanju // Općinsko obrazovanje: inovacije i eksperiment. - 2009. - br. 3.
3. Sidenko A.S. Vodič kroz web stranicu Savezne države obrazovni standard druga generacija: glavne funkcije i sadržaj. // Inovativni projekti i programi u obrazovanju. - 2010. - br. 2
4. Sidenko A.S. Majstorska klasa: "Inovativna aktivnost učitelja u kontekstu uvođenja druge generacije saveznih državnih obrazovnih standarda" // Općinsko obrazovanje: inovacija i eksperiment - 2010. - br. 4.
5. Chernushevich V.A. Kontekstno-aktivni pristup analizi problema odgojno-obrazovnog procesa. // Inovativni projekti i programi u obrazovanju. - 2011. - br. 2.
6. Shibaeva S.N. Provedba obrazovne suradnje u okviru kompetencijskog pristupa. // Općina: inovacije i eksperiment. - 2011. - br. 2.
Eksperiment i inovacija u školskoj 2012./2
Rusko povijesno društvo u koje sam bio pozvan kao glavni urednik časopisa Nastava povijesti u školi. Tako je, nažalost, ispalo da pokušaji da se odozdo organizira stručna zajednica nastavnika povijesti i od Udruge nastavnika povijesti i društvenih znanosti napravi tijelo sposobno zastupati interese i stavove istinski široke nastavne zajednice, organizirati je i stvarno utječući stručno područje rješenja nisu bila uspješna. Neću sada analizirati uzroke ovog tužnog, ali u mnogočemu prirodnog fenomena. U pravilu se donose odluke o važnim stručnim pitanjima koja bitno utječu na rad mase učitelja i metodičara koji su ih prisiljeni provoditi. gore a stručna zajednica samo se suočava s činjenicom odluke. S obzirom na ustaljenu praksu, bilo bi vrlo zanimljivo čuti mišljenje vrh o nizu značajnih pitanja, za koje sam odlučio iskoristiti poziv i prisustvovati sastanku RIO. Naravno, zanimao me povijesni dio govora, pa sam sa zanimanjem i velikom pozornošću slušao izvješće A. G. Zvjaginceva o Nürnberškom procesu, uz čiju se 70. obljetnicu održava sastanak RIO-a. No mene kao učitelja i metodičara više je zanimala ocjena obrazovne aktivnosti društva, s kratkim izvješćem o kojem je napravio akademik A. O. Chubaryan.
Jedna od glavnih zasluga RIO-a je razvoj IKS-a (povijesni i kulturni standard za povijest domovine).
Predviđeno je održavanje zajedničke konferencije (proširenog sastanka) s Društvom nastavnika povijesti i društvenih znanosti po rezultatima godine nastave u ICS-u.
U planu je i pomoć Ministarstvu obrazovanja i znanosti u unaprjeđenju obrazovnog procesa (spomenuta je rasprava o novom konceptu društvenih znanosti), kao i unaprjeđenje programa za visoko obrazovanje.
Jako sam se veselio nastavku edukativne teme, ali, nažalost, nije uslijedio. Puno je više pitanja u obrazovanju vezanih uz RIO nego što ima odgovora. Ali informacije koje su me zanimale nisu bile izrečene. Pokušat ću navesti pitanja na koja sam se nadao da ću dobiti odgovore, ali nisam čuo.
Pitanje o ICS-u. Dotaknuto je toga u govoru A. O. Chubaryana, ali njegovo oskudno izvještavanje samo je potaknulo nova pitanja. Mnogo je problema s IKS-om u nacionalnoj povijesti. Značajan, rekao bih, pretežan dio nastavnika praktičara smatra da je ICS u povijesti jako preopterećen i neostvariv u nastavi. To se, po mom mišljenju, događa jer su, prije svega, povjesničari angažirani na izradi IKS-a, a učitelji, metodičari, nastavnici, odnosno oni koji bi ga trebali provoditi, u pravilu su ili po strani, ili su potpuno potisnuti u stranu. . Ipak, važno je razumjeti jednu psihološku točku. Činjenica je da povjesničari idu u svom radu “od pojedinačnog prema općem”, obnavljajući od detalja kompletna slika povijesno razdoblje ili događaj. Za njih su pojedinosti izuzetno važne, izuzetno ih je teško odbiti, a učitelj u svom radu polazi od već postojeće opće slike koju mora formirati u glavama svojih učenika. Pojedinosti za njega nisu toliko važne i bitne. A gdje povjesničar zapiše deset podataka, učitelju su dovoljna dva ili tri. No, povjesničari imaju zadnju riječ i tu dolazi do "preopterećenosti standarda". Potrebno je uzeti u obzir prisutnost regionalnog lobija za koji je “pitanje časti, hrabrosti i herojstva” ubaciti “svoje” heroje u ICC. A za budućnost treba uzeti u obzir da rasprava o ICS-u u povijesti uz stvarno uvažavanje mišljenja nastavne zajednice može dovesti do spoznaje da je u sadašnjem obliku neostvariv, te da mu je potrebno ili značajno smanjiti (i promijeniti programe), ili značajno povećati broj sati nastave.povijesti u školi. Bilo bi zanimljivo unaprijed znati mišljenje RIO-a o ovom pitanju: je li spreman promijeniti format za razvoj ICS-a ili je spreman izaći s inicijativom (i dosljedno postići njezinu provedbu od strane Ministarstva Obrazovanje) povećati broj sati nastave povijesti? Inače, ništa nije rečeno niti o problemima razvoja ICS-a u društvenim znanostima, niti o kolosalnim problemima s ICS-om u svjetska povijest, koji su u početku, kao jedan od sudionika sastanka na kojem se raspravljalo o njima, bili jednostavno monstruozni. Općenito, u posljednje vrijeme sve se češće primjećuje tužan trend: programe, IKS-ove i druge važne dokumente za obrazovnu sferu prihvaćaju apsolutno ne oni koji će ih morati provoditi u nastavi i publici. A to ozbiljno utječe na kvalitetu i sadržaj dokumenata, te odluke koje se o njima donose. Deklaracije moraju biti potkrijepljene praktičnim rješenjima, ali mi u stručnoj javnosti nemamo jedinstveno stajalište o tome što je sustavno-djelatni pristup nastavi povijesti u praksi i kako ga implementirati u pojedine programe i udžbenike. Ipak, više o udžbenicima u nastavku. Osim toga, u svom je govoru A. O. Chubaryan rekao da će RIO sumirati rezultate prve godine nastave u ICS-u zajedno s Udrugom nastavnika povijesti i društvenih znanosti, što također postavlja razumno pitanje o tome koji empirijski materijali i istraživanje će biti temelj ove rasprave. Poželjno je čuti odgovor na ovo pitanje ne na dan otvaranja odgovarajuće konferencije i skupa. Ovom prilikom želim reći da je naš časopis Nastava povijesti u školi spreman za objavljivanje praktičnih materijala o ovoj temi.
Pitanje interakcije RIO-a i Udruge profesora povijesti dobrim je dijelom vezano uz prethodno pitanje. Na posljednjem, III. Kongresu Udruge planirano je formiranje stalnih radnih skupina o nizu pitanja od značaja za učiteljsku zajednicu. To je, kao što je gore spomenuto, problem sudjelovanja stručne nastavne zajednice u razvoju ICS-a, problem kontrole nad razvojem i poboljšanjem KIM-ova Jedinstvenog državnog ispita iz povijesti, problem razvoja i testiranja nove generacije udžbenici, i niz drugih, ništa manje stvarne probleme. Međutim, ideja o stvaranju radnih skupina nije zaživjela u praksi. To, po mom mišljenju, uskraćuje i RIO-u i stručnoj zajednici nastavnika mogućnost brze interakcije i uzimanja u obzir mišljenja ne samo povjesničara, već i nastavnika praktičara i metodičara. No, o problemima interakcije RIO-a s Društvom profesora povijesti i društvenih znanosti nije bilo riječi. No, učiteljima je dodijeljena teška funkcija provedbe mnogih povijesnih koncepata i projekata.
tzv teška pitanja priče. Institut za svjetsku povijest, zajedno s GAUGN-om i Udrugom nastavnika povijesti, započeo je s realizacijom prilično snažnog projekta znanstvenog i metodičkog proučavanja problematike u okviru novog IKS-a, koji bi mogao pomoći nastavnicima u nastavi. Objavljen je niz zanimljivih priručnika koje su zajednički izradili povjesničari i metodolozi. No, rad na ovom projektu omogućio je akumulaciju iskustava koja su otkrila ne samo postignuća, već i probleme u ovom području, koji se prvenstveno odnose na interakciju povjesničara i metodičara u okviru ovog projekta, kao i cirkulaciju objavljenih priručnika. i mogućnosti za njihovo široko odobravanje. U rješavanju ovih problema uloga RIO-a sa svojim mogućnostima teško se može precijeniti.
Jedno od najvažnijih i najbolnijih pitanja je pitanje tri nove linije udžbenika povijesti koje su izradile i objavile izdavačke kuće Prosveščenie, Drofa i Drofa. Ruska riječ". Pregledavajući materijale za generalnu skupštinu Ruskog povijesnog društva primljene prije sastanka, pročitao sam frazu koja me jako zainteresirala: “Nakon rezultata testiranja novih udžbenika u školi, Komisija iz Rija odlučila je preporučiti liniju udžbenika uređenih akademika A. V. Torkunova (tj. linija udžbenika Izdavačke kuće Prosveščenije) kao udžbenik RIO. Uzimajući u obzir činjenicu da je udžbenik „Prosvjeta“ (kao i udžbenici još dva izdavača priznata za izdavanje udžbenika povijesti) u više navrata kritiziran od stručne javnosti, što je sasvim razumljivo i razumljivo, a odobravanje i njegova kriteriji i format ostali nepoznati većini stručne javnosti, želio bih detaljnije znati na temelju čega se RIO opredijelio za udžbenik urednika A. V. Torkunova, koji je supredsjednik Ruskog povijesnog Društvo? Važno i relevantno pitanje je kada će se i kako izvršiti licenciranje novih linija udžbenika koje pripremaju izdavači. Autori i metodičari u više su navrata postavljali pitanje davanja duljeg roka za razvoj izdavačima i odgađanja strogih licencnih rokova, ali je, nažalost, problem udžbenika ostao izvan okvira govora, a format skupa nije dao mogućnost postavljanja pitanja, a kamoli organiziranja rasprave. Upiti "u kuloarima" samo su potvrdili da je odluka RIO-a o udžbeniku "Prosvjeta" usvojena, no detalji se nisu doznali. Problem udžbenika dodatno komplicira činjenica da s metodičkoga gledišta (koje je standardno ili iz drugih meni nepoznatih razloga izbačeno iz okvira rasprave o RIO-u) oni samo formalno odgovaraju načelima koji su postavljeni u novoj generaciji Saveznih državnih obrazovnih standarda, što može ozbiljno smanjiti njihovu ulogu u rješavanju problema modernizacije povijesnog obrazovanja. Formirati mišljenje o čemu udžbenik nove generacije ne samo sadržajno, već i metodološki, sada je, po mom mišljenju, potrebno. Budući da RIO sudjeluje u ispitivanju udžbenika, bilo bi zanimljivo saznati i njegov stav i mišljenje o ovom pitanju.
Zaključno, želio bih reći da, shvaćajući važnu ulogu koju RIO ima u organizaciji i razvoju povijesnog i društvenog obrazovanja i odlučivanja u njegovom okviru, jako bih želio vidjeti nove mogućnosti za intenzivniji, i što je najvažnije, produktivan dijalog između Ruskog povijesnog društva i ostalih članova stručne zajednice.
Što je X jednako? Refleksije sudionika skupa RHS
Abdullaev Enver N. — Glavni urednik časopisa “Prepodavanie istorii v shkole” (Moskva)
Abdulaev E. N., 2016
Abdulaev Enver Nazhmutinovich— glavni urednik časopisa Teaching History at School (Moskva); [e-mail zaštićen]
Na tečaj povijesti se gleda kao jedan sustav rješavanje obrazovnih problema. Ovaj autorov pristup proučavanju povijesti studentu pruža priliku aktivno sudjelovanje u procesu spoznaje, omogućuje vam da razvijete interes za predmet koji se proučava. Osnova pristupa je zadatak učenja koji sadrži unutarnju kontradikciju. U procesu rješavanja problema učenja učenik izvodi određeni algoritam aktivnosti učenja, proučava potrebnu količinu materijala. Time se ostvaruju ne samo obrazovni, nego i razvojni ciljevi učenja. Glavni strukturni elementi procesa učenja su:
1. Faza općeg modeliranja
Za rješavanje tematskih obrazovnih zadataka koriste se preliminarni blokovi generalizacije kao indikativna osnova za radnje, na kojima su uz pomoć simbola prikazani najvažniji događaji i pojave tog razdoblja.
(Za više detalja pogledajte Fomin S.A. Materijali za pripremu za ispit na temu "Rusija 1917.-1921." // Nastava povijesti u školi. - 2007. - br. 10 - str. 50)
Druga moguća vrsta modela je slika
(crtež pakta Molotov-Ribbentrop)
(Za više detalja, vidi Abdulaev E.N., Morozov A.Yu. Drugi Svjetski rat V školski tečaj povijest // Nastava povijesti u školi. - 2009. - br. 7 - S. 15)
2. Tražite kontradikcije u sadržaju ili tražite intrigu
To mogu biti vanjske (usporedba dviju tema) ili unutarnje proturječnosti (kao primjer možemo navesti lekciju na temu "Rus' između Istoka i Zapada"). Formulacija problema (zadatka): zašto su rascjepkane ruske kneževine i zemlje uspjele odbiti Zapad i pokoriti se Istoku?
