Причини та особливості перебігу процесів архаїзації у творі Л.М. Толстого "Дитинство". Класифікація архаїчної (застарілої) лексики в науці Частини архаїчної лексики цей прийом

«ДЕРЖАВНЕ РОСІЙСЬКЕ СЛОВО…». АРХАЇЧНА ЛЕКСИКА В ПОЕЗІЇ МИКОЛИ ганчірки

Рижкова-Гришина Любов Володимирівна
Рязанський інститут бізнесу та управління
кандидат педагогічних наук, проректор з науковій роботіта міжнародним зв'язкам

Анотація
У статті порушується питання про використання в поетичній мові застарілих слів та виразів, що виконують у тексті певну стилістичну чи смислову функцію. На прикладі творчості Н.І. Тряпкіна (1918 – 1999) розглядається конкретні випадки використання архаїчної лексики, що допомагають передати різні психологічні стани ліричного героя, відобразити тонке почуття народної мови, вирішити образотворче-виразні завдання. Крім цього, вміння застосовувати застарілу лексику є свідченням досконалого літературного слуху, необхідного для справжнього поета, що вміє відчувати народну мову.

"MAJESTIC RUSSIAN WORD...". ARCHAIC LEXICON IN NIKOLAY TRYAPKIN"S POETRY

Ryzhkova-Grishina Lyubov Vladimirovna
NSEI of HE "Ryazan institute of business and management"
Candidate of Pedagogics, pro-rector на науковій роботі, повний-мім'єр Union of writers of the Russian Federation, winner of literary competitions

Abstract
У статті питання про використання в поетичній фразі повідомлених слів і тексти, які виходять з тексту в певний стилістичне або semantic функція є brought up. На прикладі Tryapkin's creativity (1918 – 1999) it is considered concrete cases of use of the archaic lexicon, helping to transfer various psychological conditions of the lyrical hero, to reflect a thin feeling of folk speech, to solve graphic and expressive Проблеми.В додаток, здатність до apply outdated lexicon is the sign of the perfect literary hearing necessary for the real poet, able to feel folk speech.

Відомо, що є поети, які пристрасно бажають уславитися «народними» і для того, щоб такими виглядати, навмисно використовують просторічні мовні висловлювання, застарілі звороти, архаїчну лексику для привернення уваги читача, хоча читач (і це не залежить від ступеня його підготовленості і інтелекту) бачить цю штучність, натужність, ненатуральність і не йде у них на поводі. І якщо протягом якогось часу вони ще можуть вводити їх в оману, то обман та своєрідне позерство рано чи пізно виявляються. У який би одяг не лаялася підробка, вона завжди залишиться підробкою. Таких поетів перестають читати, швидко втрачають інтерес до них і забувають. Літа – їхня доля.

Але є інші поети, які кажуть найпростішими і задушевнішими словами, і вони звучать так, ніби сказані народом у якійсь неймовірно глибокій старовині, настільки вони природні, дохідливі, чисті та проникливі. Микола Іванович Тряпкін – саме такий поет, йому було достатньо написати будь-який з цих рядків:

«Тут прадід Святогір у скрижалях не старіє…»,

Ти чуєш, батьку? Серпень зашумів ... »,

"Ти гуляй - не гуляй, вітер північний ...",

«Я на червону гірку вночі виходив…»,

«Поклонюся самотній горобині…»,

«Ай ти гірка частка, шкідлива доля ...»,

«Скільки завірюха прошуміло за сніговим вікном…»,

«Стопив камінчик. Добре!",

«У долині рясніли зацвілі злаки…»,

"Я припадав до початків річок ...",

«Хто з нами за весняні плуги?»,

«Нічка темна, осіння, у селі вогники. Ой так!"

І кожен із цих рядків – картинка, малюнок, сюжет, одкровення. І кожна з них ніби взята з народного життяі народної мови, так вона невигадливо хороша, добротна злагоджена і природна.

Але в Н.І. Тряпкіна зустрічаються і власне застарілі слова та висловлювання. Звернемося до вірша 1969 року «Що там за витнами?..»

Що там за витнами? Що там за витнами?

Гей, глянь!

Чи грози заходять із нічними пожежами?

Чи джгуть стоги за кущами ракітними?

Чи світло зорі?

Що там у заповіднику? Що там у заповіднику?

Гей, відгукнуся!

Чи стогне пугач з нічними шишигами?

Чи рубають сосни злодії-пустуни?

Чи скаче рись?

Що там за хутором? Що там за хутором?

Чу, бубонці!

Чи скаче весілля з веселими сватами?

Див чи стенитьпро якісь смути нам?

Чи дзвін роси?

Що там за купою? Що там за купою?

Гей, здайся!

Гості ль нічні за клунькоюховаються?

Чи серце моє переповнилося шерехом?

Чи знову – рись?

Що ж таке чується? Що нам мовиться?

Спека чи град?

Грізно в ночі спалахують сполохи,

Ропотно колос під вітром хвилюється,

Діти не сплять….

Відразу привертають увагу застарілі слова, які зустрічаються тут буквально в кожній строфі: витні (вити), шишиги, див, віщується, стенить, клунька. Звернемося до тлумачних словників.

Вити (витні)- Стародавній поділ земель на вити, тобто ділянки землі, наділи, косовиці.

Шишига- Стародавня назва лихого людини, злодія.

Див- Міфічне істота індоєвропейської (арійської) міфології.

Стінати- стогнати, кричати зі стогоном.

Клунька- Сарай, клуня.

Віщати- Пророкувати, віщувати майбутнє.

Перед нами – картина ночі, але ночі не спокійною і умиротворюючою, а тривожною, сповненою грізних передчуттів, де все смутно і неясно, і все тоне в пітьмі… І тільки якісь недобрі передчуття терзають ліричного героя, не даючи йому заснути.

Ніч сповнена шуму й шереху – чи це чується глухе гуркотіння далекої грози, чи десь неподалік ухає пугач, чи нічні грабіжники бешкетують, чи рись пробирається своїми знайомими стежками, чи стогне безсонний і казковий Див? Чому так тривожно ліричному герою? Чому таке занепокоєння у серці? Немає відповіді на ці запитання.

Але ми можемо припустити, що цей вірш як статична картина, миттєво зафіксував саме такий - тривожно-боязливий, неспокійно-м'ятий стан ліричного героя, адже ліричний вірш - це, як відомо, картина зображеного моменту. Значить, саме такими були відчуття поета в цей рік, місяць, день, годину, хвилину, мить… І ці відчуття наче перетекли, перетворилися на віршовані рядки, назавжди залишившись у них.

І ми тепер можемо тільки гадати, чому ліричному герою (або самому поетові) тієї ночі було так тривожно, страшно, невиразно, неспокійно? Чому тієї ночі грізно спалахували сполохи, не спали діти і хвилювався під вітром колос?

З упевненістю можна сказати, що створити саме таку картину і передати такий настрій у даному вірші поету багато в чому допомогла архаїчна лексика, оскільки стилістичне навантаження, яке вона несе, сприяє створенню таємничого і навіть лякаючого своєю незбагненною давниною колориту.

У вірші «Що там за витнами?» є дивовижний рядок. Ліричний герой, стурбований нічними шарудіннями, мучить передчуття, і цей стан сум'яття, як ми переконалися, передано поетом блискуче. Але цей рядок був би унікальним у будь-якому контексті – так незвичайно її зміст, ось він: Чи дзвін роси ....

Комусь, можливо, вона такий не здасться, але вона стала якимось одкровенням і свідченням справжнього поетичного осяяння, яке пізнав Н.І. Тряпкін, будучи поетом чутливої та сприйнятливої душі.

Вдумаємося в неї, цей короткий і дзвінкий, як крапля, рядок. І поставимо собі запитання: чи може звичайна людина чути дзвін роси? Чи це можливо взагалі? І чи існує він у природі?

Але перед нами – Майстер Слова, справжній чарівник, чуйний до найменших проявів природних стихій. Йому, здається, багато чого підвладне, і навіть зростання трави і дзвін роси чути йому чітко. Це свідчення тонкої душевної організації, на нашу думку, того самого Літературного слуху, без якого не може бути справжнього поета.

Архаїзми виникали у віршах Н.І. Тряпкіна, як бачимо, далеко не випадково, вони завжди виконували у вірші ту чи іншу функцію.

По-перше, вони були йому зовсім не застарілими словами, а загальновживаними, повсякденними, щоденними.

По-друге, архаїзми використовувалися поетом з певною метою, зумовленою стилістичним чи смисловим завданням.

По-третє, поет розумів, що застарілі слова мали й мають просвітницьке значення, оскільки спонукають необізнаного читача зазирнути у словник, щоб з'ясувати сенс незнайомого слова. Не кожен читач зараз знає, наприклад, що таке суземі хто такий лешуга, Яких ми зустрічаємо у вірші «Пісня про великий нерест»: «Серпневі ночі! І сузем, і лешуга, / І земний напівред. / Це було на Піжмі, біля Полярного кола, / У застиглих комет».

Сузему словнику В.І. Даля - «глухий, суцільний ліс», далекі землі, шир, простір. Лешуга- це лісовий дух, лісовик, дідько.

Слова, з різних причин, що вийшли з ужитку, завжди залучали Н.І. Тряпкіна, він ставився до них з великим інтересом і увагою, прискіпливо їх вивчав, збирав, намагався осягнути глибинний сенс і майстерно використав. Він, нарешті, їх просто добре знав, і ці застарілі слова були йому живими, сучасними, наповненими певним змістом, конкретикою селянського життя, ароматом сільського побуту. Всі ці витні, вити, суземи, шишиги, стружки, відтоль, язики, ши, лабази, сіделки, дровні, копилибули його довкіллям, відображенням інтересів і потреб його душі, свідченням багатства внутрішнього світу і наслідком надзвичайної близькості до народної культури та нерозривного зв'язку з нею.

У вірші 1977 року «Триптих», присвяченому пам'ятіВолодимира Івановича Даля, поет веде мову про «державне російське слово» і «хатулку понять народних». Відразу ж постає питання: що таке хатуль, в даному випадку - хатулище? Але спочатку наведемо вірш.

Десь там, у північному світінні,

Над землею, що мерехтіла на мить,

Піднімається стародавнім баченням

Неосяжний, як небо, старий.

І над гуркотом річок багатоводних

Велетенська тримає рука

Хатулище понять народних

І державний гаманець мови.

Словник В. І. Даля відповідає на запитання, що таке хатульабо котуль, це торбинка, мішок. І відразу стає зрозумілою і невипадковість появи цих застарілих слів, і найголовніше – глибина ганчір'янських рядків, чому цей «неосяжний, як небо, старий» тримає своєю велетенською рукою «хатулище», тобто величезний мішок народних слів і висловлювань і державний, царський « гаманець мови».

Ця глибина стала можливою завдяки майстерності поета, яка в даному випадку виражається в тонкому почутті народної мови, у вмілому використанні її найбагатших образотворчих засобів. І тій справді геніальної прозорливості поета Н.І. Тряпкіна, чия творчість є явище у вітчизняній літературі, досі недооцінене і, мабуть, не до кінця усвідомлене сучасниками. Літературний світ і громадськість ще начебто не усвідомили велич душі, надзвичайну майстерність та масштабність поезії Миколи Івановича Тряпкіна, «гуслезвонця всієї Русі».

Вступ

Глава 1. Архаїчна лексика у системі російської мови

1.1 Поняття архаїзмів. Процеси архаїзації та оновлення російської лексики

1.2 Лінгвістична наука про архаїзми та їх стилістичне використання

1.3 Повість «Дитинство»: історія створення, її місце у російській литературе

2. Система архаїчної лексики у повісті Л.М. Толстого «Дитинство»

2.1 Історизми, їх семантична класифікація

2.2 Архаїзми, їх структура та семантичні типи

Висновок

Бібліографія

Програми

Вступ

Кожне слово в російській мові має своє «життя», деякі зі слів назавжди йдуть з повсякденного побуту у зв'язку, наприклад, зі зникненням безпосередньо поняття, яке позначалося тим чи іншим словом.

Застарілі слова - слова, що не вживаються в сучасній російській мові, поділяються на дві групи: архаїзми та історизми. Відмінна особливість даних понять у тому, що історизми – це назви предметів, які з часом назавжди зникли з життя, а архаїзми – це застарілі назви предметів та понять, які ще присутні в сучасному житті, але з тієї чи іншої причини отримали іншу назву.

Розбиратися в понятті «застарілі слова» необхідно для того, щоб не припускатися помилок у стилістиці тексту, при цьому помилки у вживанні історизмів або архаїзмів пов'язані з незнанням їхнього лексичного значення. Іншими словами, історизми не мають синонімів, а архаїзми мають.

До історизмів – застарілих слів, які не мають синонімів, можна віднести наступні назви та словосполучення: вірмени, камзол, бурса, опричник, класна дама, аршин, стряпчий, генерал-аншеф, ваше сіятельство, мадемуазель, чухонець, білошвейка, буржуйка, партхо .

З архаїзмами справа трохи важча. Застарілі слова цієї групи мають синоніми і поділяються на три категорії:

1. фонетичні – застарілі слова, від сучасних синонімів особливостями звучання, наприклад: молодий – молодой; брег - берег; золото – золото; номер – номер; госпіталь – госпіталь; зал – зал та ін.

2. словотворчі – архаїзми, у яких використовується застарілий суфікс, які застосовуються до сучасної лексики, наприклад: музеум – музей; сприяння - сприяння; кокетувати - кокетувати; отче - взагалі та ін.

3. лексичні – застарілі слова, що повністю вийшли з ужитку, на зміну яким прийшли сучасні синоніми, наприклад: око – око; вуста – губи; ланіти – щоки; правиця – права рука; стогна - площа; рескрипт – указ; цей – цей; глаголити – говорити; лик – обличчя та ін.

Незважаючи на те, що архаїзми та історизми йдуть з нашого побуту, повністю забувати їх не варто, тому що вони допомагають досягти у тексті необхідного колориту та історичного забарвлення.

Варто зауважити, що на зміну застарілим словам приходять неологізми – нові слова, які позначають сучасні предметиабо дії, наприклад: розкрутка сайту, чат, плеєр та ін.

Актуальність теми випускної кваліфікаційної роботи обумовлена недостатнім дослідженням причин та механізмів процесу архаїзації, неоднозначним вирішенням питання про критерії архаїзації, типи застарілих слів у мові російських письменників.

Вивчення застарілих слів за тематичними групами дозволяє конкретизувати мовне вираження навколишнього світу у свідомості російського народу, сприяє виявленню причинно-наслідкових відносин мовних змін у мові російських письменників.

Спільний розгляд процесів архаїзації, що відображають тенденції розвитку та свідчать про системний характер змін лексичного складу, дозволяє виявити роль та співвідношення внутрішньомовних та екстралінгвістичних факторів у певні періоди розвитку мови.

Об'єктом цього дослідження є архаїчні явища у мові російських письменників з прикладу творів Л.Н. Толстого. Ця робота спрямовано вивчення одного фрагмента мовних змін: процесу архаїзації в лексичній системі російської. Особливості перебігу процесів архаїзації лексики у мові російських письменників з різних груп є предмет нашого дослідження.

Мета роботи полягає у дослідженні та описі причин та особливостей перебігу процесів архаїзації у мові російських письменників, а саме у творі Л.М. Толстого «Дітинство».

Досягнення поставленої мети передбачає вирішення наступних завдань:

розглянути та опити архаїчну лексику у мові Л.М. Толстого;

зібрати матеріал архаїчних явищ, об'єднати у тематичні групи;

встановити найважливіші хронологічні зрізи процесу архаїзаціі;

проаналізувати процес архаїзації слів за тематичними групами;

скласти бібліографію на обрану тему.

Матеріалом дослідження є архаїчна лексика, яка включає історизми і, власне, архаїзми в повісті Л.М. Толстого «Дітинство». Нами зібрано 155 карток, у яких містяться приклади архаїчної лексики у повісті «Дітинство» Л.М. Толстого.

Глава 1. Архаїчна лексика у системі російської мови

1.1 Поняття архаїзмів. Процеси архаїзації та оновлення російської лексики

Архаїзми (від грец. «Древній») – слова, окремі значення слів, словосполучення, а також деякі граматичні форми та синтаксичні конструкції, що застаріли та вийшли з активного вживання .

Серед архаїзмів виділяється група історизмів, зникнення яких з активного словника пов'язане зі зникненням тих чи інших предметів та явищ з суспільного життя, наприклад, «під'яче». "чолобіння", "кольчуга", "конка", "непман". Зазвичай архаїзми поступаються місцем іншим словам з тим самим значенням: «вікторія» - «перемога», «стогнання» - «площа», «рескрипт» - «указ», «лик», «око», «повіти», «молодший» ». «град», що надають забарвлення урочистості. Деякі неархаїчні слова втрачають своє колишнє значення. Наприклад, «Все, ніж для забаганки рясної торгує Лондон педантичний» (А.С. Пушкін, «Євгеній Онєгін»); тут «педатичний» має для теперішнього часу архаїчне значення «галантерейний». Або: «Востаннє Гудал сідає на білогривого коня, і потяг рушив» (М.Ю. Лермонтов, «Демон»). "Потяг" - не "склад залізничних вагонів", а "ряд вершників, що їдуть один за одним". В окремих випадках архаїзми можуть повертатися до життя (порівняємо в російській мові XX ст. історію слів «рада», «указ» або «генерал», «офіцер»). Іноді архаїчні слова, що стали незрозумілими, продовжують жити в деяких стійких поєднаннях: «Ні зги не видно» - «зовсім нічого не видно», «Сир-бор спалахнув» - «почався переполох».

У художній літературі архаїзми широко використовуються як стилістичне засіб надання мови урочистості, створення колориту епохи, і навіть у сатиричних цілях. Майстерами використання архаїзмів були А.С. Пушкін («Борис Годунов»), М.Є. Салтиков-Щедрін («Історія одного міста»), В.В. Маяковський («Хмара у штанах»), О.М. Толстой («Петро Перший»), Ю.М. Тинянов («Кюхля») та ін.

Мова, як система перебуває у постійному русі, розвитку, і рухливим рівнем мови є лексика: вона насамперед реагує попри всі зміни у суспільстві, поповнюючись новими словами. У той самий час найменування предметів, явищ, які отримують більше застосування у житті народів, виходять із употребления.

У кожний період розвитку в ньому функціонують слова, що належать до активного словникового запасу, які постійно використовуються в мові, і слова, що вийшли з повсякденного вживання і тому отримали архаїчне забарвлення. У той самий час у лексичній системі виділяються нові слова, які лише входять у неї і тому здаються незвичними, зберігають відтінок свіжості, новизни. Застарілі та нові слова є дві принципово різні групи у складі лексики пасивного словникового запасу.

Слова, які перестали активно використовуватися в мові, зникають із нього не відразу. Якийсь час вони ще зрозумілих мовцем, що говорять на даній мові, відомі з художньої літератури, хоча повсякденна мовна практика вже не відчуває в них потреби. Такі слова складають лексику пасивного запасу і наводяться в тлумачних словниках із позначкою «устар».

На думку дослідників, процес архаїзації частини словника тієї чи іншої мови, як правило, проходить поступово, тому серед застарілих слів є такі, які мають вельми значний «стаж» (наприклад, чадо, ворог, мовлення, червлений, тому); інші ж виділені зі складу лексики сучасної російської, оскільки належать давньоруському періоду його розвитку. Інші слова старіють за незначний термін, виникнувши у мові і зникнувши вже у період. Для порівняння: Шкраб – у 20-ті роки. замінило слово вчитель, рабкрін – робітничо-селянська інспекція; енкаведист – працівник НКВС. Такі номінації не завжди мають відповідні посліди у тлумачних словниках, оскільки процес архаїзації того чи іншого слова може усвідомлюватись як ще не завершений.

За своїм походженням застаріла лексика неоднорідна: у її складі чимало споконвіку російських слів (льзя, щоб, оний, сьомо), старослов'янізмів (глад, лобзати, стегна), запозичень з інших мов (абшид – «відставка», вояж – «подорож», політес - "ввічливість").

Відомі випадки відродження застарілих слів, повернення в активний лексичний запас. Так, у сучасній російській мові активно використовуються такі іменники, як солдат, офіцер, прапорщик, міністр та низка інших, які після Жовтня архаїзувалися, поступившись місцем новим: червоноармієць, начдив, нарком тощо. У 20-ті роки. зі складу пасивної лексики було вилучено слово вождь, яке ще пушкінську епоху сприймалося як застаріле і наводилося у словниках на той час із відповідною стилістичною послідом. Тепер воно знову архаїзується.

Аналізуючи стилістичні функції застарілих слів у художньої мови, Не можна не враховувати і те, що їх вживання в окремих випадках (як і звернення до інших лексичних засобів) може бути і не пов'язане з конкретним стилістичним завданням, а зумовлено особливостями авторської мови, індивідуальними пристрастями письменника. Так, для М. Горького багато застарілих слів були стилістично нейтральні, і він використовував їх без особливої стилістичної установки: «Повз нас, не поспішаючи, проходили люди, тягнучи за собою довгі тіні…».

У поетичній мові пушкінської добизвернення до неповногласних слів та інших старослов'янізмів, що мають співзвучні російські еквіваленти, нерідко було обумовлено версифікацією: відповідно до вимоги ритму та рими поет віддавав перевагу тому чи іншому варіанту (на правах «поетичних вольностей»): «Я зітхну, і голос мій томний, голосу подібний, тихо у повітрі помре» (Бат); "Онегін, добрий мій приятель, народився на брегах Неви ... - Іди ж до невських берегів, новонароджене творіння ..." (Пушкін). До кінцю XIXстоліття поетичні вольності було зжито і кількість застарілої лексики у віршованій мові різко зменшилася. Однак ще й Блок, і Єсенін, і Маяковський, і Брюсов, та інші поети початку XX століття віддали данину застарілим словам, традиційно закріпленим за поетичною мовою (щоправда, Маяковський вже звертався до архаїзмів переважно як засобу іронії, сатири). Відлуння цієї традиції зустрічаються й у наші дні: «Зима – солідний град районний, і ніяке село» (Євтушенко).

Крім того, важливо наголосити, що при аналізі стилістичних функцій застарілих слів у тому чи іншому художньому творі слід враховувати час його написання, знати загальномовні норми, що діяли в ту епоху. Адже для письменника, який жив сто чи двісті років тому, багато слів могли бути цілком сучасними, загальновживаними одиницями, які ще не перейшли до пасивного складу лексики.

Необхідність звернення до застарілого словника і в авторів науково-історичних творів. Для опису минулого Росії, її реалій, що пішли в небуття, залучаються історизми, які у таких випадках виступають у власне номінативної функції. Так, академік Д.С. Лихачов у своїх працях «Слово про похід Ігорів», «Культура Русі часу Андрія Рубльова та Єпіфанія Премудрого» використовує чимало невідомих сучасному носієві мови слів, переважно історизмом, пояснюючи їх значення.

Іноді висловлюється думка, що застарілі слова вживаються й у офіційно-ділової промови. Дійсно, в юридичних документах іноді зустрічаються слова, які в інших умовах ми маємо право віднести до архаїзмів: діяння, кара, відплата, скоєне. У ділових паперах пишуть: до цього додається, цього роду, що нижче підписався, вищезазначений. Такі слова слід розглядати як спеціальні. Вони закріплені в офіційно-діловому стилі та жодного експресивно-стилістичного навантаження у контексті не несуть. Однак використання застарілих слів, які не мають строгого термінологічного значення, може стати причиною невиправданої архаїзації ділової мови.

У високо стратифікованих розвинених мовах, як, наприклад, англійською, архаїзми можуть виконувати функцію професійного жаргону, що особливо притаманно юриспруденції.

Архаїзм лексична одиниця, що вийшла з вживання, хоча відповідний предмет (явище) залишається в реальному житті та отримує інші назви (застарілі слова, витіснені або замінені сучасними синонімами). Причина появи архаїзмів – у розвитку мови, у оновленні його словника: на зміну одним словам приходять інші.

Витіснені з уживання слова не зникають безвісти, вони зберігаються в літературі минулого, вони необхідні в історичних романах та нарисах – для відтворення побуту та мовного колориту епохи. Приклади: чоло - чоло, перст - палець, вуста - губи і т.д.

Будь-яка мова постійно змінюється протягом часу. З'являються нові слова, а деякі лексичні одиниці непомітно йдуть у минуле, перестають використовуватись у мові. Слова, що вийшли із вживання, називають архаїзмами. Застосування їх під час написання віршованих творів вкрай небажано – деяких читачів у результаті сенс може бути частково втрачено.

Однак для певних категорій текстів архаїзми є цілком допустимими і навіть бажаними. Серед них твори, написані на історичну та релігійну тематику. І тут вміло використаний архаїзм дозволить автору точніше описати події, дії, об'єкти чи свої почуття.

До архаїзм відносяться назви існуючих нині предметів та явищ, з якихось причин витіснені іншими, сучаснішими назвами. Наприклад: повсякденно – «завжди», комедіант – «актор», треба – «треба», персі – «груди», глаголити – «говорити», знати – «знати».

Інші вчені вважають історизм підвидом архаїзмів. Якщо дотримуватися цієї, простішої позиції, то логічне і зручне для запам'ятовування визначення архаїзмів звучить так: архаїзми - це застарілі і назви, що вийшли з звернення, або назви застарілих, що пішли в історію предметів і явищ.

Серед власне архаїзмів, які мають синоніми в сучасною мовою, Треба зробити різницю між словами, які вже повністю застаріли і тому часом незрозумілі членам колективу, що розмовляють даною мовою, і такими архаїзмами, які перебувають у стадії старіння. Їхні значення зрозумілі, проте, вони вже майже не вживаються.

Таким чином, є доцільним архаїзми розділити на слова старовинні чи забуті, які є термінами старовини і воскрешаются лише у особливих стилістичних цілях у сучасному літературному мові, і слова застарілі, тобто. ще не втратили свого значення у системі лексики сучасної літературної мови.

До архаїзму потрібно віднести і застарілі форми слова, хоча останні мають розглядатися над розділі лексики, а розділ морфології. Однак, оскільки сама форма слова надає певного архаїчного відтінку всьому слову і тому часто вживається в стилістичних цілях, ми розглядаємо їх разом з лексичними архаїзмами.

Роль архаїзної лексики різноманітна. По-перше, історизми та архаїзми виконують власне номінативну функцію у науково-історичних роботах. Характеризуючи ту чи іншу епоху, необхідно основні її поняття, предмети, деталі побуту назвати відповідними на цей час словами.

У художньо-історичній прозі застаріла лексика виконує номінативно-стилістичні функції. Сприяючи відтворення колориту епохи, вона водночас є стилістичним засобом її художньої характеристики. З цією метою використовують історизми та архаїзми.

Тимчасовій характеристиці сприяють лексико-семантичні та лексико-словотвірні архаїзми.

Застарілі слова виконують і власне стилістичні функції. Так, вони часто є засобом створення особливої урочистості, височини тексту – у А.С. Пушкіна:

…Звучать кольчуги та мечі!

Страшись, про рать іноплемінних

Росії рушили сини;

Повстав і старий і молодий: летять на сміливих.

Вони використовуються як образотворче-виразний засіб, особливо у поєднанні з новими словами – у. Є. Євтушенко: «… І стоять елеватори холодні та порожні. Над землею підняті, наче божі пальці».

Архаїзуюча лексика може бути засобом створення гумору, іронії, сатири. І тут подібні слова вживаються в семантично чужому їм оточенні.

1.2 Лінгвістична наука про архаїзми та їх стилістичне використання

На різних етапах свого розвитку поетична мова прагне привласнити ті форми, які «не освоєні практикою повсякденного конкретно-референтного вживання, тобто мають слабкий ореол пов'язаності з денотативним позамовним простором» . Сюди ми відносимо міфологічний словник, оказіональні імена, різноманітні архаїзми, які є предметом нашого дослідження.

«За своїм значенням вони можуть повністю співпадати зі своїми синонімами, прийнятими в мові повсякденного спілкування, в інших формах мовної діяльності, а відрізняються саме тим, що у свідомості того, хто говорить, вони не пов'язуються зі звичними для них предметами і в звичному для них освоєному немовному просторі.

У парах очі – очі, лоб – чоло, губи – вуста та під. вихідне протиставлення лежить насамперед у референціальній сфері.

Специфічні явища поетичної мови є, в такий спосіб, сигналом і підтвердженням особливого денотативного простору, з яким пов'язаний віршований текст» .

Архаїзми займають особливе місце у складі російської лексики. Складним представляється питання у тому, що вважати системі мови архаїчної лексикою, і навіть який обсяг самого поняття «архаїзм», як і співвідноситься, наприклад, з поняттями «слов'янізм» і «традиційно-поетична лексика», які окремо вивчалися поруч дослідників.

І архаїзми, і слов'янізми, і традиційно-поетичні слова відносяться до пасивного словникового запасу. «Все, що тим чи іншим способом випадає з активного мовного вживання, архаїзується, причому ступінь архаїзації визначається часом і живою мовною свідомістю тих, хто говорить». Ми вважаємо, що відносини між зазначеними поняттями є родовидовими. Зауважимо тут же, що під традиційно-поетичними словами (у тому числі неслов'янського походження) та стилістичними слов'янізмами ми розумітимемо власне-лексичні архаїзми. Таким чином, архаїзм ширший за слов'янізм, оскільки може бути представлений і словом не слов'янського походження (русизм «ворог»), і ширше за традиційно-поетичне слово як власне-лексичний архаїзм, оскільки крім цієї групи існують архаїзми лексико-фонетичні, лексико- словотвірні та граматичні. (У визначенні останніх складності немає, оскільки ознака архаїзації видно дуже ясно).

О.С. Ахманова дає таке визначення архаїзму:

«1. Слово або вираз, що вийшов із повсякденного вживання і тому сприймається як застаріле: російський скульптор, вдовица, вдовиця, лікування, втуне, давання, здавна, лихоімство, навіяння, навчати.

2. Стежка, що полягає у вживанні старого (старовинного) слова або висловлювання з метою історичної стилізації, надання мови піднесеного стилістичного забарвлення, досягнення комічного ефекту тощо. російськ. перст долі».

Тут ми розглядаємо архаїзми граматичні та лексичні. До граматичних, або морфологічних, відносимо застарілі форми слова (крила, полум'я, дерева тощо).

У групі лексичних архаїзмів виділимо, за Н.М. Шанським, три підгрупи: власне-лексичні, лексико-словотвірні та лексико-фонетичні.

«В одному випадку ми маємо справу з такими словами, які нині витіснені у пасивний словниковий запас словами з іншою непохідною основою. Наприклад: вотше (даремно), ніж (тому що), вітрило (вітрило), виї (шия) та ін.

В іншому випадку ми маємо справу з такими словами, яким нині як мовна оболонка понять, що виражаються ними, відповідають слова однокореневого характеру, з тією ж самою непохідною основою. Наприклад: пастир – пастух, відповідати – відповідати, лютість – лютість тощо.

У цьому випадку слово, що вживається в активному словнику зараз, відрізняється від архаїзму лише з погляду словотворчої будови, лише суфіксами або префіксами, непохідна ж основа в них та сама, і утворені вони від одного і того ж слова< … >

У третьому випадку ми маємо справу з такими словами, які в даний час як мовна оболонка відповідних понять замінені в активному словнику словами того ж кореня, але дещо іншого мовного вигляду. Наприклад: зерцало (дзеркало), глад (голод), вран (ворон) та ін.» .

Поезія завжди будується на мовній основі традиційного і нового.

«Взаємодія традиції, спадщини минулого із утвердженням нового, вічне взаємодія, яким живе естетичний акт». Дослідники

«Від того, як зможе поет пристосувати мовні засоби, успадковані сучасною поетичною мовою від минулих епох розвитку літературної мови, до вираження нового змісту, нагальних проблем сучасності, особистого душевного досвіду, багато в чому залежить виразність ліричного твору, його естетичний потенціал».

У зв'язку з цим легко пояснимо інтерес до тих лексичних елементів сучасної поетичної мови, за допомогою яких здійснюється його зв'язок з історичним минулим літературної мови та власне мови поезії, тобто до лексики високої, поетичної, архаїчної.

Необхідно відзначити різницю між нормою сучасної літературної мови (як вона відображена у тлумачних словниках сучасної літературної мови) та нормою сучасної віршованої мови. «Остання переважно відкрита для лексики архаїчної, що вийшла з активного мовного вживання. Те, що для літературної мови є застарілим, у поезії найчастіше «високе» або «поетичне» через замкнутість ліричного тексту, експресивно-стилістичної функції мовного матеріалу та способу його організації».

До власне-лексичних архаїзмів (і це дуже істотний момент) можуть бути віднесені ті слова, які витіснені з сучасної мовної практики або активними у вживанні синонімами, або відходом у минуле званих цими словами реалій (історизми).

«Ряд слів, висхідних до церковнослов'янському джерелу, застарівши у прямому номінативному значенні (воно витіснено, зазвичай, активним у вживанні російським дублетом), активно функціонує у поезії, як, втім, й у літературному мові, у переносних значеннях. Однак і архаїчні прямі значення цих слів, забутих мовним узусом, знаходять використання у сучасній поезії, якщо вони відповідають стильовій установці поета» .

Багато слів, які зараз сприймаємо як застарілі, вживалися у своєму прямому значенні в літературі XVIII-XIX століть. Сфера їх вживання була обмеженою, і це позначилося з їхньої подальшої долі: вони почали сприйматися як «специфічні сигнали умов їх вживання» . Таким чином сформувався ряд поетизмів, багато з яких відрізняються тим, що мають обмежені можливості поєднуватись з іншими словами.

Виходячи з вищевикладеного, скажімо, за дослідниками, що література минулих століть збагатила мовну практику поетів сучасності великою кількістю лексики, яка відрізнялася специфічним книжковим застосуванням. Ступінь архаїзації цієї лексики різна. Вона залежить від стилістичного забарвлення слів, характеру їхнього зв'язку, змісту тексту, у якому вона реалізується. Сьогодні така лексика сприймається нами як архаїчна висока, висока книжкова чи поетична. Подібне сприйняття відкриває широкі можливості і «емоційно контрастного застосування названого пласта лексики – жартівливого, іронічного, сатиричного – як наслідки несумісності стилістичного забарвлення, що встановилася в мові, з найменуванням даного конкретного предмета або з різко негативним ставленням до нього автора.

Природно, створення високої тональності поетичного твору досягається як включенням до нього архаїчної лексики.

Однак ніхто не заперечує її величезного образотворчого-виразного потенціалу, що дозволяє збагатити образи, створювані поетом у віршованому творі певної тематичної спрямованості, і домогтися різноманітних емоційних відтінків. Доречність звернення до цієї лексики визначається, по-перше, емоційно-стилістичними можливостями мовних явищ, по-друге, індивідуальним авторським сприйняттям архаїчних слів та, по-третє, врахуванням автором конкретного контекстуального їхнього становища.

Незважаючи на думку деяких лінгвістів, які вважають, що архаїзми високого стилю в поезії наших днів – дуже рідкісне явище (а О.С.Ахманова вважає вживання їх свідченням мало не поганого смаку), спостереження показують, що ця категорія слів використовується багатьма сучасними поетами. Так Є.А. Дворнікова наводить такі дані:

«Тільки в товстих журналах, що вийшли в Москві та Ленінграді в 1972 році, цю лексику використовують 84 поета, що друкувалися в них: І. Авраменко, П. Антокольський, А. Вознесенський та інші».

Дворнікова ж і про причини її вживання, визначаючи поетичний фон цього періоду. «У 60-70-ті роки, а можливо, і в другій половині 50-х років, спостерігається пожвавлення у вживанні слів цієї категорії. Багато в чому це пов'язано з розширенням тематики віршованих жанрів, з великою увагою до старовини, частішим зверненням до інтимної лірики, розвитком філософської лірикита творчим використанням традицій Пушкіна, Тютчева, Єсеніна».

Далі вона зауважує: «При розгляді місця традиційно-поетичної лексики в історії віршованої мови радянського періоду важливо відокремити індивідуальне, авторське від характерного для мови епохи, зумовлене тематикою від свідомо призначеного для досягнення стилістичних та технічних цілей».

Сам факт звернення до архаїчної, високої лексики багатьох сучасних авторів свідчить, що ця лексика усвідомлюється ними як один із засобів стилістичної виразності. Таким чином, все сказане не дозволяє вважати лексичний пласт, що розглядається, як чуже мові сучасної поезії явище.

У вживанні даного мовного пласта лексики сучасні поети не обмежуються зверненням до конкретних слів. Вони вдаються і до архаїчних граматичних форм окремих слів, до архаїчних словотворчих моделей, що дозволяє їм відтворювати втрачене або створювати нові слова за старими зразками.

Можна відзначити особливу активність окремих авторів використання даного лексичного матеріалу. Наприклад, найменування застарілих реалій та ознак (зокрема, лексика «культового» тематичного поля) широко залучається А. Вознесенським.

Розглянемо функціональну спрямованість досліджуваних слів:

1. Найчастіше лексика аналізованого ряду вживається як засіб, що повідомляє тексту або його частини високе, урочисте забарвлення або іронічне емоційне забарвлення. «Експресія лексики через слово передається предмету, явищу, ознакі, дії, які у такий спосіб «поетично» затверджуються, височіють або (при іронії) заперечуються, насміюються, жартуються» .

Ця функція здійснюється і в таких умовах, коли цікавлять нас слова поєднуються з лексикою іншого ряду, що утворюється просторіччями, найменуваннями «низьких» (пов'язаних з побутом) реалій, ознак, дій.

Такі змішані тексти, на думку дослідників, є специфічною межею нового часу.

2. Характерологічна функція, пов'язана з властивістю лексики, що розглядається, повідомляти тексту колорит якої-небудь епохи або демонструвати зв'язок з літературним минулим.

3. Письменники і публіцисти використовують архаїчну лексику у пародійному плані зниження стилю мовлення, до створення комічного ефекту, з метою іронії, сатири. Ця функція також вважається основною та виділяється всіма дослідниками.

4. У мові сучасної поезії архаїзми є також засобом поетизації мови. З їхньою допомогою створюється експресія ліричності, витонченості, задушевності, музичності. Переважна більшість слів-поетизмів сучасності сягає тієї традиційно-поетичної лексики, що складається як стилістична категорія на рубежі XVIII-XIX століть та історично закріплюється за віршованими жанрами. «Як носіями випробуваних емоцій», Поетизми іноді вживаються в дусі традицій XIX століття».

5. У сучасному поетичному мовленні зустрічається також вживання досліджуваних слів без певної стилістичної цілеустановки. Використання таких лексем визначається версифікаційними цілями. У віршах сучасних поетів зустрічаються традиційні рими-штампи (очі-ночі).

Скажімо, на закінчення, кілька слів про історію досліджуваного лексичного пласта у XX столітті, спираючись на роботи лінгвістів, присвячені слов'янізмам та традиційно-поетичній лексиці.

1. Порівняно з пушкінською епохою обсяг архаїчної лексики різко скоротився. Скорочення відбулося за рахунок слів, що не володіють стилістичною виразністю (престати, коштовність і т.д.), слів, що являють собою штучно створені варіанти загальновживаних назв (з'єднати, приховувати і т.д.), і, нарешті, зменшилася кількість слів , які відрізнялися від своїх загальновживаних синонімів наявністю фонетичної ознаки неповногласності (мраз, глад та ін.).

Інший шлях зміни архаїзмів, в основному старослов'янського походження, полягає в тому, що до неї приєдналися споконвіку російські слова, свого часу витіснені з мови взагалі або в деяких випадках з промови старослов'янськими еквівалентами: враг, повний, до них близька форма дерева. Дослідники зазначають, що пожвавлення цієї категорії слів пов'язане головним чином із тематикою поезії Великої Вітчизняної війни.

2. Зміни торкнулися семантики деяких слів. Наприклад, слово «сінь», що мало узагальнене значення (покров), у вживанні сучасних поетів звужує семантику і означає (листяний покрив дерев). Лексика аналізованої категорії, що позначає назви частин людського обличчя і тіла, у сучасній поезії нерідко вживається у метафоричних контекстах. Найчастіше слова цієї групи вживаються при уособленні сил природи (ланіти весни, правиця вітру тощо).

3. З функціональної точки зору колишня роль лексем, що досліджуються, в основному зберігається, але особливо часто вони залучаються у випадках, коли йдеться про літературне минуле. Тоді до них звертаються навіть ті поети, які зазвичай не користуються ними. Особливо це проявляється у віршах, присвячених Пушкіну. Так само, як і в літературі XVIII-XIX століть, спостерігається поєднання версифікаційної та стилістичної функції архаїзмів.

4. Склад та вживаність архаїчної лексики в різні етапиІсторії російської радянської епохи різні.

У творчості поетів 20-30-х років (час «мовної розрухи», заперечення авторитетів та традицій минулого, роки подальшого панування нейтрального стилю в поезії) слова цієї групи вживаються з мінімальною частотністю.

Певною мірою це пояснюється переважанням соціальної тематики. У роки війни і першого повоєнного десятиліття у зв'язку з переважанням патріотичної тематики і загальним духовним піднесенням певною мірою воскресають традиції піднесеного стилю, і в поезії знову з'являється традиційна лексика віршованої мови, головним чином її риторична різновид, збагачена архаїчними.

1.3 Повість «Дитинство»: історія створення, її місце у російській литературе

На початку ХХ століття Л. Н. Толстого називали «учителем у житті та мистецтві». У наступні десятиліття до наших днів спадщина геніального художника продовжує вражати і життєвими, і творчими відкриттями. Читач будь-якого віку знайде відповідь на свої запитання. І не просто роз'яснить собі незрозуміле, а «підкориться» рідко живим толстовським героям, сприйме їх як реальних людей. Ось він – феномен письменника. Мудрість його розуміння людини, епохи, країни всього сущого приходить до нас у близьких кожному переживання.

Прагнення морального вдосконалення, проповідь любові до ближнього, добра, пошуки сенсу життя – провідні ідейні мотиви творчості письменника. Вони представляють шлях правдивий, шлях до розумного, доброго, вічного. Усе це – загальнолюдські цінності.

Читаючи інших знаменитих, прекрасних, російських письменників, як-от А. З. Грибоєдов, М. У. Гоголь, М. А. Некрасов, А. М. Островський, М. Є. Салтиков-

Щедрін, Ф. М. Достоєвський. відчуваєш деяку безвихідь. Здається, немає виходу з мережі нескінченних проблем як на державному, так і на побутовому рівні.

Лев Миколайович не лише гнівно протестує, викриває або таврує несправедливість, пороки та недосконалості цього світу взагалі та дійсність у російському суспільстві зокрема, а намагається зрозуміти російську людину. Це письменник-філософ. Письменник, який любить людей і вміє побачити світлі сторони життя.

Толстой малює картину цілої епохи у житті Росії. Твори письменника – відображення найдрібніших деталей реального життя на той час. Право на оцінку подій він надає нам.

Л. М. Толстому було 24 роки, як у кращому, передовому журналі тих років – «Современнике» - з'явилася повість «Дитинство». Наприкінці друкованого тексту читачі побачили лише ініціали, що нічого не говорили їм тоді: Л. Н. Шевченка.

Відправляючи своє створення редактору журналу, Н.А.Некрасову, Толстой доклав гроші – у разі повернення рукописи. Відгук редактора, більш ніж позитивний, порадував молодого автора до дурості. Перша книга Толстого – «Дитинство» – разом із наступними двома повістями, «Отроцтвом» та «Юністю», стала і першим його шедевром. Романи і повісті, створені на пору творчого розквіту, не затулили собою цю вершину.

«Це талант новий і, здається, надійний», - писав молодому Толстому Н.А.Некрасов . «Ось, нарешті, спадкоємець Гоголя, анітрохи на нього не схожий, як воно й слідувало», - вторив Некрасову І.С.Тургенев. Коли з'явилося «Отроцтво», Тургенєв написав, що перше місце серед літераторів належить Толстому по праву і чекає на нього, що скоро «одного тільки Толстого і знатимуть у Росії».

Зовні нехитра розповідь про дитинство, підлітковому віці і моральному вигляду героя, Ніколенькі Іртеньєва, відкрило для всієї російської літератури нові горизонти. Провідний критик тих років, Г.Чернишевський, рецензуючи перші збірки Толстого («Дитинство та Отроцтво», «Військові оповідання»), визначив суть художніх відкриттів молодого письменника двома термінами: «діалектика душі» та «чистота морального почуття».

Психологічний аналіз існував у реалістичному мистецтві до Толстого. У російській прозі – у Лермонтова, Тургенєва, молодого Достоєвського. Відкриття Толстого полягало в тому, що для нього інструмент дослідження душевного життя – мікроскоп психологічного аналізу став головним серед інших. художніх засобів. Н.Г.Чернышевський писав у зв'язку: «Психологічний аналіз може приймати різні напрями: одного поета займають найбільше обриси характерів; іншого – впливу суспільних відносин та зіткнень на характери; третього – зв'язок почуттів із діями; четвертого – аналіз пристрастей; графа Толстого найбільше – сам психічний процес, його форми, його закони, діалектика душі, щоб висловитися визначальним терміном».

Небувало пильний інтерес до душевного життя має Толстого-художника принципове значення. Таким шляхом відкриває письменник у своїх героях можливості зміни, розвитку, внутрішнього поновлення, протиборства середовищі.

На думку дослідника, «ідеї відродження людини, народу, людства – становлять пафос творчості Толстого. Починаючи зі своїх ранніх повістей, письменник глибоко та всебічно досліджував можливості людської особистості, її здатність до духовного зростання, можливості її прилучення до високих цілей людського буття ».

«Подробиці почуттів», душевне життя у її внутрішньому перебігу виступають першому плані, відсуваючи собою «цікавість подій». Сюжет позбавляється будь-якої зовнішньої подійності і цікавості і настільки спрощується, що у переказі його можна укласти кілька рядків. Цікаві не події власними силами, цікаві контрасти і протиріччя почуттів, які, власне, і є предметом, темою розповіді.

«Люди, як річки» – знаменитий афоризм із роману «Воскресіння». Працюючи над останнім своїм романом, у щоденнику Толстой записав: «Одна з найбільших помилок при судженнях про людину в тому, що ми називаємо, визначаємо людину розумною, дурною, доброю, злою, сильною, слабкою, а людина є все: всі можливості, є текуча речовина».

Судження це майже буквально повторює запис, зроблений у липні 1851 р., тобто, якраз у пору «Дітинства»: «Говорити про людину: вона людина оригінальна, добра, розумна, дурна, послідовна і т. д. ... слова, які не дають жодного поняття про людину, а мають претензію описати людину, тоді як часто лише збивають із пантелику».

Вловити і втілити «текучу речовину» душевного життя, саме формування людини – у цьому головне мистецьке завдання Толстого. Задум його першої книги визначено характерною назвою: «Чотири епохи розвитку».

Передбачалося, що внутрішній розвитокНіколеньки Іртеньєва, а по суті будь-якої людини взагалі буде простежено від дитинства до молодості. І не можна сказати, що остання, четверта частина залишилася ненаписаною. Вона втілилася в інших повістях молодого Толстого - "Ранку поміщика", "Козаках".

Із Іртеньєва пов'язана одна з найулюбленіших і задушевних думок Толстого – думка про величезні можливості людини, народженої для руху, для морального та духовного зростання. Нове в герої і в день за днем світу, що відкривається йому, особливо займає Толстого. Здатність улюбленого толстовського героя долати звичні рамки буття, постійно змінюватися і оновлюватися, «текти» таїть у собі передчуття і запоруку змін, дає йому моральну опору протистояння негативним і відсталим елементам у навколишньому середовищі. У «Юності» цю «силу розвитку» Толстой прямо пов'язує з вірою «у всемогутність розуму людського».

Поезія дитинства – «щасливої, щасливої, незворотної пори» змінюється «пустелею юнацтва», коли твердження свого «я» відбувається у безперервному конфлікті з оточуючими людьми, щоб у новій порі – юності – світ виявився розділеним на дві частини: одну, освітлену дружбою та духовною близькістю; іншу - морально ворожу, навіть якщо вона часом і тягне до себе. У цьому вірність кінцевих оцінок забезпечується «чистотою морального почуття» автора.

Толстой писав не автопортрет, але швидше за портрет ровесника, що належав до того покоління російських людей, чия молодість припала на середину століття. Війна 1812 і декабризм були для них недавнім минулим. Кримська війна – найближчим майбутнім; у теперішньому ж вони не знаходили нічого міцного, нічого, на що можна було б спертися з упевненістю та надією.

Вступаючи в отроцтво та юність, Іртеньєв задається питаннями, які мало займають його старшого брата і, ймовірно, ніколи не цікавили батька: питаннями стосунків із простими людьми, з Наталією Савішною, з широким колом дійових осіб, що представляють у розповіді Толстого народ. Іртеньев не виділяє себе з цього кола і в той же час не належить до нього. Але він вже ясно відкрив правду і красу народного характеру. Шукання національної та соціальної гармонії почалося, таким чином, вже у першій книзі у характерно толстовській формі психологічного історизму.

З характерним, рано сформованим почуттям стилю Толстой протиставив у розповіді московське, світське і сільське життя героя. Варто Іртеньєву забути про те, що він людина «comme il faut, опинитися в рідній стихії і стати самим собою, як зникає «іноплеменне» слово і з'являється суто російське, іноді злегка забарвлене діалектизмом. У пейзажних описах, образ старого будинку, в портретах простих людей, у стильових відтінках оповідання укладено одну з головних ідей трилогії – думка про національний характер і національний спосіб життя як першооснову історичного буття.

В описах природи, у сценах полювання, у картинах сільського побуту Толстой відкривав читачам рідну країну, Росію.

Прочитавши «Отроцтво», Н. А. Некрасов написав Толстому: «Такі речі, як опис літньої дороги та грози... і багато чого, багато чого дадуть цій розповіді довге життя в нашій літературі».

2. Система архаїчної лексики у повісті Л.М. Толстого «Дитинство»

2.1 Історизми, їх семантична класифікація

Ми вважаємо, що при вивченні даного матеріалу, Слід сказати кілька слів про історизмах, тобто. назви зниклих предметів, явищ, понять: опричник, кольчуга, жандарм, городовий, гусар тощо.

Поява цієї особливої групи застарілих слів, зазвичай, викликана позамовними причинами: соціальними перетвореннями у суспільстві, розвитком виробництва, оновленням зброї, предметів побуту тощо.

Історизми, на відміну від інших застарілих слів, не мають синонімів у сучасній російській мові. Це тим, що застаріли самі реалії, котрим ці слова служили найменуваннями. Таким чином, при описі далеких часів, відтворення колориту минулих епох історизми виконують функцію спеціальної лексики: виступають як свого роду терміни, що не мають конкуруючих еквівалентів. Історизмами стають слова, різні за часом своєї появи у мові: можуть бути пов'язані і з дуже віддаленими епохами (тіун, воєвода, опричнина), і з подіями недавнього часу (продналог, губком, повіт). У лінгвістичній літературі наголошується на домінуванні функції історичної стилізації, що виконується історизмами.

Історизми – це застарілі слова, які позначають назви предметів, явищ, понять, що зникли з сучасного життя, наприклад: кольчуга, бійниця, світець, земство, пищаль.

Причина появи у мові історизмів – зміні побуту, звичаїв, у розвитку техніки, науки, культури. На зміну одним речам та стосункам приходять інші. Наприклад, зі зникненням таких видів одягу, як армяк, камзол, кафтан, з російської мови пішли назви цих видів одягу: їх тепер можна зустріти лише в історичних писаннях. Назавжди пішли в минуле, разом з відповідними поняттями, слова кріпаки, подати, оброк, панщина та інші, пов'язані з кріпацтвом у Росії.

Іноді застарілі слова починають вживати у новому значенні. Так, до сучасної російської мови повернулося слово династія. Раніше воно могло поєднуватися лише з такими визначеннями, як царська, монархічна. Тепер же говорять і пишуть про робочі династії, династії шахтарів, лісорубів, маючи у вигляді сім'ї з «успадкованою» професією.

2.2 Архаїзми, їх структура та семантичні типи

Залежно від цього, який аспект слова застарів, виділяють різні типи архаїзмів. Г.І. Петрова, Н.М. Шанський наводять таку класифікацію архаїзмів, прийняту в російській лексикології:

1. Фонетичні архаїзми (неповноголосне поєднання звуків): молодий – молодий, золото – золото, брег – берег, град – місто, брехня – ворон.

2. Словотворчі архаїзми (застарілі пристані та суфікси): музеум (суч. музей).

3. Лексичні архаїзми (цілком застарілі як лексична одиниця): око – очі, вуста – губи, ланіти – щоки, десниця – права рука, шуйца – ліва рука.

4. Морфологічні архаїзми (відмінні від сучасних слів морфологічними ознаками): рейки – рейка, піаніно (м.) – сучасне піаніно (нескл., с.), какао (м.) – какао (нескл., с.). Сюди ж відносяться дієслова, що змінили здатність керувати іменниками у відмінку.

5. Семантичні архаїзми (зовнішність слова цілком сучасна, архаїчне його значення). Пр.: Схоплено був башкирець з обурливими листами (А.С. Пушкін); обурливими - закликають до повстання, обурення. Тепер: обурливий вчинок, обурлива поведінка – обурення, несхвалення, негативне ставлення.

1. Лексичні архаїзми.

Звернемося, по-перше, до лексичних архаїзмів. D їх складі ми виділяємо три підгрупи: лексико-фонетичні, лексико-словотвірні та власне-лексичні.

1.1.Архаїзми лексико-фонетичні.

До цієї підгрупи лексичних архаїзмів ми відносимо слова, у яких застаріло і зазнало змін фонетичне оформлення.

а) Провідне місце займають тут неповногласні слова, які є представниками генетичних слов'янізмів. (Обговоримо тут, що у російській не всі неповнозгоди можуть бути стилеобразующими засобами. Ними можуть лише ті, які вийшли з активного слововживання, оскільки є повноголосні евіваленти, що активно функціонують). Має сенс дати визначення повноголосності та неповнозгодності. І тому звернемося до Г.О. Винокуру. Повногласністю він називає явище, коли в російській мові відповідно до церковнослов'янського поєднання -ра- між приголосними є поєднання -оро-, відповідно до церковнослов'янських -ла-, -ле-між приголосними -оло- (але після шиплячих -ело-).

Архаїзми лексико-фонетичні широко застосовуються багатьма письменниками та поетами і відіграють не останню роль у створенні їхнього ідіостилю.

1.2. Архаїзми лексико-словотвірні

Наступний пункт присвячений лексико-словотвірних архаїзмів як одній з підгруп архаїзмів лексичних.

а) Провідне місце тут займають слова з префіксом воз-(вос-). Тут же вкажемо випадки вживання лексем, утворених за допомогою префікса низ-(Ніс-). Слова з вищезгаданих груп не є протилежними за стилістичним забарвленням і, фактично, не відрізняються функціонально, беручи участь у створенні високої експресії та поетизуючи мову.

Слід зазначити, що переважна більшість слів із зазначеним префіксом є дієсловами, тобто. позначають певну дію. Приставка воз-(вос-) у поєднанні з дієслівним коренем емоційно забарвлює слово, перетворюючи дію на якийсь значний творчий чи духовний акт. Зазначимо форми дієслова, утворені за допомогою суфікса -ств-, а також дієприкметників, утворені за допомогою суфіксів - енн- і ущ-(-ющ-), що не входять до активного слововживання, тоді як варіанти тих самих форм, утворені за іншою моделлю, є загальновживаними.

1.3. Власне-лексичні архаїзми.

Звернемося, мабуть, до найчисленнішої підгрупи лексичних архаїзмів. Здається, що слова цієї підгрупи традиційні для поезії та прози взагалі, і Толстой аж ніяк не був єдиним із письменників, хто звертався до цих дуже виразних лексичних ресурсів. Видається доцільним класифікувати, де це можливо, зазначені лексеми за семантичною ознакою.

а) Група слів, що позначають частини людського обличчя та тіла

Найбільш уживаними є слова, що називають частини людського обличчя та тіла. Найбільш частотними виявляються слова вуста, очі, обличчя, чоло, пальці.

б) Лексико-семантична група слів, що позначають людину за якоюсь ознакою.

в) Група слів, що позначають фізичний чи емоційний стан людини. У неї можна поєднати такі лексеми, як чування, алкать, надія і слово кручина, зафіксоване в словниках як народно-поетичне.

Відзначаючи функціональну спільність наведених слів, скажімо, що вони, посилюючи смислові характеристики позначається, є створення високої експресії, а в останньому випадку – поетизації мови.

2. Граматичні архаїзми.

Подібні елементи мови, тому що вони випадають із сучасної мовної системи, зазвичай стилістично марковані або як високі, книжкові, поетичні, або просторічні, тому основна їх функція в художній літературі – стилістична.

«Вживання граматичних архаїзмів з метою стилізації можна порівняти із залученням лексичних архаїзмів, з тією лише суттєвою різницею, що їхня сторонність у тексті, написаному сучасною мовою, сприймається набагато різкіше. Справа в тому, що лексичні архаїзми можуть мати більший або менший ступінь «архаїчності», багато з них можуть розцінюватися як «пасивні» елементи якихось периферійних шарів лексики сучасної мови. Різними словотворчими та семантичними нитками вони часто пов'язані з активною частиною сучасного словника. Граматичні архаїзми, якщо вони не увійшли з переосмисленим значенням у сучасну мову, завжди сприймаються як елементи іншої системи».

2.1. Застарілі граматичні форми іменних елементів мови.

а) Дуже численну групу складають граматичні архаїзми-іменники. У свою чергу, в кількісному відношенні, у них виділяються 2 лексеми: дерева (16 випадків) та крила (10 випадків), що є традиційними поетизмами.

Серед застарілих форм імені ми знаходимо випадки вживання архаїзмів-іменників, прикметників та займенників, з явною чисельною перевагою перших. Ознакою архаїзації прикметників є флексія -я в родовому відмінку однини жіночого роду і -аго в родовому відмінку однини середнього роду. Серед займенників бачимо застарілу форму індивідуального займенника аз, вказівного –воно, запитального –кіліцем і визначального –когось. Іменники представлені застарілими відмінковими формами. Частотність вживання зазначених форм доводить, що вони грають дуже важливу роль як стильотворні засоби.

2.2.Застарілі граматичні форми дієслів та дієслівних форм.

а) Наступну, після іменників, у кількісному відношенні групу граматичних архаїзмів представляють дієслова. У тому числі бачимо форми аориста, імперфекту, застарілі форми теперішнього часу дієслів, зокрема атематичних.

Існує ряд стійких фразеологічних виразів, запозичених, головним чином, із церковнослов'янських текстів, «у яких, так би мовити, у скам'янілому вигляді утримуються окремі форми аориста».

Російські дієприслівники розвинулися і оформилися з двох категорій дієприкметників – коротких дійсної застави теперішнього часу.

«Справа тут полягає в тому, що короткі причастя в давньоруській мові могли вживатися спочатку як іменна частина складового присудка, так і як визначення. Використовуючись як визначення, короткі дієприкметники погоджувалися з іменником, що визначається, в роді, числі і відмінку. У цьому плані їх становище у мові було так само, як становище коротких прикметників.

Проте причастя, на відміну прикметників, були пов'язані з дієсловом, і тому їх вживання у ролі визначень було втрачено раніше і швидше, ніж таке ж вживання коротких прикметників. Втрата короткими дієприкметниками ролі визначення не могла не створити умов для відмирання форм непрямих відмінків цих дієприкметників, оскільки вони, причастя, стали закріплюватися лише ролі іменної частини складового присудка, де панівною є форма називного відмінка, узгоджена з підлягає. Таким чином, у російській мові залишилася лише одна форма колишніх коротких дієприкметників– старий називний відмінокоднини чоловічого та середнього роду в теперішньому часі на [,а] (-я), у минулому –на [ъ], [въ] (або після падіння редукованих – форма, рівна чистій основі, або форма на [в], типу прочитавши».

Висновок

Нами було досліджено та описано особливості лексичної системи, саме застарілої лексики у повісті Л.Н. Толстого «Дітинство».

Нами була розглянута та описана архаїчна лексика у мові Л.М. Толстого; зібраний матеріал архаїчних явищ та об'єднаний у тематичні групи; проаналізовано процес архаїзації за тематичними групами; складено бібліографія з цієї теми.

У російській лексиці є дві подібні групи слова – архаїзми та історизми. Їх близькість полягає в тому, що в сучасній мові практично не використовуються, хоча ще сто-двісті років вони їх вживали не рідше, ніж інші слова. І архаїзми, і історизми називають застарілими слова.

Відомо, що архаїзми надають колориту старовини. Без них неможливо було б достовірно передавати мову людей, які жили кількасот років тому. Крім того, архаїзми часто мають піднесений, урочистий відтінок, який буде не зайвим у поетичній мові, але абсолютно непотрібним у мові офіційних документів та часто зайвим у публіцистиці. Тим не менш, у сучасних виданнях, особливо технічної спрямованості, можна часто побачити щось на кшталт «цей комп'ютер з'явився у продажу…», «Тому можна сказати, що…».

Часто архаїзми використовують зовсім не в тому сенсі - наприклад, пишуть: «оцінка була безсторонньою», маючи на увазі, що оцінка була низькою, хоча значення слова «бездоріжний» - незалежний, неупереджений. А все тому, що практично немає жодної звички зазирнути в словник у разі виникнення сумнівів.

Звичайно, відкидати архаїзми зовсім не можна, однак і прикрашати ними треба дуже обережно – підводного каміння тут, як ми бачимо, достатньо.

Вивчаючи повість Л.М. Толстого «Дитинство», як джерело вивчення архаїчної лексики, було зібрано 155 карток, які були розділені за тематичними групами.

У висновку хотілося б відзначити, що, вивчаючи архаїзми, ми можемо збагатити як пасивний, так і активний запас, підвищити мовну культуру, внести «родзинку» в усне та письмове мовлення, зробити її ще виразнішим і скористатися багатством, яке зберегли для нас батьки та діди. Не слід забувати, що архаїзми – це мовна скарбниця – найбагатша спадщина, яку ми не маємо права розгубити, як розгубили вже багато.

Бібліографія

1. Ахманова О.С. Словник лінгвістичних термінів. М: Радянська енциклопедія, 1966. - 608 с.

2. Бірюков С. Амплітуда слова. Про мову поезії // Літературний огляд. 1988. № 1. С. 18-21.

3. Виноградов В.В. Вибрані праці. Поетика російської литературы. М: Наука, 1976. 512 с.

4. Виноградов В.В. Проблеми російської стилістики. М: Вища школа, 1981. 320с.

5. Винокур Г.О. Спадщина XVIII століття віршова мовою Пушкіна // Винокур Г.О. Про мову художньої літератури. М: Вища школа, 1991. с. 228-236.

6. Винокур Г.О. Про вивчення мови літературних творів// Винокур Г.О. . Про мову художньої літератури. М: Вища школа, 1991. с. 32-63.

7. Винокур Г.О. Про слов'янізм у сучасній російській літературній мові // Винокур Г.О. Вибрані роботи з російської мови. М: Учпедгіз, 1959.

8. Гаспар М.Л. До аналізу композиції ліричного вірша // Цілісність художнього твору та проблеми його аналізу у шкільному та вузівському вивченні літератури. Донецьк, 1975.

9. Гінзбург Л. Про лірику. М.-Л.: Радянський письменник, 1964. 382 с.

10. Григор'єва А.Д. Про основний словниковий фонд та словниковий склад російської мови. М: Учпедгіз, 1953. 68 с.

11. Григор'єва А.Д., Іванова Н.М. Мова поезії XIX – XX століть. Фет. Сучасна лірика. М: Наука, 1985. 232 с.

12. Дворнікова Є.А. Проблеми вивчення традиційно-поетичної лексики у сучасній російській // Питання лексикології. Новосибірськ: Наука, 1977. С.141-154.

13. Єфімов А.І. Про мову художніх творів. М: Учпедгіз, 1954. 288с.

14. Замкова В.В. Слов'янізм як стилістична категорія у російській літературній мові XVIII століття. Л.: Наука, 1975. 221с.

15. Зубова Л.В. Реставрація стародавніх граматичних властивостей та відносин у поезії постмодернізму // Історична стилістика російської мови. Зб. наук. праць. Петрозаводськ: Изд-во ПетрГУ, 1988. з. 304-317.

16. Іванов В.В. Історична граматика російської. М: Просвітництво. 1990. 400с.

17. Іванова Н.М. Висока та поетична лексика // Мовні процеси сучасної російської художньої літератури. Поезія. М: Наука, 1977. с.7-77.

18. Інтерпретація художнього тексту: Посібник викладачів. М: Вид-во Моск.ун-та. 1984. 80с.

19. Історична граматика російської: Морфологія, дієслово/ Ред. Р.І. Аванесов, В.В. Іванов. М: Наука, 1982. 436с.

20. Калінін А.В. Російська лексика. М: Изд-во Моск. Ун-та, 1960. 59с.

21. Копорська О.С. Семантична історія слов'янізмів у російській літературній мові нового часу. М: Наука, 1988. 232с.

22. Курилович Є. Нариси з лінгвістики. М: Изд-во іноземної літератури, 1962. 456с.

23. Лотман Ю.М. Аналіз поетичного тексту. Структура вірша. Л.: Просвітництво, 1972. 272с.

24. Мансвітова Є.М. Слов'янізми в російській літературній мові XI-XX століть: Навч. посібник. Уфа: Вид-во Башкирського Держсуд. Ун-та, 1990. 76с.

25. Меньшутін А., Синявський А. За поетичну активність // Новий Світ. 1961. №1 с. 224-241.

26. Моїсеєва Л.Ф. Лінгво-стилістичний аналіз художнього тексту. Київ: Вид-во при Київському держ. ун-те видавничого об'єднання «Вища школа», 1984. 88с.

27. Нове у зарубіжній лінгвістиці: Зб. статей та матеріалів. М: Прогрес, 1980. Вип.9. 430с.

28. Освіта нової стилістики російської мови у пушкінську епоху. М: Наука, 1964. 400с.

29. Ожегов С.І. Словник російської. / За ред. Н.Ю. Шведова. М: Російська мова, 1982. 816с.

30. Нариси історії мови російської поезії ХХ століття: Граматичні категорії. Синтаксист тексту. М: Наука, 1993. 240с.

31. Нариси історії мови російської поезії ХХ століття: Образні засоби поетичної мови та його трансформація. М: Наука, 1995. 263с.

32. Нариси історії мови російської поезії XX століття: Поетична мова та ідіостиль: Загальні питання. Звукова організація тексту. М: Наука, 1990. 304с.

33. Піщальникова В.А. Проблема ідіостиль. Психолінгвістичний аспект. Барнаул: Вид-во Алт. Держ. Ун-та, 1992. 74с.

34. Попов Р. Архаїзми у структурі сучасних фразеологічних зворотів// Російська мова в школі. 1995. №3. с.86-90.

35. Розенталь Д.Е., Голуб І.Б., Телєнкова М.А. Сучасна російська мова: Навч. Посібник 2-ге вид. М: Міжнар. Відносини, 1994. 560с.

36. Російські радянські письменники. Поети. М: Книга, 1978. Т.2. с.118-132.

37. Свєтлов М.А. Розмовляє поет. М: Рад. письменник, 1968. 232с.

38. Словник російської XI-XVII століть. М: Наука, 1975-1995. Вип.1-20.

39. Словник сучасної російської мови. М.-Л.: Наука, 1948-1965. Т.1-17.

40. Структура та функціонування поетичного тексту. Нариси лінгвістичної поетики. М: Наука, 1985. 224с.

41. Структуралізм: «за» та «проти». М: Прогрес, 1975. 472с.

42. Студнєва А.І. Лінгвістичний аналіз художнього тексту: Навчальний посібник. Волгоград: Вид-во ВДПІ ім. А.С. Серафимовича, 1983. 88с.

43. Тарасов Л.Ф. Лінгвістичний аналіз поетичного твору. Харків: Вид-во Харківського ун-ту, 1972. 48с.

44. Тарасов Л.Ф. Про методику лінгвістичного аналізу поетичного твору// Аналіз художнього тексту. Зб. статей. М: Педагогіка, 1975. Вип.1. с.62-68.

45. Тарланов З.К. Методи та принципи лінгвістичного аналізу. Петрозаводськ: Изд-во ПетрГУ, 1995. 192с.

46. Тимофєєв Л.І. Основи теорії літератури. М: Просвітництво, 1976. 448с.

47. Томашевський Вірш та мова: Філологічні нариси. М.-Л.: Гослітвидав, 1959. 471с.

48. Фасмер М. Етимологічний словникросійської мови. М: Прогрес, 1986. Т.1-4

49. Шанський Н.М. Лексикологія сучасної російської. М: Просвітництво, 1972. 327с.

50. Шанський Н.М. Про лінгвістичний аналіз та коментування художнього тексту // Аналіз художнього тексту. Зб. статей. М: Педагогіка, 1975. Вип.1. с.21-38.

51. Шмельов Д.М. Архаїчні форми у сучасній російській мові. М: Учпедгіз, 1960. 116с.

52. Щерба Л.В. Досліди лінгвістичного тлумачення віршів// Щерба Л.В. Вибрані роботи з російської мови. М: Учпедгіз, 1957. с.97-109.

Гінзбург Л. Про лірику. М.-Л., 1964. С.5. мови поетичних творів неодноразово підкреслювали важливу, особливу роль традиційного у віршованому мовленні, про неї говорили і самі поети.

Іванова Н.М. Висока та поетична лексика // Мовні процеси сучасної російської художньої літератури. Поезія. М., 1977. С.7.

Саме там, С.8.

Іванова Н.М. Висока та поетична лексика // Мовні процеси сучасної російської художньої літератури. Поезія. М., 1977. С.9.

Дворнікова Є.А. Проблеми вивчення традиційно-поетичної лексики у сучасній російській // Питання лексикології. Новосибірськ, 1977. С.142.

Дворнікова Є.А. Проблеми вивчення традиційно-поетичної лексики у сучасній російській // Питання лексикології. Новосибірськ, 1977. С.152.

Диплом Література

УДК 808.1 ББК 84 (2 = 411.2) 6

СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА АРХАЇЧНОЇ ЛЕКСИКИ ЯК КОНСТИТУЄНТІВ АВТОРСЬКОГО ІДІОСТИЛЮ

(На матеріалі творів поезій Б. Ахмадуліної)

I Кадім Мундер Мулла, Хішам Алі Хуссейн

Анотація. У статті наведено структурно-семантичну характеристику архаїчної лексики як конституентів авторського ідіостилю у творах поезії Б. Ахмадуліної; визначення терміну «ідіо-стиль» у сучасній лінгвістиці; співвіднесено поняття «застаріла лексика», «архаїзми», «історизми»; виявлено, що структурно-семантична характеристика архаїчної лексики у творах поезій Б. Ахмадуліної репрезентована стилістичними слов'янізмами, соматичними найменуваннями, використанням пушкінської лексики, слов'янізмів із префіксом воз-(віс-), граматичними формами.

Ключові слова: архаїчна лексика, ідіостиль, застаріла лексика, архаїзми, історизми, структурно-семантична характеристика.

382 STRUCTURAL AND SEMANTIC CHARACTERISTICS OF ARCHAIC VOCABULARY AS CONSTITUENTS OF AUTHORS" IDIOSTYLE (Based on B. Akhmadulina"s Works of Poetry)

I Kadim Munder Mulla, Hisham Ali Hussein

Abstract. Матеріали analyzes structural and semantic characteristics of archaic vocabulary as constituents of writer"s idiostyle in B. Akhmadulli-na"s works of poetry and presents the definition of "idiostyle" in modern linguistics. Поняття "обсолютні vocabulary", "archaisms", "historicisms" мають бути коректовані. Це має бути висловлене, що структурні і semantické характеристики архіалу vocabulary в B. Akhmadullina"s works represented stylish Slavic vocabulary, somatic name, the usage of the Pushkin vocabulary, Russian words with prefixes Форми.

Ключовіслова: аркеїз vocabulary, idiostyle "obsolete vocabulary", "archaisms", "historicisms", структурні і semantické особливості.

Сучасний етап розвитку лінгвістики свідчить про те, що лексичний склад мови, представлений у тексті конкретного художнього твору, підпорядкований цілій низці факторів, серед яких одним із найважливіших залишається належність твору певному жанру, або той естетичний принцип, згідно з яким автор моделює, з одного боку, зображуваний світ, з другого, - кошти його вербалізації. Крім цього, кожен окремий твір характеризує і ідіостиль автора, який неодноразово ставав об'єктом дослідження різних дисциплін. У лінгвостилістиці його розглядають як систему, яка використовує індивідуально-естетичні засоби для вираження (В.В. Виноградов), комунікативно-когнітивна платформа мовної особи, творця художнього дискурсу (В.І. Карасік); у психолінгвістиці - як креативний метод дискурсивної реалізації значимих для мовної особистості сенсів (домінант) (А.В. Кінцель); у комунікативної стилістики - як складна багаторівнева структура особистості автора, система концептуально значимих письменника принципів організації тексту (А.П. Бабушкин); у когнітивній лінгвістиці – як сукупність мовних та ментальних структур художнього уявлення письменника, мовне втілення індивідуальної ментальної сутності автора (Н.Н. Болдирєв, В.І. Герасимов, В.В. Петров, H. Picht); у когнітивній поетиці дослідження ідіостилю ґрунтується на застосуванні методологічної платформи когнітивної лінгвісти-

ки, лінгвопоетики, когнітивної психології, теоретико-методологічних основ когнітивної науки, яка зосереджується на вивченні інтелектуальної діяльності, процесів мислення, обробки, засвоєння та передачі інформації окремою особистістю (Р.А. Будагов, R.L. Trask, Н. Parret).

Як правило, центральною одиницею дослідження когнітивного аспекту ідіостилю визнається індивідуально-авторський художній концепт, а сучасний вектор вивчення ідіостилю спрямований на розгляд концептуальних пріоритетів письменника та їхньої мовної реалізації (Н.С. Болотнова, Р.А. Будагов, М.Я. Димарський та ін).

Дослідження останніх роківдемонструють інтерес до проблем, які пов'язані з розвитком самої мови, з одного боку, до певних механізмів, що дозволяють удосконалити такі способи, що служать для номінації лексичних одиниць, а з іншого - актуалізації тенденцій до розвитку слова взагалі і всього лексичного фонду зокрема. Лексичними елементами російської, тобто літературної російської, семантична основа яких характеризується маркованістю, дослідженню піддавалися неологізми. При цьому пласт застарілої лексики, як самостійний науковий об'єкт дослідження, перестав перебувати в полі зору дослідників-мовників та вивчався лише разом з іншими проблемами мовознавства (праці Л.А. Булаховського, І.Р. Гальперіна, А.М. Гвоздєв та інших) . У сучасній лінгвістичній літературі є роботи, де описані все

можливі процеси архаїзації (А.В. Коваленко) як у російській, так і англійській, німецькій та французькою мовами, які, у свою чергу, актуалізували, з одного боку, ключові процеси для архаїзації лексичних одиниць, що охоплюють значну групу словникового складу російської мови, а з іншого, - подальшу розробку питань, пов'язаних із процесом архаїзації лексичних одиниць, потребою створення та/або удосконалення структурної та семантичної таксономії існуючих застарілих слів. Стилістичний діапазон, представлений також у пасивному словнику, заслуговує на особливу увагу. Йдеться представлених у публіцистичних, художніх та інших творах такого виду лексичних одиниць.

Ідіостиль автора художнього твору визначається як опосередкований у художньому тексті культурно-ментальний портрет письменника, який відображається у специфіці індивідуально-авторської концептуалізації дійсності та детермінується системою особистісних цінностей.

Якщо розповідати про застарілу лексику певної системи літературної мови, актуалізується питання, що вважати архаїзованою лексикою. Розвиток та зміни у сфері життєдіяльності народу обов'язково відбиваються у лексичній системі його промови. Мова має динамічний характер, тому його словниковий склад піддається постійному розвитку та оновленню. Однак збагачується не тільки-

до активного, а й пасивного запасу мови, адже нове формується не шляхом відкидання старого, а його поповненням. Вперше до лексикографічної теорії поняття пасивного запасу мови ввів Л.В. Щерба, розділивши словниковий склад мови з частотністю вживання лексичних одиниць.

За визначенням П.М. Денисова, пасивний запас мови є широким та складним за своєю структурою об'єднанням лексичним пластом. Критеріями віднесеності лексичних одиниць до пасивного запасу вчений називає хронологічний, стилістичний, а також семантичний. Об'єднання в сукупності і семантичного, і хронологічного критеріїв виявляється дуже ефективним і корисним при вивченні лексики, тому що вони позначають певні культурні та культурологічні реалії, оскільки в лексичному значенні таких слів існуватимуть семи, які будуть відносити цю реалію до того чи іншого культурного хронотопу. У цьому М.В. Арапов вважає, що в пасивний запас можна віднести лексичні одиниці, вживання яких пов'язано деякими особливостями та специфіками тих явищ, які вони називають і/або позначають, і лексичні одиниці, які є вже відомими для певної групи носіїв мови, які використовуються лише у конкретних функціональних різновиди мови.

Поняття «архаїзм» може використовуватися як у широкому, так і вузькому значеннях: він позначає всі застарілі слова, включаючи істориз-

ми, або історичні лексичні одиниці (праці Л.А. Булаховського та інших), а також може служити та протиставлятися історизмам, тобто бути позначенням лише однієї категорії застарілої лексики (І.Р. Гальперін та багато інших).

Для позначення слів, що входять до пасивного запасу мови, багато вітчизняних лінгвістів використовують термін «застаріла лексика», різновидами якої є історизми та архаїзми. Серед вчених сформувалося широке та вузьке розуміння архаїзмів. До складу архаїзмів може входити власне архаїчна лексика, або історизм, слова, що рідко вживаються. Відмінність між архаїчними (архаїзмами) та історичними (історизмами) лексичними одиницями полягає у відмінності прийомів їх введення в художній текст. Для введення історизму характерним є прямий спосіб: експліцитне чи імпліцитне тлумачення, тлумачення слова за допомогою уточнення та/або пояснювальних слів. Натомість архаїзми входять у лексико-стилістичну парадигму, тобто мають синоніми та антоніми. Функціонування архаїзму в тексті може відбуватися шляхом включення застарілого слова до синонімічного ряду, його поєднання з сучасним словом. Лексичні архаїзми, як правило, відносяться до лексики, представленої в книжкових версіях, вони позначають слова, які були витіснені з повсякденного вживання іншими синонімічними словами, але не зникли з мови, а продовжують функціонувати в ній, хоча сфера їх діяльності різко звужується [там ж].

Слід також зауважити, що сам процес архаїзації не є пря-

молінійною процедурою. Часто застарілі слова підлягають процесу ресе-мантизації, тобто переосмислення значення слова, розширення його семантики, внаслідок чого вони знову можуть повертатися до активного складу мови. Архаїзми, використані в тексті, має бути завжди мотивованим. Як відомо, жанр визначає систему композиційно-мовленнєвих форм тексту, природу мистецького часу, особливості лексичної структури. А.В. Коваленко розповідає про те, що застаріла лексика є однією з жанрових ознак історичного твору, незважаючи на її реалізацію прагматичної спрямованості цього жанру зі створення історичного колориту.

Прагматична спрямованість жанру історичного твору, зумовлена його жанровою та стилістичною домінантами, або жанрово-стилістичною характеристикою, визначає такі його жанрові ознаки, як охоплення матеріалу, художній хронотоп, позиція автора щодо зображуваного. 385

Свідчення сучасного етапу розвитку лінгвістичної науки говорить про підвищений інтерес до комплексного дослідження та вивчення творчої мовної особистості, під якою, за Ю.М. Карауловим, розуміється все розмаїття здібностей і показників певної людини, який зумовлює сприйняття, та був створення мовних текстів (творів) . Взяті разом будь-які твори письменника можуть передавати конкретні фрагменти, пов'язані з дійсністю, тому можуть бути відмінним матеріалом

для конструювання/моделювання мовного портрета у свідомості мовної особистості певного письменника відповідно до його сприйняття та відображення.

Пропонуємо розглянути роль архаїзмів у моделюванні авторського ідіостилю на матеріалі творів поезій Б. Ахмадуліної, представлених у збірнику «Ніжність».

Необхідно відзначити, що ідіо-стиль Б. Ахмадуліної називали таким, що був «оброблений під старовину», але при цьому наголошувалося, що сама «архаїка» вважалася невіддільною від новаторських вишукувань. В. Єрофєєв зазначає, що у Б. Ахмадуліною не було сумнівів щодо вибору поетики, тому вона «віддала перевагу... складну, але заархаїзовану мову». Вчений вважає, що, звертаючись до архаїчної лексики, поетеса намагалася закликати своїх колег по цеху відновити уявлення про благородство, розуміння про гідність і честь [там же].

Б. Ахмадуліну завжди цікавила архаїка, оскільки вона має своєрідну властивість у літературному творі колорит чи особливість певної історичної епохи. Функції стилізації та експресивізації поетеси нерідко поєднуються у її творах.

Дослідники, які тривалий час вивчали творчість Б. Ахмадуліною, звернули увагу, що стилістичні слов'янізми, що зустрічаються в її творах, дозволили виділити назви предметів, явищ і властивостей немовного світу: 1) люди - дочка, дружина, отрок, владика, свершитель; 2) тварини, рослини, деякі явища приро-

ди - брехня, ялинка, вогонь, вітр, дерево; 3) частини тіла – лик, ланіти, лань, власи, повіки, рамена; 4) місця - град, брег, чертог, брама, ложе, зерцало; 5) дії, стани - глад, холод, юність; 6) фізичні процеси- повстати; 7) розумові процеси - слухати, знати; 8) емоційні стани – злюбити; 9) сприйняття - бачити, побачити. Крім цього, спостерігаються також слов'янізми, які визначають вказівку часу (сьогодні, повсякчас), місця (звідси, долу) тощо.

Академік Л.В. Щерба неодноразово називав приклади архаїзмів (історизмів), які позначають артефакти, що давно пішли, і тому вони не відомі сьогодні, але приклад, взятий з твору. Капітанська дочка» (А.С. Пушкін), - іменник «немовлят» (Всі мої брати і сестри померли в дитинстві), наголошуючи, що ми сприймаємо сутність цього слова, проте на сьогоднішній день ми використовуємо його інакше. Таким чином, Б. Ахмадуліна застосовує це слово у вірші «Біографічна довідка», коли пише про М. Цвєтаєвої:

Все почалося далеко, в дитинстві, в його початковому класі(«Біографічна довідка»).

Б. Ахмадуліна у своїх творах використовує і соматичні найменування, які представлені, як правило, архаїзмами: очі, обличчя, чоло, вуста, пальці, черево, лоно:

Юродивий там мешкав в'язальник.

Не більмами - зіницями сивими

(«Вокзальчик»).

Коли поетеса звертається до архаїчної лексики, вона насамперед

має намір знайти певну наступність, оскільки вона відчуває свій зв'язок з культурою минулих років – наприклад епоху А.С. Пушкіна.

Основна тема творів поезій Б. Ахмадуліної – дружба, яка у її творчості перегукується з творчістю А.С. Пушкіну:

Вже ти мислиш про друзів Все частіше старовинним способом, І сталактитом стеаринним Займешся з ніжністю в очах

(«Свічка»).

Коли поетеса писала вірші про дружбу, часто використовувала лексику А.С. Пушкіна:

Согласся різних самотностей

Складено дружбу уклад.

І славно, і не треба нововведень

Новіший, ніж сад і листопад

(«Свічка»).

Однією з характеристик мови та ідіостилю Б. Ахмадуліною є слов'янізми з префіксом воз-(вос-), які разом із коренем конкретного дієслова фарбують слово емоціями. Так, наприклад, у творі (вірш) «Погана весна» поетеса використовує дієслово «забажав» (Як вигоди, він зажадав страждання), у «Я заздрю їй – молодий...!» - дієслово «запалювала» (запалювала зіниця золота), у «Пашка» - дієслово «полюбив» (Я полюбив його вогню поставу), дієслово «вос-пам'ятаю» (Я цей погляд згадаю в крайню годину), у «Лютий» - дієприслівник «восіявши» (І, дивно сяючи окрест), в «Мить буття» - іменник «очолу», прикметник «кохана» (Оглава столу - кохана лампа)

Спостерігаються також архаїчні граматичні форми.

ний відмінок у назві для молитви (Діво, радуйся! Я - не вмію пригадати акафіст).

У «День-Рафаель» представлена алюзія на твір А. Мерзлякова «Серед долини рівні...», тому простежується архаїчна форма родового відмінка, які представлені в жіночому роді:

Але мертвий дуб розцвів серед рівних долини.

Граматична форма (граматичний архаїзм) може бути як засобом високого стилю, а й засобом іронії (Так, отже, як ви робите, други? («Так, отже, як ви робите, други.?»)).

Архаїчна форма іноді піддається рефлексії:

Є таємниця в мене від дивного цвітіння, тут було б:

доречніше написати (Б. Ахмадуліна «Є таємниця в мене від дивного цвітіння.»).

Ще один приклад, який це ілюструє:

А повз них любителі сотерну мчали до нього під тенти смугасті.

(Б. Ахмадуліна "Вокзальчик").

Остання граматична форма полосати, що нагадує читачеві пушкінські часи, слід вважати морфологічним поетизмом.

В. Губайловський стверджує, що в принципі вся архаїчна лексика представлена всередині поетичного словника і, якщо у творах зустрічаються форми, які вживаються у повсякденному мовленні будь-якої людини, то ці стилістичні форми суперечать архаїчним.

Дослідник каже, що словник ідіостилю Б. Ахмадуліною – це словник «високого стилю», а її вірші не лише містять архаїчні одиниці у великій кількості, а й сильно перенасичені різними архаїчними засобами.

Власний словник Б. Ахмаду-линой також можна вважати словником од Державіна (словник XVIII століття), оскільки поетесі вдалося охопити усе, що простежується у мові. Використання різних пластів мовних засобів дозволило Б. Ахмадуліною зробити твори насиченими, сповненими глибинних смислів.

Якщо взяти сучасне словоабо слово, поява якого в російській мові відбулося не дуже давно, воно має певний зв'язок взагалі з усією російською мовою як у сучасності, так і в його розвитку:

Його безсмертя - тривалість нагляду, яким ще не достатньо допекли, але перевершили терпимість Бенкендорфа.

Б. Ахмадуліна використовувала «достатньо допекли» - словосполучення, яке представляє сукупність двох різних мовних пластів. Так, наприклад, з одного боку, сучасне дієслово «допекли», а з іншого, - архаїчна одиниця «вдосталь» [там же]. Звертаємо увагу, що архаїзми взаємодіє у поетичному тексті з різними пластами, наприклад, з радизмами:

Кондитер фабрики сусідньої (на прізвисько «Більшовик»), і той

Успішний: плід старанностей з'їдений

(«Вигнання ялинки»)

Підсумовуючи, хочеться згадати слова О. Кушлина, який відзначає

ет, що «поет завжди правий», тому що його творчість націлена не на те, щоб зіпсувати мову, а, навпаки, осмислити та оновити, причому, здійснити оновлення за допомогою реконструкції старих / давніх форм, які вживаються не механічно, а за законами, встановленим письменником, тобто відповідно до законів самої мови. Недарма Є. Шварц, яка активно досліджувала творчий шляхБ. Ах-Мадуліна, підкреслила в передмові до праці «Ларец і ключ», що присутність Б. Ахмадуліна в поезії відновила всі прогалини в історії російської літератури - вона заповнила порожні місця, яких було недостатньо в Пушкінській плеяді.

Таким чином, робимо висновки таким чином:

1. Ідіостиль автора художнього твору визначається як опосередкований у художньому тексті культурно-ментальний портрет письменника, який відображається у специфіці індивідуально-авторської концептуалізації дійсності та детермінується системою особистісних цінностей.

2. Застаріла лексика – це слова, вживання яких носіями мови сприймаються як застарілі лексичні одиниці. Синонімами застарілої лексики можна назвати як архаїзми, і історизми. Якщо до складу архаїзмів може входити власне архаїчна лексика, або історизм, слова, що рідко вживаються, то різниця між такими лексичними одиницями полягає в відмінності прийомів їх введення в художній текст.

3. Творчість Б. Ахмадуліної характеризується високим ступенем

вживання архаїчної лексики, що відрізняє її авторський ідіо-стиль. Тому навмисна архаїзація, пов'язана зі зверненням на традиції використання архаїзмів, продиктована, як правило, ідеєю вірша, змістом такого виду тексту – все це є найважливішою особливістю ідіо-стилю Б. Ахмадуліної.

4. Структурно-семантична характеристика архаїчної лексики як конституентів авторського ідіо-стилю Б. Ахмадуліною представлена: а) стилістичними слов'янізмами (найменування людей, тварин, рослин, деяких явищ природи, частини тіла, місця, дії, стану, фізичні та розумові процеси і т.п. .д.); б) соматичними найменуваннями; в) використанням пушкінської лексики; г) слов'янізмами з префіксом воз-(вос-); д) граматичними формами (звальний відмінок, засоби іронії, рефлексії тощо).

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ТА ДЖЕРЕЛОВ

1. Павловська, О.Є. Стиль як прототипічна категорія гуманітарних наук (системно-термінологічний аспект): дис. ... д-ра філол. наук [Текст]/О.Є. Павлівська. – Краснодар, 2007. – 328 с.

2. Щерба, Л.В. Мовна система та мовна діяльність [Текст]/Л.В. Щерба. – Л.: Наука, 1974. – 428 с.

3. Денисов П.М. Лексика російської мови та принципи її опису [Текст]/П.Н. Денисів. – М.: Російська мова, 1993. – 248 с.

4. Арапов, М.В. Пасивний словник [Текст]/М.В. Арапов// Великий енциклопедичний словник. - М: Велика Російська енциклопедія, 1998. – С. 369.

5. Коваленко, О.В. Хронологічно маркована лексика як фактор тексту в жанрі історичного роману (на матері-

ле художньої прози В. Скотта): дис. ... канд. філол. наук [Текст]/О.В. Коваленко. – Одеса, 2002. – 202 с.

6. Караулов, Ю.М. Російська мовна особистість та завдання її вивчення [Текст]/Ю.М. Караулов // Мова та особистість. - М: Наука, 1989. - С. 3-15.

7. Ахмадуліна, Б.А. Ніжність [Текст]/Б.А. Ах-Мадуліна. – М.: Ексмо, 2012. – 352 с.

8. Єрофєєв, В. Нове та старе в мові. Нотатки творчість Б. Ахмадуліної [Текст] / У. Єрофєєв // Жовтень. – 1987.

- №5. - С. 191-192.

9. Романова, Н.М. Словник. Культура мовного спілкування: етика, прагматика, психологія [Текст]/Н.Н. Романова, А.В. Пилипів. – М.: Флінта, 2009. – 304 с.

10. Губайловський, В. Ніжність до буття [Текст]/В. Губайловський// Дружба народів. – 2001. – № 8. – C. 145-165.

11. Кушлина, О. Сучасна російська поезія у тих історії мови [Текст] / О. Кушлина [Електронний ресурс]. - URL: http://www.litkarta.ru/dossier/o-kushli na-o-knige-l-zubovoi/ (дата звернення: 10.10.2017).

12. Parret, H. Discussing Language [ТехЦ/H. Parret. - The Hague-Paris: Mouton, 1974. - 384 p.

13. Picht, H. Концепція в Terminology unit of thought, knowledge or cognition? [ТехЦ/H. Picht // Науково-технічна термінологія: Наук.-техн. рефератів зб.

М., 2002. – Вип. 2. – С. 7-11.

14. Trask, R.L. Language and Linguistics. The Key Concepts [Тех^/R.L. Trask. - 2nd ed.

N.Y.: Routledge, 2007. – 370 p.

15. Бабушкін, А.П. Типи концептів у лек-сіко-фразеологічній семантиці мови [Текст]/О.П. Бабушкін. - Воронеж: Вид-во Воронеж, держ. ун-ту, 1996. – 103 с.

16. Болдирєв, Н.М. Когнітивна семантика: курс лекцій з англійської філології [Текст]/Н.Н. Болдирєв. - Тамбов: Тамбовський держ. ун-т, 2000. – 124 с.

17. Болотнова, Н.С. Художній текст у комунікативному аспекті та комплексний аналіз одиниць лексичного рівня [Текст]/Н.С. Болотнова. - Томськ: Вид-во Том. ун-ту, 1992. – 309 с.

18. Будагов, Р.А. Літературні мови та мовні стилі [Текст]/Р.А. Ірпінь. – М.: Вища школа, 1967. – 374 с.

19. Булахівський, ЛЛ. Історичний коментар до російської мови [Текст]/Л.А. Булахівський. - К.: Рад. школа. 1958. – 488 с.

20. Гальперін, І.Р. Текст як об'єкт лінгвістичного дослідження [Текст]/І.Р. Гальперін. - 7-е вид. – М.: Книжковий будинок «ЛІБРОКОМ», 2009. – 144 с.

21. Гвоздєв, А.М. Нариси з стилістики російської [Текст]/О.М. Гвіздєв. - М: Учпедгіз, 1955. - 366 с.

22. Герасимов, В.І. На шляху до когнітивної моделі мови. Вступна стаття [Текст]/В.І. Герасимов, В.В. Петров // Нове у зарубіжній лінгвістиці. – 1988. – Вип. XXIII. Когнітивні аспекти мови. – С. 3-9.

23. Димарський, М.Я. Проблеми текстоутворення та художній текст [Текст]/М.Я. Димарський. - М: Ленанд, 2001. - 293 с.

25. Кінцель, А.В. Психолінгвістичне дослідження емоційно-смислової домінанти як текстотворчого фактора

nnn [Текст]/О.В. Кінцель. - Барнаул: Изд-390 в АлтГУ, 2000. - 152 з.

26. Лісових, Є.В. Про взаємодію лінгвістичних та екстралінгвістичних факторів архаїзації лексики [Текст]/Є.В. Лісових// Російська мова. Лінгвістичні спостереження. – Липецьк, 2000. – С. 99-107.

1. Ahmadulina B.A., Nezhnost, Moscow, Eks-mo, 2012, 352 p. (in Ukrainian)

2. Арапов М.В., "Passivnyj slovar", in: Bolshoj enciklopedicheskij slovar, Moscow, Bolshaja Rossijskaja enciklopedija, 1998, p. 369. (Ukrainian)

3. Бабушкин А.П., Типи концепцій в лексико-фразеологической семантики jazykа, Воронеж, Видавництво Воронежского государст-венного університету, 1996, 103 p. (in Ukrainian)

4. Болдырев Н.Н., Kognitivnaja semantika: kurs lekcij po anglijskej filologii, Tambov, Tambovskij gosudarstvennii universitet, 2000, 124 p. (in Ukrainian)

5. Булотнова Н.С., Художественный текст в комунікаційному аспекті і комплексний аналіз единичного лексичного рівня, Томськ, Видательство Томського університету, 1992, 309 p. (in Ukrainian)

6. Будагов Р.А., Літературні jazykи і ja-zykovye stili, Москва, Вишшая школа, 1967, 374 p. (in Ukrainian)

7. Булаховскій Л.А., Історичний комунтарій до російського jazykа, Київ, 1958, 488 p. (in Ukrainian)

8. Денісов П.Н., Лексика російського jazykа і principy її opisanija, Moscow, Russkij ja-zyk, 1993, 248 p. (in Ukrainian)

9. Димарскій М.Я., Проблеми текстообра-зования і духовно текстовий текст, Москва, Lenand, 2001, 293 p. (in Ukrainian)

10. Erofeev V., Novoe i staroe v jazyce. Заметкі про творчество B. Ahmadulinoj, Oktjabr, 1987, No. 5, pp. 191-192. (in Ukrainian)

11. Гальперін І.Р., Tekst kak obekt lingvistichesk-ogo issledovanija, 7nd., Moscow, Knizhnyj dom "LIBROKOM", 2009, 144 p. (in Ukrainian)

12. Герасимов В.І., Петров В.В., "На путі до ког-нітивной моделі jazykа. Вступітельна статья", в: Новое в зарубежної лінгвістики, 1988, Вип. XXIII, Когнітивні аспекти jazykа, pp. 3-9. (in Ukrainian)

13. Губайловский В., Нежность до бытію, Дружба народов, 2001, No. 8, pp. 145-165. (in Ukrainian)

14. Гвоздев А.Н., Очеркі по стилістиці російського jazykа, Москва, Ухпедгіз, 1955, 366 p. (in Ukrainian)

15. Карасік В.І., "Про категорію лінгвокультурологію", в: Jazykovaja lichnost: проблеми комунікаційної dejatelnosti: Collection of scientific papers, Volgograd, Peremena, 2001, pp. 3-16. (in Ukrainian)

16. Каралов Ю.Н., "Русская jazykовая ліхність і zadachi ee izuchenija", в: Jazyk і ліхність, Москв, Nauka, 1989, pp. 3-15. (in Ukrainian)

17. Kincel A.V., Psiholingvisticheskoe issledo-vanie jemocioialno-smyslovoj dominanty як текстоobrazujushhego faktora, Barnaul, 2000, 152 p. (in Ukrainian)

18. Ковальенко О.В., Хронологіческій маркіро-ванна лексика як фактор тексту в жанре історіческого романа (на матеріалі hu-dozhestvennoj prozy V. Skotta), PhD dissertation (Philology), Odessa, 2002, 202 p. (in Ukrainian)

19. Kushlina O., Sovremennaja russkaja pojezi-ja v kontekste istorii jazykа, available at: http://www.litkarta.ru/dossier/o-kushlina-o-knige-l-zubovoi/ (accessed: 10.10.2017) . (in Ukrainian)

20. Lesnyh E.V., "Про взаємодiйствi lingvis-ticheskich i jekstralingvisticheskich faktorov arhaizacii leksiki", в: Російський jazyk. Lingvis-ticheskie nabljudenija, Lipetsk, 2000, pp. 99-107. (in Ukrainian)

21. Parret H., Discussing Language, The Hague-Paris, Mouton, 1974, 384 p.

22. Павловская О.Е., Стіл як prototipicheskaja kategorija gumanitarnych наук (sistemno-ter-minologicheskij aspekt), ScD dissertation (Philology), Krasnodar. 2007, 328 p. (in Ukrainian)

23. Picht H., "The Concept in Terminology unit of thought, knowledge or cognition", Nauchno-tehnicheskaja terminologija, Collection of scientific papers, Moscow, 2002, Vyp. 2, pp. 7-11.

24. Romanova N.N., Filippov AV, Slovar. Kul-tura rechevogo obshhenija: jetika, pragma-tika, psihologija, Moscow, Flinta, 2009, 304 p. (in Ukrainian)

25. Шерба Л.В., Jazykovaja sistema i recheva-ja dejatelnost, Leningrad, Nauka, 1974, 428 p. (in Ukrainian)

26. Trask R.L., Language and Linguistics. The Key Concepts, 2nd, New York, Routledge, 2007, 370 p.

Кадім Мундер Мулла, аспірант; доцент, Багдадський університет, Ірак, [email protected] mail.ru

Kadim Munder Mulla, Post-graduate Student; Associate Professor, University of Baghdad, Irak, [email protected]

Хішам Алі Хуссейн, аспірант, викладач, Багдадський університет, Ірак, [email protected] mail.ru

Hisham Ali Hussain, Post-graduate Student, Lecturer, University of Baghdad, Irak, [email protected]

н. А. ШЕСТАКОВА

Власне лексичні архаїзми у російській мові

У статті розглядається архаїчна лексика, що формує розряд власне лексичних архаїзмів, показано особливості мотиваційних відносин між похідним і таким, що здійснює словами, що зумовлюють перехід лексеми в розряд власне лексичних архаїзмів, а також інші причини, що викликають появу цих слів у мові.

Ключові слова: власне лексичний архаїзм; похідна основа; основа, що виробляє; словотвірна мотивованість; потенційна лексика; омонімія.

Процеси збагачення словникового складу російської мови та архаїзації певної її частини йдуть паралельно. Активація та ослаблення функціонування слова пов'язані з особливостями розвитку лексичної системи російської мови, що чуйно реагує на процеси, що відбуваються в сучасному світі.

Період архаїзаціі лексики дуже тривалий і не такий помітний, як поява нових слів, і, на думку деяких лінгвістів, не настільки суттєвий, як розвиток національної мови в цілому, проте вивчення причин старіння слів відіграє важливу роль в осмисленні процесів подальшого формування системи російської лексики та відповідно змін, що відбуваються у світі. Причини архаїзації лексики слід шукати у мовних процесах нашого часу, а й протягом усього періоду становлення та розвитку російської мови.

У науковій літературі виділяються такі чинники, що сприяють старінню слів: активне формування російської літературної мови (XVIII ст.), що з становленням Російської держави, що зумовило тенденцію усунення надлишкових найменувань, дублюючих друг друга; семантичний перелом у лексичній системі російської літературної мови, що настав XIX в.

Архаізацію лексики викликають змі-

Шестакова Наталія Олексіївна, кандидат філол. наук, доцент БДУ. E-mail: [email protected]

ня в державному та громадському житті країни, внаслідок чого обмежується сфера вживання слів, пов'язаних з колишнім життєвим укладом, відбувається свідома відмовавід окремих груп лексики (зокрема, від деяких тематичних груп старослов'янізмів), а також боротьба з так званою галоманією, яка негативно впливала на формування національної мови.

На старіння лексики впливає низька частотність чи мала вживаність слова, що призводить до того, що слово забувається сучасниками чи стає незрозумілим.

Залежно від характеру внутрішніх причин старіння виділяють різні типиархаїчної лексики: власне лексичні, словотворчі (дериваційні), фонетичні та ін.

На наш погляд, найцікавішим у цьому плані є розряд власне лексичних архаїзмів. Безсумнівно, формування розряду впливають чинники загальномовного характеру, викладені вище, проте аналіз конкретного матеріалу (за даними тлумачних словників XVII-XX ст., понад дві тисячі лексем були кваліфіковані нами як власне лексичні архаїзми) дозволив встановити мовні причини, що викликають появу цієї групи слів.

До власне лексичних архаїзм ми відносимо застарілі, переважно однозначні слова, витіснені в сучасній мові активними еквівалентами з іншою основою: безатомний

без'ядерний, безславити - безчестити, ганьбити, бражник - п'яниця, гуляка, відрений - ясний, сонячний, сухий (про погоду); виразність - краса, привабливість; зітхальний - сумний, жалібний; виключення – звільнення (зі служби); гарпагон - скупець, скнара; гунявий - лисий, плешивий; замашистий - завзятий, жвавий та ін. Одна з причин виникнення власне лексичних архаїзмів криється в характері виробляючої основи та в особливостях мотиваційних відносин між похідним і таким, що виробляє словами, тому що більше 80% від загальної кількості розглянутих нами власне лексичних архаїзмів мають похідну основу, і лише близько 20% - непохідні слова (15% - запозичення, 5% - старослов'янизм і споконвічно російська лексика).

Серед похідних власне лексичних архаїзмів приблизно половина слів мотивована активною лексикою, інша – застарілою.

Основною причиною появи власне лексичних архаїзмів, утворених від активних основ, є порушення словотворчої мотивованості похідного застарілого слова з позицій сучасної мови (вважаємо, це одна з причин, що не дозволяють багатьом сучасним новоутворенням закріпитись у групі активної лексики).

Лексичне значення слова, за визначенням В. В. Виноградова, - це «предметно-речовий зміст, оформлений за законами граматики цієї мови і є елементом загальної семантичної системимови» [Виноградів 1986: 10].

У сучасній російській мові семантика мотивованого слова визначається через значення однокорінного, що з ним або у відносинах словотворчої мотивації, або воно «тотожно значенню іншого у всіх своїх компонентах, крім граматичного значення частини мови» [Російська граматика 1980: 133].

Семантику похідного слова можна визначити також через його морфемний

склад, де кожна морфема є відповідним репрезентантом однієї з компонентів значення членимого слова. «Членування слова на значні частини є виділення у його лексичному значенні семантичних компонентів, що виражаються цими частинами» [Улуханов 1977: 83].

Ми виходити з те, що у тлумачних словниках словникова дефініція відбиває загальну семантичну структуру лексеми, представником семантичного ядра якої є корінь, що містить у собі «основний елемент лексичного значення слова» [Російська граматика 1980: 124].

При зіставленні семантики, обумовленої структурою власне лексичних архаїзмів, зі своїми загальної семантичної структурою виявляються такі закономірності.

З позицій сучасної мови в морфемній структурі багатьох утворених від активних основ власне лексичних архаїзмів корінь не є репрезентантом ядерного значення загальної семантичної структури слова, а є неосновними або коннотативними компонентами його семантики. Подібна невідповідність форми слова вкладеному в нього змісту пов'язано з тим, що похідний архаїзм мотивується не всією семантикою виробляє, яке вторинними значеннями або коннотатив-ними відтінками. У сучасному мові при абсолютивному вживанні похідне слово сприймається як мотивоване всім значенням виробляє, а цьому разі корінь власне лексичного архаїзму також повертає собі основне, ядерне значення. В результаті утворюється невідповідність значення архаїзму, зумовленого морфемним складом, його загальної семантичної структури.

Так, наприклад, власне лексичний архаїзм чуття (пізнавальні та розумові здібності людини), виходячи з його морфемної структури, може тлумачитися як «місце (або предмет), де знаходяться почуття, тобто вмістище почуттів» або як «предмет, обла-

дає здатністю відчувати». Аналіз загальної семантичної структури архаїзму відчуття свідчить, що активне виробляє дієслово відчувати мотивує застаріле ім'я не основним, а одним з вторинних значень: «вміти сприймати і розуміти» В абсолютивному вживанні архаїзм почуття сприймається як мотивоване основне значення. -Л. почуття, відчувати), внаслідок чого корінь -почуттів- повертає собі основне значення «здатність відчувати, сприймати зовнішні впливи, а також саме таке відчуття». Через війну семантика архаїзму, зумовлена морфемним складом, перестає відповідати його загальної семантичної структурі. Це протиріччя дозволяється переходом імені чуття в пасивний словниковий запас, а сучасному мові залишаються функціонувати активні іменники інтелект (розумна здатність, розумовий початок в людини) і розум (здатність логічно і творчо мислити; найвищий ступінь у пізнавальній діяльності людини; розум, інтелект), загальна семантична структура яких аналогічна значенню архаїзму чуття.

Семантика кореня при синонімічному значенні словотвірних афіксів не відповідає ядерній частині загальної семантичної структури слова у архаїзмів співспівник (співрозмовник, сперечальник), сумісник (суперник), слизина (залисина), чернець (монах), невечірній (негаснучий, немеркнущий), облога, оточення), від'їжджий (віддалений), перекладець (переселенець), повалуша (загальна спальня), підблюдник (піддонник), передмісник (попередник) та багато інших.

Мотивація неосновними (вторинними або коннотативними) значеннями активних слів, що виробляють, пробуджує у похідних власне лексичних архаїзмах образність, експресивність, які дозволяють похідному найменуванню функціонувати в різних стилях мови, але при цьому вимагають визначено-

ного контексту, з найбільшою повнотою розкриває семантику застарілого слова (наприклад: павичитися - "приймати гордовитий, пихатий вигляд"; "пишатися, чванитися"; в'юнити - "спритно перебігати з місця на місце, непомітно прослизаючи"; зірочити - "примушувати виблискувати, іскриться" " та ін.).

Мотивовані застарілими словами власне лексичні архаїзми можна поєднати у три групи. Кваліфікуючим ознакою у своїй стають структурно-семантичні особливості виробляє основи.

До першої групи відносяться слова, мотивовані лексемами з великим ступенем застарілості або вже випали зі словникового складу мови, або що знаходяться на межі виходу. У більшості випадків такі основи, що виробляють, є непохідними (вихідними). Вони можуть бути різними за своїм походженням: дуван (тюрк.) "видобуток" -> дуванити "розподіляти видобуток між учасниками"); ферлакур (фр.) "тяганина" -> ферлакурити "доглядати за жінками, бути тяганину, ловеласом", фриштик (нім.) "сніданок" -> фриш-тикати "снідати" та ін.

АШУРКОВА Т.Г. – 2009 р.

ПРОБЛЕМИ МЕТОДОЛОГІЇ ЛІНГВІСТИЧНОЇ ГЕОГРАФІЇ І ЗАГАЛЬНОСЛАВ'ЯНСЬКИЙ ЛІНГВІСТИЧНИЙ АТЛАС

ВЕНДІНА Т. І. – 2010 р.

Мова як система перебуває у постійному русі, розвитку, і рухливим рівнем мови є лексика: вона насамперед реагує попри всі зміни у суспільстві, поповнюючись новими словами. У той самий час найменування предметів, явищ, які отримують більше застосування у житті народів, виходять із употребления.

У кожний період розвитку мови в ньому функціонують слова, що належать до активного словникового запасу, які постійно використовуються в мові, і слова, що вийшли з повсякденного вживання і тому отримали архаїчне забарвлення. У той самий час у лексичній системі виділяються нові слова, які лише входять у неї і тому здаються незвичними, зберігають відтінок свіжості, новизни. Застарілі та нові слова є дві принципово різні групи у складі лексики пасивного словникового запасу.

Застарілі слова

Слова, які перестали активно використовуватися в мові, зникають із нього не відразу. Якийсь час вони ще зрозумілі мовою на даній мові, відомі з художньої літератури, хоча повсякденна мовна практика вже не відчуває потреби. Такі слова складають лексику пасивного запасу і наводяться в тлумачних словниках з послідом устар.

Процес архаїзації частини словника тієї чи іншої мови, як правило, проходить поступово, тому серед застарілих слів є такі, які мають дуже значний стаж (наприклад, чадо, враг, речe); інші ж виведені зі складу лексики сучасної російської, оскільки належать давньоруському періоду його розвитку. Інші слова старіють за незначний термін, виникнувши у мові і зникнувши вже у період; СР: шкраб - в 20-і роки замінило слово вчитель, рабкрін - Робоче-селянська інспекція; енкаведист – працівник НКВС. Такі номінації не завжди мають відповідні посліди у тлумачних словниках, оскільки процес архаїзації того чи іншого слова може усвідомлюватись як ще не завершений.

Причини архаїзації лексики різні: вони можуть мати позамовний (екстралінгвістичний) характер, якщо відмова від вживання слова пов'язаний із соціальними перетвореннями в житті суспільства, але можуть бути обумовлені і лінгвістичними законами. Наприклад, прислівники ошую, одесу (ліворуч, праворуч) зникли з активного словника, тому що архаїзувалися витворювальні іменники – «ліва рука» і правиця – «права рука». У разі вирішальну роль зіграли системні відносини лексичних одиниць. Так, вийшло з уживання слово шуйца, розпався і смисловий зв'язок слів, об'єднаних цим історичним коренем (наприклад, слово шульга не втрималося в мові в значенні «шульга» і залишилося лише як прізвище, що сходить до прізвиська). Зруйнувалися антонімічні пари (шуйця – десниця, шию – одесу), синонімічні зв'язки (шию, ліворуч). Проте слово правиця, незважаючи на архаїзацію слів, пов'язаних з ним системними відносинами, ще якийсь час утримувалося в мові. У пушкінську епоху, наприклад, воно використовувалося у «високій мові» поетичної мови; ср: І жало мудрі змії в уста завмерлі мої вклав правицею кривавою (П.), в той час, як шию було лише відлунням застарілої архаїки, а його вживання було можливе лише в сатиричному контексті: Ошую тут сидить зі мною восьме чудо світу (Бат .)

За своїм походженням застаріла лексика неоднорідна: у її складі чимало споконвіку російських слів (льзя, щоб, оний, семо), старослов'янізмів (глад, лобзати, стегна), запозичень з інших мов (абшид – «відставка», вояж – «подорож», політес - "ввічливість").

Відомі випадки відродження застарілих слів, повернення в активний лексичний запас. Так, у сучасній російській мові активно використовуються такі іменники, як солдат, офіцер, прапорщик, міністр та низка інших, які після Жовтня архаїзувалися, поступившись місцем новим: червоноармієць, начдив, нарком тощо. У 20-ті роки зі складу пасивної лексики було вилучено слово вождь, яке ще пушкінську епоху сприймалося як застаріле і наводилося у словниках на той час із відповідною стилістичною послідом. Тепер воно знову архаїзується. Порівняно недавно втратило відтінок архаїчності старослов'янське слово дармоїд.

Однак повернення деяких застарілих слів в активний лексичний запас можливе лише в особливих випадкахі завжди зумовлено екстралінгвістичними факторами. Якщо ж архаїзація слова продиктована лінгвістичними законами і отримала свій відбиток у системних зв'язках лексики, його відродження виключено.

Історизми

Серед застарілих слів особливу групу складають історизми – назви зниклих предметів, явищ, понять: опричник, кольчуга, жандарм, містовий, гусар, гувернер, інститутка тощо. Поява історизмів, як правило, викликана позамовними причинами: соціальними перетвореннями виробництва, оновлення зброї, предметів побуту тощо.

Історизмами стають слова, різні за часом своєї появи у мові: можуть бути пов'язані і з дуже віддаленими епохами (тіун, воєвода, опричнина), і з подіями недавнього часу (продналог, губком, повіт).

Архаїзми, їх типи

До архаїзм відносяться назви існуючих в даний час предметів та явищ, з яких-небудь причин витіснені іншими словами, що належать до активного лексичного запасу; пор. повсякденно – завжди, комедіант – актор, треба – треба, персі – груди, глаголити – говорити, знати – знати. Головною їхньою відмінністю від історизмів є наявність синонімів у сучасній мові, позбавлених відтінку архаїчності.

Слова можуть архаїзуватися лише частково, наприклад у своєму суфіксальному оформленні (висота – висота), за своїм звучанням (восьмий – восьмий, шпиталь – госпіталь), в окремих своїх значеннях (натура – «природа», добряче – «відмінно», безлад – « безладдя»). Це дає підставу виділити у складі архаїзмів кілька груп.

Лексичні архаїзми – слова, застарілі у всіх своїх значеннях: льзя (можна), цирульник (перукар), зело (дуже), тому, знати, прийде.
Лексико-словообразовательные архаїзми – слова, які застаріли окремі словотвірні елементи: рибаль, кокетувати, вскольки (оскільки), треба, рукомесла (ремесло), переступити.
Лексико-фонетичні архаїзми – слова, у яких застаріло їхнє фонетичне оформлення, яке зазнало в процесі історичного розвиткумови деякі зміни: сладкий, враг, молодий, брег, ніч, свейська (шведська), аглицька (англійська), іроїзм, афеїзм.
Лексико-семантичні архаїзми – слова, що втратили окремі значення: гість – «купець», ганьба – «видовище», вульгарний «популярний», мрія – «думка».

Найчисленнішу групу складають власне лексичні архаїзми, які можна піддати подальшій систематизації, виділивши слова, близькі за часом переходу в пасивний запас, або розмежувавши, наприклад, слова, що мають однокореневі у складі сучасної лексики(можна – не можна, ряса – нечупара), і слова, позбавлені родинних зв'язків із сучасними номінаціями: уй – «дядько по матері», стрійня – «дружина дядька», черев'я – «шкіра» (пор.: укр. черевики), башня - «намет, кибитка» і т.д.

Неологізми, їх типи

До пасивного складу лексики входять і неологізми – нові слова, які ще стали звичними і повсякденними найменуваннями відповідних предметів, понять.

Лексикон мови постійно поповнюється, проте згодом нові слова освоюються і переходять із пасивного словникового запасу до активного. І щойно нове слово починає часто вживатися, стає звичним, воно асимілюється і стилістично не виділяється і натомість решти лексики. Тому освоєні мовою нові слова не можна зараховувати до складу неологізмів. Таким чином, термін «неологізм» звужує і конкретизує поняття «нове слово»: при виділенні нових слів береться до уваги лише час їх появи в мові, а віднесення слів до неологізмів підкреслює їх особливі стилістичні властивості, пов'язані з сприйняттям цих слів як незвичайних найменувань.

Кожна епоха збагачує мову новими лексичними одиницями. Їх можна згрупувати за часом появи: нові слова петровської доби; нові слова, запроваджені Карамзіним (Ломоносовим, Радищевим, Бєлінським, іншими письменниками), нові слова початку ХХ століття, перших років революції тощо. буд. У періоди найбільшої активності суспільно-політичного та культурного життя країни приплив нових слів особливо збільшується.

В основі класифікацій неологізмів лежать різні критерії їх виділення та оцінки.

1. Залежно від способу появи розрізняють лексичні неологізми, які створюються за продуктивними моделями або запозичуються з інших мов, і семантичні, які виникають в результаті присвоєння нових значень вже відомим словам.

Серед лексичних неологізмів за словотворчою ознакою можна виділити слова, виготовлені за допомогою суфіксів (земляни), приставок (прозахідний), а також суфіксально-префіксальні утворення (прилунення, розстикування), найменування, створені шляхом словоскладання (місяцехід, гідроневагомість). , спецназ., СНД, ДКЧП) та скорочені слова (прим., зам.).

Абревіація (скорочення) в сучасній російській мові стала одним із найпоширеніших способів створення неологізмів. Однак слід мати на увазі, що не всі неологізми-абревіатури сприймаються такими, що говорять адекватно. Наприклад, слово ілон – скорочення, в основі якого ім'я та прізвище винахідника – Іван Лосєв. На відміну від звичайних абревіатур, такі скорочення не пов'язані безпосередніми семантичними відносинами зі словосполученнями, покладеними в основу їх утворення.

До семантичних неологізмів відносяться, наприклад, такі слова, як кущ у значенні - "об'єднання підприємств", сигнал - "повідомлення про щось небажане в адміністративні інстанції" та ін.

2. Залежно від умов створення неологізми слід розділити на загальномовні, що з'явилися разом з новим поняттям або новою реалією, і індивідуально-авторські, введені у вжиток конкретними авторами. Переважна більшість неологізмів належить до першої групи; так, що з'явилися на початку століття неологізми колгосп, комсомол, п'ятирічка і ще характеризуються узуальністю.

До другої групи неологізмів належить, наприклад, створене В. Маяковським слово прозасіданих. Переступивши межі індивідуально-авторського вживання, ставши надбанням мови, ці слова нині приєдналися до активної лексики. Мовою також давно освоєно введені М. В. Ломоносовим терміни сузір'я, повний місяць, тяжіння; Вжиті вперше Н.М. Карамзіним слова промисловість, майбутнє та ін.

До цієї групи неологізмів належать і звані окказіоналізми (лат. occasionalis випадковий) – лексичні одиниці, виникнення яких зумовлено певним контекстом. Всі наведені вище неологізми відносяться до мовних, вони стали надбанням російської лексики, зафіксовані у словниках, як і будь-яка лексична одиниця, з усіма закріпленими за ними значеннями.

Оказіональні неологізми – це слова, утворені письменниками і публіцистами за існуючими у мові словотворчим моделям і вживані лише одного разу у певному творі – широкошумні діброви (П.), у важкозмійному волоссі (Бл.), вогнесті гілочки бузини (Цв.). Авторами таких неологізмів може бути як письменники; ми самі, того не помічаючи, часто вигадуємо слова на випадок (типу відкривалка, розпакувати, пересумувати). Особливо багато оказіоналізмів створюють діти: Я намакаронився; Дивись, як дощ налужив; Я вже не маленька, а більша і під.

Щоб розмежувати оказіоналізми художньо-літературні та суто побутові, що не є фактом художньої мови, перші називають індивідуально-стилістичними. Якщо побутові оказіоналізми виникають зазвичай у усного мовлення, мимоволі, ніде не фіксуючись, то індивідуально-стилістичні є результатом свідомого творчого процесу, вони відображені на сторінках літературних творів та виконують у них певну стилістичну функцію.

За своєю художньою значимістю індивідуально-стилістичні неологізми подібні до метафор: в основі їх створення лежить те ж прагнення відкрити в слові нові смислові грані, економними мовними засобами створити виразний образ. Як і найяскравіші, свіжі метафори, індивідуально-стилістичні неологізми своєрідні та неповторні. При цьому письменник не ставить перед собою завдання ввести у вжиток винайдені ним слова. Призначення цих слів інше – служити виразним засобом у тих, конкретного твори.

У поодиноких випадках такі неологізми можуть повторюватися, але при цьому вони не відтворюються, а «народжуються заново». Наприклад, А. Блок у вірші «На островах» (1909) вжив оказіональне визначення осніжені: знову осніжені колони, Єлагін міст і два вогні. У вірші А. Ахматової «9 жовтня 1913 року» (1915) читаємо: Ось зрозуміла, що не треба слів, засніжені гілки легені. Однак ніхто не стверджуватиме, що подібний збіг вказує на залежність стилю одного поета від іншого, тим більше на наслідування, повторення «поетичної знахідки».

3. Залежно від цілей створення нових слів, їх призначення у мові всі неологізми можна поділити на номінативні та стилістичні. Перші виконують у мові чисто номінативну функцію, другі дають образну характеристику предметам, які мають назви.

До номінативних неологізмів належать, наприклад, такі: футурологія, фемінізація, доперебудовний (період), плюралізм. Поява номінативних неологізмів диктується потребами розвитку суспільства, успіхами науки та техніки. Ці неологізми виникають як назви нових понять. Номінативні неологізми зазвичай немає синонімів, хоча можливе одночасне виникнення конкуруючих найменувань (космонавт – астронавт), одне з яких, зазвичай, згодом витісняє інше. Основна маса номінативних неологізмів – це вузькоспеціальні терміни, які постійно поповнюють наукову лексику та згодом можуть ставати загальновживаними; порівн.: місяцехід, стикуватися, космодром.

Стилістичні неологізми створюються як образні назви вже відомих предметів, явищ першопрохідник, атомоград, автоград, зореліт. Стилістичні неологізми мають синоніми, що поступаються їм інтенсивністю експресивного забарвлення; пор: зореліт – космічний корабель. Проте часте вживання цих неологізмів у мові переводить в активний словниковий запас, нейтралізує їх стилістичну забарвлення. Наприклад, слово здравниця, яке прийшло в мову як стилістичний неологізм, тепер уже сприймається як нейтральний синонім слів санаторій, будинок відпочинку.

Стилистичне використання застарілих та нових слів

Застарілі слова у сучасній літературній мові можуть виконувати різні стилістичні функції.

1. Архаїзми, і особливо старослов'янізми, що поповнили пасивний склад лексики, надають промови піднесене, урочисте звучання: Повстань, пророк, і бач, і вислухай, наповнися волею моєю, і, оминаючи моря і землі, дієсловом пали серця людей! (П.).

Старослов'янська лексика використовувалася у цій функції ще у давньоруській літературі. У поезії класицизму, виступаючи як головна складова частинаодичного словника, старослов'янизми визначали урочистий стиль «високої поезії». У віршованому мовленні ХІХ ст. з архаїзуючою старослов'янською лексикою стилістично зрівнялася застаріла лексика інших джерел, і насамперед давньорусізми: На жаль! куди не кину погляд - скрізь бичі, скрізь залози, законів згубний ганьба, неволі немічні сльози (П.). Архаїзми стали джерелом національно-патріотичного звучання вільнолюбної лірики Пушкіна, поезії декабристів. Традиція звернення письменників до застарілої високої лексики у творах цивільно-патріотичної тематики утримується у російській літературній мові й у час.

2. Архаїзми та історизми використовуються в художніх творах про історичне минуле нашої країни для відтворення колориту епохи; порівн.: Як нині збирається речей Олег, помститися нерозумним хазярам, їхні села і ниви за буйний набіг прирік він мечам, і пожежам; з дружиною своєю, у цареградській броні, князь полем їде на вірному коні (П.). У цій же стилістичній функції застарілі слова використані в трагедії А. С. Пушкіна «Борис Годунов», у романах А.М. Толстого «Петро I», А. П. Чапигіна «Разін Степан», В. Я. Шишкова «Омелян Пугачов» та ін.

3. Застарілі слова може бути засобом мовної характеристики персонажів, наприклад служителів культу, монархів. Порівн. стилізацію промови царя у Пушкіна:

Досягнув я [Борис Годунов] найвищої влади;
Шостий рік я царюю спокійно.
Але щастя немає моєї душі. Чи не так
Ми замолоду закохуємося і пожадаємо
Втіх любові, але тільки вгамуємо
Серцевий глад миттєвим володінням,
Вже, охолонувши, нудьгуємо і нудимося?

4. Архаїзми, і особливо старослов'янізми, використовуються для відтворення стародавнього східного колориту, що пояснюється близькістю старослов'янської мовної культури до біблійної образності. Приклади також легко знайти у поезії Пушкіна («Наслідування Корану», «Гавриіліада») та інших письменників («Суламіф» А. І. Купріна).

5. Висока застаріла лексика може зазнавати іронічного переосмислення і виступати як гумору, сатири. Комічне звучання застарілих слів відзначається ще у побутовій повісті та сатирі XVII ст., а пізніше – в епіграмах, жартах, пародіях, які писали учасники лінгвістичної полеміки. початку XIXв. (Члени товариства «Арзамас»), які виступали проти архаїзації російської літературної мови.

У сучасній гумористичній і сатиричній поезії застарілі слова також часто використовуються як засіб створення іронічного забарвлення мови: Черв'як, насаджений вміло на гачок, захоплено промовив: - Як прихильне провидіння до мене, я незалежний, нарешті, цілком (М. Мізін).

Аналізуючи стилістичні функції застарілих слів у художній мові, не можна не враховувати і те, що їх вживання в окремих випадках (як і звернення до інших лексичних засобів) може бути і не пов'язане з конкретним стилістичним завданням, а зумовлено особливостями авторської мови, індивідуальними уподобаннями письменника. Так, для М. Горького багато застарілих слів були стилістично нейтральні, і він використовував їх без особливої стилістичної установки: Повз нас, не поспішаючи, проходили люди, тягнучи за собою довгі тіні; [Павло Одинцов] філософствував... у тому, що всяка робота зникає, одні щось роблять, інші руйнують створене, не цінуючи і розуміючи його.

У поетичній промові пушкінської пори звернення до неповногласних слів та інших старослов'янізмів, що мають співзвучні російські еквіваленти, нерідко було обумовлено версифікацією: відповідно до вимоги ритму і рими поет віддавав перевагу тому чи іншому варіанту (на правах «поетичних вольностей») мій важкий, арфи подібний голосу, тихо в повітрі помре (Бат.); Онєгін, добрий мій приятель, народився на брегах Неви ... - Іди ж до невських берегів, новонароджене творіння ... (П.) До кінця XIX ст. поетичні вольності було зжито і кількість застарілої лексики у віршованій мові різко зменшилася. Проте і Блок, і Єсенін, і Маяковський, і Брюсов, та інші поети початку XX в. віддали данину застарілим словам, традиційно закріпленим за поетичною мовою (щоправда, Маяковський вже звертався до архаїзмів переважно як засобу іронії, сатири). Відлуння цієї традиції зустрічаються і в наші дні; СР: Зима - солідний град районний, а ніяке не село (Євт.)

Необхідність звернення до застарілого словника і в авторів науково-історичних творів. Для опису минулого Росії, її реалій, що пішли в небуття, залучаються історизми, які у таких випадках виступають у власне номінативної функції. Так, акад. Д. С. Лихачов у своїх працях «Слово про похід Ігорів», «Культура Русі часу Андрія Рубльова та Єпіфанія Премудрого» використовує чимало невідомих сучасному носію мови слів, в основному історизмів, пояснюючи їх значення.

Іноді висловлюється думка, що застарілі слова вживаються й у офіційно-ділової промови. Дійсно, в юридичних документах іноді зустрічаються слова, які в інших умовах ми маємо право віднести до архаїзмів: діяння, кара, відплата, скоєне. У ділових паперах пишуть: до цього додається, цього року, що нижче підписався, вищезазначений. Такі слова слід розглядати як спеціальні. Вони закріплені в офіційно-діловому стилі та жодного експресивно-стилістичного навантаження у контексті не несуть. Однак використання застарілих слів, які не мають строгого термінологічного значення, може стати причиною невиправданої архаїзації ділової мови.

У попередньому параграфі ми частково вже торкнулися проблеми стилістичного використання нових слів Особливої уваги заслуговує звернення письменників до оказіоналізму. Будучи фактом не мови, а промови, індивідуально-авторські оказіоналізми становлять значний інтерес для стилістів, тому що в них відображається стиль письменника, його словотворчість.

Окказіоналізми, що виступають як засіб художньої виразності мови, не втрачають своєї свіжості та новизни протягом століть. Ми зустрічаємо їх у російському фольклорі [Тлотнички безтопорнички зрубали горілку безуголенку – (загадка)], у творах кожного самобутнього письменника, наприклад, у Г.Р. Державіна: сочно-жовті плоди, вогнезоряний океан, густокудрява похмура ялина, у А.С. Пушкіна: важкодзвінке скакання, І бездумно було мені втіха, Я закоханий, я зачарований, словом, я огорчений; у Н. В. Гоголя: Повіки, окраєні довгими, як стріли, віями, Чи народився ти так ведмедем, або омедведила тебе глухе життя і т д. Мотивовані контекстом, індивідуально-стилістичні неологізми не виходять за його межі проте це не означає їх нежиттєвості» вони надають тексту виразності, яскравої образності, змушують переосмислити відомі слова чи словосполучення, створюючи тим самим той неповторний колорит мови, який відрізняє великих художників.

Питання для самоперевірки

Які слова стосуються пасивного словникового запасу?
Який склад застарілих слів?
Що таке архаїзми?
Які причини архаїзації слів?
Які типи архаїзмів виділяються у складі застарілої лексики?
Чи можливе повернення деяких архаїзмів до складу активного лексичного запасу?
Що таке історизми?
У чому полягає основна відмінність архаїзмів від історизмів?
Яким є стилістичне використання застарілих слів?
Що таке неологізм?
У чому термінологічна відмінність неологізмів від нових слів?
Які типи неологізмів виділяються у мові?
Чим відрізняються лексичні неологізми від семантичних?
У чому специфіка індивідуально-авторських неологізмів?
Чим відрізняються мовні неологізми від оказіоналізму?
Що послужило основою виділення неологізмів номінативних і стилістичних?

Вправи

26. Виділіть у тексті історизми та архаїзми. Вкажіть слова, які повернулися із пасивного словникового запасу до активного.

Майор Ковальов приїхав до Петербурга за потребою, а саме шукати пристойного свого звання місця: якщо вдасться, то віце-губернаторського, а то – екзекуторського в якомусь видному департаменті. Майор Ковальов був не проти й одружуватися; але тільки в такому разі, коли за нареченою станеться двісті тисяч капіталу.<...>

Раптом він став як укопаний біля дверей одного будинку, в очах його сталося невимовне явище: перед під'їздом зупинилася карета, дверцята відчинилися; вистрибнув, зігнувшись, пан у мундирі і побіг угору сходами. Який же був жах і разом здивування Ковальова, коли він дізнався, що це був його власний ніс! При цьому незвичайному видовищі, здавалося йому, все перевернулося в його очах... Він був у мундирі, шитому золотом, з великим стоячим коміром, на ньому були замшеві панталони; при боці шпага. По капелюсі з плюмажем можна було зробити висновок, що він вважався в ранзі радника.

(Н. В. Гоголь)

27. На уривку з «Історії Держави Російського» Н.М. Карамзіна вкажіть історизми, архаїзми; у складі останніх виділіть церковнослов'янізми та давньорусизми. Знайдіть також семантичні архаїзми.

Борис ще відклав свій царський вінчання до 1 вересня, щоб зробити цей важливий обряд у нове літо, в день загального доброзичливості та надій, приємних для серця. Тим часом грамота виборча була написана від імені земської думи, з таким додатком: «Усім ослушникам царської волі неблагословення і клятва від церкви, помста і страта від синкліту і держави, клятва і страта всякому бунтівнику розкольнику любоприятеленому, який дерзне суперечити людей чутками злими, хто б він не був, чи священного сану чи боярського, думного чи військового, громадянин чи вельможа: нехай загине і пам'ять його навіки!» Цю грамоту затвердили 1 серпня своїми підписами та печатками Борис та юний Феодор, Іов, усі святителі архімандрити, ігумени, протопопо, келарі, старці чиновні.

Нарешті Борис вінчався на царство, ще пишніший і урочистіший за Феодора, бо прийняв начиння Мономахову з рук вселенського патріарха. Народ благоговів у безмовності, але коли цар, осінений правицею первосвятителя, у пориві живого почуття ніби забувши статут церковний, серед літургії кликав голосно: «Отче, великий патріарх Йов! Бог мені свідок, що в моєму царстві не буде ні сирого, ні бідного» - і, тряся верх своєї сорочки, сказав: «Віддам і цю останню народу», тоді одностайне захоплення перервало священнодійство: чути були тільки клики розчулення і подяки в храмі, бояри славословили монарха, народ плакав. Запевняють, що новий вінценосець, зворушений знаками загального до нього кохання, тоді ж виголосив і іншу важливу обітницю: щадити життя і кров самих злочинців і єдино видаляти їх у сибірській пустелі. Одним словом, ніяке царське вінчання в Росії не діяло сильніше за Борисова на уяву і почуття людей.

28. Виділіть у тексті історизми та архаїзми різних типів.

Аглицькі свині по шістнадцяти поросят кожна покидала, - сам князь-кесар приїжджав дивуватися... Батько твій, Іван Артемич, схожий, схожий, бідний, по світлицях: «Скушно мені, каже, Агапівно, чи не з'їздити знову на мануфактури... »<...>Одна в нас досада, з цим ось чорноносим... Звичайно, нашому дому без такої персони не можна теперича, по Москві кажуть – як би Івану Артемичу титла не дали... У прусського короля був мажордомом, поки ніс йому, чи що, не відкусили... Був у нас на Іванів день великий стіл, завітала цариця Парасковія Федорівна, і без Карли, звичайно, було б нам важко. Одягнув він каптан, голубчик, тасьми, бахроми на ньому фунтів з десять наверчено, одягнув лосині рукавиці з пальцями; бере він золоту страву, ставить чашу в тисячу карбованців і коліно схиляє - подає цариці...

Поки ключниця розповідала, кімнатний холоп, який з появою в будинку мажордома став називатися тепер камердинером, зняв з Гаврили запорошений каптан, камзол, розплутав краватку і, крекчучи, почав стягувати ботфорти.

(А. Н Толстой)

29. Виділіть неологізми у реченнях із роману Є. Замятіна «Ми». Спробуйте пояснити їхнє значення. Розмежуйте неологізми лексичні та семантичні.

1. Закінчити доведеться після: клацнув нумератор. 2. Коли вона увійшла, ще на всю мить гудів логічний маховик, і я за інерцією заговорив про щойно встановлену мною формулу, куди входили і ми всі, і машини, і танець. 3. Ви – досконалі, ви – машинорівні, шлях до стовідсоткового щастя – вільний. 4. Поспішайте в аудиторіуми, де виконується Велика Операція. 5. І над головою валиться чавунно-летючі хмари... 6. Мотор гуде на повну силу, аеро тремтить і мчить, але керма немає - і я не знаю, куди мчуся... 7. Мабуть, такий же мовчазний холод там, у синіх німих міжпланетних просторах. 8. Нині вранці я був на Елінгу, де будується Інтеграл... 9. На прощання I так само іксово - посміхнулася мені. 10 Однієї й тієї ж години миттєво починаємо роботу – одномільйонно закінчуємо. І, зливаючись в єдине, мільйоноруке тіло в ту саму, призначену Скрижаллю, секунду, ми підносимо ложки до рота і в ту саму секунду виходимо на прогулянку і йдемо в аудиторіум, в зал Тейлорівських екзерсисів, відходимо до сну... 11. Аудиторіум Величезний, наскрізь сонячна півкуля зі скляних масивів. 12. І я насилу включив увагу лише тоді, коли фонолектор перейшов уже до основної теми: до нашої музики, до математичної композиції, до опису нещодавно винайденого музикометра. 13. Він глянув на мене, розсміявся гостро, ланцетно. 14. Той, другий, почув, тумбоного протоптав зі свого кабінету... 15. - А-а, - промимрив той і затумбував назад до свого кабінету. 16. Коридор Тисячопудова тиша.

30. Виділіть у реченнях нові слова, визначте їх тип. Вкажіть стилістичні функції цих слів у контексті (надання мови особливої образності, звукової виразності, іронічного звучання, створення каламбуру тощо).

1. Лікар вислухав немовля. А потім і каже: - Інфлюєнца-симуленця, притворенца, ледарить! (Марш.) 2. Наче грому гуркотіння, важкодзвінке скакання по враженій бруківці. (П.) 3. Ти не освистав себе, а звичай (Ч.). 4. Крізь зірки ранок протікав; зоря ткалася прозоро, ало, і брудом у рожевій кальці на грандіозі Монте-Карло поганенькі монте-карлики. (М). 5. Світить місяць. Синь та сонь. Добре копитає кінь. (Ес.). 6. Пішли хмари невагомо, і все осіяне навколо на мить. Тепло та сосенно. Тепло та сонно. (Корн.) 7. А поруч веселий стоїть, як дитина, весь у листі безкорий евка липтенок (В. Г.). 8. Метротрам – так назвали підземний швидкісний трамвай (З газ.). 9. Головне дітище інституту – акватрон. Це великий закритий акваріум для риб з керованими параметрами середовища (З газ.) 10. Друзі, у багатьох з нас ще сильні елементи дитсадизму (З газ.).

31. Виділіть пасивну лексику, розмежовуючи неологізми та архаїзми. Визначте типи неологізмів та архаїзмів.

Днями один із найзнаменитіших дурниць дорікнув мені ви, каже, для глуповців пишете, ви дурний письменник! (...) Невже ви думали, милостивий пане, що я пишу не для глуповців, а бажаю просвітлювати китайського богдихану? Ні я й у думках не маю такої високої думки і уявляю її дурницям вищої школи. Я діяч скромний, і в цій якості скромно розробляю скромний дурнівський вертоград. Тому я й говорю з глуповцями мовою їм зрозумілою і дуже радий, якщо писання мої їм люб'язні.

(М. Є. Салтиков-Щедрін)

Частота самогубств у США поставила новий рекорд

Сергій Єсенін - біографія та творчість поета