А. Горянин

Руската демокрация не е римейк

Към стогодишнината от първата конституция

Стогодишнината на Държавната дума трябваше да се чества на 9 май, но по очевидни причини тържествата бяха насрочени да съвпаднат с датата по стар стил. Не знам дали ще си спомним 5 май (23 април ст.н.с.) едно не по-малко важно събитие. На този ден през 1906 г. Русия получава първата си конституция - „Основни закони“. В съветско време беше невъзможно дори да се спомене това, но редовете на Блок: „Ще бъдеш доволен от себе си и от жена си, / С оскъдната си конституция, / Но поетът има световен запой, / И конституциите не са му достатъчни.“е наредено да се счита за проява на политическото късогледство на поета.

Свидетелите и участниците в процеса нямаха никакви съмнения. В навечерието на публикуването на Манифеста на 17 октомври 1905 г. царят пише на генерал-губернатора на Санкт Петербург Дмитрий Трепов:

„Да, на Русия е дадена конституция. Малцина бяхме тези, които се бориха срещу нея. Но подкрепата в тази борба не дойде отникъде, всеки ден все повече хора се отвръщаха от нас и в крайна сметка неизбежното се случи! Въпреки това, с пълна съвест, предпочитам да дам всичко наведнъж, вместо да бъда принуден в близко бъдеще да отстъпя за дреболии и пак да стигна до същото.

Конституцията не се наричаше Конституция, а „Кодекс на основните държавни закони“ по две причини: царят като цяло не обичаше заимстваните думи, но най-важното беше, че не искаше да покаже твърде ясно, че се е поддал на натиска на конституционалистите. Това не заблуди никого; документът предизвика ужас сред крайната десница. Авторитетният монархически публицист, бивш депутат от Народната воля Лев Тихомиров, който сега отново е популярен, остро критикува „Основните закони“. В спешно написана работа „За недостатъците на конституцията от 1906 г.“ той доказа нейното унищожаване за Русия.

„Основните“ (т.е. неподлежащи на промяна) закони и Държавната дума не се появиха от нищото. Русия изглежда много добре на заден план европейска историяизбрано представителство. Въпреки че развитието на представителните органи у нас е прекъсвано четири пъти (прекъснато е повече от веднъж във всяка страна, по-стара от хиляда години), те всеки път започват да се изграждат отново по един и същ или различен модел.

* * *

Абсолютизмът винаги се заменя с обръщане към конституцията и парламента. Нещо, някакъв вграден механизъм кара големи и малки нации да следват този път. Феноменът „Великият 19-ти век“, който отне 11 години от съседните векове, все още чака да бъде обяснен. През 122-те години между Френската революция от 1789 г. и Китайската революция от 1911 г. в света се случват десетки революции с един и същ резултат: в страната се появяват конституция и парламент (понякога след дълга кървава борба, понякога без). Този списък включва латиноамериканските революции, започнати от Боливар, и гръцката революция от 1821-29 г., и европейската „Пролет на нациите“ от 1848-49 г., която обхваща дузина страни, и революцията на Гарибалди в Италия, и японската „ Революция Мейджи” срещу деспотизма на шогуна, и руската 1905 г., и младотурската революция от 1908-09 г. - списъкът не е пълен.

В повечето случаи тези революции отхвърлят абсолютизма като форма на управление. Различни страни са преминали през абсолютизма между 16-ти и 19-ти век - от Португалия до Япония. Преди да премине към „просветения“ етап, абсолютизмът започна с жестокост. В Англия разцветът на абсолютизма беше белязан от кървавите царувания на Хенри VIII и Елизабет I; в Испания това се случи по време на управлението на Филип II, който обичаше да пържи еретиците; в Русия Петър I стана олицетворение на абсолютизма. винаги и навсякъде рязко засили бюрокрацията и командните методи на управление. И той задължително елиминира или направи бутафория от институциите на класовото представителство - елементарни (по днешните стандарти) парламенти: Генерални имоти, Кортеси, Земски събори, Риксдаги.

Дори най-упоритият и развит от всички, английският парламент, се държа изключително послушно под тиранията на Хенри VIII, благодарение на което оцеля. Във всеки случай Англия, като своеобразна островна аномалия, преодоля абсолютизма си много преди настъпването на Дългия век. Останалите трябваше да изградят своите парламенти наново - върху напълно нови основи, макар и понякога под същите имена.

Във връзка със стогодишнината на Държавната дума няколко познати телевизионни фигури, запознати с историята от пета ръка, се опитаха да осмеят тази годишнина: ​​и ние, оказва се, завинаги закъсняхме и парламентът не беше същият, и терминът беше незначителен и приемственост не възникна. Това е въпрос на хилядолетна европейска приемственост!

Уви, хилядолетната приемственост е мит. Всички съвременни представителни демокрации са млади. Ученето на демокрация чрез проба и грешка продължи почти целия 19 век и почти целия 20 век. В Англия едва през 1809 г. е приет закон („Закон на Къруен"), забраняващ продажбата на парламентарни места. Английските историци наричат ​​„Закон за реформи", появил се едновременно с железници, през 1832 г. Преди реформата представителството в Англия беше строго аристократично по природа. Въпреки че имаше Камара на общините заедно с Камарата на лордовете, тя не представляваше народа, а „150 хиляди господа“. Реформата легитимира и формализира съществуването на партиите. Тайното гласуване е използвано за първи път в Англия на изборите през 1874 г. Преди това гласуването е било открито.

Представите на нашите мили либерали за изключителната древност на демократичните практики биха се обогатили, ако чуят, че във Франция преди 1849 г. 2% от населението е имало право на глас, в Англия дори след гореспоменатата реформа 3,5%. В Испания тази цифра през 1854 г. е малко по-висока от 0,2%, а след това постепенно се увеличава (до 1869 г.) до 2% (въпреки факта, че само една партия влезе в парламента - модерадос, т.е. умерени). В Япония, където се провеждат първите избори през 1891 г., 1% от населението има право на глас благодарение на данъчен ценз от 15 йени, през 1900 г. цензът е намален на 10 йени и 2% започват да гласуват, през 1919 г. - до 3 йени, благодарение на което електоратът възлиза на 6%.

Пикантните жилетки на нашата телевизия биха били много изненадани, ако научат например, че в Англия на изборите през 1900 г. е имало 243 безспорни избирателни района (от 669). Или че между 1922 и 1948 г. в тази страна е имало практика на допълнителни „гласове за бизнес“, струващи £10. Или че бюлетината там отдавна (и до ден днешен!) е номерирана, та при нужда не е трудно да се разбере кой за кого е гласувал.

В Холандия през първите 40 години от съществуването на парламента (т.е. до 1888 г.) само една партия (която получи мнозинство) от двете съществуващи в него влезе. Същото се случи в Норвегия и Португалия. В Белгия до 1899 г. избирателят може да купи още един глас за 5 франка; дипломата за висше образование дава 2 допълнителни гласа. Във Франция до 1889 г. можете да се кандидатирате за длъжност в произволен брой избирателни райони. В родното място на думата „демокрация“, в Гърция, до 1923 г. избирателите гласуват не за партии, а за клики (номинирани са „народът на Вулгарис“, „народът на Заимис“, „народът на Крийсис“).

Тайно гласуване по примера на Англия е използвано в Дания през 1901 г., в Холандия през 1917 г. и т.н. Избирателното право на жените се появява в Англия през 1928 г. (11 години по-късно от Русия), във Франция през 1945 г., в Япония през 1947 г., в Швейцария през 1971 г.

Нашите жени първо получиха правото си на глас от Временното правителство, което се възползва от законодателните разпоредби на разпуснатата Държавна дума. Според закона от 8 май 1917 г. се провеждат общински избори (през юли - октомври) в 130 града на страната с участието на жени - между другото, болшевиките получават 7,54% от гласовете. Съгласно закона от 2 август 1917 г. жените участват в изборите за Всеруското учредително събрание, проведени от 21 октомври до 5 декември. Възрастовата граница беше 20 години, на фронта - 18, изборите бяха по пропорционална система с партийни листи.

Но да се върнем към основите.

Вечева демокрация

Вече е форма на пряко самоуправление, позната на много народи. Например сред англосаксонците по време на нормандското завоевание съветът на малък град се нарича „тунмот“. Историците наброяват повече от 60 вечеви града в Русия. В повечето от тях нашествието на Ордата слага край на вечето, но не само това. Вечевата демокрация в Русия е типична полисна демокрация и Аристотел също твърди, че населението на полис, управляван от национално събрание, не трябва да надвишава 5 хиляди души, в противен случай управлението ще се влоши. И наистина, с разрастването на градовете, вечето губи своята ефективност и умира - понякога от само себе си, понякога под натиска на княжеската власт. Само в Новгород, Псков и Вятка (където е много по-слабо проучено) вечето не само оцелява до края на 15-ти - началото на 16-ти век, но и еволюира до по-развити форми на демокрация. Това се случи, защото Veche успя да защити своето надмощие над княжеската власт, не се отказа от правото да решава основните въпроси от живота на града-държава и запази способността си да се развива.

Разкопките показват, че размерът на вечевия площад в Новгород е 40x50 метра. От летописния разказ от 1359 г. за отстраняването на кмета Андреян Захарийнич става ясно, че участниците във вечето не са стояли, а са седнали. Тоест срещата изглеждаше доста парламентарна. Дори ако 2000 m² са гъсто натъпкани с пейки, оставяйки само тесни проходи, броят на „местата за хора“ едва ще достигне хиляда. Най-вероятно имаше няколкостотин участници вечерта.

Вечето повика княза в Новгород и ако той не изпълни условията на споразумението за царуване, това му показа, че „пътят е свободен“ от Новгород; избран за кмет, хилядник и епископ; решени въпроси на войната и мира; създадени и отменени закони; определя размера на данъците и таксите; въведени търговски правила и облаги; избирали държавни представители в новгородските владения, приемали жалби срещу тях и в случай на неправилни действия наказвали извършителите; осъществява контрол върху съдебните срокове и изпълнение на решенията; в случаи, които тревожеха целия град, той водеше пряко производство.

Решението ("присъдата"), взето на вечето, се записва в документ и се подпечатва с печат на вече. Формулата за решение след имената на архиепископа, кмета и хиляда каза:

„и болярите, и живите хора, и търговците, и черните хора, и целият господар, великият суверен Новгород, всичките пет края, във Вете, в Ярославския двор, ти заповяда...“.

Съборът се председателстваше от улегнал посадник, речите се изнасяха от високо място - степента. За да участвате във вечето и да имате решаващ глас, е било необходимо да притежавате земя в града или да имате имущество на поне определена стойност.

Фактът, че всичко се случваше под на открито, осигури перфектна публичност. Главният експерт по новгородските антики, академик В.Л. Янин обяснява, че зрителите, които заобиколиха вечето - занаятчии, търговци, наемни работници - с викове на насърчение или възмущение оказваха натиск върху болярската партия, търговската партия, московската партия, литовската партия и така нататък, подкрепяха един или друг кандидат за кмет, хиляди.

Вечето всъщност има двустепенна структура. Тесният орган за подготовка на въпроси, Съветът на джентълмените, е наречен Сенат от Янина. По време на изграждането на специална заседателна зала за Съвета на лордовете в Новгородската фасетирана камара включваше около 50 души: архиепископ, архимандрит, 24 кмета, 6 хиляди, 2 търговски старейшини, игумени на пет манастира и дузина други служители.

Преходът от пряка демокрация към представителна (делегирана) демокрация е болезнен и много пъти в историята е завършвал с крах на първата, без да се постигне втората. И в Новгород, и в Псков предпоставките за такъв преход бяха напълно оформени: в събранията участваха хора с делегирани правомощия - представители на краищата. Механизмът за делегиране работеше, беше разбираем за всички и можеше да се развива.

Политическата структура на Новгород съдържа несъмнени признаци на конституционна система. Тези характеристики включват приемственост на основните правни актове и невъзможността за произволна промяна, последователно спазване на процедури, които консолидират съществуващия социален ред, регулиране на дейността на длъжностните лица чрез условията на договорите и безспорно уважение към основите на държавата. Макар и чужди думи конституция, демокрация, парламентаризъмИ републикаХората от Новгород, Псков и Вятичи не знаеха за това, те живееха в съответствие със същността на тези думи. Те дори не знаеха думите федерацияВъпреки това, според В. Л. Янин, Новгородската земя (по отношение на площта - една от най-големите държави в Европа) е била федерация на Пятина. Що се отнася до „държавния знак“, за новгородците беше достатъчно гордото име Мистър Велики Новгород.

Развитието на една огромна и сложна страна не е просто. Пътят на общественото развитие Новгород-Псков-Вятка не стана общоруски. Събирачът на руските земи беше Великото Московско княжество, което анексираше княжество след княжество. Горе-долу през същите години папа Александър VI и неговият син херцог Чезаре Борджия се занимават със „събиране на Италия“ и то с много по-жестоки методи от нашия Иван III.

Събирачите рядко заемат поръчките на онези, към които се присъединяват; те носят свои собствени. Вечевите ордени са ликвидирани в Новгород през 1478 г., във Вятка - през 1490 г., в Псков - през 1510 г., вечевите камбани са свалени и отнесени в Москва. Там, в Московския Кремъл, камбани, донесени преди това от Твер, Ярославъл, Рязан, Суздал, Переяславъл и други някога свободни градове, вече биеха новото време. Русия не беше предназначена да стигне до демокрацията и парламентаризма по най-кратката права линия, чрез подобряването на вечето. Съдбата й отредила да опита други, по-криволичещи пътища по пътя към тази цел.

Аристократична дума

Вечето не беше единственият орган за колективно вземане на решения в Русия. Ранните руски князе са вземали всички важни решения само след консултация със своя отряд. Княз Святослав може би е приел християнството, но отрядът не го е посъветвал.

Името „Болярска дума“ е измислено от либерални историци и възприето от съветските историци. Всъщност това беше просто Думата, законодателен орган, чиято история датира от 10 век. Между другото, съвременниците също по-често се изразяват описателно: „и боляри, и околници, и хора от Думата“. Книжниците наричали Думата Синклит или Камарата. Понякога в кореспонденция с Литва Думата се наричаше Рада. Ако това тяло е съществувало до реформите на Петър, това означава, че не може да бъде пресилено и безполезно.

IN. Ключевски:

„От 10-ти до 18-ти век. болярската дума стоеше начело на древната руска администрация, беше маховик, който задвижи целия държавен механизъм; Тя в по-голямата си част създаде този механизъм, узакони, регулира всички отношения и даде отговори на въпроси, отправени към правителството. През периода на най-интензивната си дейност, от половината на 15 век до края на 17 век, тази институция е създател на сложна и в много отношения величествена обществен ред, установен в огромното пространство на Московска Рус, редът, който единствен направи възможни смелите външни и вътрешни начинания на Петър и осигури необходимите средства, хора и самите идеи.

Думата, която заседаваше в понеделник, сряда и петък, не беше „кротко“ тяло. От думите на Иван Грозни в писмо до Курбски става ясно, че споровете в Думата на дядо му са достигнали „диария(т.е. обидно) и укорни думи"на суверена. Най-добрият съвременен експерт по руски език от 16 век Р.Г. Скринников, говорейки за решенията, взети от Думата, не използва напразно изразите: на царя "успя да постигне"от Думата до Царя "успяхме да го изпълним"през Думата. Ключевски цитира случаи на отмяна на царските решения от Думата.

Кралете трябваше да плетат интриги, разчитайки на своите „близки хора“. Според Ключевски, „да убедим близките си хора в желаната посока означаваше да осигурим мирния успех на въпроса, да прокараме въпроса в Думата без шум“. За повдигнати спорни и чувствителни въпроси „Викът и шумът са големи и има много речи между болярите“. Ролята на Думата рязко нараства по време на малцинството на великите князе, а по-късно и на царете.

Случвало се е царят да избягва да взема решения, оставяйки ги на Думата. Така през 1510 г. Василий III позволява на Думата да реши политическата съдба на Псков: „създайте както мислите“(по Ваша преценка). Следователно арестът на псковските власти лежи на съвестта на московските боляри, това е следствие от тяхната „присъда на Думата“.

Самата Дума отговаряше за реда на разглеждане на въпросите. В края на 1552 г. Иван IV, напускайки Москва, наказва членовете на Думата „да помислим за структурата на Казан“, и тогава "седни за хранене", т.е. относно замяната на храненето с плащания в брой. Тъй като Думата беше много по-загрижена за въпроса за храненето, те се заеха с този въпрос и „Сградата на Казан беше оставена настрана“, за което летописецът се оплаква от тях.

През 1573 г., по време на войната с Швеция, царят пише на болярите от Новгород „говорете за въпроса със свеите, как да се справите с краля на свеите в бъдеще“. Думата „осъди“ да влезе в преговори с шведския крал, спирайки военните действия. Тоест Думата решаваше независимо най-важните въпроси. Правилата не изискват царят да одобрява „присъдите“ на Думата; Думата решава повечето дела окончателно без него, докладвайки само за това, което изисква „личен указ“. След като разгледа този въпрос, Ключевски стига до заключението:

„Имаше само два вида болярски присъди, които винаги или често се представяха на суверена за одобрение - това бяха присъдите на Думата за местни спорове [кой беше по-благороден] и за наказание за сериозна вина... Ревизия на втория тип случаите обикновено се придружаваха от помилване на виновния или смекчаване на наказанието.

Думата създава различни, както бихме казали днес, временни комисии - за преговори с посланици, по местни спорове, по поземлени спорове, по административни въпроси по време на заминаването на царя от Москва, за изготвяне на проекти на кодекси. Проектът на огромен, но вътрешно съгласуван с всички грижи Кодекс на Съвета от 1649 г. (той има 25 глави, броят на членовете в някои глави надхвърля 100, а в главата „За съда“ има 287 члена) е съставен от двама боляри, единият от които, княз Н. И. Одоевски, ръководи работата, с един околничи и двама чиновници. Ако можеха да работят така днес!

Аристократичният характер на Думата постепенно се ерозира, в нея влизат все повече благородници и чиновници. В края на 70-те години. През 17 век от 97 членове на Думата на болярите остават по-малко от половината, 42 души. В допълнение към тях имаше 27 околници, 19 думски благородници и 9 думски чиновници.

В учебниците пише, че Думата е премахната от Петър I през 1711 г. Това не е така. Нямаше указ за премахването на Думата, тя престана да съществува, като постепенно се раздели на други институции, които продължиха да живеят под нови (често чужди) имена и най-важното с различни функции.

Земски събори

Трудно е да се установи датата на началото на руската традиция на класовите държавни срещи. Князете на апанажа на Русия, започвайки от 11 век, се събират на „снеми“ (конгреси), за да решават колективно общи дела, като привличат представители на именията. Има добре известен пример за срещата от 1211 г. във Владимир на Клязма:

„Великият княз Всеволод свика всичките си боляри от градовете и волостите, и епископ Йоан, и игумените, и свещениците, и търговците, и благородниците, и целия народ.“

По време на Ордата също се провеждат конгреси. Принцовете пристигнали при тях не само с воини, но и с „хората от земите“. Известни са конгресите на князете на апанажа през 1223, 1296, 1304, 1340, 1360 (свикани в Кострома по въпроса за борбата с ушкуйниците - речни пирати), 1380 г., хрониките споменават други конгреси, но твърде кратко, за да ги съдят. Всичко това са срещи в рамките на средновековната федерация на княжествата. Те бяха заменени от срещи, свикани от владетелите на руската централизирана държава. И така, за да вземе решение за политика спрямо Новгород, Иван III изпраща през 1471 г. „за всички епископи на земята им и за князете, и за техните боляри, и за управителите, и за всички военни(обслужващи хора) техен". Това вече беше прототип на представителен орган.

Около 1547 г. около младия Иван IV се формира „Избраната Рада“, ръководена от члена на Думата Алексей Адашев, която фактически управлява страната почти 13 години. Прогресивната роля на Радата е многостранна, но нейните основни постижения остават: създаването на избрано земско представителство (повече за това по-долу) и установяването на изборно класово представителство под формата на Земски събори.

Най-добрият експерт по въпроса L.V. Черепнин има 57 катедрали, от които 11 катедрали са от 16 век и 46 катедрали са от 17 век. Радата свиква първия събор през 1549 г., който остава в историята като „Катедралата на помирението“.

На земските съвети с участието на избрани представители от градове и окръзи са приети основните законодателни документи от 16-17 век: Законодателен кодекс от 1550 г., „Присъда“ на Съвета на първото опълчение от 1611 г. (за държавното устройство и политически ред), Кодекс на Съвета от 1649 г., „Съборен акт“ за премахването на местничеството през 1682 г. Сериозната кодификационна работа на съветите се доказва от факта, че са били необходими 78 дни, за да се приеме Кодексът на закона от 1550 г. и Кодекс от 1649 г. - пет месеца (на Съвета бяха въведени 80 нови члена в подготвения проект въз основа на петиции от избрани длъжностни лица). Отпечатан два пъти през 1649 г., 1200 екземпляра във всяко издание, което беше много за онова време, кодексът беше донесен в най-отдалечения ъгъл на Русия. Не напразно тези закони са продължили, с актуализации, два века, до Кодекса от 1845 г.; те са били в сила през целия живот на Пушкин.

Земските събори избират царе: Фьодор Йоанович, Борис Годунов, Василий Шуйски, Михаил Романов. През май 1682 г. малолетните Иван и Петър са избрани за съцаре, а София за върховен владетел. Земските събори можеха да го лишат от трона; на 17 юли 1610 г. това се случи с Василий Шуйски, властта беше прехвърлена на „Временното правителство на държавата“ на Фьодор Мстиславски.

По време на „безвластието“ Съветът (а не Думата!) пое пълната върховна власт в страната. Земските събори имаха право на законодателна инициатива, решаваха въпроси на църковното устройство, данъчното облагане, вътрешната администрация, търговията и промишлеността и решаваха въпросите на войната и мира. На Съвета от май-октомври 1653 г. е решен въпросът за приемането на хетман Богдан Хмелницки в руско гражданство "с цялата казашка армия".

Земските събори се свикват от царя по негова инициатива или по инициатива на населението, свиквани от имоти или по инициатива на имоти в отсъствието на царя. Имаха ли шанс да станат постоянен орган? На пръв поглед да: годините на Смутното време (1607-1613) са белязани от 10 събора; по време на управлението на Михаил Федорович (1613-1645) са свикани 21 събора. Може би московският елит към момента на възкачването на Алексей Михайлович на престола е бил уморен от съвети - в края на краищата и Думата, и Осветеният съвет (духовенството) са били длъжни да участват в тях. Възможно е също всички те да са се страхували от нарастващата сила на „Земята“.

Идеята за постоянно работещ представителен орган обаче не печели никъде по света по това време. Съвременник на цар Михаил е английският крал Джеймс I, който не свиква парламента в продължение на седем години (Михаил не си позволява да направи това със съветите) и пише, че иска да го премахне. Периодът на извънпарламентарно управление на неговия приемник Чарлз I продължи още по-дълго, 11 години, и тогава мнозина смятаха, че това тяло никога няма да бъде възкресено.

Изборите, както знаем, никога никъде не протичат гладко и земските съвети не бяха изключение. В Крапивна (сега Тулска област) по време на изборите за съвет през 1651 г. воеводата Василий Астафиев заменя делегата, избран от жителите на града, със свой човек, болярския син Федосий Богданов. Избирателите енергично започнаха да защитават справедливата кауза и подадоха петиция до царя:

„Тази Федоска дойде при вас, суверен, в Москва на подписа на (губернатора), като че ли е избран, но ние... такъв крадец, ние не избрахме брокера и клисаря за вашия велик суверен кауза, а ние не дадохме избор на такъв крадец Федоска... Невъзможно е някой като вашия суверен да има кралски бизнес.

Поради тази жалба царят заповяда Богданов да бъде изключен от членовете на съвета; губернаторът скоро беше отстранен. Служителите на Курск представиха своя избирател за съвета от 1648-1649 г. Гаврил Малишев получава заповед, в която се излагат неговите желания, но Малишев не ги изпълнява на събора. Жителите на Курск вдигнаха много шум при Малишев, защото „Той не изпълни различните им капризи в Москва в Кодекса“. Очаквайки неприятности от своите избиратели, злополучният избран служител поиска от суверена да му издаде „сигурна харта“.

Ако чужденец идваше в Москва от страна, в която имаше парламент, той не искаше обяснение какво представлява Земският събор. За поляка Филон Кмита Съветът от 1580 г. е Диета, англичанинът Джером Хорси определя Съвета от 1584 г. като парламент, ливонският благородник Георг Бруно нарича Съвета от 1613 г. Риксдаг. Герасим Дохтуров, руският пратеник в Англия през 1645-46 г., вижда английския парламент доста симетрично:

„Хора от Думата бяха избрани от всички чинове... те седят в две камари; в едната камара седят болярите, в другата - избрани от светските хора.” Единственото нещо, което го обърка: „седят с 500 души, но един речен човек говори от името на всички“.

Упадъкът на Съветите беше проява на победата на абсолютизма, който по това време беше взел надмощие в цяла Европа, с изключение на Полша. Идва ред на Русия. Последният (и дори противоречив) Земски събор е събран през октомври 1698 г. Характерно е, че през същата година в последен пътСъбраха се португалските кортеси.

Парадоксално (или не), „европеизирането” на Русия, започнало в края на 17-ти век, първо от царица София, а от 1694 г. от Петър, доведе до окончателното премахване на най-важната руска демократична институция. В своята реформаторска дейност, която изискваше огромни усилия от цялата страна, Петър не смееше да разчита на съветите, очевидно не вярвайки в тяхната саможертва.

Местно управление

В предпетровската Рус също е развита обикновена демокрация - избрано местно самоуправление. Не е вярно, че се появи благодарение на реформите на избраната Рада, съществуваше много преди нея. Историкът на руското право M.F. Владимирски-Буданов, използвайки документи от далечни окръзи и волости, където от години не са назначавани губернатори, показва, че и без тях "течеше контрола", то се извършва от соцкие и старейшини, избрани от населението "по обичай". Що се отнася до Радата, тя рационализира и разви съществуващата практика, която се превърна в най-важната част от реформата на земството от 1550-те години.

Изключвайки върховна властсуверенът и властта на управителите в градовете с окръзи, властта в по-голямата част от територията на допетринската Рус беше представена от избрани органи. Селският „свят“ имаше напълно демократична процедура, а градовете имаха свои собствени структури на гражданско общество - „стотици“ и селища (между другото „слобода“ е вариант на думата „свобода“) с избрани старейшини. Съществува и демократична традиция на съдебните процедури. Законовият кодекс от 1497 г. забранява на съдия да води процес без участието на „най-добрите хора“. Това е вид съдебен процес. Освен това Кодексът не въвежда това правило, а само записва съществуващата практика.

Избрани длъжностни лица - земски и провинциални старейшини - управляваха, заедно с целовалниците (също избрани), съответно волостите и провинциите. Губа е била съдебен окръг и е включвала 1-2 окръга. Провинциалните старейшини (наричани още „любими старейшини“) обикновено се избираха само за една година; те разследваха особено опасни наказателни дела и изпълняваха административни задължения (придобиване на земя, измерване на земята и др.). Избраните земски съдии („съдии“) и чиновници ( „на кого да пишат всякакви работи“). Земските власти отговаряха за най-важните въпроси за населението, наред с други неща, провеждането на светски избори. Старейшините бяха избрани от местни благородници, а техните помощници - целуващи - от местни селяни и граждани. Бяха избрани и соцки и петдесетници. Произходът на думата „целуващ“ е следният: при встъпване в тази изборна длъжност човек полагал клетва чрез целуване на кръста.

През втората половина на 17 век, едновременно с ограничаването на дейността на земските съвети, местното самоуправление също беше изтласкано. Войводите взеха все по-голяма власт и заповедите на избирателите в земските съвети, че вместо чиновници (т.е. чиновници) данъци трябва да събират избрани целуващи, останаха без внимание.

* * *

Оценката на дейността на Петър I завинаги ще остане обект на спорове. Но има и нещо неоспоримо в това. По-специално фактът, че ерата на Петър Велики е зейнал провал в историята на руската демокрация и изборно представителство. Това все още е малко разбрано: Петър западничи върха на обществото толкова много, че неговият собствен, предпетровски, в следващите времена, дори на ниво дискусия, започна да се възприема (и отхвърля) от това общество като нещо със сигурност изостанало и със сигурност деспотичен.

Между 1700 и 1766г Шест пъти бяха свикани „заложени комисии“, за да изготвят нов набор от закони, вече „европеизиран“. Първият от тях се състоеше от боляри, околници, думски благородници и чиновници, т.е. не се различава по състав от Думата. Следващите състави на Наказателния кодекс бяха попълнени със сенатори, членове на колегиите и няколко десетки депутати от провинции. Поради острите противоречия в Наказателния кодекс поставената цел не е постигната. Това накара Екатерина II да свика седмия Наказателен кодекс във формата Земски събор. През юли 1767 г. в Москва се събраха депутати от Сената, Синода, колегиите и канцеларията, но най-важното от всички области и градове на империята. Депутатите трябваше да представляват "нуждите и недостатъците на всяко място"и поръчки от избиратели (броят на поръчките достигна 1,5 хиляди), обсъждат нови закони. В изборите на депутати участваха дворяни, граждани, служещи, еднолични господари, казаци, черни селяни, назначени и ясакски селяни, войници-орци и заселени чужденци. Общо 564 депутати бяха избрани в Наказателния кодекс. Духовенството не участва в изборите.

Депутатите от Наказателния кодекс работеха не само в общото събрание (проведени са 204 заседания), но и в 19 комисии (днес бихме ги нарекли комисии), както и в подкомисии. Между другото беше разгледан проектът на Хартата на благородството, който обаче беше обявен едва 17 години по-късно. Последното общо събрание се състоя през юли 1770 г., комисиите работиха до 1773 г. Претекстът за спиране на работата на Наказателния кодекс беше следващата руско-турска война. След войната обаче работата на Наказателния кодекс не е възобновена, въпреки че персоналът му не е разпуснат, статутът и юридическият имунитет на депутатите са запазени. Причината за провала на Наказателния кодекс беше невъзможността да се съчетаят интересите на селяните и собствениците на земя.

Провинциалната реформа от 1775 г. частично възстановява самоуправлението, въвеждайки система от изборни административни и съдебни длъжности на ниво провинции и области - но вече не демократично самоуправление (със селски целувки, с представители на градските класи начело на селищата ), но чисто благородническо самоуправление. Системите на благородническо самоуправление на Прусия, Австрия и Англия са взети за модел. Но в тези страни те все още трябваше да извървят дълъг път към демократизация и за Русия това беше исторически фатална стъпка назад.

Вярно е, че Хартата на градовете (1785 г.) създава общокласови изборни органи в градовете (Градска дума, Дума с шест гласа, магистрат). И селският „свят“, макар че преживяваше привидно необратима деградация (щеше да бъде изкуствено съживен от правителствените политики на 19 век), запази напълно демократично самоуправление.

* * *

Останалото е доста добре известно: Сперански, Държавният съвет, дузина и половина проекти за конституции, съчетани с проекти за парламентарна структура - родените на върха, родените на дъното, стимулирането на общността, възстановяването на общокласовото земство при Александър II...

От средата на 19в. започна да оказва натиск по примера на все повече и повече нови европейски страни и все повече беше притиснат от собственото си обществено мнение, радикалите и осмелената преса. Ресурсът на абсолютизма беше на изчерпване и царят взе единственото правилно решение: да даде едновременно конституция и Дума, „вместо да бъдете принудени да се поддавате на дребни неща в близко бъдеще и пак да се окажете със същото“.

Основната заслуга на конституционния експеримент от 1905-1917г. Въпросът е, че след него кълновете на съвременната политическа демокрация вече не могат да бъдат изкоренени от руската земя. Болшевиките бяха принудени да имитират конституцията и избраните органи, а имитацията на демокрацията е най-големият комплимент, който една диктатура прави на свободата.

Къртицата на историята копае бавно, но непрекъснато. Колкото и смущения да направи Русия към демокрация, нейното национално съзнание никога не забрави Вече, Думата или Съветите. Политическите идеи са като монетите: веднъж пуснати в обръщение, те никога не могат да бъдат напълно изтеглени, както ще ви каже всеки нумизмат.

Мнозина вярват, че руснаците са органично неспособни на демокрация и европейски ценности. Междувременно в продължение на почти четири века Новгородската република доказва обратното. Новгород имаше сложна, но демократична система на „проверки и баланси“, в която беше взет предвид дори гласът на обикновените хора.

Действителната дата на основаването на Новгородската република може да се счита за 1136 г., когато новгородците арестуваха княз Всеволод Мстиславович и семейството му и след това го изгониха от града. В същото време вечето реши да покани князете само като наети военни водачи, оставяйки зад тях най-високата съдебна власт (заедно с кмета) и събирането на данък от завладените земи.

Върховната власт на господаря на Велики Новгород, т.е. цялата земя, простираща се от Балтика до Урал и от Бяло море до езерото Селигер, беше обявена за народно събрание или вече. Събра се от търговската страна на Волхов, на площада, наречен от новгородците „Дворището на Ярослав“. Хрониките не ни оставиха подробно описание на реда на създаване, структурата и правилата на дейност на най-висшия законодателен орган на Новгородската република, но съдейки по размера на двора на Ярослав, вечето се състоеше от 300-400 души ( Тъй като Новгород изпраща 3-5 хиляди войници през 13 век, населението му е равно на 20-30 хиляди души). В същото време основната роля в политическия процес играеха новгородските боляри - потомствени аристократи, които притежаваха големи земи - имения, включващи села със селяни и горски промишлености и които имаха имоти в града - зони, защитени с ограда с кула и стопански постройки, тоест какво в Европейски градовенаречени „замъци“.

Новгородските боляри, подобно на техните европейски колеги, се обединяват в кланове, водеща роля сред които играят Онциферовичи, Мишиничи, Мирошкиничи и някои други. Общо в Новгородската република имаше 40-50 болярски семейства (кланове). Именно болярите най-често се озовавали начело на групи, борещи се за власт.

Търговците играят важна роля в политическия процес, предвид търговския характер на Новгород. Новгородските търговци, заедно с европейските, предимно ханзейски търговци, послужиха като основна организираща връзка в потока от стоки от гористата североизточна Русия към Европа, доставяйки на европейците кожи (главно катерица), восък, слонова кост от морж и в насрещен поток от бързо развиваща се Европа към Русия, снабдявайки болярите с луксозни стоки, оръжия, метали, вино, снабдявайки търговците и обикновените граждани с тъкани и продукти на европейските занаятчии.

Освен това Новгород, разположен в северната и блатиста зона, винаги се нуждаеше от доставки на зърно. Тази нужда беше особено изострена, предвид високия дял на градското население, в слабите години. В такива случаи проблемът за снабдяването и осигуряването на гражданите с хляб (като правило от Южна Рус) се решаваше от търговците, а болярите и князът участваха в регулирането на цената му и предотвратяването на „повдигането на цените“.

Друга значима социална и влиятелна политическа група в новгородското общество са занаятчиите. От друга страна, икономически занаятчиите зависят от търговците, които диктуват цените и условията за продажба на продуктите на труда. Често занаятчиите приемали покани от болярите да преместят работилниците си в болярски имоти, за да осигурят безопасност и редовно снабдяване със суровини.

Важна социална група, която доставяше износа на кожи в Новгород, бяха ушкуйниците. Ушкуйските отряди, като правило, се формират от излишното население, често от млади хора, които не са намерили своето място в установената социална и политическа структура на републиката. Всеки новгородски търговец и занаятчия предварително определя сина-наследник на своя бизнес. Останалите синове създадоха въоръжени отряди, придобиха специални, доста вместими съдове - ушкуи, и се насочиха по реки и порти на север, към Пермската земя, Северен Урал и дори до Трансурал, за да събират данък от кожи от завладените племена.

Изпълнителната власт се представляваше от правителството, което се оглавяваше от кмет, избиран за една година. Той участва във вътрешните и международни дела и заедно с княза командва армията и раздава правосъдие. Второто по важност място в управлението също заемали хилядниците, избрани на събранието. Той отговаряше за събирането на данъци, разрешаването на съдебни спорове между руски и чуждестранни търговци и участието в посолствата.

Архиепископът играе важна роля в системата от политически институции на Новгород. Той не беше изпратен от митрополита, както беше направено по отношение на други руски земи, а беше избран от самите новгородци. Първо вечето избирало трима кандидати, а след това чрез жребий, който се теглил от слепец или дете, бил избран нов архиепископ. Той имаше голям духовен и морален авторитет, контролираше огромното богатство, натрупано от църковните десятъци, и можеше да окаже помощ на републиката и гражданите в трудни времена. Архиепископът наблюдаваше еталоните на мерките и теглилките и заедно с кмета и хилядниците изготвяше и подписваше международни договори.

Политическите групи, прототипи на съвременни партии, изиграха важна роля в демократизацията на политическия процес на Новгородската република.

Всяка институция на политическата система на Новгород разчиташе на собствена политическа сила, която в този смисъл представляваше политическа „партия“, която осигуряваше подкрепа на един или друг служител, изпълняващ политически функции. В дейността си князът разчиташе най-вече на своя отряд, а когато се събираше опълчението, на силата и авторитета на цялата армия, но за това трябваше да намери общ език с хилядата. В мирно време за княза беше много важно да намери взаимно разбирателство с вечето. Отрядът сам по себе си беше твърде слаба опора в политиката на Новгород (като се има предвид, че до половината от жителите на града - основата на милицията - имаха оръжие и бяха поне начално нивообучени във военното дело).

Ако князът не намери подкрепа от народното събрание, новгородците го изгониха. Първият принц в изгнание, който не се „вписва“ в новгородския политически процес, който не успява да създаде собствена стабилна група от новгородци, подкрепящи го, е Глеб Святославович.

„Партията“ на княза се състезаваше с „партията“ на кмета, който също търсеше подкрепа от народното събрание, което го избра, както и от опълчението, тъй като неговият глава - хилядникът - беше подчинен на кмета. В този смисъл, т. е. в търсенето на „власт” подкрепа и народна подкрепа, групата на княза от една страна и групата на кмета и хилядника от друга действат като политически съперници. Нямаше пълно разбирателство между групите на кмета и Тисяцки. Кметът, като правило, се избира от представители на местната аристокрация или местно търговско благородство. Местните болярски и търговски клики се надпреварвали за избора или преизбирането на един или друг кандидат за кметския пост.

Тисяцки най-често е избиран от обикновените хора, от „народа“. Ако групата на кмета представляваше болярско-търговското благородство в управлението на републиката, тогава групата на хилядата представляваше „черните хора“, средните и долните слоеве на новгородското общество.

Групата на архиепископа разчиташе на мощна църковна организация, която обедини всички общности от енориаши на Новгород и Новгородската земя. В допълнение, главата на монашеското черно духовенство, новгородският архимандрит, който имаше резиденция близо до града, в манастира Юриев, и разшири влиянието си върху всичките 17 манастира на Новгородска област, винаги беше готов да окаже подкрепа на група на архиеп.

Системна работа на събранието, избор на осн държавни институции, доста широка система на гражданско участие създаде други, по-легитимни и законни възможности за функциониране на политически групи, отколкото в други земи на Русия. Въпреки съперничеството между основните длъжностни лица и подкрепящите ги „партии“, центърът на политическия живот, както е в републиките, беше в народното събрание. Новгородското вече беше организирано на териториален принцип, така че вече групите също придобиха териториален характер.

Първо, това беше улеснено от разделянето на Новгород на две страни: София и търговия, които естествено образуваха две „партии“ в границите на града. „Партията” от софийска страна изразява интересите на аристокрацията, административната власт (бюрокрацията) и слугите. „Партията“ на търговската страна действаше от името на занаятчии, търговци на дребно и богати търговци.

Между другото, самият термин "партия" не е бил известен в средновековна Русия и това, което според латинската традиция в Европа се е разбирало като част (част) и е имало значението на бойни групи (в събрание, съд или уличен бой), в Новгородската република се наричаше „страна“. На събранието на вечето често се сблъскват интересите на софийската и търговската страна. Понякога, ако не можеха да се координират, групите се разделяха: жителите на софийската страна и техните привърженици от предградията се събираха на площада пред катедралата "Св. София", а жителите на търговската страна със своите привърженици - в двора на Ярослав. . Ако не беше възможно да се постигне споразумение, двете групи се събраха на границата между контролираните територии, на нещо като неутрална зона - на моста над Волхов, за да разрешат конфликта със сила. Тук обикновено влиза в действие трета сила: „партията” на архимандрита, която увещава враждуващите фракции и предотвратява или не предотвратява кръвопролитието.

Второ, новгородската земя беше разделена на пет пятини (административно-териториални единици), всяка от които започваше на една от петте главни улици на града - „краищата“. Политически групи, състоящи се от жители на всичките пет ъгъла, представляващи, така да се каже, умалено копие на цялата територия на държавата, представляваха на срещата интересите на жителите на всичките пет териториални единици на републиката.

Тези „пет партии” са били постоянен фактор на вечевата диференциация. „Пятинските партии“ се състоеха от „Кончанските партии“, представляващи интересите на населението от краищата - новгородските задънени улици, които произхождаха от площадите и опираха на градската стена. Понякога „партийната борба” дори придоби въоръжен характер. И така, през 1207 г., след въвеждането на нови данъци от правителството на кмета Дмитрий Мирошкинич, който представляваше болярите и търговците от Неревския край, населението на града се разбунтува, ограби именията на болярите от „партията на Неревски Кончан ” и избра правителство от представители на Людинския край.

Приблизително в това състояние политическата система на Новгород продължи почти четири века, след което беше унищожена от московците.

(Цитати: Борис Исаев, „Трудове на Историческия факултет на Санкт Петербургския университет“, № 15, 2013 г.)

1.1 Демократични институции Древна Рус

Според византийския историк Прокопий Кесарийски през 6 век древните славяни не са били управлявани от един човек, а са живели в „управлението на народа“. Основата на техния стопански живот била колективната собственост върху земята. Хората принадлежаха към общности, които избираха старейшини.

След появата на първите руски градове, в тези, които се намират в Новгородска Рус (включително Ладога, Полоцк, Ростов, Смоленск, Суздал и др.), общоградското вече често става най-висшата власт. В тези градове жителите избират служители на градската общност на своите събрания. В Новгород от 12-15 век най-висшите избрани длъжностни лица са кметът, който е избран от болярите, и хилядниците, които са избрани от други класове, а по-късно от всички класове. С течение на времето системата на вече започна все повече да се заменя от монархията.

Времето, пътищата на формиране и естеството на държавността сред славяните остава един от най-спорните въпроси и до днес. От средата на 18в. има т.нар " Норманска теория“, обяснявайки възникването на руската държава чрез завладяването на славянските земи от един от германските народи – викингите. От тази теория следва, че славяните не само не са способни на самостоятелно държавно творчество, но и не са способни на самоорганизация или развитие на каквито и да било демократични институции. Но по-късно, с развитието на лингвистиката, археологията и други науки, тази теория се оспорва от все повече историци у нас и в чужбина. Днес вече може да се счита за доказано, че осн държавна системавъзникват сред славяните в древни времена, много преди установяването на която и да е, било то чисто руска или варяжка, княжеска династия.

Руската държава възниква не чрез завоевания, а чрез вътрешни политически, икономически и социална еволюция. През първите векове от новата ера славяните преживяват период на преход от племенна към териториална икономическа общност. Интензивността и хронологичната рамка на този преход се оценяват по различен начин от различните историци, но по времето, когато през 882 г. се формира единната руска държава със столица Киев, съседската общност става доминираща. Основата на икономическия живот на славяните на този етап не е частната собственост, а колективната собственост върху земята на свободни членове на общността, което коренно отличава славяните от западноевропейските народи още в това далечно време. Икономическите интереси на съседната общност като правило бяха ограничени до границите на волостта и бяха сведени до самозадоволяване на общността с всичко необходимо (в рамките на натуралната икономика). Системата на управление беше до голяма степен свързана със стопански задачи, колективистични форми на труд и живот, поради което основният орган на управление на териториалната общност беше Вече - т.е. общо събрание на всички свободни членове на общността. Голямо значениеимало изборни длъжности, но старейшините трябвало да изпълняват волята на вечето. Както е отбелязано през 6 век. Византийският историк Прокопий от Кесария, славяните „не са били управлявани от един човек, но от древни времена са живели в управлението на хората (демокрация) и затова смятат щастието и нещастието в живота за нещо общо“.

Отношенията с другите волости в рамките на племето бяха изградени на равноправна основа. Заедно славянските общности решават въпросите за вярата, защитата на границите и търговията. Начело на племето били също избрани старейшини и военачалници. На същите принципи биха могли да възникнат и междуплеменни асоциации. Така от древни времена сред славяните цялата система на управление, реципрочност от икономически и други нужди, е изградена отдолу нагоре. Колко далеч е напреднал генезисът на държавата сред славяните, се доказва от така наречените т.нар., възникнали през годините на Зарубинската култура (1 век пр. н. е. - 1 век сл. н. е.). „Серпентиновите валове“ са циклопски земни укрепления с дължина стотици километри, които на практика защитаваха културното земеделско население на Средния Днепър от набезите на номадските степи и елиминираха необходимостта от укрепване на всяко славянско селище поотделно.

Постепенно общностно-вечевата структура еволюира в полисно-вечева. Племе или съюз от племена, обединени около главния град. Няколко такива града са известни от древните руски хроники. При поляните това беше Киев, при илменските словени - Новгород, при древляните - Искоростен, при кривичите - Смоленск. Неговите предградия бяха обединени около главния град (например Псков в древността се смяташе за „предградие“ на Новгород), а около тях имаше общински общини. Така в Древна Рус градовете са били не само центрове на занаятите и търговията, но и административни центрове на племето. Тоест подобни Древна Гърция, в Рус се развива полисна структура, когато град с гравитиращ към него селски район се превръща в град-държава. Устройството на древния руски град е добре известно от примерите на Новгород и Псков. Техните жители бяха разделени на десетки, стотици, хиляди. На своите събрания те избирали длъжностни лица от градската общност; върхът на този вид градско и племенно управление били хилядата, избрани на Вече. Структура на управление, подобна на новгородската, съществува във всички големи и малки градове на Русия. Така еволюционно, отдолу, славяните развиват земската власт, която в историческите изследвания се нарича „Земя“. Тази организация на властта е била исторически обусловена и най-исторически подходяща за славяните.

С развитието на нашите предци класови отношенияи с продължаващото преселване сред тях възникват нови форми на организация, привидно външни по природа, противопоставящи се на земната, земската система на самоуправление, която в историографията получи определението за „власт“. Но тъй като заселването на славяните е било предимно спонтанно и формирането на класи (поради колективистични форми на труд и живот) е довело преди всичко до имуществена, а не до политическа диференциация, огромна роля във формирането на държавна власт извън Земята изиграха необходимостта от защита срещу нашествия на съседи и защита на външнотърговските интереси на руските търговци. Публичната администрацияна новия етап се изгражда на основата на военнокняжеска организация, отделена от гражданското вече. Княжеската власт особено се засили след управлението на династията Рюрик в Киев и обединението през 882 г. на източните славяни под нейно ръководство в единна древна руска държава. Естествено е укрепването на княжеската власт на юг, а не на север на руската земя. Съседите от Запада, макар че безпокояха граничните руски градове, не донесоха нашия народ на опасност от пълно поробване или унищожение. Заплахата от юг беше много по-значима. По-специално, периодът на формиране на единна древноруска държава съвпадна с борбата на източните славяни срещу хазарското иго и набезите на степните народи. С течение на времето киевският княз, обединителят на всички руски земи за борба с външната заплаха, започна да се счита за велик княз. Всяко славянско племе запазило собствено племенно благородство и свои местни князе, но сега трябвало да се подчини на Киевското. Престолът на Великия херцог преминава само от един представител на рода Рюрик на друг, т.е. В Киевска Рус се установява наследствена монархическа власт.

Междувременно княжеската и дори великата власт не беше абсолютна. При вземането на решения принцът трябваше да разчита на мнението на своя отряд. Отборът се състоеше от старша и младша. Старшият отряд включваше боляри и членове на благородството - представители на родовото благородство и потомци на местни княжески семейства, докато младшият отряд включваше обикновени войници. Без съгласието на воините князът не можеше да вземе нито едно важно решение и, напротив, в хрониката има примери, когато дружината налага своите решения на княза, понякога доста съмнителни от гледна точка на интересите на самия княз. Освен това властта на князете все още беше ограничена от Вечето. Така вечето по свое усмотрение можеше да покани принцове, които харесваха гражданите, въпреки че изборът беше ограничен от династията Рюрик. Пристигайки в един или друг град, князът, както може да се види в примера на Новгород, влезе в „ред“ - споразумение - с народното събрание. Ако принцът не спази споразумението, той може да бъде изгонен. Според хрониката това може да се види дори в примера на Киев по време на разцвета на староруската държава през XI век. Така в първите векове на руската история е имало две основания за легитимното заемане на княжески „маси“ - династично („отечество“, „дядо“) или морално-политическо - по волята на народа. Съвместното съществуване на Земята и Силата в Древна Рус е изградено на принципите на баланс и взаимно допълване.

Геноцид на цивилното рускоезично население на Австро-Унгария и Германия по време на Първата световна война

Нека започнем нашата дискусия с това кои са тези русини или по-точно галисийци? Има много предположения. Правени са опити тези хора да бъдат класифицирани като жителите на испанска Галисия, келтите на Уелс и дори жителите на съвременна Франция...

Геополитически код на Русия

През годините на президентството на Владимир Путин „конкуренцията“ се превърна в най-често използваното понятие за характеризиране на света около нас. Така неизменно присъства в годишните обръщения на президента към Федералното събрание...

След татаро-монголското нашествие и укрепването на властта на князете, вечевите институции оцеляват само в Новгород, Псков и Вятка, а в други градове те престават да съществуват...

Демократични традиции в Русия: исторически опит и съвременност

В началото на 18 век Русия започва да се превръща в империя, а нейната система придобива чертите на абсолютизма. В същото време се появиха особеностите на руското самодържавие, което имаше a Отрицателно влияниеотносно демократичните процеси: първо...

Както бе споменато по-горе, идеята за Москва като трети Рим в първоначалния си вариант имаше преди всичко богословски смисъл, свързан главно с определянето на новата роля на Руската църква в християнския свят...

Доктрината "Москва е третият Рим": същност и влияние

В доктрината за „Москва – Третият Рим“, която беше пряка апология на византинизма, руската държава се явява като исторически и политически субект...

европейска социалдемокрация

Още в ранния етап от формирането на социалдемокрацията борбата, която тя води за подобряване на условията на съществуване на наемната работна сила, което предполага по-специално...

История на възникване и развитие политическа мисълв Украйна

Политическите идеи и теории, създадени от изключителни политически фигури и мислители на Украйна, тясно свързани с нейната история, отразяват политическите процеси и техните тенденции. Възникването на собственост...

Политическа система на ватиканското общество

Политически режими

В превод от гръцки „демокрация“ означава „власт на народа“ (demos – народ, cratos – власт). По-подробна дефиниция на демокрацията дава американският президент А. Линкълн - правителство на народа, избрано от народа и за народа...

Формите (институциите) на пряката демокрация са разнообразни. Сред тях можем да откроим онези форми и институции на пряката демокрация, чрез които гражданите самостоятелно решават въпроси от държавния и местния живот...

Правен анализ на формите на демокрацията в Русия

Законодателството на Руската федерация за събрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетиране се основава на разпоредбите на Конституцията на Руската федерация, общопризнатите принципи и норми на международното право...

Ролята на Руската православна църква в политическия живот съвременна Русия

Тази глава е посветена на сравнителен анализ на политическата дейност на последните, към момента, трима патриарси, оглавявали и оглавявали Руската православна църква МП в диаметрално противоположни исторически периоди...

Формирането на политическа и правна идеология в Древна Рус

правило политическа идеология староруска Формирането и развитието на староруската политическа и правна идеология се извършва в условията на формиране на феодалното общество и появата на държавност, усложнена от външна опасност...

Еволюцията на системата за представителство на интереси в съвременна Русия

Взаимодействието между обществото и държавата се осъществява главно чрез институциите на С. П. Перегудов, Н. Ю. Лапина, И. С. Семененко. Групи по интереси и руската държава. - Москва: Едиториал УРСС, 2003. С.8....

МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА НА РУСИЯ

ФЕДЕРАЛЕН ДЪРЖАВЕН БЮДЖЕТ ОБЩО ОБРАЗОВАНИЕ

ИНСТИТУЦИЯ

ВИСШЕ ПРОФЕСИОНАЛНО ОБРАЗОВАНИЕ

„ВЯТСК ДЪРЖАВЕН ХУМАНИТАРЕН УНИВЕРСИТЕТ“

Мениджмънт отдел

Отдел „Държавна и общинска администрация и управление“.

По дисциплина

"Историята на родината"

По темата: „Стара руска вече демокрация“

Студенти 1-ва година

Форми на обучение за специалност Държавна и общинска администрация.

Тренировъчна група U-12

Зуевич Александра Романовна

Ръководител

Дария Александровна

Въведение

Главна информация

Вече в Новгород

Градска общност на древна Рус

Архетип на древноруската държавност

Произходът на руската демокрация: вечевата традиция на предмонголската Рус.

Заключение

Въведение.

Вече - народно събрание в древна и средновековна Рус - и при всички народи от славянски произход, преди формирането на държавната власт в раннофеодалното общество - за обсъждане на общите дела и непосредствено решаване на наболели въпроси от социалния, политическия и културния живот; една от историческите форми на пряка демокрация на територията на славянските държави. Участниците във вечето могат да бъдат „мъже“ - главите на всички свободни семейства на общността (племе, клан, селище, княжество). Техните права във вечето могат да бъдат равни или различни в зависимост от социалното им положение. Темата на моя доклад е „Древноруската вечева демокрация“. Изучаването на различни материали по този въпрос ми даде представа за доста двусмислените оценки на тази концепция от различни учени. Разглеждането на хрониките позволява да се разбере, че значението на думата „вече“ може да се разглежда съвсем различно в различните източници. От това следват големи разминавания при определяне на лексикалното му значение. Освен това „вече“ очевидно се е променило с времето и в различни датирани източници значението на думата може да има различни лексикални нюанси.

И така, какво е "вече"? Първите асоциации, които възникват при споменаването на думата „вече“, е народно събрание, което решава всякакви въпроси, свързани с живота на обществото. Но при по-внимателно разглеждане не става съвсем ясно колко популярно е то, какви проблеми би могло да реши вечето, кога е възникнало и дали вечето се е провеждало навсякъде?

Повечето изследователи са съгласни, че историята на вечето се корени в древни времена: „племенното вече е рожба на дълбока древност, паладий на демокрацията на източните славяни“, „по своя произход вечето е архаична институция, вкоренена в дълбочини на първичното образувание.” Историците тук се позовават на свидетелството на Прокопий Кесарийски: „Тези племена, славяните и антите, не се управляват от един човек, но от древни времена те живеят в управлението на хората и затова считат щастието и нещастието в живота на бъдете общ въпрос”; и към различни руски източници, пример за които е Лаврентиевската хроника: „В лето 6684 новгородците отначало, и смоляните, и кияните, и полочаните, и всички власти дойдоха на дума ; същите предградия ще станат."

Фактът, че вечето е съществувало непрекъснато до монголо-татарското нашествие (с изключение на Новгород и Псков, където вечето е функционирало преди присъединяването към Москва), е извън съмнение сред повечето историци, въпреки че има изключения. Б.Д. Греков пише за мълчанието на вечето през 10-12 век:

„...в Киевската държава, като такава, вечето, строго погледнато, не функционира. Зората на вечевата дейност пада още по времето на феодалната разпокъсаност. Едва в края на периода на Киевската държава може да се наблюдава събрания на вече в някои градове, което показва нарастването на градовете, готови да напуснат - под управлението на Киевския велик херцог ... в литературата по въпроса за вечето не винаги се разграничават два периода в историята на страната ни: периодът на Киевската държава, когато вечето мълчи, и периодът на феодалната разпокъсаност, когато говори, и дори доста силно.

Разбира се, с промените, настъпили в социалната структура на източнославянското общество, се промени и същността на самата институция на колективната власт. Ранното, „племенно“ вече от епохата на примитивната система или военната демокрация, очевидно, е било сериозно различно от „волственото“ вече от втората половина на 11-12 век. Но говоренето за изчезването на вечето ми се струва не съвсем правилно. Тази гледна точка поражда сериозни съмнения, тъй като подобно твърдение е не само нелогично, но и просто не е подкрепено с фактически материали. В хрониките се споменава вечето именно за периода, който Греков обозначава.

Главна информация.

Тъй като формирането на феодалната система е било бавно, заминаването от примитивната демокрация е било също толкова бавно - в примитивната система решенията са били вземани от тези, от които е зависел целият материален начин на живот или наследство. Последният етап от първобитната система - военната демокрация, се превърна в натрупване на собственост в тесен кръг от хора, които се интересуваха от наследяване, тоест запазване на собствеността за потомците. Защитата от нашественици доведе до концентрация на власт и собственост в тесни кръгове - хората също постепенно станаха собственост. Първо затворници, после робство за дълг. Резултатът е порочен кръг - поради защита от външни атаки, свободните земеделци и занаятчии първо повишават професионални военни, които след това, натрупали власт и собственост, подчиняват собствения си народ. Въпреки наличието на определени стабилни вечеви традиции, самото понятие „вече“ в средновековна Рус е многозначно, което означава не само законни градски, кончански или уличански събирания, но и всякакви многолюдни събирания. Например спонтанни събрания в Белгород Юг (997 г.), Москва (1382 г.), неградски военен съвет на новгородци (1228 г.), насочен срещу политиката на законните градски събрания или благородството, теснокласови срещи на градския плебс ( в Новгородската република през 1228, 1291, 1338, 1418 и т.н., в Нижегородското княжество през 1305 г.) също носи името на вече.

Известни са и анархичните „пазарни“ срещи на гражданите в Торг, проследени от П. В. Лукин в Киев и западнославянските земи. В Новгородската република също имаше уникални пазарни събирания. Например през 1403 и 1406 г. решението на градския съвет е извикано „на пазара“. Новгородската повест за Посадник Добриня, която описва реалностите от 15 век, ясно загатва за нещо отделно от законното градско събиране в църквата на Йоан Кръстител, стояща „в средата на града [Велики Новгород] на пазара. ” Заслужава да се отбележи една от точките, отбелязани от Д. Г. Хрусталев в немската версия на договора на Новгород със Запада от 1268-1269 г. Според тази клауза на новгородците беше забранено да блокират пътя между Немския двор и катедралата "Св. Никола", тоест пространството, разположено североизточно от "Св. Никола". Може би, в допълнение към обикновената забрана за използване на Ханзейската магистрала, която минаваше там, също беше забранено да се стои на този път по време на „пазарни“ събирания.

Функциите на пазарните срещи, очевидно, са били различни във всяка страна - в западнославянските земи те са имали почти явния характер на законни градски събрания, в Киев са били използвани от гражданите, за да говорят против политиката на княза (както през 1068 г. ).

В Новгород, очевидно, в допълнение към събранието, насочено срещу кмета на Добриня, описано в историята за кмета на Добриня, пазарните срещи са послужили като място за общонационални събирания за обявяване на решението за вече (както през 1403 и 1406 г.), тъй като на самото градско вече в Новгород, според археологически данни, е имало само 300 -500 от неговите представители са същите „300 златни колана“, споменати в ханзейския доклад от 1331 г.

Вечето възниква от племенните срещи на славяните. В летописите вечето се споменава за първи път в Белгород Южен през 997 г., в Новгород Велики - през 1016 г., в Киев - през 1068 г. Въпреки това, информация за ясно вече корпоративни действия на жителите на града се споменава и под по-ранни дати. Вечевите събрания станаха широко разпространени в Русия с отслабването на княжеската власт по време на феодалната разпокъсаност (втората половина на XI-XII век). Според най-разпространената гледна точка вечето в Древната и Средновековна Руснямаше истинска демокрация; всъщност всичко се решаваше от княза и неговите „мъже“ - болярите, в чието име бяха съставени всички княжески актове, достигнали до нас (започвайки от времето на договорите на Олег , Игор, Святослав и др.), Без да се броят няколко съвместни с вечерта на ранните новгородски действия. И. Я. Фроянов обаче настоява, че в древноруския период вечето е било най-висшият управленски орган във всички руски земи, а не само в Новгородската република. Според I. Ya. ще. Компетентността на събранията на вече включваше широк кръг от въпроси - сключване на мир и обявяване на война, разпореждане с княжеската маса, финансови и поземлени ресурси.

Според М. Н. Тихомиров и П. П. Толочко в княжеските региони на Русия в предмонголския период е имало нещо като двувластие на княжеската и вечевата власт. Тоест, това не беше монархическа форма на управление, но и не напълно републиканска, за разлика от новгородския ред. За първи път тази идея всъщност беше изразена от И. Н. Болтин, който изрази мнение, че както княжеската, така и вечевата власт са силни. От хроники и княжески харти е известно, че князът е имал съдебна и законодателна власт отделно от вечето, понякога изготвяйки законопроект само в тесен кръг от близки сътрудници (като църковната харта на Ярослав Мъдри от 11 век). Известни са случаи, когато принцът самостоятелно управлява финансови и земни ресурси. Князът имал правомощия да събира данък. В това отношение е съвсем разбираемо защо вечето, което често активно влияеше върху политиката, не винаги успяваше да се споразумее с княза. Например, въстанието от 1113 г. в Киев се случи веднага след смъртта на тогавашния княз-антагонист, по време на чийто живот жителите на Киев бяха принудени да се примирят с неговата политика. Показателни са и общонационалните грабежи на княжеска собственост от Владимир и Боголюбовци, които се разиграха веднага след смъртта на Андрей Боголюбски. Приживе гражданите не можаха да се споразумеят с Боголюбски и бяха принудени да изчакат смъртта на княза, за да изразят активно недоволството си.

Премахване на вечевата камбана от Новгород. Илюстрация от ръкопис от 16-ти век

Що се отнася до социалния състав на събранията на вече, във всички руски земи, с изключение на Новгород, във вечето, според древната традиция, главите на всички свободни градски семейства могат да участват във вечето. Друго нещо е, че социалната разнородност на древноруското общество все повече прави привидно демократичните вечеви събрания всъщност контролирани от болярската аристокрация. Вярно е, че до началото на XI век болярите все още са били принудени да се съобразяват с общественото мнение.

Например през 1019 г. новгородските боляри, като най-богатата класа, плащат най-голямата сума за наемането на отряда на Вяж, но не по собствена воля, а по решение на „новгородците“ - тогава все още народен вече. Въпреки това, още през 12-13 век, не само в Новгородската болярска република, но и в други руски земи, земското благородство всъщност подчини събранията на вечето на своята воля. Например през 1176 г. ростовските и суздалските боляри вече са станали толкова силни, че, възползвайки се от отсъствието на княза, те „искаха да установят своя собствена [теснокласова] истина“. В същото време идеята му беше почти увенчана с успех. Обикновените жители на Ростов и Суздал във вечето охотно „слушаха“ своите боляри. Ако не беше владимирският „народ на Мензиите“ - неболярските слоеве, които, очевидно против волята на собственото си благородство, се обадиха на княза, в Русия щеше да има още две болярски републики. И през 1240 г. болярите от Галич „Князът Данила се нарича. а самата тя държи цялата земя”, т. е. те открито съсредоточиха в ръцете си цялата власт в Галицийската земя. Що се отнася до Новгородската земя, болярското господство там може да се проследи още по-рано. Големите успехи на Новгород в антикиевската борба от 11 век допълнително засилиха естествения процес на засилване на социалното разслоение. Значителното засилване на политическата роля на местното болярско благородство се илюстрира колоритно от категоричното господство на болярите в Меж-Кончанската борба от 1115-1118 г., тъй като Меж-Кончанската борба е известна само от писма от брезова кора, а в хроника на „новогородските боляри“. Характерно е също, че киевският княз Владимир Мономах, който разглежда този случай, свиква болярите в пълен състав в Киев. При това не само като най-благородните представители на Новгород, но именно като главните участници в бедите. Кончанското благородство носи пълна отговорност за антикиевската ориентация на Людин в този смут.

Нещо повече, неутралният характер на това послание показва, че явното господство на болярите в междукончанската борба, явно продиктувано от чисто лични цели, вече се е считало за естествено по това време. Що се отнася до по-нататъшната история на новгородското вече, през 1136 г. вечевата система най-накрая победи в Новгород и властта премина към местната болярска аристокрация. От 13-ти век градският съвет се изражда в съвет от представители на няколкостотин градски болярски семейства. В същото време повечето от актовете на Новгород - „вечни харти“ са съставени от името на „Цял Новгород“, тъй като тялото на вече е многоетапно поради националните срещи на краищата и улиците, предшестващи градското вече. Фактът, че през 1392 г., когато се свиква градският съвет на Нижни Новгород, бият камбани, дава основание да се смята, че наличието на предварителни кончански събрания е общоруско явление. Що се отнася до самата система Кончан, тя беше във всички руски градове. В допълнение към събранията на градските вече, имаше и вече в „предградията“ - градове и села, подчинени на главния град. Традициите на селските събирания от „целия свят“ - общността - бяха запазени до аграрната реформа на Столипин в началото. ХХ век. Въз основа на традициите на Новгород, Псков и Нижни Новгород (през 1392 г., когато се свиква вечето в Нижни Новгород, бият камбани), вечето се свиква чрез звънене на специална „вечна“ камбана. В Новгород, градско вече, Кончанск и Уличан вече камбаните са били разположени в специални кули - гридници. Новгородската версия на вечевия начин на живот, най-изобразен в източниците, показва, че в допълнение към гридницата, на площада на вечето е имало трибуна - „градус“ - от която са говорили ораторите. Вечевите площади също бяха оборудвани с пейки. През 1359 г. жителите на края на Новгород Славенски, идвайки на градското вече събрание, „седнаха“ с опонентите си. През 1146 г., според Лаврентианската хроника, жителите на Киев „седошеха“ на градската среща. Вярно, според Ипатиевската хроника, киевските вечници „се надигнаха“, но самият факт на съществуването на първата версия предполага, че те са седнали на вечето не само във Велики Новгород.

Политическата система се приспособява към хората, както роклята се приспособява към фигурата на човека.

През 862 г. Рюрик, който за пръв път седеше на Ладога, превзе Новгород. Тази част от жителите на града, които не искаха да го пуснат, се разбунтуваха. Въстанието не побеждава и по някаква причина тази дата – 862 г. – се смята за началото на „историческата“ Рус.

Рюрик дойде в Новгород, който преди него се управляваше от народния съвет. Варягът не го отмени или не можа да го отмени. И като цяло във всички (!) руски земи имаше вече: както в селата, така и в градовете.

Обичайният и нормален начин на управление на обществото. Тогава всички общности в Русия са били управлявани демократично.

Между другото нашите градове не бяха отделни, изолирани селища. В Русия те се възприемат като центрове на една или друга земя. Ако градът беше голям, като Новгород, той можеше да има собствено вече във всяка от своите области - в края на краищата. Така се казваха - Кончански вечери.Подобно събиране на жителите на района разреши някои местни проблеми. И общият градски съвет не се ръководеше от града, той се ръководеше от цялата земя.

Тоест, нека поясня, новгородското вече е малък градски съвет.

Това е по-скоро законодателното събрание на Новгородска област. С две уговорки. Първо, в събранието участваха не избрани депутати, а всички граждани, които можеха и искаха. Второ: Новгородска област не е днешният малък субект на федерацията, а огромна държава, по-голяма от съвременна Франция.

Този стил на управление е много далеч от европейското градско право, но е подобен на гръцкото устройство от времето на Аристотел.

В Гърция полисът се състоеше от град – самият полис – и територия – хора. Част от населението на полиса живееше в хорото. Полисите са малки и за да стигнеш до публична среща, трябваше да изминеш най-много 20-30 километра, а често и много по-малко. Решенията на народното събрание са взети и за целия хор.

Обикновено вечето се представя така, сякаш цялото мъжко население на Новгород се е събрало на площада. Казват, че 10 хиляди души са се събрали на едно място и са решили всички въпроси демократично.

Нямаше десет хиляди. Цялото население на Новгород е около 20-30 хиляди души. Това включва жени и деца. Броят на способните мъже обикновено се определя на 15–20% от общото население. Оказва се - до 4-5 хиляди.

За сравнение: броят на гражданите на Атина беше различни периодиот 10 до 40 хиляди души. В повечето републики-полиси на Древна Гърция населението е по-малко - от 5 до 8 хиляди възрастни мъже. Атинските граждани избираха своите служители на площада. Точно като новгородците - кметът и хилядникът. Типична пряка демокрация, когато всички в квартала се познават не само с тези, които избират, но и помежду си.

Вече. Палех.

Вечето формално управлява не само в Новгород и Псков, но и в десетки други големи градове. Имаше специални права дори в Киев.

Новгородското вече беше най-висшият държавен орган на господаря на Велики Новгород. Тя покани, контролира и изгони княза. Назначавал, сменял и съдил кмета и хилядниците. Решени проблеми на войната и мира.

Вечето строи църкви и раздава държавни земи завинаги или „за прехрана“. Избран за архиепископ. Всеки гражданин на Новгород е съден за всички тежки престъпления, за които осъденият може да бъде екзекутиран, може да загуби имущество или да бъде изгонен от Новгород.

Вечето имаше своя вече изба (офис) с „вечен писар“, който записваше решенията и ги запечатваше с печатите на господаря на Велики Новгород.

При цялото значение на княза и неговия отряд, Новгород можеше да се бие сам, без князе. Победите на Александър Невски през 1240 и 1242 г. често се тълкуват като дело на избран княжески отряд. Като че ли князът защити и спаси Новгород... Това, разбира се, не е цялата истина.

Отрядът на Александър (2-3 хиляди конници) беше само малка част от новгородската армия (15-17 хиляди души). Новгород също имаше своя конница - също 2-3 хиляди конници. Основната ударна сила на новгородската армия беше милицията - бронирани пехотинци (именно през тази епоха пехотата влезе на арената на историята), въоръжени с дълги копия и брадви.

Отбелязвам, че по онова време тежката брадва беше страхотно оръжие, почти по-ужасно от меч. Освен това владеенето на меч е изкуство, а в ръцете на непрофесионалист мечът е просто неефективен.

Но брадвата е друг въпрос, основното тук е да вложите сила в удара. Брадвата лесно проби щита и разряза бронята.

Въоръжението на милицията, непрофесионални войници, в този случай не показва никаква бедност на новгородците или неграмотност. Непобедимият чешки командир от ерата на религиозните войни Ян Жижка умишлено въоръжава войниците си с такива „нестандартни оръжия“.

Самият Жижка бил рицар, но съдбата се обърнала така, че той повел армия, състояща се предимно от селяни. И ключът към успеха на неговите войски беше, че той ги въоръжи с непрофесионални оръжия, с право смятайки, че да учат селяните как да използват меч е безполезно... В Европа тогава казаха, че рицарят се ражда на кон, опасан с меч.

Затова, разсъждава хитрият чех Жижка, е необходимо да се научи селянинът да се бие с помощта на познатите му оръжия, които владее от детството си. Жижка беше селски земевладелец и познаваше добре селския живот...

Цели части от неговата милиция бяха въоръжени, например, със селски плетове - части от верижници.

Той също така измисли известната защита на количките - когато кръг от каруци, свързани по специален начин, понякога дори два етажа, бързо се превръщаше в непревземаема крепост в открито поле. Особено за вражеската кавалерия. Това не беше случайно изобретение, а внимателно обмислена и майсторски реализирана идея от инженерна гледна точка. Към количките бяха приковани специални щифтове, включени бяха вериги и дебели въжета, този дизайн на крепостта от количките на Жижка редовно се подобряваше от време на време.

Стените и палета бяха укрепени, направени хитри прибиращи се куки - и т.н.

Вместо връх, Ян Жижка прикрепи селски сърп към копието - дръжката - вместо връх. С тези сърпове таборитските бунтовници, които седяха зад каруците, прочуто отрязаха краката на конете на рицаря, които не бяха защитени от желязо.

Представете си рицар, облечен в броня, който се блъска в селска кола и в същото време краката на коня му са отсечени със сърп, а върху шлема му, който не може да бъде посечен с меч, има ужасен удар с вършачка - млатило. Шлемът е разполовен - така двама селяни на шега побеждават един рицар.

В Ледната битка през 1242 г. пешите полкове изиграха решаваща роля. Класическото описание на събитията: армията на Тевтонския орден премина през леда в най-тясното място, в протока между езерото Псков и езерото Пейпси. Александър Невски предвиди накъде ще отиде врагът и постави новгородската армия така: отпред, върху леда, стрелци, зад тях - тежко въоръжена пеша армия, а отстрани - избрани отряди. Като цяло той поставяше отряда си в резерв.

Тевтонците преминаха през езерото, образуваха клин („свиня“) и удариха руския център, който успяха да пробият. Войските на Александър обаче атакуваха „прасето“ от фланговете и резервите отзад. Да, германците разбиха нашия център, но това беше планирано, за да се обкръжи тевтонската армия. И същият този „център“ не освободи тевтонците от леда на езерото Пейпси.

И кой "удари от фланговете"? „Избраните отряди на Александър“? Не, избрани отряди на Новгород и Ладога! Градската милиция, тежката бронирана пехота спря атаката на тевтонската конница и не я освободи от опасния пролетен лед.

Същата бронирана пехота удари от фланговете и не позволи на врага да разгърне страхотното рицарско „прасе“.

Александър Невски удържа собствения си отбор до края. Врагът отстъпва, бяга, работата е свършена - и той удря с отряда си в тила на вече победения, но недовършен враг.

Довършва - кара, унищожава, удавя в езерото. Невъзможно е да настигнете конник пеша, тук професионалният екип е особено ефективен. Нека поздравим принца за благородния му подвиг, но все пак отбележете: битката при езерото Пейпси на 5 април 1242 г. е спечелена от жителите на града срещу рицарите.

Под компетентното ръководство, разбира се, на Невски.

Изводът е прост: Новгород е едно от онези средновековни общества, които могат да се противопоставят на феодалната кавалерия със силата на пешаци. Принцът е важен като организатор и като знаме.

Понякога самото име на лидера е половината победа. Но все пак господин Велики Новгород можеше да направи много - дори и без княз.

Заседанието не е редовно свиквано. И кметът, и изобщо - теоретично - всеки жител на града би могъл да бие вечевата камбана. Ще има нужда. Но между свикванията на вечето управляваше Съветът на джентълмените: правителството на господаря на Велики Новгород. Той включваше tysyatsky, кметът, „старият“, тоест бившият кмет и tysyatsky (много компетентно - приемствеността беше осигурена!), старейшините Konchansky и Sotsky.

За изпълнение на решенията на администрацията имаше до сто пристави, подвойници, позовници, изветници, привиучеи ... Всичко това са различни длъжности.

Най-широкото самоуправление, което проникна буквално във всички аспекти на живота, управлението на хората, направи ненужен голям бюрократичен апарат. Всъщност защо са нужни на служителите? Управление? Но местните съвети ще се управляват сами: те ще назначават хора, отговорни за всички обществени дела, ще разделят членовете на общността на екипи и ще разпределят труда. И ще постигнат повече успехи от цяла чиновническа армия.

Самоуправляващите се общности няма да допускат престъпления на територията си, ще строят пътища, ще настаняват пътници и търговци, ще отделят места за търговия, ще наемат пазачи за товарите, ще строят кейове на реката, няма да позволяват бракониерството в риболова на бобри... с една дума, сами ще направят всичко, което би било възможно, без да се намесват представители на местното самоуправление. Още повече, че бюрократите ще направят същото, по-лошо и много по-скъпо.

Човек може само да се учуди от какъв малък административен апарат е имал нужда тази огромна държава. Най-малко един милион души живеят в Русия по времето на Ярослав Мъдри. А целият централен административен апарат, включително всички служители на княжеската власт, не наброява дори хиляда души! Има и официални лица главни градове, по портите, където се търгува, по границите - но и те са малко, няколко десетки, най-много стотици.

Във владенията на френския крал Филип IV населението е около 7 милиона. Но само царските чиновници бяха над 20 хиляди. Броят на чиновниците в окръзи, градове, митници и индустрии е четири пъти по-голям. Да сравним 100 хиляди чиновници на 7 милиона души и по-малко от 1 хиляди на 1 милион. Оказва се, че във Франция на същия брой жители има 14 (!) пъти повече чиновници.

Това е цената на държавата за потъпкването на местното самоуправление.

Централизираните бюрократични институции се развиват в Русия много късно - през 16 век, при Василий III. Това е система за поръчка. Преди това заповед се е наричала службата, която боляринът е създавал за изпълнение на царската поръчка.

Сега поръчките са се превърнали в специални институции.

През 1660 г. в целия щат има около 100 чиновници и 1000 чиновници. До края на 17 век броят на чиновниците в Москва нараства до 3 хиляди души. Но дори този „набъбнал апарат“ представляваше абсолютно нищожен брой чиновници за управление на такава голяма държава.

Във Франция, с нейното 20-милионно население в края на 16 век, има поне 30 хиляди чиновници само на служба при краля.

И приблизително същият брой професионални адвокати се смятаха за „хора със свободни професии“, тоест те се изхранваха на свободния пазар, но също така бяха много важен елемент от системата на управление на страната. Оказва се, че в Московия е имало десет, дори петнадесет пъти по-малко чиновници на глава от населението, отколкото във Франция.

Този официален недостиг на хора е достоен за изненада. Държава с население от 10-12 милиона души се управлява от хиляда чиновници! Най-много 3 хиляди...

Нашите предци, „свикнали“ да управляват самостоятелно, са смятали обществения статус на длъжностното лице за „уф“. В Европа да си чиновник се смяташе за изключително престижно. Включително във Великобритания, която се гордее безмерно с демократичните си традиции. Да не говорим за най-високата позиция на бюрократите в страните от Изтока. Дори в Япония, най-демократичната от източни страни, длъжностните лица са били на особено висока почит. Да станеш длъжностно лице в Китай беше щастие за всички; страната се управляваше изключително с бюрократични средства.

Съжалявам за подробностите, но за възможността синът им да попадне в елитния кръг от служители на „имперската администрация“ самите китайски родители често даваха детето си на кастрация. В края на краищата шансовете на един евнух да заеме почетен и най-важното доходоносен държавен пост бяха несравнимо по-високи от тези на нормален човек.

Както в Индия, така и в мюсюлманския свят, длъжностното лице е най-важният човек за държавата и високо уважаван член на обществото.

Но не и в Московия.

Общото мнение за „куките на реда“ в Московия беше нелицеприятно; смяташе се, че хората са нечестни, крадливи, не се държат „по правилата“ и като цяло хората в ордените не са добри. Чиновниците бяха обвинени в много грехове. На пазарни позиции. В незаинтересованото администриране на съда и тенденциозното тълкуване на закона. Факт е, че са споделяли незаконни доходи с началниците си, а те са ги покривали. Подкупността и алчността на „поръчките“ изключително възмутиха хората. Във фолклора образът на чиновника е един от най-непривлекателните.

Какво можем да кажем за чиновника? „Аз не съм чиновник от породата кучета, няма да бързам и да лая“,- Руските фолклористи са записали тази поговорка още през 19 век, когато никой никога не е чувал за тази официална позиция.

„Страхувайте се от чиновника и лъжеца“- от същата опера.

Служителите на Московия, нейната армия, бяха много по-уважавани от хората. Имаше малко от тях: около 300 хиляди в цялата страна. От тях около 30 хил. са собственици на земя, като още толкова имат същите права, но нямат земя.

Във Франция има около 1 милион благородници: 5% от цялото население.

В Московия – 60 хиляди, тоест 0,5%.

Върхът на аристокрацията са болярите, които не разполагат с имения, дадени за известно време за служба, а владения, които се предават по наследство. Имаше от 30 до 40 болярски семейства, но този брой нарастваше - те постоянно бяха повишавани в боляри за заслуги. Най-забележителните кланове от тях са 16. Общият брой на възрастните мъже във всички тези кланове в средата на 17 век не надвишава 300.

Във Франция по същото време виждаме до 1000 семейства на титулувано благородство. Активното мъжко население в тях е до 12 хиляди души.

Оказва се, че във Франция има 20–25 пъти повече аристократи „на глава от населението“, отколкото в Русия. Според изследванията на А. Буровски във Франция по това време хората рядко са били издигани до благородници - хората са били предимно родени благородници. Във Великобритания всеки с доход над £40 годишно се смяташе за ескуайър. Но и там хората се раждат господари и почти никога не стават.

Но в Русия това беше възможно.

Аристокрацията заседаваше в съвещателен орган при царя: Болярската дума. А Болярската дума беше относително... демократична по състав.

При Алексей Михайлович от 60 членове на Думата имаше 5 боляри, които не принадлежаха към знатни семейства, 5 думски благородници и 4 думски чиновници. Общо от 60 души 14 не са от аристократичен, а от „демократичен“ произход.

През 1688 г. вече 35 от 57-те членове на Думата са номинирани, самоиздигнали се мъже.

И каква е съдбата на руския „пряк парламент“ – вечето? В североизточната част на Русия последният път, когато вече камбаните са звънели през 1262 г. През тази година в цяла Рус избухна въстание срещу монголските събирачи на данък, или по-точно, мюсюлманските бесермански търговци, които купиха този печеливш бизнес от Ордата. Пламна в Суздал, Ярославъл, Владимир... Както свидетелства летописецът, „В целия руски град имаше вече срещу бесермените и татарите бяха бити навсякъде, без да толерират насилието от тяхна страна.“Бусурман беше прекъснат.

След въстанието Александър Невски сваля камбаните на вечето и не заповядва вечето да се събере. Беше твърде опасно: монголите можеха да избият населението на тази част на Рус до последния човек.

Но в Новгород и Псков вече камбаните не са изчезнали. В руските земи, които попадат под Великото литовско княжество, вечевата система се запазва през 14-15 век. Бил е в Киев, Лвов, Минск, Туров... Навсякъде.

И след 15 век вечевата система не изчезва. Просто постепенно руските градове получиха разрешение да се управляват според магдебургското (или немското) право. От взаимното проникване на двете традиции на демокрацията възниква различна, по-малко строга и формализирана система на градско самоуправление, отколкото в романо-германския Запад.