Замятин развиваме антиутопичния жанр. Дистопичен жанр. Роман Замятин "Ние". Социалната прогноза на писателя и реалността на ХХ век. Нуждаете се от помощ при изучаване на тема?

„Утопиите изглеждат много по-осъществими, отколкото се смяташе досега.
И сега сме изправени пред въпрос, който ни измъчва по различен начин:
как да избегнем окончателното им прилагане?“
НА. Бердяев

Задълбочете установеното разбиране за жанра на дистопията, разберете проблемите на романа и се запознайте с биографията на писателя.
Използвайки ИКТ, развивайте въображението, творческото въображение, въздействайте върху емоциите и чувствата на децата.
Научете ги да мислят логично и да подчертават основното.
Развивайте речта на учениците.
Възпитавайте патриотизъм.

По време на часовете

I. Проверка на домашните.

Наличието на хронологична таблица върху работата на Е. Замятин.
Изпишете оксиморони от текста на романа.

II. Посочете темата и целта на урока.

Цел: „Задълбочаване на установеното разбиране за дистопичния жанр, разбиране на проблемите на романа и запознаване с биографията на писателя. Използвайки ИКТ, развивайте въображението, творческото въображение, въздействайте върху емоциите и чувствата на децата. Научете ги да мислят логично и да подчертават основното. Развивайте речта на учениците. Възпитавайте патриотизъм.”

Словото на учителя (на дъската: утопия, антиутопия)

Да напишем епиграф.

Сега нека си спомним какво е то Утопия?

(На бюрото) Утопия(друг гръцки ου – не и τοπος - място, т.е. буквално: място, което не съществува) - жанр, характеризиращ се с подробно описание на обществения, държавния и личния живот на въображаема страна, която отговаря на един или друг идеал за социална хармония. Утопията е мечта.

На въпроса защо философът Н. Бердяев предупреждава за реализацията на утопията, ще отговорим в края на урока, когато се запознаем с романа „Ние” на Е. Замятин.

Романът "Ние" е написан през 1921-1922 г. През 1924 г. е публикуван в Ню Йорк на английски език. За първи път е публикувана на руски език на същото място през 1952 г. У нас тя е публикувана за първи път през 1988 г. в сп. "Знамя". Драматична е историята на романа, както и житейският път на неговия автор.

– Какво знаете за Евгений Иванович Замятин? (1884–1937)

Това е един от писателите, приели революцията като истинска съдба на отечеството, но останали свободни в творчеството си, в художествената оценка на събитията. Съдбата на Е. И. Замятин и Борис Пильняк очакваше трагедията на Пастернак, срамния процес на Йосиф Бродски и изгонването на А. Солженицин.

Замятин е роден в провинция Тамбов в семейството на свещеник, по-късно става корабостроител.

Духът на противоречие води Замятин към болшевишката партия и от 1905 г. той участва в нелегална работа, за което е арестуван. По време на Първата световна война заминава за Англия като експерт по строежа на ледоразбивачи за руския флот, но през септември 1917 г. се завръща в Русия.

През 1922 г. той публикува разкази, в които революционните събития се явяват като необуздана стихия, която разрушава съществуващото битие.

Замятин не влиза в редиците на опозицията, но спори с болшевиките, като винаги остава честен. Той пише: „Имам много неприятния навик да казвам не това, което е печелившо в момента, а това, което ми се струва вярно.“ Те спират да го печатат и през 1931 г. той напуска родината си, като пише лично писмо до Сталин с молба за екстрадиция.

От 1931 до 1937 г. живее в Париж, където и умира.

– Какъв е предметът на изображението на Е. Замятин в романа „Ние”?

Далечното бъдеще, 26-ти век, привидно утопично състояние, в което всички хора са щастливи с универсално, „математически безпогрешно щастие“. В едно състояние на цивилизация, технологичен прогрес и високо развита наука, числата живеят. Номер D-503 разказва живота му под формата на дневник. Той е влюбен в I-330, но тя е една от тези, които искат да изстрелят Integral в други светове, за да не се разпространява този начин на живот. Бунтът беше потушен, числата бяха изгорени с част от мозъка, която отговаря за фантазията.

– Защо е изобразено това далечно бъдеще?

Е. Замятин се интересува от проблемите на взаимоотношенията между индивида и държавата, индивида и колектива. Той предсказва пътищата на развитие на човешкото общество. „Ние“ не е мечта, а тест за валидността на една мечта, не утопия, а антиутопия.

Антиутопията е изобразяване на опасните, вредни последици от различни видове социални експерименти, свързани с изграждането на общество, отговарящо на един или друг идеал.

Дистопичният жанр придобива статут на прогноза, на „роман-предупреждение“.

III. Работа върху съдържанието и анализа на романа.

– Защо можем да наречем романа на Е. Замятин антиутопия, роман предупреждение?

Историческият път на човечеството не е прав, трудно е да се разбере истинската му посока. Замятин се опита да проследи пътя на историческата линия след 1917 г., която води до Съединените щати. И вместо хуманното, щастливо общество, за което са мечтали поколения, разкрива една бездушна, казарма, в която безличните „числа” са „интегрирани” в едно послушно и пасивно „ние”, в един добре координиран нежив механизъм.

– Как разбирате заглавието на романа?

„Ние” сме едно състояние, два мащаба: от едната – държавата, от другата – индивидът. „Ние“ е Единна държава, нова политическа система, нов ред на живот, създаден на различна основа.

– Каква е същността на този световен ред?

В това състояние „ние“ и „аз“ са в различни мащаби, противопоставят се един на друг.
Държавата има права, а „аз” има отговорности. Държавата, „ние“ е целта, „аз“, човекът е средство за укрепване на целта.
Такива взаимоотношения водят до пълно унищожаване на индивида: един грам не може да балансира тон, така че трябва да се почувствате като милионна част от тона, за да се разтворите в държавата. Следователно в книгата няма хора, има „числа“.

– Как стана така, че държавата и личността станаха антагонисти във взаимоотношенията си?

Новият световен ред започна с двеста години война между държавата и нейните хора, град и село. И 0,2 от населението оцелява.

– По каква идея възникна? нов святпоръчка?

На идеята за насилие, унищожение, изтребление. Неговият произход е в гражданската война.

– Колко по-развита е в романа тази идея за насилието, която е в основата на Единната държава?

Тази идея за насилие е развита в системата художествени образи. Именно на насилието се крепи политиката на Благодетеля, който е начело на държавата. Guardian Bureau е полицейска система. Tablet of Hours е „сърцето и пулсът на една държава“. Зелената стена е нерушима граница.

Тежка ръка, огромна ръка на Благодетеля.

– Какво още подчертава неестествеността на отношенията между хората и държавата?

Неестествеността и изкуствеността на връзката се подчертава от използваните в романа оксиморони:

- диво състояние на свобода,
- благотворното иго на разума,
– математически безпогрешно щастие,
– наш дълг е да ги направим щастливи,
- лица, незамъглени от луди мисли,
- най-трудната и висша любов е жестокостта,
– вдъхновение – неизвестна форма на епилепсия,
- душата е тежка болест.

– Кой епизод показва силата на Благодетеля?

D-503 говори за Деня на единодушието - избора на благодетел. Ритуал - резултатът от който е известен на всички, но всички идват да демонстрират единомислие.

– Как се появява образът на Благодетеля? Какво е олицетворение на световния ред?

Бюрото на пазителите D-503 се сравнява с Инквизицията на древните. Имат операционна зала с известната газова камбана (инструмент за мъчение). Съвършенството е операция за изгаряне на частта от мозъка, отговорна за фантазиите. Бюрото на пазителите е мощен и репресивен апарат, който позволява да се поддържа властта на Благодетеля.

– Държавният вестник, като всяко средство за пропаганда, формира:

1) Нова идеология.

идеология на идеалната несвобода, нашата несвобода е нашето щастие

2) Нов морал.

Всички живеят в стъклени къщи (можете да затворите завесите за 2 часа), нямате право да принадлежите на себе си.
Основата на връзката между „числата“ е шпиониране, разобличаване, предателство, система за надзор и наблюдение.
Любовта е само физиологична функция, няма семейство, за да се роди дете трябва разрешение от държавата, след това детето се дава на държавата за отглеждане.
„Номерът“ D-503 изпитва две чувства: благодарност към Съединените щати и превъзходство над всичко, което е Съединените щати.

3) Ново разбиране за красотата, ново възприемане на изкуството.

В музиката идеалната несвобода се изразява с марша.
В живописта, архитектурата, графиката - права линия.
В поезията това не са славейски трепети, а служба (на всеки е наредено да пише есета за красотата и величието на Съединените щати)

– На какво се основава сюжетът? На какъв конфликт се основава най-развитото действие?

Сблъсъкът на САЩ, нейните интереси с човека, със света и неговите интереси. Съединените щати и числата.

Главен герой D-503. В началото виждаме плътта на Единната държава, той възпява нов световен ред, друг живот е немислим за него, той не се уморява да се възхищава на мъдростта на онези, които са го създали. Но той се влюбва и с него се случват промени. Първоначално той не разбира какво се е случило и е принуден да отиде при лекаря, който казва, че D-503 е формирал душа. И самият герой чувства, че от номер се превръща в човек, става човек.

Какъв беше източникът на тези промени?

любов. Според Е. Замятин любовта е в състояние да направи всеки от нас човек, следователно става ясно, че сексуалната свобода е криза на живота, държавата, личността, духовните връзки, семейството, дегенерацията на човек. Любовта съживи паметта, която според Замятин е способна да съживи човек.

Сравнете две сцени в романа:

Посещение на Древната къща: раздразнен, влюбен, сега светът се е променил, героят видя слънцето и тревата.
I-330 води героя отвъд зелената стена, където живеят диви хора. Взирайки се в тях, героят обръща внимание на ръцете си и осъзнава, че е част от живата природа. Чрез любовта и паметта възниква образът на майката, който би бил скъп като частица от собствената й човешка функция.

– Как Е. Замятин показва процеса на пробуждане на човека?

Процесът е болезнен, но героят не се свени от него. „Не искам да бъда спасен“, ще каже D-503. За него това е единственият шанс да стане човек и да изпита всички болки и радости на човешкото съществуване.

– Как разбирате края на романа?

Съединените щати отново спечелиха победа над народа:
Бунтовниците са измъчвани, извършват се операции, включително D-503. Той отново се превърна в номер и безразлично гледа как красива жена се измъчва, без да изпитва никакви емоции или чувства.

– Какво ви разкри романът?

– Как този роман е свързан с модерността?

– Колко актуално е днес предупреждението на Е. Замятин?

Неслучайно романът „Ние” е актуален и днес. Винаги може да има опасност от връщане към тоталитарен режим. Трябва да помним до какво може да доведе това.

IV. Обобщение на урока.

Запишете заключенията си в тетрадката:

Световният ред, принципът, който Е. Замятин вижда през двадесетте години, се оценява като тоталитарен режим, основан на насилие, разрушение и пълно подчинение. Той прогнозира, че ще бъде много трудно да се борим с тази система.
Писателят твърди, че винаги има сили, които могат да устоят. Те не са пречупени, въпреки че претърпяха поражение и това дава надежда.
Хората живеят зад Зелената стена и O-90 отива там, носейки със себе си дете, което ще се роди от човек, защото по това време D-503 беше той.

Неизбежността на противопоставянето дава надежда на читателя, че животът продължава, неунищожимата човечност в човека и утвърждава читателя в основното: тоталитаризмът и животът, тоталитаризмът и човекът са несъвместими.

V. Домашна работа.

Отговори на въпросите:

Защо Н. Бердяев предупреждава за осъществяването на една утопия?
Сравнете града от четвъртия сън на Вера Павловна (романът „Какво да се прави?“ на А. Г. Чернишевски) и града от романа „Ние“ на Е. Замятин. Направете рисунки.
Какво е "отгатнато" от Е. Замятин в романа?
Защо Е. Замятин избра формата на дневника на героя за своя роман?
Защо жанрът антиутопия става популярен през 20 век?
Как други поети и писатели през годините на създаването на романа „Ние” повдигнаха въпроса за индивида и колектива? (А. Блок, В. Маяковски и др.)
Възможно ли е да се съгласим с Д. Фурманов, че "замятинството е опасно явление"?

Общинско учебно заведение

средно училище № 1, село Актобе

Общински район Азнакаевски

Публичен урок:

„Развитието на дистопичния жанр в романа

Е. И. Замятина „Ние“.

Съставител: Н.Г. Ягудина

учител по руски език и литература

Проведено: 30.01.2009 г. в рамките на

Единен методически ден

„Използването на иновативни

технологии в образованието

процес."

Открит урок по темата:

„Развитието на антиутопичния жанр в романа на Е. И. Замятин „Ние“.

Урокът е предназначен за 11 клас обществено-хуманитарни профил.
Цели:

Задълбочаване на разбирането на учениците за дистопичния жанр;

Да запознае учениците с биографичните данни на писателя Е. И. Замятин, историята на публикуването на романа "Ние";

Развийте способността за филологичен (литературен) анализ на литературен текст;

Помогнете на учениците да разберат проблемите на романа;

Насърчавайте чувството за отговорност за бъдещето, способността да правите собствен избор.
Задачи:

Да се проследят определени модели в системата на отношенията между героите на произведението;

Помогнете на учениците да разберат противоречивата природа на героите.
Това е първият урок за изучаване на творчеството на Е. И. Замятин и историята на публикуването на романа „Ние“. В следващите уроци ще бъдат разгледани теми: „Съдбата на индивида в тоталитарна държава“, „Излагане на идеите на механизираното общество в романа „Ние“ от Е. И. Замятин. Това тренировъчна сесияе урок по личностно ориентирано развиващо обучение. Урокът ви позволява да попълните опита на творческата дейност и развива емоционалния и ценностния свят на индивида чрез съпричастност, съчувствие към героите. Учи учениците на внимателно, творческо четене чрез организиране на процеса на четене като въображаем диалог между читателя и писателя. Системата от уроци, базирана на романа „Ние“, е структурирана по такъв начин, че първият и последният уроци се затварят заедно, образувайки „семантичен пръстен“.

За урока класът беше разделен на две групи. Работата в групи изисква способността да не се изправяте, да се изслушвате един друг и да конструирате изявления по такъв начин, че слушателите да могат да ги разберат.
За урока бяха подготвени текстове на романа „Ние” за работа върху съдържанието, философски речници за обяснение на основните най-често използвани понятия и термини.
Дизайн на дъска. Число, тема, епиграфи, речник на урока, домашна работа. На задна странатабла – обяснение на термините.
Речник на урока:

Утопия; - тоталитарна държава;

антиутопия; - оксиморон (оксиморон).
Подготвителна работа:

Подгответе индивидуални съобщения:

1. Развитие на утопията.

2. Развитие на дистопия.

3. Биографична информация за писателя Е. И. Замятин.

4. Историята на публикуването на романа „Ние”.

Дейности:

1. Думата на учителя.

2. Индивидуални съобщения от студенти.

3. Разговор по въпроси.

4. Аналитичен разговор.

5. Анализ на романа „Ние”.

6. Записи в бележника.
По време на часовете.

1. Организация на урока. Създаване на емоционално настроение.

Словото на учителя.

Колкото и години да живее човек на света, толкова много научава, научава нови неща, открива нещо непознато. Днес в клас всеки от вас ще открие нова страница в книгата на творчеството на Евгений Замятин. И може би дори ще открие нещо ново в себе си, в душата си.

И така, каня ви на урок по откривателство.
2. Докладвайте темата, целите и задачите на урока.

Темата на урока е „Развитието на дистопичния жанр в романа на Е. И. Замятин „Ние“.

Цели: задълбочаване на разбирането за дистопичния жанр; запознайте се с биографичните данни на писателя Е. И. Замятин, историята на публикуването на романа „Ние”; развиват умението за филологически анализ на текст; да може да разбира проблемите на романа; култивирайте чувство за отговорност за бъдещето, можете да направите свой собствен избор.

Цели: да се проследят определени модели в системата на взаимоотношенията между героите на произведението; помагат да се разбере противоречивата природа на героите.
3. Работа с епиграфа.

Вече сте срещали термина „утопия“ в уроците по история. Запомнете значението на тази дума.

(Утопията е измислена картина на идеално устройство на живота).

И така, утопията е мечта. Защо философът Бердяев предупреждава за прилагането на утопия? Можете да отговорите на този въпрос в края на урока. Днес в урока ще откриете нов епичен жанр - дистопичен жанр - дистопичен роман.

Учениците записват термина в работните си тетрадки, самото понятие ще се появи едва в края на урока.

4. Индивидуални съобщения от студенти.

1. Появата на дистопичния жанр.

Мечтата за изграждане, създаване на щастливо общество, основано на социално равенство, справедливост, братство в продължение на много векове преследва хората, а в периода от 16 до 19 век в световната литература са създадени много утопии.

^ НАЙ-СИЛНИТЕ ПРИМЕРИ.

Т. Мор „Златната книга за най-добрата структура на държавата или за новия остров Утопия“ (1478-1535), където авторът, критикувайки експлоатацията, изобразява свят, в който всички работят

и всички са доволни.

Италиански хуманист Т. Кампанела „Градът на слънцето” (1568-1639).

Английският писател социалист У. Морис, „Новини от нищото“.

Н. Г. Чернишевски „Какво да правя?“ (Мечтите на Вера Павловна).

М. Е. Салтиков-Шчедрин „Историята на един град“ (Угрюм-Бурчеев).

Мечтите си останаха само мечти: повече от четиристотин години нито едно от съществуващите общества не успя да постигне нито равенство, нито справедливост, нито щастлив живот за всички. За писателя.
През 20 век, след написването на романа „Ние“, самият живот опровергава утопичните мечти, като по този начин доказва, че ужасните предсказания на Замятин се оказват напълно осъществими.

Възникването на тоталитарните режими породи съмнения относно възможността за съществуване на идеална държава и общество. Оттук възниква нов жанр, жанрът на антиутопията.
2. Кратки биографични сведения.

Замятин Евгений Иванович (1884-1937) – прозаик. Роден в град Лебедян, Тамбовска губерния, в семейството на духовник. Завършва корабостроителен факултет на Политехническия институт в Санкт Петербург. Участва в революционното движение от 1905-1907 г. и е репресиран. През 1906-1911 г. живее нелегално. Литературният му дебют през 1908 г. е неуспешен. Успехът идва по-късно, през 1913 г., когато е публикуван разказът „Уездное“.

Предреволюционното творчество на Замятин се развива в традициите на руския критичен реализъм на Н. В. Гогол, Н. С. Лесков и е оцветено от демократични идеи. Замятин беше истински руснак. Това беше неговата сила като художник и неговата трагедия.

Неговото отношение към стара Русия може да се определи с думите: „любов-омраза“. Любовта към своя произход, здравата основа на народа, творческата мания на руската природа, нейната готовност за революционно обновление. И омразата към автократичните политически окови, провинциалната глупост, резервоарът на дивотията и липсата на култура, който, както се струваше на писателя, не можеше да бъде изчерпан в обозримо бъдеще. Но писателят видя и друга Русия. В историите „Три дни“ и „Нещастник“ (където е изобразен „вечният студент“ Сеня, умиращ на барикадите), авторът показа протестираща, революционна Русия. През 1914 г. писателят е изправен пред съда за антивоенната история „В Близкия изток“ и броят на списанието, в което се появява историята, е конфискуван.

През 1916 г. писателят заминава за Англия. Буржоазната цивилизация, превръщайки човека в машина, предостави материал за сатиричния разказ „Островчаните“ (1918) и разказа „Ловецът на хора“ (1918).

През есента на 1918 г. Замятин се завръща в Русия. В Петроград той срещна Октомврийската революция, преживя събитията от Гражданската война, тежко опустошение и глад. По това време той се сближава с Горки и участва в почти всички негови начинания за спасяване на културата, но собственото художествено творчество на Замятин от тези години е по-значимо. Това включва преди всичко фантастичния роман „Ние“, останал в ръкопис (до публикуването му през 1925 г. в чужбина в преводи), както и множество разкази, приказки, драматични „действия“, в които писателят по един начин или друг засяга „болните“ страни на революционната действителност: „Историята на най-важното нещо“ (1923), „Дракон“ (1918), „Арапс“ (1920), „Помощ на грешниците“,

„Пещера“ (1920), „Мамай“ (1920), „Х!“ (1926), „Думата има другарят Чурыгин” (1926), „Светлините на св. Доминик” (1920) и др. В това сурово време много пролетарски писатели и литературни критици възприеха това като родоотстъпничество, като предателство.
3. Историята на публикуването на романа „Ние”.

„Ние” е кратко художествено обобщение на готвеното за човечеството възможно далечно бъдеще, смела антиутопия, предупредителен роман. Но в същото време (и това е очевидно днес) това е изключително модерно нещо. Написан през 1920 г. в гладен, неотоплен Петроград, в атмосферата на военния комунизъм, с неговата принудителна жестокост, насилие, в атмосфера на широко разпространено убеждение за възможността за бърз скок направо в комунизма, романът потапя читателя в това бъдещо общество, където всички материални нужди на хората се решават и където успяват да развият универсално, математически проверено щастие чрез премахването на свободата, самата човешка индивидуалност, правото на независимост на волята и мисълта.

Това е общество на стени и интегриран живот на всички, розови талони за любов (за записване за произволен брой с право да спуснете завесите в стаята), същата маслена храна, най-строгата, строга дисциплина, механична музика и поезия, която има една цел - да прослави мъдростта на върховния владетел, Благодетеля.

Щастието е постигнато - издигнат е най-съвършеният мравуняк. И сега се изгражда космическа супермашина – Интегралът, който трябва да разпространи това безусловно, принудително щастие в цялата Вселена.

В романа „Ние” писателят се опита да говори за „така наречената „конвергенция” (на която много хора тайно или явно разчитаха), тоест за смесването на социалните системи в един технократичен котел”. Тук се разкрива борбата на две начала: за човек или (уж за негово добро) срещу него; хуманизъм или фанатизъм, основан на факта, че хората, хората, имат нужда от жесток пастир. Няма значение кой е той - обожествен тиранин или свиреп създател на всички неща; важно е човек да бъде (в негова полза) накаран в роб, в мравка, безлично число.“ До края на 20-те години около Замятин по редица причини се развива враждебна „зона на отчуждение“. През 1924 г., в превода на американския психиатър (роден в Русия) Г. Зилбург, романът придобива слава в чужбина и е топло приет от американските критици.

През есента на 1929 г. в пражкото списание „Воля на Русия“ без знанието на автора (в обратен превод от английски) е публикувано със съкращения „Ние“. Скоро се появиха преводи на чешки. Това беше началото на широка кампания срещу Замятин. Обречен на творческо мълчание, писателят се обръща с писмо до В. И. Сталин с молба да му позволи да пътува в чужбина. През 1931 г. молбата му е удовлетворена.

Едва през 1952 г. романът е публикуван на руски, но отново не в Русия, а в САЩ. Едва през 1988 г., повече от половин век след написването, "Ние" е издаден в Русия. Днес имаме възможността да я прочетем и размишляваме върху страниците ѝ.
5. Анализ на романа.

Прочетохте сами романа „Ние“. Какъв е предметът на изображението в тази творба?

Далечното бъдеще, 31 век. Изглежда, че най-накрая е създадена мечтана държава, където всичко

Хората са щастливи с универсално „математически безпогрешно“ щастие. Това не е случайно, защото хората винаги мечтаят за хармония, а в човешката природа е заложено да гледат в бъдещето. Бъдещето винаги му се е струвало прекрасно, дори от предлитературни времена. Достатъчно е да си спомним руснаците народни приказки: летящи килими и ботуши за скорост, подмладяващи ябълки и жива водаза младост и вечен живот, собственоръчно сглобена покривка за просперитет и задоволителен живот...

Защо е изобразено толкова далечно бъдеще - 31 век?

Моля, обърнете внимание, че в романа мечтата се основава не на начините за развитие на технологиите, завладяването, трансформирането на природата, а на пътя на развитие на човека и обществото.

Проблемът за отношенията между индивида и държавата, индивида и колектива, защото прогресът на науката и технологиите все още не е прогрес на човечеството.

Днес в урока беше казано, че дистопичният жанр започва активно да се развива през 20 век и придобива статут на „роман предупреждение“ за възможно бъдеще. Историческият път на човешкото общество, както знаем, не е прав, често е хаотично движение, в което е много трудно да се намери правилната посока.

След 1917 г. е направен опит да се „изправи“ тази заплетена нишка на историята. Е. И. Замятин проследи логичния път на резултата от такова действие, което доведе до Съединените щати. Държава, в която вместо идеална, справедлива. Хуманното, щастливо общество, за което са мечтали поколения романтични социалисти, се разкрива като бездушна казармена система. В него има не хора, а безлични „числа“, интегрирани в едно послушно и пасивно „ние“, в което не съществува човешко общество, а сложен нежив механизъм, тоест пълна противоположност на желаното.

Текстът на романа е изграден на базата на обратното. Замятин активно използва комбинация от противоположности и оксиморони в работата си.
Запишете в тетрадка.

Оксиморон (oxymoron; от гръцки ohumoron - букв.: остроумен-глупав) - стилистична фигура, съчетание от думи, противоположни или контрастни по значение.
Учител.

Дайте примери за оксиморони от романа.

Диво състояние на свобода; благотворното иго на разума; Наш дълг е да ги направим щастливи; най-трудната и висша любов е жестокостта; математически безпогрешно щастие; лица, незамъглени от мисли за лудост; вдъхновението е неизвестна форма на епилепсия; душата е тежка болест.
Учител.

Извод: оксимороните подчертават неестествеността, изкуствеността и неестествеността на отношенията между държавата и хората. С помощта на това стилистично устройство идеите за човешките ценности се показват отвътре навън.

Може ли състоянието, показано в романа, да се нарече идеално?
Учител.

Така че „Ние“ не е мечта, а тест за валидността на една мечта, не утопия, а антиутопия.
Учител.

Напишете как разбрахте какво е дистопия. Сега сравнете вашата представа за антиутопия с това, което е написано на дъската.
На гърба на дъската има бележка: „дистопията е изображение на опасните, вредни последици от различни видове експерименти, свързани с изграждането на общество, съответстващо на един или друг социален идеал“.
6. Заключителна дума на учителя.

Дистопията е шоу на идеална държава, достигнала точката на абсурд в развитието си. Новият жанр е реакция на политиката на тоталитарната държава. Писателят мечтаеше да публикува "Ние" в Русия, но цензурата каза: "Не!" Романът придобива известност в чужбина и е топло приет от американската критика през 1924 г. Едва през 1952 г. руският текст е публикуван, но не в родината на писателя, а в САЩ. Едва през 1988 г., почти 70 години след написването си, романът е публикуван в Русия. И ние имаме възможност да го четем, да разсъждаваме върху страниците му.

„Ние” е първият антиутопичен роман, предупреждение за опасностите по пътя към осъществяването на утопичната идея.
Учител.

Какво можете да кажете сега за епиграфа към урока?

Историческият път на човечеството не е линеен, често е хаотично движение, в което е трудно да се схване истинската посока.

Известният немски поет Фридрих Рюкерт е казал: „Колко незначителен е човекът, с цялото му величие, в сравнение с Вселената! Колко си велик, въпреки цялата си незначителност, ти си частица от Вселената.” И някои от героите на произведението се осъзнаха като тази частица, следователно надеждата, а не песимизмът, ни вдъхват с действията си. Замятин беше убеден, че този механизиран колектив, който не познава нито любовта, нито щастието, нито радостта от живота, никога няма да пусне корени в обществото.
Учител.

Сега отговорете писмено на въпроса: какво бихте взели в бъдещето от нашето общество?
Домашна работа.

Подгответе съобщение „Съдбата на личността в тоталитарната държава“.
Преразкажете епизодите:

а) сцена на наказание на престъпник от Запис 9;

б) резултатът от операция D – 503.

Дистопичният роман се появява в световната литература на 20 век като контраст на утопичния роман. Появата му се дължи преди всичко на исторически и социални фактори. Следователно антиутопичният роман първоначално е обект на изучаване не само на литературата, но и на философията, историята, социологията и политическите науки, тъй като е ярко отражение на процесите, протичащи в обществото, както и идеологията на хората . Въпреки това, романът-дистопия е преди всичко литературно произведение, така че последните десетилетия бяха белязани от интерес към поетиката и стилистиката на този литературен жанр, по-специално към произведенията на Арсентьева П.П., Давидова Т.Т., Евсеев В.Н., Лазаренко О.В. , Лапина Б.А., Скороспелова Е.Б. и много други.

Антиутопията е образ на пороците на едно общество, изградено в съответствие с един или друг обществен идеал. [Литературен енциклопедичен речник 1989: 29-30] Освен термина "дистопия" в научната критична литература се срещат още термините "дистопия" и "негативна утопия".

Дистопията като жанр първоначално се противопоставя на утопията, чиито основи са положени от Томас Мор в едноименната му творба. В традиционното общество утопията е ретроспективна, което означава, че авторите на утопията като правило се позовават на „времената на предците“, разказвайки за страни, които някога са съществували с идеален обществен ред. Идеята на Мор е развита в произведението на италианския писател Кампанела "Градът на слънцето" (1623), а след това и от английския философ Ф. Бейкън в "Новата Атлантида". Утопията винаги е пропита с исторически оптимизъм, тя създава модел на идеално общество, където всеки човек е щастлив, изпълнявайки своята функция.

Винаги и навсякъде педагозите се опитваха да формират други, въз основа на техния мироглед. Но ... никога и никъде педагозите (ако тази дума е подходяща тук) не са имали такава огромна власт. Като правило те успяха и успяха в малко. Когато у Платон четем, че децата не могат да се отглеждат в семейство, у Елиът, че момчето трябва да вижда само жени до седемгодишна възраст, а само мъже след седем, у Лок, че детето трябва да бъде обуто в тънки обувки и да бъде отучено от писане. поезия, ние Изпитваме благодарност към упоритите майки и бавачки и най-важното - към упоритите деца, които са запазили поне малко разум за човечеството. Въпреки това създателите на хора в една успешна епоха ще бъдат оборудвани с най-добрата технология и ще могат да правят точно това, което искат.

Дистопията (или „дистопията“, „какотопията“, т.е. „лошото място“) със своя негативистичен патос изглежда не пасва добре на разсъжденията на Гадамер. Той просто отрича самата възможност за „обявяване на мир“. Освен това, според твърдението на един от изследователите на утопичния начин на мислене Е. Шацки, „това, което обединява отрицателните утопии с положителните, е всъщност начин на виждане на света. И в двата случая виждаме черно-бял свят, въпреки че стойностите са обърнати и бялото става черно, а черното става бяло.

Всъщност утопията, която изобразява възможното въплъщение на идеала на „добро място“, се опровергава от дистопията, която твърди, че прилагането на идеалите непременно ще доведе до създаването на „лошо място“.

Идеалните градове-държави, управлявани от мъдри владетели чрез съвършени закони (утопиите на Мор, Кампанела, Бейкън и др.), в антиутопиите на Хъксли, Бредбъри, Оруел и други, се появяват като разновидности на затвори и казарми и вместо “духът на законите” - робство и усъвършенствано потискане на импулсите на свободата. Утопията като „хуманистичен образ на съвършена общност” е заменена в антиутопиите от образа на конвейер за производство на човешки индивиди...

Ако е вярно заключението, че „във феноменологични термини утопията, тематично интегрален дискурс, е заета с едно нещо – премахването на отчуждението“, тогава дистопията изглежда ще утвърждава непреодолимостта на отчуждението...

В крайна сметка антиутопията се противопоставя на утопията като жанр като антижанр (тъй като в своето историческо формиране утопията е създала почтена традиция, а нейният антипод е сравнително млад).

Ако утопията е, по думите на Сейнт Лем, „представяне на определена теория за битието с помощта на конкретни обекти“, тогава дистопията е критика („унищожаване“) на теории, които претендират за „подобряване“ на социалното съществуване . В резултат на това „идеалното” се явява като „неидеално”, „разумното” като „неразумно”, „справедливото” като „несправедливо”, „мъдрото” като „неразумно”...

Дистопията създава ситуация на колапс, животозастрашаващо състояние, когато наченките на човешкото общество демонстрират своето изчерпване и съществуването се превръща в нещо като черна дупка.

Но ако героите на антиутопиите говорят „на новоговор“, като Оруел в „1984“, ако книгите се изгарят, като Бредбъри в романа „451 по Фаренхайт“, ако авторът на бележките в „Ние“ след лоботерапия умират и двамата като автор и като читател (защото самият той не е в състояние да разбере написаното) – на какво разчита създателят на една дистопична творба, предричайки тоталната смърт на словото и разбирането? Не е ли необходимо да признаем, че Х. Уелс, Е. Бърджис, Р. Шекли, А. Платонов, загубили вяра във всеки смисъл на битието, в комуникацията на творчеството, са дори по-заети от писателите, които пишат „не- дистопични" текстове? само перманентна психоанализа, стремяща се към "деневротизиране на съзнанието по време на художествено-филологично-научна терапия чрез положителен трансфер на собствената травма върху създадения текст"?

Деневротизация, разбира се, се извършва. Но все пак сме по-близо до позицията на Г. Морсън, който пише, че ако „за много утопии традиционната литература е това, което трябва да бъде преодоляно“, то „за антиутопията това е, което трябва да се съживи: ето защо откритието на личността и историята се превръща в свой герой в откритията на предутопичните автори."

Но идеите (сферата на „жанровото мислене” според Бахтин) запазват значението си като „подреждащи духовни енергии”, тъй като принадлежат към съвкупността на опита, която е традицията.

Защото – с цялата си критика – антиутопията изисква социокултурна норма: „центрирано“ съзнание, способно да възприема, оценява, интерпретира (само четене!) текст, който – поради присъщия му парадокс – говори за изчерпване на формите на култура, цивилизация и техния “продукт” - човек. Оттук, между другото, и трудностите при писането на героя от романа „Ние”: „...Толкова ми е трудно да пиша, както никога досега за никой автор в човешката история: едни са писали за своите съвременници, други за своите потомци, но никой никога не е писал за техните предци...”.

Романът на Замятински е в съответствие с концепцията на Бахтин за кризата на авторството (концепция, създадена през същите двадесетте години). Ако в произведението „Автор и герой в естетическата дейност” съотнесем „кризата на авторството” с „кризата на живота” в неговото отпадане „от абсолютното бъдеще”, в превръщането му „в трагедия без припев и без автор”, то това, както правилно отбелязва Д.П.Бак, само засилва необходимостта от осъзнаване на “възможността за авторство, легитимността на художественото слово като крайъгълен проблем на нашето време”.

Романът на Замятин, по-специално, демонстрира тази възможност: като полага усилия да поддържа жанра и жанровото мислене като условия за междуличностно, междукултурно, социално общуване.

Е. Б. Скороспелова правилно твърди, че „има всички основания да се разглежда романът „Ние“ не само като роман за романа, като приключенски, психологически, любовен, философски роман, но и като историософски роман“..., т.е. , роман, който актуализира проблема за жанровия синтез и се противопоставя на ценностната празнота.

Философската утопия обаче остава само вид интелектуална игра. Кризата на традиционното общество и модернизацията, от една страна, доведоха до реална трансформация на обществото на рационална основа, а от друга - до изостряне на всички видове противоречия. Тази ситуация се оказва изключително благоприятна за появата на феномена масово утопично съзнание. Утопистът вече не мечтаеше за най-добрата система като недостижим идеал, но твърдо знаеше и вярваше, че животът трябва да бъде - и определено ще бъде - възстановен на определени принципи. [Морсън 1991: 50]

Първите дистопични романи бяха позиционирани като пародия на утопията. В чистата си форма дистопичният жанр се появява едва през 20-ти век и това не е случайно: именно през този период световната общност преживя силни катаклизми под формата на Първата и Втората световни войни, които доведоха до масови и безсмислено изтребление на хора. Тези сътресения накараха мнозина да се замислят за несъвършенството на социалната структура, за ненужната смърт на хората и за жестокостта на държавната машина. Дистопичният роман се превръща в действие на протест срещу съществуващата система. [Пак там: 51]

Изследователите единодушно признават, че възникването на антиутопията се дължи на социални и икономически причини: „Това е свързано преди всичко със задействането на онези социални механизми, благодарение на които масовото духовно поробване въз основа на съвременните научни постижения стана реалност. . Вселената според Хитлер в Германия през 1930-1940-те години, Вселената според Сталин в Съветския съюз през 1920-1950-те години се превръща в огледален образ на Вселената според Шигалев. Разбира се, въз основа на реалностите на 20-ти век възникнаха „дистопичните“ идеи. социални моделив произведенията на толкова различни писатели като А. Платонов и Е. Замятин, Дж. Оруел и Р. Бредбъри, такъв писател като Г. Франке. Това е конкретният социален субстрат, който циментира европейската и руската антиутопия на 20 век.“ [Рабинович 1998: 127-128]

Представителите на този жанр, представяйки на читателя различни варианти за по-нататъшното развитие на човешката цивилизация, изхождат от настроение на разочарование от утопичните идеали на миналото и несигурност за бъдещето. Тези социални мотиви пораждат появата на песимистични и трагични предупредителни романи, които имат особени идейно-естетически и художествено-изразителни характеристики. [Морсън 1991: 52]

Очевидно е, че някои мотиви, теми и техники, присъщи на жанра на дистопията, могат да бъдат намерени и в световната литература от предишни епохи. Това е съвсем естествено, тъй като формирането на националните литератури и тяхната жанрова система се случва в контекста на развитието на световната литература като цяло, чрез непрекъснатостта на литературните и междукултурните връзки. В същото време антиутопията като жанр на литературата разкрива редица особености, които я отличават от другите наративни жанрове и й придават уникална художествена идентичност.

Все пак трябва да се отбележи, че някои изследователи днес продължават да класифицират антиутопията като „антижанр“, чиято специфика се крие в тяхната пародийна природа. Антижанрът се „осмива” с определени жанрови традиции в литературата. [Пак там: 53] Тази гледна точка обаче не може да се счита за валидна, тъй като основната цел на съвременния антиутопичен роман не е да пародира и осмива утопичния жанр, а да осмисли реалността. Можем да кажем, че утопията е идея, а дистопията е илюстрация на въплътена идея. [Зверев 1989: 34] Това означава, че утопията създава определена абстрактна идея за идеално общество, докато дистопията демонстрира до какво може да доведе реализацията на тази идея.

Замятин имаше предшественици и подражатели. Нека да разгледаме няколко подобни истории. През 1908 г., почти едновременно с появата на утопията на А. Богданов „Червена звезда“, на руски език е публикуван романът на някой си Дейвид М. Пари „Аламеното кралство“ с подзаглавие „Социалдемократическа фантазия“.

Младият американец Джон Уокър, от чието име се разказва историята, разочарован от буржоазните порядки, изпитал от първа ръка безработица, глад и бедност, отчаян се хвърля в морските дълбини и... се озовава в Атлантида, иначе наричано Пурпурно кралство. А това, според ироничната забележка на автора, е „социалдемократическа държава с толкова съвършена форма на управление, каквато не е виждана в историята на човечеството“.

Социалистическият рай на Пари, при по-внимателно разглеждане, се оказва чудовищна карикатура на марксистките идеи за комунистическото общество на бъдещето.

В Пурпурното кралство изравняването и регулирането са доведени до абсолют. Нито в дрехите, нито в външен виде почти невъзможно да се различи мъж от жена. Имената на хората са заменени с номера.

Всеки получава своята порция яхния в определен час и, независимо от здравословното си състояние, своята част от сместа. Можете да говорите не повече от хиляда думи на ден. Държавата отговаря за избора на брак. Всяко нарушение на дисциплината задейства внимателно разработена система от наказания - от лишаване от бульон до смъртно наказание. С идването на власт на Социалдемократическата партия вече нямаше нужда да се измисля нещо ново. Следователно развитието на науката и технологиите спря преди няколко хиляди години.

Какви са идеалите на самия автор, може да се види от следния пасаж: „Озовах се в това подводно чистилище в луд стремеж да избягам от свободата.В невежеството си призовавах социализма и търсех смъртта, за да отхвърля отговорността за собственото си съществуване. Но аз не намерих смъртта, а намерих социализма. От свят, в който законът се основава на принципа, че обществото не е длъжно да издържа никого, аз се озовах в свят, в който, напротив, обществото е длъжен да издържа всички; но, о, богове, каква мизерна издръжка е това! Освен това аз се отказах от задължението да работя за собствената си храна, само за да падна под игото на принудителен труд за храната на другите. Бях научен на горчивина Научих каква бездна лежи между работата на всеки за себе си, наречена егоистична, и работата на всеки за всички и на всички за всеки, наречена алтруистична... Сега научих, че да работиш за себе си означава да си свободен , а да работиш за човечеството като цяло и за никого в частност означава да си роб... Важното в живота не е, че всички имат еднакъв хляб, а че хората са имали души, способни да бъдат справедливи, милосърдни, и безкористни по собствена воля. Това е невъзможно при социализма, при който никой, каквото и да прави, не може да получи по-голям дял от продуктите на труда от всеки друг."

Социалдемократическата фантазия на Пари, със своята зоологическа омраза към прогресивните социални теории, представлява типичен пример за дистопичен роман.

Водещата роля в създаването на мизантропични черни антиутопии принадлежи на известния английски писател Олдъс Хъксли. За неговия Прекрасен нов свят (1932) е писано доста, което претърпява двадесет и пет издания с общ тираж от около два милиона копия. Нека само припомним, че в единното общество на бъдещето, където управлява диктаторът Мустафа Монд, напомнящ Великия инквизитор на Достоевски, на хората е забранен всякакъв вид духовен живот. Те се радват на материални облаги, могат да се наслаждават на комфорт, не познават нито болест, нито страх от утрешния ден... Но ако някой иска тайно да чете Шекспир или Байрон, той не може да избегне жестокото наказание.

Но могат ли обитателите на този „прекрасен нов свят“ да се считат за истински хора? В края на краищата те се излюпват в специални инкубатори - в партиди от същия тип, предварително предназначени за определени социални функции. Най-високата серия "алфа" създава елит - хора за управление, най-ниската серия "епсилон" - полу-идиоти, способни да извършват само проста механична работа.

Тази мрачна антиутопия може да се тълкува като протест на консервативен англичанин срещу предстоящото разпадане на обичайните основи и традиции или дори като протест срещу възникващата заплаха от фашизма. Но по-нататъшното развитие на Хъксли ясно показва, че той не прави разлика между диктатура от фашистки тип и социалистическа държава. Не напразно следващите му антиутопични романи, особено „Маймуната и съществото“ (1947), бяха прославени от американската реакция.

А. Мортън, авторът на преведената от нас книга “Английска утопия”, с право заявява, че в яростните атаки срещу бъдещето Джордж Оруел надминава самия Хъксли. Ето какво пише английският историк за прословутия роман на Оруел „1984“ (1949):

"Тук се запознаваме със свят, разделен между три "комунистически" държави, в състояние на постоянна война, постоянен недостиг, постоянни чистки и постоянно робство. "Героят" на книгата работи в Министерството на истината, чиято задача е да постоянно заблуждават хората за това, което всъщност се случва, и в същото време пресъздават миналото по такъв начин, че е невъзможно да се установи истината за това, което някога се е случило. нов език- „двоен разговор“, в който дори „мисловното престъпление“, тоест най-малкият намек за несъгласие с политиката на правителството във всеки един момент, е невъзможно. Тази цел все още не е постигната напълно и героят извършва „мисловно престъпление“, а освен това и „сексуално престъпление“, тоест съгрешава по отношение на любовта или доста боклук заместител на нея. Струва си да се отбележи, че в света на Оруел принудителната невинност играе същата роля като принудителната копулация в Прекрасния нов свят: и в двата случая целта е да се изкорени нормалното чувство на сексуално желание и по този начин толкова да се изроди човешкият интелект, че той вече да не може да служи като основа на индивидуалността."

Парадоксално, но факт: ужасите, абсурдите и абсурдите са извлечени от съвременната американска реалност. Не беше ли случаят в Съединените щати, че правителството беше прочистено в съответствие с констатациите на Комитета за неамерикански дейности? Нали в САЩ по време на разпити се използва „детектор на лъжата“, който уж хваща „мисловно престъпление“ – почти като в роман на Оруел?!

В научната литература също има мнение, че утопията и антиутопията всъщност са едно и също явление. Всичко зависи от коя страна го гледаш. Дистопията е утопия със знак минус, тя е различен подход към идеалните условия на живот за всеки. [Morson 1991: 59] Dystopia предупреждава за неочакваните резултати, до които може да доведе прилагането на утопията, тъй като, както показва историята, създаването на „рай на земята” не е възможно. Утопията и антиутопията не могат да не бъдат сравнени. Тяхната обща генетична връзка предполага сравнение и отблъскване един от друг. Всичко, което може да се намери в една дистопия, което е статично, описателно, дидактично, е от една дистопия.

Н. Бердяев в книгата си „Новото средновековие“ отбелязва причините за появата на дистопичния жанр: „... утопиите се оказаха много по-осъществими, отколкото изглеждаше преди. И сега болезненият въпрос е как да избегнем окончателното им изпълнение... Животът върви към утопии. И може би се открива нов век на мечти на интелигенцията и културния слой как да се избегнат утопиите, как да се върнем към неутопичното общество, към едно по-малко „перфектно“ и по-свободно общество.“ [Бердяев 1990: 119]

Дистопичният роман не винаги се отличава от другите жанрове, в резултат на което този термин се използва във връзка с произведения, които всъщност не са примери за този жанр, например „Повелителят на мухите“ от У. Голдинг, „Течно слънце“ ” от А. И. Куприн. и т.н. [Morson 1991: 56] За съжаление, литературата днес все още не е разработила типология на жанра антиутопия. Примери за класически антиутопичен роман включват произведенията на Е. Замятин и О. Хъксли.

Освен това някои литературоведи, например А. Уест, разкриват сходството на антиутопията с жанра на английския „готически“ роман. Посоченият изследовател отбелязва, че романът на Оруел „1984“, въпреки целия си реализъм, включва описание на ирационален, необясним страх, характерен за „готическите“ произведения. J. Woodcock е съгласен с A. West.

всичко научни трудове, посветени на жанра антиутопичен роман, могат да бъдат разделени на две големи групи в зависимост от гледната точка, от която се разглеждат тези произведения. Те или са въведени в нелитературен контекст, тоест разглеждани от гледна точка на психологията, социологията или политическите науки; или се изучават в литературен контекст, тоест се разглеждат от стилистична гледна точка като литературни произведения. Първата гледна точка е по-популярна, тъй като през времето, изминало от формирането на този литературен жанр в специализираната литература, вече се е развила устойчива тенденция да се търси съответствие между изобразеното в романа и факти или явления от действителността. . [Морсън 1991: 61]

За да постигнат целите, поставени в антиутопичния роман, авторите традиционно използват редица техники. Обикновено антиутопичният роман е описание на някакъв вид държава с тоталитарен режим, управлявана от владетел. Всички жители на държавата безпрекословно се подчиняват на тази висша сила (Биг Брадър, Форд, Главен изпълнителен директор, Машина, Благодетел, Дракон и т.н.), не се допуска проява на свобода на мисълта и действието. [Любимова 2001: 137] Стабилността се счита за най-голямата ценност в такова състояние:

„Стабилност – подчерта главният администратор, – устойчивост, сила. Без стабилно общество цивилизацията е немислима. А стабилното общество е немислимо без стабилен член на обществото.” О. Хъксли. "Смел нов свят."

„Жалко е, че се осмелихте да призовете Лорд Дракона. Нещата бяха наред. Г-н Дракон с влиянието си държеше в ръцете си моя помощник, рядък негодник, и цялата му банда, състояща се от търговци и мелничари. Сега всичко е объркано. Г-н Дракон ще се подготви за битка и ще изостави делата на градското управление, в които току-що е започнал да се рови” Е. Шварц. "Драконът"..

Трябва да се подчертае, че това състояние е представено като вид затворено пространство, изолирано от останалия свят (Е. Бърджис „Желаещото семе”; Е. Замятин „Ние”), или целият свят живее според законите на антиутопията (Е. М. Форстър „Машината спира“, О. Хъксли „Прекрасният нов свят!“, Дж. Оруел „1984“). [Лазаренко 1997: 13] В това състояние по правило се използва собственият им език. Във всеки случай населението му има в речника си думи, за да опише реалностите на това състояние: самостоп, речепис, рабден, ектогенеза и т.н.

Дистопичното общество се характеризира с разделяне на хората на касти. Например в романа на Оруел 1984 най-низшата каста са пролите, които дори не се смятат за хора. В романа на О. Хъксли „Прекрасният нов свят!“ алфите са най-висшата каста, следвани от бета, делта; Най-ниската каста е Епсилоните. Всяка каста има своя униформа с определен цвят.

Утопичното мислене беше особено характерно за писатели от революционен характер, чийто фокус винаги е върху търсенето на нов модел на общество и държава. Дистопичните романи, като правило, принадлежат на автори, за които човешката психология е станала обект на художествено изследване. [Бердяев 1991: 106] Характеристиките на дистопичното състояние оставят своя отпечатък върху системата от образи на антиутопичния роман. Трите основни типа герои в този жанр са: герой-тиранин, герой-бунтовник и герой-жертва. По правило героят-жертва еволюира в герой-бунтовник. Бунтът на героя може да бъде открит, ако той (героят) дойде от друг свят (Дивакът от О. Хъксли в романа „Чудесният нов свят!“), или скрит, изразен в извършването на забранени действия (D-503 от Е. Замятина в романа „Ние” води дневник, понякога пуши цигари и пие алкохол). [Лазаренко 1997: 42]

За дистопичния разказ мотивът за „възроденото творчество” се оказва много продуктивен. Събитията, описани в ръкописа на героя, се превръщат в „свръхреалност“ за творбата като цяло. Актът на творчество издига героя-разказвач над другите герои. Обръщането към словесното творчество не е само сюжетен и композиционен ход. Ръкописът се проявява като подсъзнанието на героя, освен това като подсъзнанието на обществото, в което героят живее.

Едва ли може да се смята за случайно, че разказвачът в една антиутопия често се оказва характерен, „типичен“ представител на съвременното дистопично поколение. Предчувствието за сложността на света, ужасното предположение за несводимостта на философската идея за света към догмите на „единствено истинската“ идеология става основният стимул за неговия бунт и няма значение дали героят трябва да е наясно с това или не.

Характерна техника в антиутопичния роман е квазиноминацията, чиято същност е, че явления, обекти, процеси, хора получават нови имена (заглавия). В същото време обичайното значение на новите имена не съвпада с реалните обекти, които те обозначават. Подобно преименуване се превръща в проява на власт, защото нова поръчкаживотът изисква нови имена. Този, който дава нови имена, става равен на Бога в момента на номинацията. Ярък пример за квазиноминация е Биг Брадър на Оруел, в който същността на тази семейна концепция е изопачена. [Любимова 2001: 230]

Фантастичният свят на бъдещето, изобразен в антиутопията, е представен като дълбоко трагичен. Ако утопистите вярваха, че „щастието на човек се състои в това да бъде като всички останали“, тогава антиутопията показва, че човек може да остане щастлив само като остане свободен от общоприетата рамка на поведение, в която държавата тласка хората. Трябва да се отбележи, че авторите на утопии разглеждат идеалното общество от позицията на външен наблюдател; героят на антиутопията като правило е част от огромна държавна машина, неговите интереси са подчинени на интересите на държавата. Конфликтът на героя-бунтовник е противопоставен на безконфликтността на утопията. [Бегалиев 1989: 161]

Изследователите подчертават, че антикарнавалът е своеобразно ядро на антиутопията. Ако понятието традиционно се свързва с понятието смях и забавление, тогава дистопичното състояние е пародия на карнавал, тъй като неговата същност е абсолютният страх. Страхът на хората, населяващи тази държава, е да изпъкнат, да бъдат различни от всички останали, за което неминуемо ще бъдат наказани. Страхът от властта кара хората да я уважават. Ако в обикновения карнавал всякакви социални бариери се премахват, цялата социална йерархия се срива, смехът напълно изравнява правата на „горните“ и „долните“, то в псевдокарнавала дистанцията между хората на различни нива на социалната стълбица е неотменима норма. В карнавала всеки се смее на всеки, в псевдокарнавала всеки гледа всеки, всеки се страхува един от друг. [Любимова 2001: 235]

Друга особеност на дистопичното състояние е ритуализирането на живота. Ежедневният живот на гражданите на такава държава е подчинен на определени порядки и ритуали, които не позволяват проява на инициатива или човешка личност. По правило сюжетният конфликт на антиутопичен роман започва, когато човек откаже да участва в ритуала, искайки да избере собствения си път в живота. Бунтът на индивидуалността се превръща в катализатор, който определя развитието на сюжета на антиутопичния роман. [Пак там: 236]

В едно дистопично общество човек се чувства като част от сложен механизъм, който функционира по определени закони. Личният и интимен живот се оказват практически единственият начин за изразяване на себе си. Това е причината за еротизирането на много антиутопии, които обръщат голямо внимание на сексуалния живот на героите. Позволената законна любов изглежда перверзна и мръсна в антиутопията.

И така, дистопията се различава от утопията в жанровия си фокус върху индивида, неговите характеристики, стремежи и проблеми. Човек в дистопия винаги изпитва съпротива от околната среда. Основният конфликт на дистопията е конфликтът между индивида и социалната среда.

Алегоричните антиутопии са много странни. Най-ясно те могат да бъдат сравнени с баснята алегории. В баснята животните олицетворяват определено човешки качества, пороци и добродетели. Dystopia възприема тази функция на животински образи, но добавя специфично натоварване, осъзнавайки интересите на определени социални групи в хода на сюжетното действие, превръщайки се в разпознаваема пародия на известни личности и карикатурни социални стереотипи.

Жанрът на антиутопичния роман, който се оформи през 20-ти век, дълго време в литературата на СССР се смяташе за атрибут на „буржоазната“ литература, противоречаща на нормите на социалистическото общество. Въпреки това, най-острите ключови моменти от обществено-политическия живот на страната предизвикаха силен интерес към този жанр. [Лазаренко 1997: 25]

Трябва да се отбележи, че корените на руската антиутопия могат да бъдат проследени още в класическата литература. Например, скрита полемика с жанра на утопията се чува в четвъртия сън на Вера Павловна от романа на Чернишевски, както и в съня на Разколников в епилога на „Престъпление и наказание“ на Достоевски, който описва как егоистични, жадни за власт хора, заразени с „трихините” на индивидуализма, са си присвоили „равно право” да убиват, ограбват, палят, водят света към катастрофа. [Арсентиева 1993: 185]

През същите години идеята за „принудителното равенство“ е сатирично преосмислена от Салтиков-Шчедрин в „Историята на един град“, където той създава зловещия образ на Мрачния Бурчеев, внушаващ „прогрес“, независимо от естествения закони, изправящи не само всички нередности на ландшафта с чудовищни методи, но и „нередностите“ на човешката душа. Символичният израз на неговите трансформации не е цъфнала градина, а пустиня, затвор и сиво войнишко палто, надвиснало над света вместо небето, тъй като с осъществяването на утопията се превръща в своята противоположност. [Пак там: 187]

Първото произведение на руската литература, в което чертите на този жанр са ясно въплътени, е романът на Евгений Замятин „Ние“, написан през 1920 г. Романът е публикуван за първи път през превод на английскипрез 1924 г., но дори емиграцията го чете на руски в нюйоркското издание едва през 1952 г. В Русия читателят успява да се сдобие законно със забранения роман през 1988 г. Тази среща беше предшествана от остри критики и всякакви идеологически обвинения, чиято цел беше да формират умишлено негативно отношение към романа. [Давидова 2000]

Самият Е. Замятин видя романа си в литературен, а не в идеологически контекст. Така през 1923 г. той го включва в кръга на съвременната фантастика - "философска, социална, мистична" заедно с произведенията на своите сънародници и съвременници. [Евсеев 2003: 229]

С романа си „Ние” (1920 г.) Замятин полага основите на нова, антиутопична традиция в културата на ХХ век. Идейният център, към който е насочено всичко в романа, са проблемите за свободата и щастието и отношението между интересите на колектива и индивида в дейността на държавата.

Действието в романа е пренесено в далечното бъдеще. След края на Голямата двестагодишна война между градовете и селата, човечеството реши проблема с глада - изобретена е храната на основата на петрол. В същото време само 0,2 от населението на света е оцеляло. Тези хора станаха граждани на Съединените щати. След като по този начин „победи“ глада, държавата „поведе офанзива срещу друг владетел на света – срещу Любовта“. Историческият "Lex sexualis" (сексуален закон) беше провъзгласен: "Всеки номер има право, като на сексуален продукт, на всеки номер." Следващото е въпрос на технология. Те започнаха да определят подходящата отчетна карта за сексуални дни за числата и след това издадоха розова книжка. Талантливият инженер D-503, който води дневник за потомството, говори за „най-високите върхове в човешката история“ - живота на Съединените щати. Той разкрива в своя дневник особеностите на политиката, културата на Съединените щати и отношенията между хората, които са характерни за нея. D-503 не крие събитията от личния си живот - общуването със „сладкото 0-90“, приятелството с поета R-13, любовта към революционния I-330 и внезапната болест, сполетяла разказвача - появата на неговата душа. В началото на романа D-503 е привърженик на традиционните възгледи. Тогава, под влияние на запознанството му с революционната I-330 и любовта му към нея, много се променят светогледите му.

В първите глави на романа D-503 се появява като апологет на Съединените щати и ентусиазиран почитател на Благодетеля. Възхищението на разказвача по-специално е предизвикано от принципа на равенство, доведен до абсурд в държавата: всички „номера“ са облечени еднакво, живеят в едни и същи жилища, имат равни сексуални права и т.н. Те нямат причина да се ревнуват един от друг. Трябва да се отбележи, че позицията на автора е различна от гледна точка на D-503 и колкото повече се възхищава на начина на живот на „числата“, толкова по-ужасни изглеждат картините, които рисува. Това, което изглежда на разказвача като равенство, всъщност е ужасяваща еднаквост в живота на „числата“. Това се проявява по време на разходката: „Вървяхме както винаги, тоест така, както са изобразени воините на асирийските паметници: хиляда глави - две интегрални, интегрални крака, две интегрални, в педя, ръце.“ Същото може да се види и по време на годишните избори за държавен глава, чийто резултат е предварително определен: „Историята на Съединените щати не познава случай, когато в този тържествен ден поне един глас се е осмелил да наруши тържеството. унисон.”

В разсъжденията на D-503 за „изборите на древните“, които той критикува за техния безпорядък и дезорганизация, позицията на автора се разкрива от противоречие. Става ясно, че за разлика от своя герой, той смята такива избори за единствените демократични, позволяващи на участващите в тях открито да изразят своите политически симпатии. Случващото се в Деня на единодушието е пародия на избори, тъй като тук кандидатът за държавен глава винаги е един и същ - Благодетеля.

В изборната сцена се вижда още една особеност на Съединените щати. На думи той провъзгласява демокрация, но в действителност има тирания на Благодетеля и Бюрото на пазителите. Не е изненадващо, че формата на защита на държавната власт от този тип от възможни атаки срещу нея е наблюдението, извършвано с помощта на настойници, и убийството на дисиденти.

Животът на „числата“, макар и не безплатен, на пръв поглед изглежда доста проспериращ. Но в действителност те са нещастни, тъй като техните интереси са изцяло подчинени на интересите на държавата.

В Съединените щати се дава предпочитание на общото, колективно: „Ние” сме от Бога, а „Аз” съм от дявола”. В това общество социалната функция на човека е раздута, тук няма семейство, няма дом като място с особена културна и духовна атмосфера. В дистопичния град свойствата на къщата са изчезнали, отразено в поговорката „Моят дом е моята крепост“. Именията в този град са невъзможни, както е невъзможно съществуването на индивиди и личности. Животът на „номера“ протича в стаите на многоетажни сгради. Тези стаи в къщи с прозрачни стени приличат на клетки, чиито обитатели се наблюдават постоянно.

„Числата” не са запознати с чувствата на любов, омраза, ревност. Вместо любов, те познават нейния сурогат - "щастие" от розови купони. Ако се случи да разпознаят истинската любов, това се случва само в болезнено състояние, сякаш по подбуда на дявола. Всичко емоционално и индивидуално в Съединените щати е потиснато, тъй като това е вид елемент, който не може да бъде взет под внимание в едно тоталитарно общество и използван в негова полза.

Художественото откритие на Замятин беше ужасна история страхотна операция. Всички „номера“ бяха насилствено подложени на тази операция след поражението на въстанието на членовете на Мефи, които се противопоставиха на тоталитарния режим. По време на тази операция въображението се изрязва на „цифрите“ - така Съединените щати надеждно се застраховат срещу повторение на революции и други опасни прояви на свободната воля на гражданите. Замятин ярко предава качеството на тази хирургически променена човешка природа. Оперираният D-503 не само губи смелия си полет на мисълта, най-накрая изоставяйки еретическите идеи, възникнали в него под влиянието на I-330, той също губи своите благородни качества и лични привързаности. Без колебание той отива в Бюрото на пазителите и изобличава бунтовниците. Седнал гордо до Благодетеля, той равнодушно наблюдава как I-330 е измъчван. Сега D-503 се е превърнал от мислещ човек в контролиран човек, „достоен“ гражданин на Съединените щати. Така думите на Благодетеля за рая като място, където живеят блажени, лишени от желания хора с управлявана фантазия, придобиха страшна материализация.

Точно толкова безмилостно, колкото човешката природа, естествената среда се променя в Съединените щати - толкова много, че губи своята органичност. Характерно е, че действието на романа се развива предимно в град, в който изобщо няма дива природа. Наистина, през стъклото на високата стена, която разсича пространството на града, се вижда заобикалящият го природен свят, но и той е лишен от естествена променливост. В града няма чуруликане на птици, оживена игра на слънчеви отблясъци, доминиран е от изкуственост, рационален принцип на планиране. Улици и площади образуват геометрични линии, от които излиза „квадратна хармония“. Тази „квадратна хармония“ пасва външен видБлагодетел и по-голямата част от гражданите на Съединените щати: в очертанията на лицето на Благодетеля - квадратни линии, главите на гражданите, седнали в аудиториите в "кръгови редове" - "сферични, гладко отразени". „Създаването на колективен портрет на героите на антиутопичен роман с помощта на геометрична терминология е иновативното, разкриващо и сатирично средство на Замятин“, смята Б. Ланин

Къщите в Съединените щати са построени от прозрачни материали. Прозрачността в Замятин свидетелства за нахлуването на Единната държава в личния живот. В сградите, в които живеят героите от романа „Ние“, всичко е направено от стъкло: прозорци, стени и дори мебели. И само в редки „лични” часове прозорците на стаите се превръщат в „непрозрачни клетки от дръпнати завеси – клетки от ритмично тейлоризирано щастие”.

Прозрачността-непрозрачността става важна идеологическа категория и начин за характеризиране на героите в антиутопията на Замятин. Знакът на непрозрачността получава положителна авторска оценка и се превръща в обемен символ на природата и свободата. „Непрозрачността е синоним в антиутопиите за уникалността и неподатливостта на душата.“ Ето защо непрозрачността е една от повтарящите се характеристики на външния и вътрешния вид на I-330. Зад „спуснатите мигли-пердета” се крие един богаташ вътрешен святгероиня, която за разлика от повечето „номера“ е интересна и силна личност.

Технократският тотален град-държава е противопоставен в романа на света отвъд Стената. Там Жива природа, хаотичен и див (слънцето, което грееше в света на древните, изглеждаше „диво“ на D-503), обитаван от „естествени хора“. Там живеят потомците на онези малцина, които след Двувековната война отидоха в горите. За разлика от жителите на един дистопичен град, чието отношение и поведение се характеризират с рационализъм и програмиране, „горските“ хора възприемат света емоционално и образно. В живота на „естествените хора” има свобода и „организъм” – сливане с природния свят, нещо, което липсва на „числата”. Но все пак човешката им природа е също толкова несъвършена, колкото природата на „числата“: „горските хора“ са чужди на научното възприемане на света, тяхното общество е на примитивен етап на развитие.

За разлика от утопистите, в търсене на свободно и следователно, според писателя, щастливо общество, Замятин се обърна към една отдавна отминала историческа епоха и не фантазира какво ще бъде в далечното бъдеще. Това е неговата разлика от утопистите.

В антиутопията на Замятин сред преобладаващите в нея персонажи, напомнящи кукли, има герои, които хармонично въплъщават в своята личност емоционално и интелектуално разбиране на света, свободно, естествено мислене и поведение, радост от живота и любов към хората, достигащи до точка на жертва. Те са усвоили всичко най-добро, присъщо на света на цивилизацията и природата. Това са I-330, чието изображение е дадено в близък план, и нейните съмишленици и другари в борбата. Те принадлежат към „горските хора“. Чувството за свобода отличава I-330 и нейните съмишленици революционери от другите „питомни“ хора от света на Замятин. Освен това I-330 е философ, идеолог, който интелектуално обосновава естествения човешки стремеж към свобода. I-330 изисква правото на хората да избират собствената си съдба, включително правото да бъдат нещастни. Адът за нея и нейните съмишленици е, когато насила те отведат в рая, където всички са щастливи по един и същи начин. Темата за свободата и борбата за нея е една от основните в романа.

Идеята за всеобщото равенство, тълкувана праволинейно, както показва Е. Замятин, води не напред, а назад - към егалитарно разпределение, към първобитния комунизъм, към изчезването на човека като индивид, първо в духовното, а след това и в физически план. Хората се превръщат в „числа“, които се унищожават с десетки. [пак там.]

В романа „Ние” обречеността на затвореното съществуване на града е указана от факта, че безбрежният свят зад стената запазва своята забранена привлекателност дори за „числата”, Изпълнителите на волята на Единната държава. Интегралът, който трябваше да показва пълната победа на държавата, технологията над човека, не изпълни задачата си. Светът зад стената на града-държава не е загубил своята животворна оригиналност и непредсказуемост. Неумолимата логика на правата линия, логиката на тоталитарната държава, каквато и идеология да изповядва, води до такъв естествен резултат. Не човек, а „номер“, лишен от небето над главата си, светът зад Стената, красив в своята непредсказуемост, е основната цел на Съединените щати. Армиите и тълпите са съставени от "числа", за "числа" идеята е по-важна от живота, когато естетиката убива състраданието не само към човек, но и към всичко живо. Само човек може да устои на всенародното изтребление на „аз”. По този начин романът „Ние” е ярък, художествено завършен протест срещу превръщането на човека в „число”, лишено от собствената си съдба, принадлежаща само на него. [Лапин 1993: 133]

Негативните страни на реалността, описани автентично и талантливо, съдържат активен заряд от човечност и състрадание, подтикващи към преосмисляне на начина на живот. В руската класическа литература винаги е било така. [Евсеев 2003: 319]

Обобщавайки, трябва да се каже, че романът „Ние” на Е. Замятин е един от класическите антиутопични романи в руската литературна традиция. Той въплъщава повечето от жанровите характеристики и изразява подходяща критика модерно общество, превръщайки хората в безлична маса.

Дистопията или дистопията (на английски dystopia, сливане на дисфункция - „дисфункция“ и утопия) е жанр в художествената литература, който описва състояние, в което са преобладавали негативните тенденции на развитие (в някои случаи не е описано отделно състояние, а а светът като цяло). Дистопията е точно обратното на утопията.

Думата „дистопичен“ като противоположност на „утопичен“ е използвана за първи път от английския философ и икономист Джон Стюарт Мил през 1868 г. Самият термин „дистопия“ (англ. dystopia) като наименование на литературен жанр е въведен от Глен Негли и Макс Патрик в тяхната антология с утопии „Търсенето на утопия“ (The Quest for Utopia, 1952).

В средата на 60-те години в съветската, а по-късно и в англоезичната критика се появява терминът "дистопия" (антиутопия). Има мнение, че англ антиутопия и англ антиутопия - синоними. Има и гледна точка (както в Русия, така и в чужбина), която разграничава дистопията и дистопията. Според нея, докато дистопията е „победата на силите на разума над силите на доброто“, абсолютна антитеза на утопията, дистопията е само отрицание на принципа на утопията, представляващ повече степени на свобода. Терминът "дистопия" обаче е много по-разпространен и обикновено означава дистопия.

Разлики между дистопия и утопия

Дистопията е логично развитие на утопията и формално също може да бъде приписана на тази посока. Но ако класическата утопия се концентрира върху демонстрирането на положителните черти на социалния ред, описан в произведението, то антиутопията се стреми да разкрие неговите отрицателни черти. Важна характеристика на утопията е нейната статичност, докато дистопията се характеризира с опити да се разгледат възможностите за развитие на описаните социални структури (обикновено в посока на увеличаване на негативните тенденции, което често води до криза и колапс). Така дистопията обикновено работи с по-сложни социални модели.

В съветската литературна критика антиутопията като цяло се възприема негативно. Например във „Философски речник” (4-то издание, 1981 г.) в статията „Утопия и антиутопия” се казва: „В антиутопията по правило се изразява криза на историческата надежда, революционната борба се обявява за безсмислена. , подчертава се неизбежността на социалното зло; науката и технологиите не се разглеждат като сили, допринасящи за решения глобални проблеми, изграждането на справедлив обществен ред, но като средство за поробване на човек, враждебен на културата. Този подход до голяма степен е продиктуван от факта, че съветската философия възприема социалната реалност на СССР, ако не като реализирана утопия, то като общество, притежаващо теорията за създаване на идеален строй (теорията за изграждане на комунизма). Следователно всяка антиутопия неизбежно се възприемаше като съмнение в правилността на тази теория, която по това време се смяташе за неприемлива гледна точка. Дистопиите, които изследват негативните възможности за развитието на капиталистическото общество, напротив, бяха силно приветствани, но те избягваха да ги наричат антиутопии, вместо да дават конвенционалната жанрова дефиниция на „роман предупреждение“ или „социална фантастика“. Именно на това крайно идеологизирано мнение се основава определението за антиутопия, дадено от Константин Мзареулов в книгата му „Художествена литература. Общ курс“: „... утопия и антиутопия: идеалният комунизъм и умиращият капитализъм в първия случай са заменени от комунистически ад и буржоазен просперитет във втория.“

Най-последователната теза за разликата между „реакционна” антиутопия и „прогресивен” предупредителен роман е развита от Евгений Брандис и Владимир Дмитревски. След тях много други критици го приеха. Но такъв влиятелен историк на научната фантастика като Юлий Кагарлицки не приема подобно разграничение и дори пише за Оруел, както и за Замятин и Хъксли, съвсем неутрално и обективно. 10 години по-късно видният социолог и партиен служител (по това време служител в апарата на ЦК на КПСС, помощник на генералния секретар по време на перестройката) Георгий Шахназаров се съгласи с него.

Романът на Евгений Замятин „Ние“ е написан през 1921 г. Времето беше трудно и затова, вероятно, произведението е написано в необичайния жанр на „утопичната книга“, модерен през този период. Романът „Ние” играе важна роля в живота и творчеството на Е. Замятин. Факт е, че този роман не може да бъде публикуван в Русия. Публикувано е и на чешки език, и на английски. Едва през 1988 г. руските читатели получиха възможност да прочетат романа на Замятин. Той работи върху този роман по време на Гражданската война.

Под заглавието на романа „Ние” авторът разбира колективизма на болшевиките в Русия, при който ценността на индивида е сведена до минимум. Очевидно от страх за съдбата на отечеството Замятин премества Русия хиляда години в бъдещето в своя роман. Водещата тема на този роман е драматичната съдба на индивида в тоталитарния обществен ред. Романът „Ние” е написан под формата на дневник на един инженер под номер D-503. В романа Замятин успя ясно да повдигне най-важните проблеми на човешкия живот.

Основният проблем е търсенето на щастието на човек. Именно това търсене на щастие води човечеството до формата на съществуване, описана в романа. Но дори тази форма на всеобщо щастие се оказва несъвършена, тъй като това щастие се отглежда чрез инкубация, противно на законите на органичното развитие. Светът, замислен от автора, изглежда, трябва да бъде перфектен и абсолютно да отговаря на всички хора, които живеят в него. Но това е свят на технокрация, където човек е зъбно колело в огромен механизъм. Целият живот на човек в този свят е подчинен на математически законии разписания. Човек в този свят е абсолютно безлична субстанция. Хората тук дори нямат собствени имена (D-503, 1-330, O-90, K-13). Изглежда, че този живот ги устройва, те са свикнали с него, с неговия ред. Авторът дава, по мое мнение, ярка представа за този живот: всичко е направено от стъкло и никой не крие нищо един от друг, няма нищо живо и естествено. Но зад стената на Съединените щати животът кипи с пълна сила. Там живеят дори диви хора, които не са искали слабо щастие. Вторият проблем на романа „Ние” е проблемът за властта. Замятин е написал много интересна глава за Деня на единодушието, за избора на благодетел. Най-интересното е, че хората дори не се замислят да изберат някой друг за позицията на Благодетел, освен самия Благодетел.

Смятат за смешно, че сред древните хора резултатите от изборите не са били известни предварително. За тях Благодетелят е Бог, който е слязъл на земята. Благодетелят е единственото същество, на което е позволено да мисли. За него понятията любов и жестокост са неразделни. Той е суров, несправедлив и се ползва с неограниченото доверие на жителите на Съединените щати. Кулминацията на романа е разговорът между главния герой D-503 и Благодетеля, който му каза формулата на щастието: „Истинската алгебрична любов към човек със сигурност е нечовешка и незаменим признак на истината е нейната жестокост.“

За да реши окончателно проблема, авторът въвежда революционна ситуация в сюжета на романа. Има част от работниците, които не искат да се примирят с робското си положение. Тези хора не са се превърнали в зъбни колела, не са загубили човешкия си облик и са готови да се борят с Благодетеля, за да освободят хората от властта на технокрацията. Те решават да вземат космически кораб, използвайки възможностите на D-503, конструктора на Интеграл. За тази цел 1-330 го съблазнява, D-503 се влюбва и след като научава за плановете им, първо се страхува, а след това се съгласява да им помогне. След посещение Старинна къщаи общуването с живата природа, героят се сдобива с душа, което се сравнява с тежка болест. В резултат на това Зелената стена експлодира и оттам „всичко се втурна и заля нашия град, изчистен от долния свят“.

В края на романа любимата жена на главния герой умира в газовата камбана и след операция за отстраняване на фантазията му той възвръща изгубеното равновесие и щастие. Намерих романа „Ние” интересен и лесен за четене. Писателят влага в него основните проблеми, които го тревожат.

Авторът прогнозира постепенното развитие на тоталитаризма в света. „Ние” е роман-предупреждение за тежките последици от изоставянето на собственото „Аз” дори в името на най-красивите теории. Замятин показа колко трагичен и разрушителен може да се превърне животът на хората в такава тоталитарна държава.

Състав

„Бъдещето е светло и прекрасно“, пише той в романа си „Какво да правя?“ идеолог на руската революция Н. Г. Чернишевски. С него се съгласиха много руски писатели от миналия век, които създадоха свои версии на социални утопии, а именно: Л. Н. Толстой и Н. А. Некрасов, Ф. М. Достоевски и Н. С. Лесков. ХХ век направи свои корекции в този хор от гласове на писатели. Самата историческа реалност предопредели появата на много произведения в антиутопичния жанр както в руската, така и в чуждестранната литература (Дж. Оруел, О. Хъксли).
„Ние” е роман за далечното бъдеще, бъдещето след хиляда години. Човекът все още не е победил напълно природата, но вече се е оградил от нея със стената на цивилизацията. Тази книга се възприема от мнозина като политически памфлет за социалистическото общество. Самият автор обаче твърди, че „този роман е сигнал за опасността, заплашваща човека и човечеството от силата на машините и държавата“. Възникването на тоталитарните режими предизвиква у него сериозни съмнения относно възможността за съществуване дори в далечното бъдеще на идеално общество и подкопава вярата в рационалните принципи на човешката природа. Надарен с уникална способност за прозорливост, Е. Замятин разбира опасността от изравняването на личността, прекомерната жестокост и унищожаването на класическата култура и други хилядолетни традиции. Така се ражда един дистопичен роман, прогноза за бъдещето, ако настоящето иска да стане такова.

Вече в горепосочения роман на Н. Г. Чернишевски е изобразен бъдещият „град на слънцето“, въплъщаващ радостта и хармонията на земята. Замятин до голяма степен повтаря описанието на тази класическа литературна утопия: виждаме „стъклени куполи на аудитории“, „стъклен, електрически, огнедишащ „Интеграл“, „божествени паралелепипеди на прозрачни жилища“. Какво е отношението на автора към цялото това великолепие? Писателят се интересува не толкова от признаци на материално благополучие и прогрес, а от духовното състояние на бъдещото общество и преди всичко от отношенията между индивида и държавата. Замятин показа на читателя обществото на бъдещето, където човекът е само зъбно колело в бездушната машина на Съединените щати, лишен от свобода, душа и дори име; където се прокламират теории, че „несвободата” е истинското „щастие”, естественото състояние на човек, който е загубил своето „Аз” и е незначителна и незначителна част от всеобхватното безлично „ние”. Целият живот на гражданите на Съединените щати е строго регулиран и отворен за публично гледане, което беше направено за ефективността на осигуряване държавна сигурност. Но авторът художествено убедително показва, че истинското щастие не може да бъде постигнато с механични средства; живата човешка душа не се нуждае от формиране на абсолютно добро. Жива душавинаги ще бъде в движение, характерно за всичко естествено, естествено, няма да се задоволи с крайни идеални структури.
Романът на А. Платонов „Чевенгур“ е произведение за октомврийска революцияв централните провинции на Русия за хората, защитили революцията в гражданска война, за „строителите на страната”, за техните идеи, мисли и опит. Главният герой на романа Александър Дванов отива в град Чевенгур, където се формира пълен комунизъм. Авторът показва как първоначално светлите мисли и загрижеността за общото благо се израждат в своята противоположност: разделяне на хората на „наши” и „ненаши” и преследване на последните. Произволът на идеолозите - хора номер едно в тоталитарната държава - няма граници. Например Прокофи, „който разполагаше с всички произведения на Карл Маркс за лично ползване, формулира цялата революция, както искаше, в зависимост от настроението на Клавдиуша и обективната ситуация“. И виждаме до какво доведе такова идеологическо ръководство в Чевенгур. Комунарите се борят с „буржоазния елемент” с увереност и ентусиазъм: „Буржоазията в Чевенгур беше убита твърдо, честно и дори задгробният живот не можа да им угоди, защото след тялото им беше разстреляна душата им”. Другарите вече направиха всичко за идването на комунизма: избиха гадините, унищожиха собствеността, водеща до неравенство и експлоатация. Но така и не дочакаха първото утро на „новия век” – комунизмът не дойде...
По-нататъшните събития в романа ни показват отношението на автора към изграждането на „новия век“, който той описва. Чевенгур е унищожен от някакъв ужасен вражески отряд. Романът завършва с път, отвореност към бъдещето и надежда. Андрей Платонов призовава за система на съществуване, при която всеки човек е „не твърде далеч“ и „не твърде близо“ един от друг. С гротескното си творчество Платонов се противопоставя на нивелацията на личността. Еднообразието физическо, умствено и духовно е невъзможно. Подобно равенство би спряло всяко развитие, самия живот, казва авторът.

Други работи по тази работа

"без действие няма живот..." В. Г. Белински. (Въз основа на едно от произведенията на руската литература. - Е. И. Замятин. „Ние.“) „Голямото щастие на свободата не трябва да бъде помрачено от престъпления срещу личността, в противен случай ще убием свободата със собствените си ръце ...“ (М. Горки). (Въз основа на едно или повече произведения на руската литература от 20 век.) "Ние" и те (Е. Замятин) „Възможно ли е щастието без свобода?“ (по романа „Ние” на Е. И. Замятин) „Ние“ е антиутопичен роман на Е. И. Замятин. „Обществото на бъдещето“ и настоящето в романа на Е. Замятин „Ние“ Антиутопия за античовечеството (По романа „Ние” на Е. И. Замятин) Бъдещето на човечеството Главният герой на антиутопичния роман на Е. Замятин „Ние“. Драматичната съдба на индивида в тоталитарен обществен ред (по романа "Ние" на Е. Замятин)Е. И. Замятин. "ние". Идеологическото значение на романа на Е. Замятин "Ние" Идеологическото значение на романа на Замятин „Ние“ Личност и тоталитаризъм (по романа „Ние” на Е. Замятин) Морални проблеми на съвременната проза. Едно от произведенията по ваш избор (E.I. Zamyatin „Ние“). Обществото на бъдещето в романа на Е. И. Замятин „Ние“ Защо романът на Е. Замятин се нарича "Ние"? Предсказания в произведенията „Ямата” на Платонов и „Ние” на Замятин Предсказания и предупреждения за произведенията на Замятин и Платонов („Ние“ и „Ямата“). Проблемите на романа на Е. Замятин "Ние" Проблемите на романа на Е. И. Замятин "Ние"Роман "Ние" Романът на Е. Замятина "Ние" като антиутопичен роман Романът на Е. И. Замятин „Ние“ е антиутопичен роман, предупредителен роман Антиутопичен роман на Е. Замятин "Ние" Значението на заглавието на романа на Е. И. Замятин "Ние" Социална прогноза в романа на Е. Замятин „Ние“ Социална прогноза на Е. Замятин и реалността на 20-ти век (въз основа на романа "Ние") Есе по романа „Ние” от Е. Замятин Щастието на „номер“ и щастието на човек (по романа „Ние“ на Е. Замятин) Темата за сталинизма в литературата (по романите на Рибаков „Децата на Арбат“ и Замятин „Ние“) Какви са приликите между романа на Замятин „Ние“ и романа на Салтиков-Шчедрин „Историята на един град“? I-330 - характеристики на литературен герой D-503 (втори вариант) - характеристики на литературен герой O-90 - характеристики на литературен герой Основният мотив на романа на Замятин „Ние“ Централният конфликт, проблеми и система от образи в романа "Ние" на Е. И. Замятин „Личност и държава“ в произведението на Замятин „Ние“. Роман-антиутопия в руската литература (по творбите на Е. Замятин и А. Платонов) Обединение, изравняване, регулиране в романа „Ние” Щастието на "числата" и щастието на човек (есе-миниатюра по романа "Ние" от Е. Замятин) Разнообразието на света и изкуствената „формула на щастието“ в романа „Ние“ Живот в рая? (идеологически подтекст на антиутопичния роман на Е. Замятин „Ние“) Размисли върху антиутопията на Замятин Литературно произведение на Евгений Замятин „Ние“ Драматична съдба на индивида в тоталитарен обществен ред (по романа "Ние" на Е. Замятин)

Развитие на дисциплината CS:GO електронни спортове?

Музикално-театрален спектакъл в средна група дау. Представяне в дау