ВЪВЕДЕНИЕ
Въведение (кратко изложение)
Би било подходящо да започнем нашите изследвания на руската история, като определим какво точно трябва да се разбира под думите историческо знание, историческа наука. След като разберем как се разбира историята като цяло, ще разберем какво трябва да разбираме под историята на един конкретен народ и съзнателно ще започнем да изучаваме руската история.
Историята е съществувала в древни времена, въпреки че тогава не е била смятана за наука. Познаването на древните историци, Херодот и Тукидид, например, ще ви покаже, че гърците са били прави по свой начин, когато са класифицирали историята като област на изкуството. Под история те разбираха художествен разказ за паметни събития и личности. Задачата на историка беше да предаде на слушателите и читателите, наред с естетическата наслада, редица морални назидания. Изкуството също преследваше същите цели.
С такъв поглед върху историята като към артистичен разказ за запомнящи се събития,древните историци също се придържат към съответните методи на представяне. В разказа си те се стремяха към истинност и точност, но нямаха строга обективна мярка за истинност. Дълбоко правдивият Херодот, например, има много басни (за Египет, за скитите и др.); на едни вярва, защото не познава границите на естественото, а други, дори и без да вярва в тях, включва в разказа си, защото го съблазняват с артистичния си интерес. Не само това, но древният историк, верен на своите художествени цели, смята за възможно да украси повествованието със съзнателна измислица. Тукидид, в чиято достоверност не се съмняваме, влага в устата на своите герои речи, съставени от самия него, но се смята за прав поради факта, че правилно предава във фиктивна форма действителните намерения и мисли на исторически личности.
Така желанието за точност и истина в историята беше до известна степен ограничено от желанието за артистичност и забавление, да не говорим за други условия, които попречиха на историците да разграничат успешно истината от баснята. Въпреки това желанието за точно познание още в древността изискваше историка прагматизъм.Още при Херодот виждаме проявление на този прагматизъм, тоест желанието да се свържат фактите с причинно-следствена връзка, не само да се разкажат, но и да се обясни техният произход от миналото.
И така, отначало историята се определя, като артистичен и прагматичен разказ за паметни събития и личности.
Възгледите за историята, които изискват от нея, освен художествени впечатления, практическа приложимост, също се връщат към древността. Дори древните са казали това историята е учителка на живота(magistra vitae). Такова представяне се очакваше от историците минал животчовечеството, което би обяснило събитията от настоящето и задачите на бъдещето, би служило като практическо ръководство за общественици и морална школа за други хора. Този възглед за историята се поддържа с пълна сила през Средновековието и е оцелял до наши дни; от една страна, той директно доближи историята до моралната философия, от друга, той превърна историята в „плоча с откровения и правила“ с практически характер. Един писател от 17 век. (De Rocoles) каза, че „историята изпълнява задълженията, присъщи на моралната философия, и дори в определено отношение може да бъде за предпочитане пред нея, тъй като, давайки същите правила, тя добавя и примери към тях“. На първата страница на „История на руската държава“ на Карамзин ще намерите израз на идеята, че историята трябва да се знае, за да „да се установи ред, да се съчетаят благата на хората и да им се даде възможното щастие на земята“.
С развитието на западноевропейската философска мисъл започват да се появяват нови дефиниции на историческата наука. В стремежа си да обяснят същността и смисъла на човешкия живот, мислителите се обръщат към изучаването на историята или за да намерят в нея решение на своя проблем, или за да потвърдят своите абстрактни конструкции с исторически данни. В съответствие с различни философски системи по един или друг начин се определят целите и смисълът на самата история. Ето някои от тези определения: Bossuet (1627–1704) и Laurent (1810–1887) разбират историята като изображение на онези световни събития, в които пътищата на Провидението, ръководещо човешкия живот за неговите собствени цели, са изразени с особена яркост. Италианецът Вико (1668–1744) смята задачата на историята като наука да изобрази тези еднакви условия, които всички народи са обречени да изпитат. Известният философ Хегел (1770–1831) вижда в историята образ на процеса, чрез който „абсолютният дух” постига своето самопознание (Хегел обяснява целия световен живот като развитие на този „абсолютен дух”). Няма да е грешка, ако кажем, че всички тези философии изискват по същество едно и също нещо от историята: историята трябва да изобразява не всички факти от миналия живот на човечеството, а само основните, разкривайки нейния общ смисъл.
Този възглед беше стъпка напред в развитието на историческата мисъл - проста история за миналото като цяло или случаен набор от факти от различни времена и места, за да докаже, че една назидателна мисъл вече не е задоволителна. Имаше желание да се обедини изложението с водеща идея, да се систематизира историческият материал. Философската история обаче с право бива упреквана, че извежда ръководните идеи на историческото представяне извън историята и произволно систематизира фактите. В резултат на това историята не се превръща в самостоятелна наука, а става слугиня на философията.
Историята става наука едва в началото на 19 век, когато идеализмът се развива от Германия, за разлика от френския рационализъм: за разлика от френския космополитизъм се разпространяват идеите на национализма, активно се изучава националната древност и започва да доминира убеждението, че животът на човешките общества протича естествено, в такъв естествен ред, последователност, която не може да бъде нарушена или променена нито случайно, нито от усилията на индивидите. От тази гледна точка основният интерес към историята започва да се превръща в изучаването не на случайни външни явления и не на дейността на изключителни личности, а на изучаването на обществения живот на различни етапи от неговото развитие. Историята започва да се разбира като наука за законите на историческия живот на човешките общества.
Това определение е формулирано по различен начин от историци и мислители. Известният Гизо (1787–1874) например разбира историята като учение за световната и националната цивилизация (разбирайки цивилизацията в смисъла на развитието на гражданското общество). Философът Шелинг (1775–1854) смята националната история за средство за разбиране на „националния дух“. Оттук възниква широко разпространеното определение на историята като път към национално самосъзнание.Появяват се по-нататъшни опити историята да се разбира като наука, която трябва да разкрива общи закониразвитие Публичен животизвън приложението им към известно място, време и хора. Но тези опити по същество възложиха на историята задачите на друга наука - социология. Историята е наука, която изучава конкретни факти в условията на време и място, като основната й цел е системното изобразяване на развитието и промените в живота на отделните исторически общества и на цялото човечество.
Такава задача изисква много, за да бъде успешно изпълнена. За да се даде научно точна и художествено пълна картина на всяка епоха народен животили пълна историяхора, е необходимо: 1) да се съберат исторически материали, 2) да се изследва тяхната достоверност, 3) да се възстановят точно отделни исторически факти, 4) да се посочи прагматичната връзка между тях и 5) да се сведат до общонаучна преглед или в художествена картина. Начините, по които историците постигат тези конкретни цели, се наричат научно-критични техники. Тези техники се усъвършенстват с развитието на историческата наука, но досега нито тези техники, нито самата историческа наука са достигнали своето пълно развитие. Историците все още не са събрали и проучили целия материал, предмет на тяхното знание, и това дава основание да се каже, че историята е наука, която все още не е постигнала резултатите, които са постигнали другите, по-точни науки. И все пак никой не отрича, че историята е наука с широко бъдеще.
Откакто към изучаването на фактите от световната история започва да се подхожда със съзнанието, че човешкият живот се развива естествено, подчинява се на вечни и неизменни връзки и правила, оттогава идеалът на историка е разкриването на тези постоянни закони и взаимоотношения. Зад простия анализ на историческите явления, който имаше за цел да посочи тяхната причинно-следствена последователност, се отвори по-широко поле - исторически синтез, който има за цел да пресъздаде общия ход на световната история като цяло, като посочи в нейния ход такива закони на последователността на развитие, което би било оправдано не само в миналото, но и в бъдещето на човечеството.
Този широк идеал не може да ръководи директно Рускиисторик. Той изучава само един факт от световния исторически живот - живота на своята националност. Състоянието на руската историография все още е такова, че понякога налага на руския историк задължението просто да събира факти и да им дава първоначална научна обработка. И само там, където фактите вече са събрани и осветени, можем да се издигнем до определени исторически обобщения, можем да забележим общия ход на този или онзи исторически процес, можем дори на базата на редица частни обобщения да направим смел опит - да даде схематично представяне на последователността, в която са представени основните факти от нашия исторически живот. Но руският историк не може да отиде по-далеч от такава обща схема, без да напусне границите на своята наука. За да разбере същността и значението на този или онзи факт в историята на Русия, той може да търси аналогии в универсалната история; С получените резултати той може да служи на общия историк и да положи собствен камък в основата на един общоисторически синтез. Но тук се ограничава връзката му с общата история и влиянието върху нея. Крайната цел на руската историография винаги остава изграждането на система от местен исторически процес.
Изграждането на тази система решава и друга, по-практична задача, която стои пред руския историк. Има старо вярване, че националната история е пътят към националното самосъзнание. Наистина, познаването на миналото помага да се разбере настоящето и обяснява задачите на бъдещето. Народ, запознат с историята си, живее осъзнато, чувствителен е към заобикалящата го действителност и знае как да я разбере. Задачата, в този случай може да се каже, задължението на националната историография е да покаже на обществото неговото минало в истинската му светлина. В същото време няма нужда да се въвеждат каквито и да било предубедени гледни точки в историографията; субективната идея не е научна идея, а само трактатмогат да бъдат полезни за общественото съзнание. Оставайки в строго научната сфера, подчертавайки онези доминиращи принципи на обществения живот, които характеризират различните етапи от руския исторически живот, изследователят ще разкрие на обществото най-важните моменти от неговото историческо съществуване и по този начин ще постигне целта си. Той ще даде на обществото разумни знания и прилагането на тези знания вече не зависи от него.
Така както абстрактните съображения, така и практическите цели поставят пред руската историческа наука една и съща задача - систематично изобразяване на руския исторически живот, обща схемаисторическият процес, довел нашата националност до сегашното й състояние.
Есе по руската историография
Кога започва систематичното изобразяване на събитията от руския исторически живот и кога руската история става наука? Дори в Киевска Рус, заедно с появата на гражданството, през 11 век. Появяват се първите ни хроники. Това бяха списъци с факти, важни и маловажни, исторически и неисторически, осеяни с литературни легенди. От наша гледна точка най-древните хроники не представляват историческа работа; да не говорим за съдържанието - и самите похвати на летописеца не отговарят на съвременните изисквания. Наченките на историографията у нас се появяват през 16 век, когато историческите легенди и хроники за първи път започват да се събират и обединяват в едно цяло. През 16 век Московска Рус се оформя и формира. Обединили се в едно цяло, под ръководството на един московски княз, руснаците се опитаха да си обяснят своя произход, своите политически идеи и връзката си с държавите около тях.
И така през 1512 г. (очевидно от старейшина Филотей) тя е съставена хронограф,т.е. преглед на световната история. По-голямата част се състоеше от преводи от гръцки езика руските и славянските исторически легенди са въведени само като добавки. Този хронограф е кратък, но предоставя достатъчна историческа информация; След него се появяват изцяло руски хронографи, представляващи преработка на първите. Заедно с тях те възникват през 16 век. хроникални колекции, съставени от древни хроники, но представляващи не колекции от механично съпоставени факти, а произведения, свързани с една обща идея. Първата такава работа беше "Дипломна книга"която получи това име, защото беше разделена на „поколения” или „градуси”, както се наричаха тогава. Тя предаде в хронологичен, последователен, т. е. „постепенен“ ред дейността на руските митрополити и князе, като се започне от Рюрик. Митрополит Киприан погрешно е смятан за автор на тази книга; той е обработен от митрополит Макарий и неговия наследник Атанасий при Иван Грозни, т.е. през 16 век. Основата на „Дипломната книга” е тенденция, както обща, така и специфична. Общото се вижда в желанието да се покаже, че властта на московските князе не е случайна, а последователна, от една страна, от южноруските, киевските князе, а от друга, от византийските царе. Особена тенденция се отразява в уважението, с което неизменно се разказва за духовния авторитет. „Дипломната книга” може да се нарече историческо произведение поради добре познатата система на представяне. В началото на 16в. беше съставен друг исторически труд - "Хроника на възкресението"по-интересен поради изобилието от материал. Тя се основава на всички предишни хроники, на „Софийския временник” и други, така че в тази хроника наистина има много факти, но те са събрани чисто механично. Въпреки това „Възкресенската хроника“ ни се струва най-ценното историческо произведение от всички, съвременни или по-ранни, тъй като е съставено без никаква тенденция и съдържа много информация, която не намираме никъде другаде. Поради своята простота можеше да не се хареса, простотата на изложението можеше да се стори бедна на ценителите на реторичните похвати и затова беше подложена на ревизия и допълнения и до средата на 16 век беше създаден нов комплект компилиран, наречен "Никонов летопис".В тази колекция виждаме много информация, заимствана от гръцки хронографи за историята на гръцките и славянските страни, докато хрониката за руските събития, особено за по-късните векове, макар и подробна, не е напълно надеждна - точността на представянето страда от литературни обработка: коригиране на простодушния стил на предишни хроники, неволно изкривено значението на някои събития.
През 1674 г. в Киев се появява първият учебник по руска история - „Синопсис“ от Инокентий Гизел,много разпространена в епохата на Петър Велики (често се среща сега). Ако наред с всички тези ревизии на хроники си спомним редица литературни разкази за отделни исторически фактии епохи (например Повестта за княз Курбски, историята на Смутното време), тогава нека обхванем целия запас от исторически произведения, с които Русия е живяла до епохата на Петър Велики, до създаването на Академията на науките в Санкт Петербург. Петър беше много загрижен за съставянето на историята на Русия и възложи тази задача на различни хора. Но едва след смъртта му започва научното разработване на историческия материал и първите дейци в тази област са учени немци, членове на Петербургската академия; От тях на първо място трябва да споменем Готлиб Зигфрид Байер(1694–1738). Той започва с изучаване на племената, населявали Русия в древността, особено варягите, но не отива по-далеч от това. Байер остави след себе си много произведения, от които са написани две доста големи произведения латинскиа сега вече нямат от голямо значениеза историята на Русия, е "Северна география"И "Изследване на варягите"(те са преведени на руски едва през 1767 г.). Работата беше много по-ползотворна Жерар Фридрих Милър(1705–1783), живял в Русия при императриците Анна, Елизабет и Екатерина II и вече толкова добре владее руски, че пише произведенията си на руски. Той пътува много из Русия (живее 10 години, от 1733 до 1743 г., в Сибир) и я изучава добре. В литературно-историческата област се изявява като издател на руско списание "Месечни есета"(1755–1765) и сборник върху Немски„Sammlung Russischer Gescihchte“. Основната заслуга на Милър е събирането на материали за руската история; неговите ръкописи (така наречените портфолиа на Милър) са служили и продължават да служат като богат източник за издатели и изследователи. И изследванията на Милър бяха важни - той беше един от първите учени, които се заинтересуваха от по-късните епохи от нашата история, неговите трудове са посветени на тях: „Опитът съвременна историяРусия“ и „Вести за руските дворяни“. И накрая, той е първият учен архивист в Русия и въвежда в ред московския архив на Чуждестранната колегия, чийто директор умира (1783 г.). Сред академиците от 18в. заема видно място в трудовете му по руска история Ломоносов,написа образователна книгаРуска история и един том на „Древна Руска история“(1766). Неговите трудове по история се дължат на полемика с немски академици. Последният разделя Варяжката Рус от норманите и приписва на норманското влияние произхода на гражданството в Рус, която преди пристигането на варягите е представяна като дива страна; Ломоносов признава варягите за славяни и следователно счита руската култура за оригинална.
Посочените академици, събирайки материали и изучавайки отделни въпроси от нашата история, нямаха време да дадат общ преглед на нея, нуждата от която се чувстваше от руските образовани хора. Опитите да се направи такъв преглед се появиха извън академичната среда.
Първият опит принадлежи на В. Н. Татищев(1686–1750). Занимавайки се със собствените си географски въпроси, той вижда, че е невъзможно да ги разреши без познаване на историята, и като всестранно образован човек започва сам да събира информация за руската история и да я събира. Дълги години той пише своя исторически труд, преработва го неведнъж, но едва след смъртта му, през 1768 г., започва неговото публикуване. В рамките на 6 години бяха публикувани 4 тома, 5-тият том беше случайно открит в нашия век и издаден от Московското дружество за руска история и древности. В тези 5 тома Татищев пренася историята си в смутната епоха на 17 век. В първия том се запознаваме със собствените възгледи на автора за руската история и източниците, които е използвал при нейното съставяне; намираме цяла поредица от научни очерци за древните народи - варягите, славяните и пр. Татишчев често прибягва до трудовете на други; така например той използва изследването на Байер „За варягите“ и го включва директно в своя труд. Тази история сега, разбира се, е остаряла, но не е загубила научното си значение, тъй като (през 18 век) Татищев е имал източници, които сега не съществуват, и следователно много от цитираните от него факти вече не могат да бъдат възстановени. Това събуди подозрение дали съществуват някои от източниците, на които той се позовава, и Татишчев започна да бъде обвиняван в нечестност. Особено не се довериха на „Йоакимовата хроника“, цитирана от него. Проучването на тази хроника обаче показа, че Татишчев само не се отнася към нея критично и я включва изцяло, с всичките й басни, в своята история. Строго погледнато, работата на Татишчев не е нищо повече от подробна колекция от летописни данни, представени в хронологичен ред; Тежкият му език и липсата на литературна обработка го правят безинтересен за съвременниците му.
Първата популярна книга за руската история е написана от Екатерина II, но нейната работа "Бележки за руската история"доведена до края на 13 век, тя няма научно значение и е интересна само като първи опит да се разкаже на обществото на лесен език миналото му. Много по-важна от научна гледна точка е „Руската история“ на княза М. Щербатова(1733–1790), които Карамзин използва по-късно. Щербатов не беше човек със силен философски ум, но беше чел много образователна литература от 18 век. и се формира изцяло под нейно влияние, което се отразява в работата му, в която са въведени много предубеждения. Той нямаше време да разбере историческата информация до такава степен, че понякога принуждаваше героите си да умрат два пъти. Но въпреки такива големи недостатъци, историята на Щербатов има научна значимостблагодарение на много приложения, съдържащи исторически документи. Особено интересни са дипломатическите книжа от 16 и 17 век. Неговата работа е пренесена в смутна епоха.
Случи се, че при Екатерина II определен французин Льоклер,напълно невеж за руската политическа система, народа или начина им на живот, той написа незначителната „История на Русия“ и в нея имаше толкова много клевети, че предизвика всеобщо възмущение. И. Н. Болтин(1735–1792), любител на руската история, съставя поредица от бележки, в които открива невежеството на Льоклер и ги публикува в два тома. В тях той отчасти нарани Щербатов. Щербатов се обиди и написа Възражение.Болтин отговори с печатни писма и започна да критикува „Историята“ на Щербатов. Произведенията на Болтин, които разкриват неговия исторически талант, са интересни поради новостта на неговите възгледи. Болтин понякога не е съвсем точно наричан „първият славянофил“, защото той отбеляза много тъмни страни в сляпото подражание на Запада, подражание, което стана забележимо у нас след Петър, и искаше Русия да запази по-тясно добрите принципи на последния век. Самият Болтин е интересен като исторически феномен. Тя послужи като най-доброто доказателство, че през 18в. в обществото, дори и сред специалистите по история, имаше засилен интерес към миналото на родния край. Болтин сподели своите възгледи и интереси Н. И. Новиков(1744–1818), известен защитник на руската просвета, който събира „Древноруска Вивлиофика“ (20 тома), обширна колекция от исторически документи и изследвания (1788–1791). По същото време търговецът Голиков (1735–1801) действа като събирач на исторически материали, издавайки сборник с исторически сведения за Петър Велики, озаглавен "Деянията на Петър Велики"(1-во издание 1788–1790, 2-ро 1837). Така, до опитите за даване обща историяВ Русия също има желание да се подготвят материали за такава история. Освен частната инициатива в тази насока работи и самата Академия на науките, която издава хроники за обща информация.
Но във всичко, което изброихме, все още имаше малко научност в нашия смисъл: нямаше строги критични техники, да не говорим за липсата на цялостни исторически идеи.
За първи път редица научни и критични техники бяха въведени в изучаването на руската история от чуждестранен учен Шлецер(1735–1809). След като се запозна с руските летописи, той беше възхитен от тях: никога не беше виждал такова богатство на информация или такъв поетичен език сред никой народ. Вече напуснал Русия и като професор в Гьотингенския университет, той работи неуморно върху онези откъси от хрониките, които успя да изнесе от Русия. Резултатът от тази работа беше известната работа, публикувана под заглавието "Нестор"(1805 г. на немски, 1809–1819 г. на руски). Това е цяла поредица от исторически очерци за руската хроника. В предговора авторът прави кратък преглед на направеното по руската история. Той намира състоянието на науката в Русия за тъжно, отнася се с пренебрежение към руските историци и смята книгата си за почти единствената валидна работа по руска история. И наистина, неговият труд изоставя далече всички останали по степен на научно съзнание и техника на автора. Тези техники създадоха у нас, така да се каже, школа от ученици на Шлецер, първите научни изследователи, като М. П. Погодин. След Шлецер у нас стават възможни строги исторически изследвания, за които обаче се създават благоприятни условия в друга среда, начело с Милър.Сред хората, събрани от него в архива на Чуждестранната колегия, особено забележителни са Стритер, Малиновски и Бантиш-Каменски. Те създадоха първата школа от учени архивисти, от които беше въведен архивът пълен реди който наред с външното групиране на архивен материал извърши върху този материал редица сериозни научни изследвания. Така малко по малко назряха условията, които създадоха възможност за сериозна история у нас.
В началото на 19в. накрая, първият пълен поглед върху руското историческо минало е създаден в известната „История на руската държава“ Н. М. Карамзина(1766–1826). Притежавайки цялостен мироглед, литературен талант и техниката на добър учен критик, Карамзин видя един най-важен процес в целия руски исторически живот - създаването на национална държавна власт. Редица талантливи фигури доведоха Русия до това могъщество, от които двамата главни - Иван III и Петър Велики - с дейността си бележат преходни моменти в нашата история и стоят на границите на нейните основни епохи - антична (преди Иван III ), средно (преди Петър Велики) и ново (до началото на XIX V.). Карамзин представя своята система от руска история на език, който е завладяващ за времето си, и той основава разказа си на множество изследвания, които и до днес запазват неговата История с важно научно значение.
Но едностранчивостта на основния възглед на Карамзин, който ограничава задачата на историка до изобразяване само на съдбата на държавата, а не на обществото с неговата култура, правна и икономически отношения, скоро е забелязан от неговите съвременници. Журналист от 30-те години на XIX век. Н. А. Полевой(1796–1846) го упрекна за това, че, наричайки работата си „История на руската държава“, той пренебрегна „Историята на руския народ“. Именно с тези думи Полевой озаглавява творбата си, в която мисли да изобрази съдбата на руското общество. Той замени системата на Карамзин със своя собствена система, но тя не беше напълно успешна, тъй като той беше аматьор в областта на историческите знания. Увлечен от историческите трудове на Запада, той се опита чисто механично да приложи техните заключения и термини към руски факти, например, за да намери феодалната система в древна рус. Това обяснява слабостта на неговия опит; ясно е, че работата на Полевой не може да замени работата на Карамзин: тя изобщо не разполага с последователна система.
Петербургският професор се изказа срещу Карамзин по-малко рязко и по-предпазливо. Устрялов(1805–1870), който пише през 1836 г „Беседа за системата на прагматичната руска история“.Той изискваше историята да бъде картина на постепенно развитие публиченживот, изобразяващ преходите на гражданството от една държава в друга. Но той все още вярва в силата на индивида в историята и наред с изобразяването на живота на хората изисква и биографии на неговите герои. Самият Устрялов обаче отказа да даде определена обща гледна точка върху нашата история и отбеляза, че времето за това още не е дошло.
По този начин недоволството от работата на Карамзин, което се усещаше както в научния свят, така и в обществото, не коригира системата на Карамзин и не я замени с друга. Над явленията на руската история, като тяхно свързващо начало, остава художествената картина на Карамзин и не се създава научна система. Устрялов беше прав, когато каза, че още не е дошло времето за такава система. Най-добрите професори по руска история, живели в епоха, близка до Карамзин, ПогодинИ Каченовски(1775–1842), все още са далеч от една обща гледна точка; последното се оформи едва тогава, когато образованите кръгове в нашето общество започнаха да се интересуват активно от руската история. Погодин и Каченовски са възпитани върху учените методи на Шлецер и под негово влияние, което оказва особено силно влияние върху Погодин. Погодин до голяма степен продължи изследванията и изучаването на Шлецер древни периодинашата история, не стигаше по-далече от частни изводи и малки обобщения, с които обаче той понякога успяваше да увлече своите слушатели, които не бяха свикнали на строго научно и самостоятелно изложение на предмета. Каченовски се заема с руската история, когато вече е придобил много знания и опит в други области на историческото познание. Следвайки развитието на класическата история на Запад, която по това време е изведена на нов път на изследване от Нибур, Каченовски е увлечен от отричането, с което започват да се отнасят към най-древните данни за историята на, напр. Рим. Каченовски пренася това отричане върху руската история: той смята всички сведения, свързани с първите векове на руската история, за ненадеждни; достоверни факти, според него, започват едва от времето, когато писмените документи се появяват у нас граждански живот. Скептицизмът на Каченовски имаше последователи: под негово влияние т.нар скептично училище,не богат на заключения, но силен в нов, скептичен подход към научния материал. Това училище притежаваше няколко статии, съставени под ръководството на Каченовски. С несъмнения талант на Погодин и Каченовски и двамата разработват макар и големи, но специфични въпроси на руската история; И двамата бяха силни в критичните методи, но нито единият, нито другият не се издигнаха до нивото на разумен исторически мироглед: като дадоха метод, те не дадоха резултати, които биха могли да бъдат постигнати с помощта на този метод.
Едва през 30-те години на 19 век руското общество развива цялостен исторически мироглед, но той се развива не на научна, а на метафизична основа. През първата половина на 19в. Руските образовани хора се обръщат с все по-голям интерес към историята, както вътрешна, така и западноевропейска. Чужди походи 1813–1814 въведе нашата младеж във философията и политическия живот Западна Европа. Изследването на живота и идеите на Запада поражда, от една страна, политическото движение на декабристите, а от друга - кръг от хора, които се интересуват от по-абстрактна философия, отколкото от политика. Този кръг израства изцяло върху основата на немската метафизична философия в началото на нашия век. Тази философия се отличава с хармонията на логическите си конструкции и оптимизма на заключенията. В немската метафизика, както и в немския романтизъм, имаше протест срещу сухия рационализъм на френската философия от 18 век. Германия противопоставя революционния космополитизъм на Франция с началото на националността и го разкрива в привлекателните образи на народната поезия и в редица метафизични системи. Тези системи станаха известни на образованите руски хора и ги очароваха. Руските образовани хора видяха цяло откровение в немската философия. Германия беше „Йерусалим“ за тях съвременното човечество- както го нарече Белински. Изследването на най-важните метафизични системи на Шелинг и Хегел обедини няколко талантливи представители на руското общество в тесен кръг и ги принуди да се обърнат към изучаването на тяхното (руско) национално минало. Резултатът от това изследване бяха две напълно противоположни системи на руската история, изградени на една и съща метафизична основа. В Германия по това време доминиращите философски системи са тези на Шелинг и Хегел. Според Шелинг всеки исторически народ трябва да осъзнае някаква абсолютна идея за добро, истина, красота. Разкриването на тази идея пред света е историческото призвание на народа. Изпълнявайки го, хората правят крачка напред в областта на световната цивилизация; изпълнил го, той слиза от историческата сцена. Онези народи, чието съществуване не е вдъхновено от идеята за безусловното, са неисторически народи, те са осъдени на духовно робство сред другите народи. Хегел също дава същото разделение на народите на исторически и неисторически, но той, развивайки почти същия принцип, отива още по-далеч. Той даде обща картина на световния прогрес. Целият световен живот, според Хегел, е развитие на абсолютния дух, който се стреми към себепознание в историята на различни народи, но накрая го постига в германо-римската цивилизация. Културните народи на Древния изток, античния свят и романска Европа са поставени от Хегел в определен ред, който представлява стълба, по която се изкачва световният дух. На върха на тази стълба стояха германците и Хегел им пророкува вечно световно господство. На това стълбище изобщо не е имало славяни. Той ги смята за неисторическа раса и по този начин ги обрича на духовно робство на германската цивилизация. Така Шелинг изисква само световно гражданство за своя народ, а Хегел изисква световно надмощие. Но въпреки такава разлика във възгледите, и двамата философи еднакво повлияха на руските умове в смисъл, че събудиха желание да погледнат назад към Рускиисторически живот, да се намери онази абсолютна идея, която се разкри в руския живот, да се определи мястото и предназначението на руския народ в хода на световния прогрес. И именно тук, в прилагането на принципите на немската метафизика към руската действителност, руските хора се разминават помежду си. Някои от тях, западняците, вярваха, че германо-протестантската цивилизация е последната дума на световния прогрес. За тях древна Русия, която не познаваше западната, германската цивилизация и нямаше своя собствена, беше неисторическа страна, лишена от прогрес, осъдена на вечен застой, „азиатска“ страна, както я нарича Белински (в статия за Котошихин). Петър я извади от вековната азиатска инерция, която, като въведе Русия в германската цивилизация, създаде за нея възможността за прогрес и история. Следователно в цялата руска история само епохата на Петър Велики може да има историческо значение. Тя е основната точка в руския живот; разделя азиатската Рус от европейската Рус. Преди Петър имаше пълна пустиня, пълно нищожество; няма смисъл в древната руска история, тъй като древна Русия няма собствена култура.
Сергей Федорович Платонов
Пълен курс от лекции по руска история
Есе по руската историография
Преглед на източниците на руската история
ЧАСТ ПЪРВА
Предварителни исторически сведения Древна историяна нашата страна Руски славяни и техните съседи Първоначалният живот на руските славяни Киевска Рус Образуване на Киевското княжество Общи бележки за първите времена на Киевското княжество Кръщение на Русия Последици от приемането на християнството от Русия Киевска Рус през 11-12 в. векове Колонизация на Суздалско-Владимирска Русия Влиянието на татарските власти върху владенията на Русия Апанажния живот на Суздалско-Владимирска Русия Новгород Псков Литва Московско княжество до средата на 15 век Времето на великия княз Иван III
ЧАСТ ДВЕ
Времето на Иван Грозни Московската държава преди Смутата Политическо противоречие в живота на Москва от 16 век Социално противоречие в живота на Москва от 16 век Смута в Московската държава Първият период на Смутата: борбата за московския престол втори период на Смутата: разрушение обществен редТретият период на размирици: опит за възстановяване на реда Времето на цар Михаил Федорович (1613-1645) Времето на цар Алексей Михайлович (1645-1676) Вътрешните дейности на правителството на Алексей Михайлович Църковни дела при Алексей Михайлович Културният обрат точка под Алексей Михайлович Личността на цар Алексей Михайлович Основните моменти в историята на Южна и Западна Рус през 16-17 век Времето на цар Фьодор Алексеевич (1676-1682)
ЧАСТ ТРЕТА
Възгледи на науката и руското общество за Петър Велики Ситуацията на политиката и живота на Москва в края на 17 век Времето на Петър Велики Детство и юношество на Петър (1672-1689) Години 1689-1699 Външна политика на Петър от 1700 г. Вътрешна дейност на Петър от 1700 г. Отношението на съвременниците към дейността на Петър Семейните отношения на Петър Исторически смисълдейности на Петър Времето от смъртта на Петър Велики до възкачването на трона на Елизабет (1725-1741) Дворцови събития от 1725 до 1741 Администрация и политика от 1725 до 1741 Времето на Елизабет Петровна (1741-1761) Администрация и политика от времето на Елизабет Петър III и преврата от 1762 г. Време на Екатерина II (1762-1796) Законодателна дейност на Екатерина II Външна политика на Екатерина II Историческо значение на дейността на Екатерина II Време на Павел I (1796-1801) Времето на Александър I (1801-1825) Времето на Николай I (1825-1855) Кратък прегледвремето на император Александър II и големите реформи
Тези „Лекции” дължат първото си появяване в печат на енергията и работата на моите студенти във Военно-юридическата академия И. А. Блинов и Р. Р. фон Раупах. Те събраха и подредиха всички тези „литографирани бележки“, които бяха публикувани от студенти в различни години на моето преподаване. Въпреки че някои части от тези „бележки“ бяха съставени от предоставените от мен текстове, обаче, като цяло първите издания на „Лекциите“ не се отличаваха нито с вътрешна цялост, нито с външна украса, представлявайки колекция от образователни бележки от различни времена и различно качество. Чрез трудовете на И. А. Блинов четвъртото издание на Лекциите придоби много по-удобен вид, а за следващите издания текстът на Лекциите беше преработен лично от мен. По-специално, в осмото издание ревизията засяга главно онези части от книгата, които са посветени на историята на Московското княжество през 14-15 век. и историята на управлението на Николай I и Александър II. За да подсиля фактологическата страна на изложението в тези части на курса, използвах някои откъси от моя „Учебник по руска история“ с подходящи промени в текста, точно както в предишните издания бяха направени вмъквания от същото в раздела за история на киевска рус преди 12 век. Освен това в осмото издание характеристиките на цар Алексей Михайлович са преизложени. В деветото издание са направени необходимите, обикновено незначителни корекции. Текстът е преработен за десетото издание. Въпреки това, дори в сегашния си вид, Лекциите са все още далеч от желаната коректност. Преподаване на живо и научна работаимат непрекъснато влияние върху лектора, като променят не само детайлите, но понякога и самия вид на неговото изложение. В "Лекции" можете да видите само фактическия материал, върху който обикновено се базират курсовете на автора. Разбира се, все още има някои пропуски и грешки в печатното предаване на този материал; по същия начин структурата на изложение в „Лекциите“ доста често не съответства на структурата на устното изложение, към която се придържам в последните години. Само с тези резерви решавам да публикувам това издание на Лекциите.
С. Платонов
Въведение (кратко изложение)
Би било подходящо да започнем нашите изследвания на руската история, като определим какво точно трябва да се разбира под думите историческо знание, историческа наука.
След като разберем как се разбира историята като цяло, ще разберем какво трябва да разбираме под историята на един конкретен народ и съзнателно ще започнем да изучаваме руската история.
Историята е съществувала в древни времена, въпреки че тогава не е била смятана за наука.
Познаването на древните историци, Херодот и Тукидид, например, ще ви покаже, че гърците са били прави по свой начин, когато са класифицирали историята като област на изкуството. Под история те разбираха художествен разказ за паметни събития и личности. Задачата на историка беше да предаде на слушателите и читателите, наред с естетическата наслада, редица морални назидания. Изкуството също преследваше същите цели.
С този възглед за историята като художествен разказ за паметни събития древните историци се придържат към съответните методи на представяне. В разказа си те се стремяха към истинност и точност, но нямаха строга обективна мярка за истинност. Дълбоко правдивият Херодот, например, има много басни (за Египет, за скитите и др.); на едни вярва, защото не познава границите на естественото, а други, дори и без да вярва в тях, включва в разказа си, защото го съблазняват с артистичния си интерес. Не само това, но древният историк, верен на своите художествени цели, смята за възможно да украси повествованието със съзнателна измислица. Тукидид, в чиято достоверност не се съмняваме, влага в устата на своите герои речи, съставени от самия него, но се смята за прав поради факта, че правилно предава във фиктивна форма действителните намерения и мисли на исторически личности.
Така желанието за точност и истина в историята беше до известна степен ограничено от желанието за артистичност и забавление, да не говорим за други условия, които попречиха на историците да разграничат успешно истината от баснята. Въпреки това желанието за точно познание още в древността изисква прагматизъм от историка. Още при Херодот виждаме проявление на този прагматизъм, тоест желанието да се свържат фактите с причинно-следствена връзка, не само да се разкажат, но и да се обясни техният произход от миналото.
И така, първоначално историята се определя като артистичен и прагматичен разказ за паметни събития и личности.
Възгледите за историята, които изискват от нея, освен художествени впечатления, практическа приложимост, също се връщат към древността.
Още древните са казвали, че историята е учителка на живота (magistra vitae). От историците се очакваше да представят такъв разказ за миналия живот на човечеството, който да обяснява събитията от настоящето и задачите на бъдещето, да служи като практическо ръководство за общественици и морална школа за други хора.
Този възглед за историята се поддържа с пълна сила през Средновековието и е оцелял до наши дни; от една страна, той директно доближи историята до моралната философия, от друга, той превърна историята в „плоча с откровения и правила“ с практически характер. Един писател от 17 век. (De Rocoles) каза, че „историята изпълнява задълженията, присъщи на моралната философия, и дори в определено отношение може да бъде за предпочитане пред нея, тъй като, давайки същите правила, тя добавя и примери към тях“. На първата страница на Карамзинова "История на руската държава" ще намерите израз на идеята, че историята трябва да се познава, за да "да се установи ред, да се съчетаят благата на хората и да им се даде възможното на земята щастие".
С развитието на западноевропейската философска мисъл започват да се появяват нови дефиниции на историческата наука. В стремежа си да обяснят същността и смисъла на човешкия живот, мислителите се обръщат към изучаването на историята или за да намерят в нея решение на своя проблем, или за да потвърдят своите абстрактни конструкции с исторически данни. В съответствие с различни философски системи по един или друг начин се определят целите и смисълът на самата история. Ето някои от тези дефиниции: Босюе (1627-1704) и Лоран (1810-1887) разбират историята като изображение на онези световни събития, в които пътищата на Провидението, направляващо човешкия живот за неговите собствени цели, са изразени с особена яркост. Италианецът Вико (1668-1744) счита за задача на историята, като наука, да изобрази тези еднакви условия, които всички народи са обречени да изпитат. Известният философ Хегел (1770-1831) вижда в историята образ на процеса, чрез който "абсолютният дух" постига своето самопознание (Хегел обяснява целия световен живот като развитие на този "абсолютен дух"). Няма да е грешка, ако кажем, че всички тези философии изискват по същество едно и също нещо от историята: историята трябва да изобразява не всички факти от миналия живот на човечеството, а само основните, разкривайки нейния общ смисъл.
Лекции по руска историяС. Ф. Платонов
(Все още няма оценки)
Заглавие: Лекции по руска история
За книгата „Лекции по руска история” от С. Ф. Платонов
S.F. Платонов – руски историк, член Петербургска академиянаук, автор на много трудове по история. Работил е като преподавател в много престижни университети. Дълго време начело на Жен педагогически институт. Той беше активен и ръководеше редица движения. Той беше известен в кралския двор. В дневника на Николай II е открит запис за професори. В тях имало и бележка за С.Ф. Платонов. Едно от най-известните произведения на професора е „Лекции по руска история“. 100 години след като е написано, произведението остава актуално. Авторът постоянно го коригира, допълвайки го с факти, които може да намери в по-ранни трудове на историци.
S.F. Платонов в книгата си „Лекции по руска история“ описва руската история, разчитайки на различни източници. Това е десетото издание, преработено и коригирано. Основният материал е взет от произведение, отпечатано в Сенатската печатница. Книгата е написана в доста лесна, достъпна форма, така че ще бъде от интерес за мнозина. Благодарение на тази работа можете да се потопите в историята от древни времена. Авторът описва събития до царуването на Александър III, така че работата се препоръчва за четене на широк кръг читатели.
Книгата „Лекции по руска история“ ще ви запознае с редица събития, случили се в руската история. Авторът ги описва безпристрастно, на някои може да им се стори, че фактите са изложени доста сухо и им липсва красотата на стила. Това обаче е основната характеристика на тази работа. С. Платонов не прави никакви преценки за това или онова събитие, той просто излага събитията от минали дни. Тази книга съдържа само факти, които ще ви помогнат да разберете как се е развила историята на руския народ. В хода на историята можете да намерите много значими дати, да се запознаете с царете и династиите, управлявали империята от векове. Читателят ще научи как се е оформила руската държава, какви личности са повлияли на изхода от важни събития. Авторът не прави предположения, а апелира с факти, затова трудът му е ценен и сега. Той се допълва с информация, но по същество остава практически непроменен.
S.F. Платонов създава истински шедьовър, който е актуален и днес. Книгата „Лекции по руска история“ ще бъде интересна за ученици, студенти и учители по история. В него можете да намерите огромно количество информация, която не е изкривена под натиска на властите.
На нашия уебсайт за книги lifeinbooks.net можете да изтеглите безплатно без регистрация или да прочетете онлайн книга„Лекции по руска история“ от С. Ф. Платонов във формати epub, fb2, txt, rtf, pdf за iPad, iPhone, Android и Kindle. Книгата ще ви достави много приятни мигове и истинско удоволствие от четенето. Купува пълна версияможете от наш партньор. Освен това тук ще намерите последна новинаот литературния свят, научете биографията на любимите си автори. За начинаещи писатели има отделен раздел с полезни съветии препоръки, интересни статии, благодарение на които вие сами можете да опитате ръката си в литературните занаяти.
Тези „Лекции” дължат първото си появяване в печат на енергията и работата на моите студенти във Военно-юридическата академия И. А. Блинов и Р. Р. фон Раупах. Те събраха и подредиха всички тези „литографирани бележки“, които бяха публикувани от студенти в различни години на моето преподаване. Въпреки че някои части от тези „бележки“ бяха съставени от предоставените от мен текстове, обаче, като цяло първите издания на „Лекциите“ не се отличаваха нито с вътрешна цялост, нито с външна украса, представлявайки колекция от образователни бележки от различни времена и различно качество. Чрез трудовете на И. А. Блинов четвъртото издание на Лекциите придоби много по-удобен вид, а за следващите издания текстът на Лекциите беше преработен лично от мен.
По-специално, в осмото издание ревизията засяга главно онези части от книгата, които са посветени на историята на Московското княжество през 14-15 век. и историята на управлението на Николай I и Александър II. За да подсиля фактологическата страна на изложението в тези части на курса, използвах някои откъси от моя „Учебник по руска история“ с подходящи промени в текста, точно както в предишните издания бяха направени вмъквания от същото в раздела за история на киевска рус преди 12 век. Освен това в осмото издание характеристиките на цар Алексей Михайлович са преизложени. В деветото издание са направени необходимите, обикновено незначителни корекции. Текстът е преработен за десетото издание.
Въпреки това, дори в сегашния си вид, Лекциите са все още далеч от желаната коректност. Преподаването на живо и научната работа оказват непрекъснато влияние върху лектора, като променят не само детайлите, но понякога и самия вид на неговото изложение. В "Лекции" можете да видите само фактическия материал, върху който обикновено се базират курсовете на автора. Разбира се, все още има някои пропуски и грешки в печатното предаване на този материал; По същия начин структурата на изложението в „Лекциите“ доста често не съответства на структурата на устното изложение, към която се придържах през последните години.
Само с тези резерви решавам да публикувам това издание на Лекциите.
