ПРОБЛЕМИ НА СЪВРЕМЕННОТО ОБРАЗОВАНИЕ

2012, №1, 68-72

ЕВОЛЮЦИЯ НА РАЗБИРАНЕТО НА СЪЩНОСТТА НА ЧЕТЕНЕТО

Мелентьева Ю.П.

Ръководител на отдела на Научния център за изследване на историята на книжната култура на Академичния издателски център "Наука" на Руската академия на науките, доктор на педагогическите науки, професор, зам. Председател на Научния съвет по проблемите на четенето на Руската академия на образованието

Мелентьева Y.P.

Началник на отдела на Центъра за изучаване на книжната култура Академиздатцентър „Наука“ на Руската академия на науките,

Заместник-председател на Научния съвет на Руската академия на образованието по проблемите на четенето Доктор на науките (образование), професор

Анотация. Статията разглежда четенето като сложен многоизмерен феномен, чиито корени са дълбоко в дълбините на цивилизацията. Анализира се еволюцията на разбирането на същността на четенето в различни епохи (Античност, Средновековие, Ренесанс, Просвещение, Ново време). Твърди се, че разбирането на същността на четенето е изключително необходимо за всички, които участват в неговото насърчаване, т.к ви позволява да изградите правилната стратегия за въвеждане на четене.

Анотация. Статията разглежда четенето като сложен, многоаспектен феномен, чиито корени датират дълбоко в миналото на нашата цивилизация. Анализирани са еволюцията на разбирането за същността на четенето (в Древния свят, Средновековието, Ренесанса, Просвещението и Новото време) и причините за промяната в него. Авторът твърди, че разбирането на същността на четенето е изключително важно за всички, които се занимават с насърчаване на четенето, тъй като позволява да се разработи ефективна стратегия за привличане на читатели.

Ключови думи: четене, същност на четенето, видове четене, антиномии на четенето, насърчаване на четенето.

Ключови думи: четене, същност на четенето, видове четене, антиномии на четенето, насърчаване на четенето.

Интересът към проблемите на четенето, който се наблюдава днес както в професионалната среда, така и сред по-широката хуманитарна общност, обикновено е насочен към анализ на съвременните показатели за четене и сравнението им със ситуацията в миналото на собствената страна и други страни.

Междувременно, за да се оцени правилно текущото състояние на четенето и да се предвидят тенденциите в неговото развитие в бъдеще и да се разработят методи за привличане на различни категории потенциални читатели към четенето, е необходимо задълбочено да се проучи природата на самото четене като сложен многоизмерен феномен, за да разберем същността му, да разберем действителния мащаб на това явление, което, от една страна, има най-дълбоките корени в дълбините на цивилизацията, а от друга страна, служи като една от нейните основи.

Разбирането на същността на четенето (от латински „essentia“) (според Аристотел - „Същността е онази константа, която умът възприема в съществуването като своя сигурност“) - се развива в продължение на много векове и има свои собствени характеристики в различни исторически епохи.

1 Статията е написана с подкрепата на Руския хуманитарен фонд. Грант 10-01-00540a/B.

Първите опити за разбиране на същността на четенето бяха направени както в дълбините на Изтока, така и в западния свят, който се развиваше паралелно с него.

(започвайки от периода на Античността) цивилизации.

Най-общо можем да разграничим три основни концепции за четенето, в които същността му се определя като:

Познание за Бога (божествена истина);

Познание за света и мястото (ролята) на човека в него;

Знанието на човека за себе си.

Корените на всички тези концепции се простират до древни времена, където са толкова тясно преплетени, че е трудно да се отделят едното от другото. Всички тези концепции са съществували (и съществуват днес) паралелно, преобладавайки в един или друг период от развитието на цивилизацията. Всеки от тях непрекъснато се развиваше, ставаше по-подробен, намирайки нови доказателства за правилността на своето разбиране за същността на четенето, след това излизаше на преден план, след това се оттегляше в сенките, в зависимост от ситуацията.

В същото време е възможно, макар и с доста условност, да се проследи тяхната еволюция и в какви исторически периоди е преобладавала някоя от тези концепции.

Така разбирането за същността на четенето като начин за познание на Бога преобладава във всички примитивни общества, в най-древните източни (мюсюлмански, еврейски и др.) цивилизации, където четенето се счита за свещена медиативна практика.

В Европа тази концепция е особено силна през Средновековието. По това време обхватът на европейското четене включва само онези книги (текстове), които са необходими за разбирането на Основната книга - Библията.

Трябва да се отбележи, че в Русия такова разбиране за същността на четенето съществува в продължение на почти седем века (X-XVII век), когато кръгът на четене се състои изключително от богослужебна литература.

Тъй като „познаването на Бога“ предполага не само четене на текста, но и следване на „Божиите закони“, в тази концепция четенето се разглежда и като начин за придобиване на добродетел, морални качества, които украсяват душата; като начин за разбиране на Истината.

На тази основа се формира етичен подход към четенето като морална дейност, която насърчава духовното усъвършенстване и религиозното образование.

Трябва да се каже, че четенето на „светски“ книги с такова разбиране за същността на четенето се смяташе за отстъпление и не беше приветствано. В същото време, още през Средновековието, някои учени и мислители от онова време (например П. Абелар) се отнасят към четенето (текста) по-свободно, отклонявайки се от установената неразрушима традиция за „почитане на текста“.

Привържениците на този т.нар „критичното четене“ формулира своите позиции по следния начин: „да могат да отделят софистиката от истинските доказателства“; „не се страхувайте от свободата на мнението“; „не да се приема като надежден, но да се разбира като надежден.“

Така още през този период се наблюдава тенденция към десакрализация на четенето, която се засилва значително с появата на първите университети в Европа. Природата на четенето, особено образователното четене, придобива прагматичен характер, а същността на четенето се вижда преди всичко в познаването на света.

По-късно Ренесансът, преодолявайки традициите на Средновековието и опирайки се на античната традиция с нейния хуманитарен оттенък, с присъщия й култ към Знанието и Личността, изяснява разбирането за същността на четенето, виждайки в него средство не само за разбиране света, но и мястото на човека в него.

Развивайки тази идея за същността на четенето, Ренесансът издига идеята за това на ново - педагогическо, образователно - ниво: четенето започва да се разглежда като средство за развитие на способностите на самия човек, неговото лично усъвършенстване чрез обръщане към четене.

Изобретението на И. Гутенберг прави книгите и четенето много по-достъпни от преди. Възникна производството на евтини (предимно образователни) книги. Обхватът на издадените книги и кръгът на техните читатели се разширява неимоверно. Сега четенето навлезе в икономическата система, където книгата се превърна в стока. Започва разслояването на четенето на „елитен” и „масов”; Читателската аудитория се диференцира по области и теми на четене, по цели на четене и по читателски предпочитания.

Четенето е интегрирано в научното познание на света, в процеса на светско (първо хуманитарно, а след това техническо) образование и обучение. Четенето се превръща в неразделна част от образованието и науката. Активно се формират модификации на бизнес и образователно четене.

Повишава се и социалният престиж на четенето, а в образованите среди се възражда древната традиция за създаване на лична библиотека. Съществува разбиране за социалното значение на четенето, което се доразвива в епохата на Просвещението.

През този период същността на четенето се вижда преди всичко в подпомагането на ума, разбиран много широко. Затвърждава се разбирането, че четенето трябва да носи полза и да премахва невежеството. Четенето се разглежда като елемент от научно-познавателната дейност.

Същото разбиране за същността на четенето се запазва и в ново време (XVII – XVIII в.), с неговия рационализъм и прагматизъм, когато се издава все по-специална, научна литература.

Енциклопедистите разглеждат четенето като средство за натрупване, запазване и предаване на социален (т.е. излизане от рамките на едно индивидуално съзнание) опит. Те може би за първи път тясно свързват четенето със социалното действие: индивидуално развитиечрез четенето трябва да служи на общото благо (Д. Дидро). „Доброто есе е това, което просветлява хората и ги утвърждава в доброто; лошо – сгъстява облака, който крие истината от тях, потапя ги в ново съмнение и ги оставя без морални правила”, подчерта Ф.-М. Волтер.

През епохата на Просвещението основната задача на четенето е унищожаването на невежеството във всички сфери на живота. Може да се твърди, че разбирането за същността на четенето като средство за разбиране на света и мястото на човека в него е преобладаващо в продължение на дълго историческо време и остава такова до днес, когато както понятието „свят“, така и понятието „познание” се усложни изключително много, задълбочи и разшири. Това понятие тясно свързва четенето и образованието, което му придава характер на обществено полезно явление, т.е. свързва четенето с решаването на педагогически, социални и държавни (а следователно и идеологически) проблеми.

Така през този период се реализират социалните и педагогическите компоненти на същността на четенето.

Тази концепция разглежда четенето преди всичко като рационален, интелектуален процес, с минимална степен на индивидуални характеристики.

Въпреки това, като противовес на това чисто рационално разбиране за същността на четенето, от 18в. засилва се разбирането на същността на четенето и като индивидуален творчески акт.

Произходът на това разбиране се корени в древни (антични и източни) представи за четенето като начин за личностно самоусъвършенстване, като етично и духовно общуване.

Въз основа на тези идеи, учени от тована първо място, И. Кант вижда същността на четенето в насърчаването на развитието на вътрешната духовна култура на човека.

Според общата концепция за познание и дейност на И. Кант четенето е свободен творчески акт, при който с помощта на силата на въображението, разбирането и разбирането се осъществява сложен синтез на чувствено и рационално, което, разбира се, има характер не на пасивно, а на творческо отразяване на текста.

И. Кант поставя читателя в центъра на четенето, виждайки необходим елемент на четенето в сътворението на читателя. Читателят, когато чете, не отразява света, а го създава. В същото време възприемането на текста от читателя не винаги е адекватно на това, което авторът е вложил в него. Следователно, смята И. Кант, четенето е „нещо само по себе си“, ноумен, то винаги съдържа непознаваем остатък.

Дълбоката същност на четенето се свързва от И. Кант с факта, че то (четенето) не може да се разглежда като акт на пълно съзнание; с факта, че всички външно наблюдавани форми на четене са само слаби прояви на неговата екзистенциална дълбочина; с това, че като свободен творчески индивидуален акт четенето не поставя непременно практически цели.

По този начин се формира естетически модел на четене, където същността на четенето е насърчаването на развитието на вътрешните, духовен святчовек.

През 19 век С началото на развитието на капиталистическите отношения в Европа ограмотяването става масово, а четенето става ежедневна дейност. Неговата сакралност като високодуховна дейност е значително намалена. През този период активното формиране в обществото, от една страна, на икономическия, политическия, духовния елит, а от друга страна, на хората

маси, т. нар. „промишлени стоки“, „духовна тълпа“ води до окончателното формиране на две култури на четене: „елит“ и „маса“, първите симптоми на чието разделение са забележими още в древността.

Началото на 20 век, когато в цяла Европа (включително Русия) ясно се усещаше не само политическа, икономическа, но и духовна криза, се превърна в епоха на себеизразяване, когато цялата култура в самата си в широк смисъл, а преди всичко литературата е насочила цялото си внимание към вътрешен святчовек. През този период четенето става най-важният начин човек да разбере себе си, т.е. същността на четенето се определя като знание на човек за себе си.

През този период четенето, от една страна, се превръща в ежедневие, от друга – във високоинтелектуално („Четенето е общуването на самотни гении”; „Четенето е търсене на себе си в другите”).

Невъзможно е да не се види, че корените на това разбиране за същността на четенето са дълбоко вкоренени в историята и са свързани с присъщото разбиране на древното общество за четенето като духовна практика, метод за самоусъвършенстване, който сближава човека към Господ.

Така, в зависимост от разбирането на неговата същност, могат да се разграничат три вида четене:

1) Етични (образователни, развиващи, когнитивни);

2) Утилитарен (прагматичен, функционален);

3) Естетически (емоционални, творчески, екзистенциални).

Очевидно е, че същността на четенето е изключително сложна същност.

В различни исторически епохи на преден план излизат етичните, социално-педагогическите, когнитивните, утилитарните, творческите и екзистенциалните аспекти на същността на четенето.

Говорейки обаче за същността на четенето, за неговата стойност за етичното, интелектуалното, естетическото, духовното, интелектуално развитиеличността и обществото и значението на решаването на проблеми, свързани със задачата да се запознаят с него възможно най-много хора (деца и възрастни), би било погрешно да не се засяга проблемът с негативното (или по-скоро скептично) отношение към четене.

Противниците на четенето изхождат от факта, че не всяка книга носи наистина ценни знания, е талантлива или е правдива. Заслужава да се отбележи, че още в Античността е заложено разбирането, че не всичко, което е написано, трябва да се чете.

Има 2 антиномии в разбирането на стойността на четенето: от една страна: „Човек спира да мисли, когато спре да чете”; от друга страна, „Четенето на мисли на други хора предотвратява раждането на вашите собствени“; от една страна, „начетен” като положителна личностна характеристика; от друга страна, „преразчитането” като черта на човек, който е откъснат от реалността.

F-M. Волтер посочи „ужасната вреда от четенето“. Ф. Бейкън говори за възможността отрицателно въздействиечетене, ако не се научите на неизкривено разбиране. А. Шопенхауер твърди, че „Когато четем, някой друг мисли вместо нас; докато четем, главата ни е по същество арена на мислите на други хора. Съвременният филолог, писател, мислител У. Еко признава, че „имаме твърде възвишена представа за книгата, ние доброволно я идолизираме. Но всъщност, ако се вгледате внимателно, по-голямата част от нашите библиотеки са съставени от книги, написани от хора, които са напълно бездарни...”

М. Пруст посочи, че „четенето доближава човека до духовния живот, показва съществуването на тази сфера, но не е в състояние да ни отведе вътре; четенето се намира на прага на духовния живот”3.

Човек не може да не види, че някои книги носят силен заряд от омраза (“ Майн Кампф"и много други подобни).

2 Антиномия (от гръцки „противоречие“) е ситуация, при която противоречиви твърдения за едно и също явление или обект имат логически равни основания. Тяхната истинност или фалшивост не може да бъде оправдана в рамките на приетата парадигма. И. Кант обяснява антиномията като противоречие, в което теоретичният разум попада сам по себе си, когато свързва идеята за абсолютното със света като съвкупност от всички явления. Известно е, че И. Кант формулира редица фундаментални антиномии от морален, религиозен и естетически характер.

3 Според И. Кант ние знаем за Космоса. Време, материя и т.н. само като за привидности (феномени), но не знаем нищо за това какво представляват „нещата в себе си“ (ноумени). Четенето също е „нещо само по себе си“.

Някои проучвания свързват интензивното четене с лудост, самоубийство и т.н. Невъзможно е да не се забележи двойствеността на същността на четенето като социален феномен: от една страна, четенето допринася за формирането на морални и компетентни хора, което е необходимо на държавата за морално, икономическо и политическо развитие, а от друга от друга страна, четенето стимулира свободомислието и независимостта на индивида, което влияе върху стабилността на държавната система.

Разбира се, свободното четене допринася за формирането на свободна личност, нейната собствена позиция, която в авторитарните общества се коригира чрез въвеждането на цензура и формирането на читателски кръг, който съответства на официално приетите ценности.

Следователно е необходимо да се разбере, че като всяко друго явление, четенето не носи абсолютната категория Добро.

Като средство за получаване на информация, като средство за комуникация, като средство за разбиране и познание, четенето е амбивалентно. Положителен или отрицателен заряд му придават намеренията на читателя (и пишещия). И също - да добавим - препоръчител. Ето защо изглежда, че знанията за същността на четенето и неговата еволюция са изключително необходими за тези, които се занимават с неговото популяризиране, т.к. ви позволява да изградите правилната стратегия за запознаване с четенето на индивид, който е на различни етапи от живота си и има нужда от „различно четене“.

Очевидно е, че в съвременната електронна, мрежова, компютърна ера разбирането за същността на четенето се задълбочава. В ситуация на разширяване на визуалните възможности за обучение и общуване, тя (същността) придобива определен особен характер, т.к. необходимо е да се признае, че четенето остава единственият начин за запознаване със световното знание (наука, култура) и опит (интелектуален, емоционален, прагматичен), записан в писмена форма на какъвто и да е носител – пергамент, хартия, екран. Именно това е същността на днешното четене („свръхсъщност”), която тепърва предстои да бъде осмислена в дълбочина.

Библиография:

1. Мелентьева Ю.П. Обща теориячетене. Постановка на проблема.//Четенето в образованието и културата. М.: РАО, 2011.

2. Шапошников А.Е. История на четенето в Русия. X-XX век. М., Либерия, 2001.

3. Равински Д.К. Книгата - учебник на живота?//Библиотека и четене: сборник с научни трудове/Рос.нат.б-ка-Санкт-Петербург, 1995.

4. История на четенето в западния свят от Античността до наши дни /съставител Г. Кавало, Р. Шартие. Научен изд. Руско издание Мда. Мелентьева. - М .: Издателска къща "Панаир", 2008. - 544 с.

5. Кариера Ж-К, Eco U. Не очаквайте да се отървете от книгите! - Санкт Петербург: Симпозиум, 2010.- 336 с.

6. Книгата в културата на Възраждането. - М.: Наука, 2002. - 271 с.

7. Мелентьева Ю.П. Четене: явление, процес, дейност. - М.: Наука, 2010.-181 с.

8. Семеновкер B.A. Еволюция на информационните дейности. Ръкописна информация. Част 1-2. М.: Пашкова къща, 2009-2011 г. Част 1. стр.248; Част 2. 336 стр. (Руската държавна библиотека).

9. Стефановская Н.А. Екзистенциални основи на четенето. - Тамбов, 2008. -264 с.

Интернет списание “ПРОБЛЕМИ НА СЪВРЕМЕННОТО ОБРАЗОВАНИЕ”

Мелентьева Ю.П.

Отговор на опонента

Любезно предоставено от Ю.Н. Столяров на текста на неговата статия, посветена на критиката на „Етичния кодекс на руския библиотекар“, преди публикуването му, ми позволява, като един от основните разработчици на този документ, бързо да отговоря на направените коментари и съображения.

Преодолявайки изкушението да възрази срещу критиката на Ю.Н. Столяров в свой собствен стил - стилът на “ неистов Висарион”, използвайки изрази като „новоизпечени теоретици”, „безкритично налагане на западни идеологически стереотипи”, „кодексът е забавна играчка за библиотечните бюрократи” и др., като пропускаме пламтящия патос на статията, гневните призиви към читател и други традиционни методи на реторика от предишния век, бих искал да отговоря по същество.

Всички искове на Ю.Н. „Кодексът...“ на Столяров се свежда по същество до следното.

Първо, той се съмнява, че такава „мирна професия“ като библиотекознанието се нуждае от етичен кодекс, като смята, че такъв е необходим само на специалисти, „работещи в екстремни условия“.

Второ, той смята, че руският (руският) библиотекар, поради своя манталитет, за разлика от западните си колеги, не се нуждае от етичен кодекс, а разработването на „Кодекс на руския библиотекар“ е просто почит към модата - просто имитация на западни модели, предприети от разработчиците на „Кодекс...“ само за да „спечелят похвалата на някого, някъде в чужбина“ (както писаха преди - „чужди господари“? - Ю.М.).

На трето място, Ю.Н. Столяров не приема основните положения на „Етичния кодекс на руския библиотекар“, защото е категорично против „измисления принцип на свободата на информацията“, който „Кодексът...“ утвърждава.

Е, ще се опитам да отговоря.

1. Професионалната етика като научна област се появи в резултат на разбирането на връзката на професионалистите във всяка сфера на дейност с обществото като цяло. Резултатът от това разбиране е кодексът на професионалната етика – по същество има съгласие между обществото и професионалната общност. Такова споразумение позволява да се защитят ценностите на професията от влиянието на невинаги справедливото обществено мнение, от една страна, а от друга страна, позволява да се защити обществото от т.нар. професионална критика, т.е. професионално ограничено мислене.

Развитието на проблемите на професионалната етика е показател за високо ниво на професионално съзнание, показател за развитието на професията, както и показател за свободното развитие на професията в обществото.

Напоследък, поради промените в идеологическия и морален климат у нас, мн професионални направленияимаше нужда от разработване на професионални кодекси. И така, през 1990 г. беше разработен и приет „Кодекс на професионалната етика на руския журналист“ (с най-важната разпоредба, която, разбира се, не можеше да съществува преди: „при извършване на професионалната си дейност журналистът спазва законите на своята страна, но отхвърля намесата в дейността му от страна на правителството или някой друг”), „Етичен кодекс на комуникаторите”, „Кодекс на честта на руските бизнесмени” и др.

Очевидно тези професии не могат да се считат за екстремни. И дори професията журналист не може да бъде призната за такава, тъй като само малка част от общия брой професионалисти работят в „горещи точки“. Всички тези професии обаче имат нещо общо. Те са обединени преди всичко от факта, че в професионалното съзнание на служителите на тези професионални сфери има ценностна диференциация. гражданското обществои държавата, разбирайки, че квалифицираното изпълнение на професионалните задължения в полза на обществото често е невъзможно да се съчетае с ценностите на държавата. В посочените случаи се дава приоритет на ценностите на гражданското общество, както е обичайно в демократичните страни, към които Русия сега се причислява, за разлика от страните с тоталитарен режим.

Прави впечатление, че в такива на пръв поглед утвърдени професионални области, които имат вековен етичен кодекс, като медицината, през последните години се възобновиха дискусиите за медицинската етика (например за допустимостта на аборт, аутопсия и др.). Това се случва не само поради променящите се социално-икономически и технологични условия, но и поради променящите се нагласи към индивидуалната свобода. Като цяло интересът към етичните проблеми напоследък забележимо нарасна; Бързо се развиват нови науки – биоетика, екоетика и др.

Въпросът дали библиотечната професионална общност в Русия се нуждае от етичен кодекс в новите условия на своето развитие беше първият, на който трябваше да отговорят специалисти - членове на един от първите обществени съюзи на библиотечните работници в страната - Московска библиотечна асоциация (MBA).

Напразно Ю.Н. Столяров смята, че отговор на този въпрос са търсили „новоизпечените теоретици“. Търсенето на концепцията за професионален етичен кодекс на библиотекарите беше извършено от известни хора, които имаха не само научни звания и степени, но и реален авторитет сред колегите си. Това е T.E. Коробкина – първи президент на IBA; М.Я. Дворкин, чиито трудове по проблемите на достъпността на информацията, мисията на библиотеките в обществото и др. се изучават от студенти от библиотечните университети; ЛИЧЕН ЛЕКАР. Диянская, чиято работа върху библиотечните услуги за незрящи потребители е добре известна; S.A. Езова, която повече от две десетилетия се занимава с проблемите на взаимоотношенията между библиотекари и потребители; О.Л. Кабачек е един от първите руски дипломирани библиотечни психолози; Г.А. Алтухова, чиито статии за първи път привлякоха вниманието на широката общественост към проблема за етиката в библиотечното обслужване; Л.М. Степачев е водещ библиограф във ВГБИЛ, анализирал процеса на формиране на професионален етичен кодекс на библиотекарите в САЩ и други страни.

Смея да се надявам, че авторът на тези редове, който работи в индустрията повече от 30 години, не е изглеждал като „аутсайдер“ като ръководител на тази изследователска група. Такива известни хора в библиотечния свят като Ю. А. взеха активно участие в обсъждането на „Кодекс ...“. Гриханов, Е.Р. Сукиасян и много други.

Сложността на проблема изискваше участието на експерти: Ю.А. взе активно участие в разработването на концепцията за „Кодекс...“ Шрадер е най-известният съвременен философ, автор на множество книги по етика, а Е.А. Яблокова е основен специалист по проблемите на професионалната психология и професионалната етика.

В резултат на проучването на проблема се стигна до заключението, че библиотечната професия, освободена от идеологическо потисничество, което възпрепятства нормалното развитие на професионалното съзнание, трябва да определи своите истински професионални ценности и етични стандарти на връзката на библиотекаря с държавата, обществото , потребител (читател), както и колеги.

Всичко това обаче е известно и публикувано отдавна. От 1993 г., когато се появи идеята за създаване на „Кодекс…” и преди приемането му от сесията на Руската библиотечна асоциация (1999 г.), бяха проведени десетки дискусии, семинари, кръгли маси и др. Техните материали бяха широко публикувани в професионалния печат, в Бюлетин на РБА, както и на сайта на РБА.

Авторът на тези редове има вкъщи повече от дузина писма „от терена”, от най-различни библиотеки, от най-различни хора с предложения за „Кодекс...”. Нито един критик, дори и най-негативно настроеният към предложения вариант на документа, не се усъмни в неговата фундаментална необходимост за по-нататъшното развитие на професията.

Особено голям е интересът и нуждата от „Кодекс...” в периферията, където библиотекарят е принуден особено твърдо да защитава професионалните си ценности и професионално достойнство (както обаче е журналист, предприемач и др.) от посегателствата на властите върху използването на библиотечните ресурси за техните цели.

Истинската необходимост от „Кодекс...” се потвърждава и от обширните списъци на записалите се за обсъждането му на кръглата маса на РБА в Санкт Петербург (1998), Твер (2000), Саратов (2001), т.к. както и тези, че още преди издаването на „Кодекс...” под формата на плакат (тираж 3 хиляди) през 2001 г., някои местни библиотечни дружества, например Новосибирск, публикуват „Кодексът...” самостоятелно и го разпространиха в своите региони. Така че напразно Ю.Н. Столяров обижда руския библиотекар, мислейки, че той, като котката на Крилов Васка, „слуша и яде“, безразличен към всичко на света. Напротив, за разлика от „Закона за библиотечното дело“, който има официален характер, „Кодексът...“ се възприема от библиотекарите много живо, с явен личен интерес, а упрекът на Ю.Н. Столяров е, че „Кодексът...” не е търсен от професионалното общество – не е честно.

2. По някаква причина, апелирайки към К. Маркс (мисля, че не е най-големият авторитет по този въпрос), Ю.Н. Столяров твърди, че манталитетът на руския народ (по негово мнение „е по-научен или по-добре справедлив от западния“. - ?? - Ю.М.) изобщо не се нуждае от закони, включително от „Кодекс...“. " В крайна сметка Соболщиков и Стасов, Федоров и Рубакин се справиха без етичен кодекс“ – възкликва той. Е, какво да кажа? Никога не знаеш без какво е трябвало да минат руските хора!

Ако говорим сериозно, тогава е некоректно да поставяме въпроса по този начин. Първо, в споменатия Ю.Н. По времето на Столяров нивото на развитие на професията и професионалното самосъзнание е било съвсем различно; второ, не е имало такова съотношение на силите между държавата и гражданското общество, както днес, и следователно не е имало такава необходимост да се защитава професионалното стойности. И накрая, както Рубакин, така и Федоров несъмнено се придържаха към определени етични стандарти при обслужването на читателите, които съществуваха, макар и в имплицитна форма, в различни „Правила“, „Инструкции“ и т.н.

Също така си струва да се отбележи, че въпреки че концепцията Руски манталитетсе използва доста активно (между другото, в науката няма консенсус за това явление), понятието Руски манталитет, който се използва като синоним от Ю.Н. Съединителите не съществуват. И накрая, дори да сме съгласни с Ю.Н. Столяров е това Руски манталитетпречи на приемането на „Кодекса...“, тогава в руските библиотеки работят не само представители на руската националност.

Съвсем очевидно е, че днес, въпреки особеностите на своето развитие, Русия активно участва в световната общност и силно възприема международните стандарти в различни области на живота (като правата на човека, защитата заобикаляща среда, образование, здравеопазване, престъпност и тероризъм). Реално тези процедури протичат на ниво сближаване на професионалистите, включително сближаване на тяхното професионално съзнание. Това определя известно сходство (което изглежда неприемливо за моя опонент) на професионалните етични кодекси, приети в различни страни. Това в пълна степен се отнася за „Етичния кодекс на руския библиотекар“, чието разработване, естествено, беше предшествано от задълбочено проучване на подобни документи, действащи в други страни (САЩ, Англия, Франция, Словакия и др.) .

Нито една професия днес не може да се развива в пространство, ограничено от национални (държавни) рамки. Въпреки че в нашата история имаше опити за създаване на „съветска биология“, „червен библиотекар“ и т.н., знае се какво причини това и до какво доведе.

И само с деформацията на професионалното съзнание под влиянието на политически фактори, които принудиха библиотекаря да определи ролята си като идеологическа, „защитна“, независимо от съществените функции на библиотеката, може да се обясни това, което съществува досега. нашият библиотекар, който не приема ролята на пасивен изпълнител на всякакви капризи на читателя“, както пише Ю.Н. Столяров.

Неуважението към личността, стремежът тя да бъде поставена под „общ знаменател“, стремежът да се ограничи и регулира нейната свобода, включително интелектуална, информационна, възприемането на личните, битови потребности на човека като „капризи“, широко разпространени в обществото като като цяло, разбира се, беше характерно и за редица хора, които работят в библиотеката и виждат целта на работата си като „формиране на читател“. За щастие днес са останали малко такива специалисти, особено сред практическите работници, които ясно разбират, че съвременният читател цени библиотеката преди всичко широчината и достъпността на информацията. В тази връзка със съжаление трябва да отбележим, че моят опонент никога не е отстъпвал от позицията на защита на идеологическата функция на библиотеката, която е много далеч от нуждите на съвременната библиотечна действителност.

Изглежда Ю.Н. Столяров е неискрен (той не може да не разбере това), когато, давайки речниковото определение на идеологията като „система от политически, правни, религиозни и морални възгледи...”, говори за безстрашието си пред това „ плашило”, което плаши библиотекаря на „демократичната формация”. Работата е там, че Ю.Н. Столяров, разбира се, знае, че нашите библиотеки дълго време бяха принудени да подкрепят само един, „единствената правилна идеология“. Точно към това не бих искал да се връщам. Не е вярно, че „библиотеката няма къде да се скрие от идеологията“, както пише Ю.Н. Столяров. Това Книгавинаги носи някаква конкретна идеология като система от възгледи, но свободна библиотека– колекция от книги – може и трябва да даде възможност на читателя да ги опознае Всичко!Въпреки това защитата на идеологическата функция на библиотеката от Ю.Н. Столяров е съвсем логичен, като се има предвид, че е категорично против „измисления принцип за свобода на информацията“.

3. Не бих искал да опростявам проблема със свободата на достъп до информация. Разбира се, разработчиците на „Кода...“ разбраха не по-зле от Ю.Н. Столяров, че свободата на достъп до информация е не само нещо добро, но и предполага достъп до „негативна“, „лоша“, „нежелана“ информация. На това противоречие и опити за разрешаването му са посветени стотици публикации, включително и в библиотечна среда. И тук, струва ми се, остава да кажа, перифразирайки добре познатия израз - свободата на информацията е нещо ужасно, но нищо по-добро все още не е измислено.

Слагам междус мощната информационна стихия, която днес е заляла цялото общество, и нейният потребител, библиотеката, като бариера, като филтър, колкото и добре да е направена, това е не само технически невъзможно, но и непрофесионално. Това би означавало да отклоните потребителя от библиотеката, принуждавайки го да я заобиколи. (Това, между другото, беше разбрано отдавна от библиотекарите в западните страни, които се сблъскаха с различни аспекти на проблема със свободата на информацията много по-рано от руските си колеги.) За една библиотека това би било самоубийство. Библиотеката като социална институция на практика би била изключена от информационния процес. Във всеки случай е незаконно да се поставя на плещите на библиотеката проблем, който не може да бъде решен на световно ниво.

Изглежда, че е по-разумно не да се отрича и забранява свободата на информацията в библиотечна среда, а да се насърчава развитието на информационната култура на потребителя, която включва не само технологични, но и хуманитарни, по-специално етични аспекти. Точно така много библиотекари виждат своята задача и приемат със задоволство „Кодексът...”.

Характерно е обаче, че Ю.Н. Столяров, който не приема “Етичния кодекс...”, вижда необходимостта от създаване Съвет по етика, където етичните конфликти ще бъдат подредени.

Веднага ще кажа, че имаше такова предложение, но разработчиците на Кодекса... го счетоха за неприемливо, въпреки че някои страни, например Обединеното кралство, имат подобен съвет като част от националната библиотечна асоциация.

Ю.А. Шрадер пише в писмото си до мен за това: „... тъжният опит на нашата страна, създаването на „тройки“, „лични дела“ и т.н., общото ниско морално ниво на обществото ни кара да се страхуваме, че такова тялото може да причини повече вреда, отколкото полза. Смисълът на „Кодексът...” не е да осъди някого конкретно, а постепенно да повлияе на общата етична ситуация в професията., Трябва да знаем, Каквоние нарушаваме. Гаранцията за етичните стандарти е единствено в желанието ни да ги спазваме.“ Чудесно казано!

В никакъв случай не желаете да бъдете разбрани в смисъл, че текстът на „Кодекса...” е безупречен и не се нуждае от корекция. Във всички дискусии, в статиите на автора на тези редове за „Кодексът...” се подчертава, че това отворендокумент, който трябва да бъде преработен, коригиран, пояснен и т.н., както се прави например в САЩ повече от сто години.

Коментарите вече се събират и анализират, което ще помогне за подобряването на този документ с течение на времето. Например, очевидно е, че си струва да се въведе в „Кодекса...“ разпоредба, която гласи, че библиотекарят носи отговорност за поверената му колекция(и тогава, може би, Ю. Н. Столяров няма да трябва да говори за необходимостта от включване в „Кодекс ...“ концепцията професионална почтеносткато специфично качество, присъщо само на библиотекаря, или изискване да се въведе разпоредба библиофил да не се наема на работа в библиотеката).

В обсъждането на „Кодекса...“ участваха много професионалисти. Отговорите се изпращат до автора на тези редове, до редакциите на професионални издания и др. Активното участие в този процес на Ю.Н. Столяров, който в миналото е направил много за библиотеките, а сега е по-увлечен от документалните и литературни проблеми (и никой, изглежда, не го е наричал „новоизпечен пушкинист“), със сигурност е положителен. Просто ми се иска тази критика да не идва от гледната точка на завчера.

Професионалните ценности на библиотекаря като основа на неговата професионална етика. Семинар. 14–16 май 1996 г. Резюме. отчет М., РАГС, 1996.

Юлия Мелентьева

Библиотечно обслужване в училищната библиотека: специфични форми и методи

Целта на този курс е да даде представа за основните теоретични основи, както и за целите и задачите на библиотечните услуги, да разкрие методите за изучаване на читателските интереси и потребности, да покаже образователните възможности на библиотечната комуникация, формите на индивидуална и масова информация за различни читателски групи, за разкриване модерна технологиябиблиотечни услуги.

Вестник бр.	Заглавие на лекцията
	Лекция 1.Съвременна законодателна рамка за реализиране на социално обосновани приоритетни области на библиотечното обслужване
	Лекция 2.Социологически и психологически аспектиизследвания на четенето
	Лекция 3. Библиотечната комуникация в процеса на библиотечното обслужване. Тест 1(краен срок: 15 ноември 2004 г.)
	Лекция 4.Индивидуалното библиотечно обслужване като най-важната област на библиотечната работа
	Лекция 5.Технология на библиотечното обслужване за индивидуални информационни интереси и заявки. Тест 2(краен срок: 15 декември 2004 г.)
	Лекция 6. Масово библиотечно обслужване
	Лекция 7.Технология на библиотечните услуги за масови информационни интереси и заявки
	Лекция 8.Виртуални (електронни) библиотечни услуги. Финална работа(краен срок: 28 февруари 2005 г.)

Лекция 1. Съвременна законодателна рамка за реализиране на социално обосновани приоритетни области на библиотечното обслужване

Библиотеката, както знаем, е част от обществото. Дейността му се регулира от приетите в страната закони.

Очевидно е, че политическите, икономическите и идеологическите промени, настъпили в Русия през последните десетилетия, не могат да не засегнат руските библиотеки. В условията на формиращото се гражданскоправно общество, една от основните ценности на което е свобода на словото и информациятабиблиотеките престават да бъдат идеологически институции, както са били преди, и получават нова мисия: те се превръщат в един от най-важните канали за свободен достъп на читателя (потребителя) до информация.

Всички приоритети в дейността на библиотеката се променят: сега тя е насочена предимно към информационните и културни нужди на своите потребители. Тъй като информационното пространство бързо се превръща в единно световно пространство, благодарение на развитието на техническите средства (Интернет и др.), Законите за неговото използване стават все по-общи, т.е. Националното законодателство в областта на използването на информация е до голяма степен ориентирано към международните стандарти.

Това с право може да се отдаде на библиотечния сектор, където изграждането на законодателна рамка е в разгара си. Вече са в сила два федерални закона („За библиотечното дело“, „За задължителните депозити“), приети са „Манифестът за обществената библиотека в Русия“, „Моделен стандарт за дейността на обществената библиотека в Русия“ и други документи. . Значителна роля в този процес играе Руската библиотечна асоциация (РБА), професионална обществена организация, която прави много, за да гарантира, че руското библиотечно дело става част от общите културни и образователни грижи на „европейския дом“.

Разбира се, трябва да сме наясно, че не всички разработки на международни документи могат да бъдат копирани в национални разработки, но материалите на международната общност ни позволяват да видим общия вектор на движение и това прави запознаването с тях задължително за всеки специалист.

Най-значимите разработки, както международни, така и руски, които определят развитието на нашата, преди всичко обществена библиотека, са следните групи документи:

1. Документи на международни организации (ООН, ЮНЕСКО, Съвета на Европа и др.), които поставят общите основи за развитието на световната общност, включително световното библиотечно дело;

2. Документи на международни организации за развитието на информационната и библиотечната сфера;

3. Национални документи (проекти), определящи както развитието на информационната сфера като цяло, така и основните приоритети на библиотечните услуги в руските библиотеки.

Сред документите първа групаСледното е от особено значение за библиотекарите:

– Всеобща декларация за правата на човека (приета от Общото събрание на ООН на 10 декември 1948 г.);

– Конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (приета от Съвета на Европа през 1950 г., последно преработена през 1994 г.);

– Европейска културна конвенция (приета от Съвета на Европа през 1954 г.);

– Декларация за принципите на международното културно сътрудничество (приета от ООН, Комисията по въпроси на образованието, Наука и култура, 1966);

– Информационно общество: предизвикателство към Европа. Политическа декларация (приета на конференция, организирана от Съвета на Европа в Солун, 1997 г.);

– Програма на ЮНЕСКО Информация за всички (2000 г.).

Всички тези документи се основават на основния принцип на правата на човека, достойнството на личността като задача, към която трябва да се стремят всички народи и всички държави. Основни човешки права са свободата на мисълта, съвестта, религията и информацията. Освен това свободата на информацията включва както получаването, така и разпространението й „по всякакъв начин и независимо от държавните граници“.

"Всеобща декларация за правата на човека"и развива нейните идеи „Конвенция за защита на правата на човека и основните свободи“Те виждат в тези постулати основата на справедливостта в света. Най-важното индивидуално право е правото на образование и участие в културния живот. Същите позиции се потвърждават от такъв важен документ като „Европейска културна конвенция“.

„Декларацията за принципите на международното културно сътрудничество“, припомняйки, че „мирът трябва да се основава на интелектуалната и морална солидарност на човечеството“, заявява, че целите на международното културно сътрудничество са: разпространение на знания, развитие на мирни отношения и приятелство между народите и насърчаване на по-доброто разбиране на начина на живот на всеки народ; осигуряване на достъп на всеки човек до знания и възможност да се наслаждава на изкуството и литературата на всички народи и др. „Културното сътрудничество е право и задължение на всички народи и държави, следователно те трябва да споделят знания и опит помежду си... Културното сътрудничество трябва да идентифицира идеи и ценности, които допринасят за създаването на среда на приятелство и мир.“

За съвременния специалист особено голямо значениеимат документи, приети днес: „Информационното общество: предизвикателство към Европа. Политическа декларация (1997 г.) и програма на ЮНЕСКО Информация за всички (2000 г.).

„Информационното общество: предизвикателство за Европа. Политическата декларация е обемен документ, приет от министрите на страните участнички в 5-та Европейска конференция по медийна политика и по същество представлява план за действие за развитие на свободата на изразяване и достъпа до информация на общоевропейско ниво в информационното общество.

– ефективно записване и анализиране на развитието на нови технологии, нови комуникационни и информационни услуги;

– засилване на работата, насочена към разработване на паневропейски подход към разбирането на „всеобщия достъп до услуги“, като се вземат предвид различните национални и регионални контексти;

– разработване на необходимите мерки за обучение на населението в знания и умения за използване на нови комуникационни и информационни услуги;

– насърчава обмена на информация и опит на европейско и световно ниво;

– проучване на случаи на използване на нови технологии за разпространение на насилие, нетолерантност, идеологически възгледи, които противоречат на правата на човека, уважението към личността и др., за разработване на правни и други начини за борба с това;

– непрекъснато да наблюдава влиянието на развитието на електронните технологии върху международното законодателство в областта на защитата на авторското право и сродните му права.

Програма на ЮНЕСКО Информация за всичкие всъщност нова концепция на глобалната информационна политика и съдържа като един от компонентите , концепцията за образованието в информационното общество и за неговите цели. Този документ до голяма степен коригира предишните, като отново акцентира върху анализа на ситуацията, като отчита променящите се условия на развитие на обществото и нова степен на разбиране на ситуацията.

Програмата „Информация за всички“ предлага по същество нова идеология: ЮНЕСКО е призвана да насърчава възприемането не на глобално информационно общество, а общества на знанието,защото „Само разширяването на информационните потоци не е достатъчно, за да се възползваме от възможностите за развитие, които знанието прави възможни.“

Програмата гласи, че обществото на знанието трябва да се основава на силна основа на ангажимент към правата на човека и основните свободи, включително свободата на изразяване. Обществото на знанието трябва да гарантира пълното реализиране на правото на образование и всички други културни права. Достъпът до знания в публичното пространство трябва да бъде възможно най-широк. Информацията – като основа на знанието – трябва да бъде различна високо качество, разнообразие и автентичност. Изключително важно е да се запази многообразието от култури и езици и да се развие толерантно мислене.

Хуманитарният компонент на програмата е абсолютно очевиден: развитието на информационните технологии трябва да бъде придружено от промяна в поведенческите нагласи.

Така формирането на общество на знанието включва решаването на три основни проблема:

1. Необходимостта от запазване на традиционното и създаване на цифрово културно наследство; намаляване на цифровото разделение, неравенството в развитието;

2. Гарантиране на свободен поток на информация и справедлив достъп до информация;

3. Постигане на международен консенсус за нови норми и принципи.

Очевидно е, че всички изброени документи служат като мощна основа за развитието на законодателната рамка непосредствено в библиотечната сфера.

в втора групадокументи можете да включите следното:

– “Манифест на ЮНЕСКО за обществените библиотеки” (1994);

– „Резолюция за ролята на библиотеките в модерно общество“(1998);

– „Насоки за библиотечно законодателство и библиотечна политика в Европа” (1998).

– „Декларация от Копенхаген за обществените библиотеки” (1999);

– „Изявление за библиотеките и интелектуалната свобода” (1999);

– „Професионални приоритети на IFLA” (2000).

Това включва и документ от по-„личен“ характер, като например „Манифестът на ИФЛА/ЮНЕСКО за училищните библиотеки“ (1996 г.).

В допълнение, докладите, изготвени от добре известни експерти в областта, поръчани от IFLA, предоставят много информация.

Най-важният, основен документ, необходим за разбиране на ролята на библиотеката в съвременното общество е „Манифест на ЮНЕСКО за обществените библиотеки“.Той формулира „вярата на ЮНЕСКО в публичната библиотека като активна сила в областта на образованието, културата и информацията“. ЮНЕСКО призовава централните и местните власти да подкрепят обществените библиотеки и да улеснят дейността им. „Манифестът на ЮНЕСКО...” определя функциите на обществената библиотека, сред които основните са следните: насърчаване на четенето, насърчаване на образованието и самообразованието, личностно развитие, запознаване с културното наследство, предоставяне на общинска информация и предоставяне на информационни услуги. на местни предприятия и др. Манифестът на ЮНЕСКО за обществените библиотеки потвърждава, че обществените библиотеки са безплатни по принцип. Този документ изисква публичната библиотека да се счита за основен компонент на всеки дългосрочен стратегически план за култура, информация, грамотност и образование. Особено се подчертава, че услугите на обществените библиотеки трябва да бъдат достъпни за цялото население, че мрежата от обществени библиотеки трябва да бъде изградена, като се вземат предвид националните, регионалните, научните и специалните библиотеки, както и библиотеките на училищата, колежите и университетите; Необходимо е също така да се вземат предвид различията в потребностите от библиотечни услуги между селските и градските жители.

През същата година (1994) са осиновени „Препоръки за реформа на библиотечното законодателство в Централна Европа.“Те са изготвени в рамките на конференция, организирана от Съвета на Европа. Този документ, базиран, както всички следващи, на Манифеста на ЮНЕСКО за обществените библиотеки като основен, съдържа препоръки относно законодателството за националните, университетските и обществените библиотеки, формулирани ясно и кратко. Имайки в предвид обществените библиотеки като част от националната библиотечна система, авторите на препоръките виждат обществената библиотека като най-важната локална информационен център, осигуряваща свободен достъп до всички видове знания и информация, насърчаващи развитието на личността и обществото.

Законодателството, адресирано до обществените библиотеки, според авторите на документа трябва да се отнася до следните аспекти: материали за свободен достъп; въпроси на достъпа до услуги на обществената библиотека; принципи на предоставяне на библиотечно обслужване; въпроси на сътрудничеството в библиотечната мрежа; потребителски права и задължения; административно-правен статут на библиотеката; професионално ниво на персонала; система за финансиране на библиотеката. В заключение, ето списък от проблеми, които трябва да бъдат разгледани във връзка със законодателната рамка за обществените библиотеки:

– национална информационна политика;

– национална библиографска система;

– статут на националната библиотека;

– съхранение на задължителен депозит;

– обучение на квалифицирани библиотекари;

– право на публично (нецензурирано) публикуване на материали.

Подчертава се необходимостта от разработване на стандарти в следните области: каталогизация и класификация; библиотечни услуги; автоматизация и трансфер на информация.

Разпоредбите на този документ бяха доразвити: през 1998 г. Съветът на Европа прие "Насоки за библиотекознание" законодателство и библиотечна политика в Европа“.

Настоящите Насоки, надграждащи предишни документи, подчертават необходимостта от хармонизиране на законодателството в библиотечната сфера и в други области; хармонизиране на библиотечното законодателство в различните страни; разширяване на библиотечното законодателство във връзка с разширяване на библиотечната дейност и др.

Основните „области“ на библиотечното законодателство се определят от:

– свобода на изразяване и свободен достъп до информация;

– ролята на библиотеките в националната книжна и информационна политика;

– библиотеки и интелектуална собственост;

– опазване на библиотечното наследство.

Този документ определя принципите на подход към решаването на сложни професионални проблеми, например развитието на библиотечните колекции (приема се, че той трябва да се основава на професионалното мнение на библиотекаря, независимо от каквито и да било политически, сектантски, търговски и други влияния ); библиотечни услуги за културни малцинства и специфични групи читатели; връзката между библиотеките и правителството; обучение на професионалисти; правно положение на библиотеките в областта на авторското право и др.

Този документ за първи път поставя задачата за опазване на библиотечното наследство, а също така дава препоръки по сложни въпроси, свързани с проблема с реституцията (т.е. движението на културни ценности по време на военни действия и др.).

„Декларация от Копенхаген за обществените библиотеки“е приет през 1999 г. в подкрепа на Манифеста на ЮНЕСКО за обществените библиотеки и други документи за развитието на библиотеките от видни политически фигури от 31 европейски страни. Този документ, определящ ролята на библиотеката за подобряване на демокрацията, икономическото и социално развитие, формалното и неформалното учене, поддържането на културното и езиково многообразие и насърчаването на толерантността, вижда в нея значителна социална сила. Авторите на документа смятат лобирането пред Европейския парламент за една от най-важните задачи за осигуряване на висок социален статус на обществените библиотеки, както сега, така и в бъдеще. Също така е необходимо да се помогне на гражданите да разберат и да могат да използват пълноценно всички ресурси на обществените библиотеки.

Тези разпоредби бяха разширени по-подробно в „Резолюции за ролята на библиотеките в съвременното общество“,документ, приет от Европейския парламент.

Декларацията на IFLA относно библиотеките и интелектуалната свобода е приета през 1999 г.Този документ още веднъж постулира неотменимото право на човека на достъп до всички прояви на знание, творческа мисъл и съответна дейност. IFLA утвърждава ролята на библиотеките като „врата към знанието, мисълта и културата“ и техния огромен принос за развитието и поддържането на интелектуалната свобода и демократичните ценности.

Тези разпоредби бяха развити в документа „Професионални приоритети на IFLA“изготвен от Професионалното бюро на IFLA и приет през 2000 г., който очертава обхвата на професионалната отговорност на IFLA. Има единадесет такива приоритета.

Между тях:

– библиотечно подпомагане – IFLA е международен защитник на библиотечното дело сред правителствата, като насърчава разбирането и прилагането на жизненоважната роля на библиотеките в цифровата ера;

– защита на принципите на свободата на информацията – IFLA вярва, че библиотеката играе ключова роля в гарантирането на индивидуалните права на знания и свобода на изразяване. IFLA подкрепя тази роля, като защитава способността на библиотеките да придобиват, организират, съхраняват и предоставят голямо разнообразие от материали, отразяващи плурализма и многообразието в обществото, защитавайки способността на библиотеките да гарантират, че материалите и услугите са подбрани и предоставени на базата на професионални принципи, а не политически, морални или религиозни възгледи на отделни хора или правителства. IFLA вярва, че безплатната библиотека е ключът към едно свободно, демократично общество;

– насърчаване на грамотността, четенето и ученето през целия живот – много Програмите на IFLA помагат на библиотеките по света да разработват национални проекти, насочени към решаване на проблемите на всеобщата грамотност, привличането към четене, формирането на информационна култура и образованието през целия живот;

– осигуряване на свободен и открит достъп до информация – IFLA подкрепя програми за развитие на достъпа до информация, които спомагат за намаляване на пропастта между информационно богатите и информационно бедните;

– защита на правата на интелектуална собственост на библиотеки и автори – IFLA има двойна отговорност към производителите на интелектуална собственост и към библиотеките като представители на потребителите на информация. IFLA работи за хармонизиране на правата на интелектуална собственост и правото на всеобщ достъп до информация, като включва издатели, органи по стандартизация и др. в тази работа.

В контекста на темата на нашия лекционен курс трябва да се обърне специално внимание на „Манифест на ИФЛА/ЮНЕСКО за училищните библиотеки“,който беше приет през 1996 г., малко след приемането на Манифеста на обществената библиотека (1994 г.). И двата документа са тясно свързани. В съответствие с принципите, изложени в Манифеста на обществената библиотека, училищната библиотека е част от по-широката библиотечно-информационна система и трябва да се развива въз основа на споделени професионални ценности: свободен достъп до информация, интелектуална свобода преди всичко. Училищната библиотека се определя като важен партньор в местната, регионалната и националната библиотечно-информационна система. Точно както обществената библиотека, училищната библиотека трябва да бъде безплатна.

Манифестът на училищните библиотеки на IFLA/UNESCO определя уникалните цели на училищните библиотеки, които трябва да бъдат признати и спазвани, независимо дали училищната библиотека използва своите ресурси (стая, оборудване) самостоятелно или заедно с друг тип библиотека, като обществена библиотека.

Основните задачи на училищната библиотека могат да се нарекат следните: да развива и поддържа у децата навика и радостта от четенето и ученето; насърчават използването на информация независимо от вида, формата и носителя; организира събития, които насърчават културното и социалното съзнание, както и насърчават емоционалното развитие на учениците; Насърчавайте четенето както в училище, така и извън него.

Сложността и разнообразието от задачи, възложени на училищната библиотека, поставят високи изисквания към училищния библиотекар; той трябва да има много познания както в областта на библиотечното дело и информационните ресурси, така и в областта на образователните методи, психология на развитиетои така нататък.

Манифестът на IFLA/UNESCO за училищните библиотеки призовава правителствата да популяризират неговите идеи чрез системи като професионално образованиеучители и библиотекари и чрез системата за повишаване на квалификацията. (Пълният текст на „Манифеста на ИФЛА/ЮНЕСКО за училищните библиотеки” е публикуван във вестник „Библиотека в училище” бр. 6–2001).

Проучването на всички тези документи показва, че един от най-значимите за развитието на библиотеките в съвременното общество е въпросът свобода на изразяване и свободен достъп до информация. Именно този въпрос най-често се обсъжда, поставя под съмнение и изисква преразглеждане на позициите, особено под натиска на обстоятелства, като например „11 септември” в САЩ, терористичните атаки в Русия, Ирак и др.

Докладът на един от водещите експерти в тази област Пол Стърджис (Великобритания), представен на заседание на Комитета по култура на Съвета на Европа (1998 г.), разглежда подробно всички аспекти на този проблем.

Авторът изследва история на проблема, анализира обществените опасения, свързани с разпространението на нецензурна, обидна информация, опасни теми като наркотици, оръжия и др. П. Стърджис разглежда причините, поради които Законът за благоприличие в комуникациите на САЩ, въведен от президента Б. Клинтън, не беше подкрепен и се провали. Интересното е, че борбата срещу Закона за благоприличие в комуникациите обедини организации както с търговски, така и с нестопанска цел, като:

– Американска библиотечна асоциация;

– Американската асоциация на книжарите;

– Американското дружество на редакторите на вестници;

– Асоциация на издателите, редакторите и писателите;

– Гражданска коалиция за права в Интернет;

– Семействата срещу интернет цензурата;

– Фондация „Свобода да четеш“;

– Microsoft Corporation и др.

Докладът обаче показва, че този дебат далеч не е приключил. Той включва правителства, правоприлагащи и правоприлагащи органи, политически организации, църква, медии, софтуерни корпорации и организации, които ги предоставят, библиотечната общност и т.н. На първо място, стрелките са насочени срещу Интернет.

Докладът описва подробно дебата относно филтрирането на информация в интернет, което изглежда е желано решение за едната страна. Авторът на доклада, въз основа на проучване на резултатите от много изследвания, стига до извода, че нито филтрирането с цел препоръки, нито филтрирането с цел блокиране на информация решава проблема. Нещо повече, всички филтри надхвърлиха донякъде предвидената си роля като бариера за предотвратяване на случаен или умишлен достъп до обидни или неприлични материали и всъщност възпрепятстваха търсенето на напълно легитимна и полезна информация.

Пол Стърджис дава добре познатите правила на „нетикета“, който се основава на десет принципа:

1. Запомнете човека.

2. При онлайн комуникация се придържайте към същото правила за поведение, както в реалния живот.

3. Знайте къде се намирате в мрежовото компютърно пространство.

4. Уважавайте времето и честотната лента на другите хора.

5. Бъдете учтиви, когато общувате онлайн.

6. Споделете специализирани знания.

7. Не изхвърляйте емоциите си навън.

8. Уважавайте личното пространство на другите хора.

9. Не използвайте възможностите си за лоши цели.

10. Прощавайте чуждите грешки.

Така говорим за необходимостта от саморегулация в интернет, като единствената реална възможност за намаляване на негативното му въздействие.

Трябва да се каже, че Американската библиотечна асоциация (ALA) силно изразява своя ангажимент към свободите, декларирани в Конституцията на САЩ, които трябва да се прилагат за всички хора (предвиден е родителски надзор за децата). Интернет се третира като аналог на библиотеката, поради което принципите, прилагани в библиотечното дело, естествено се пренасят и в достъпа до Интернет, организиран в библиотеките.

Общите изводи, които говорителят прави, са много значими:

1. Със сигурност има обществена загриженост относно естеството на някои от материалите, достъпни в Интернет. истински причини. Същите опасения обаче се изразяват и по отношение на печатни материали, телевизионни и радио програми и др.

2. Има три подхода за решаване на този проблем:

– законодателна,

– използване на филтрация,

– саморегулация.

Тъй като законодателният подход е труден за прилагане, дори само защото онлайн средата се променя твърде бързо и филтрирането не е напълно приемлив подход както от гледна точка на свободата на информацията, така и от техническа гледна точка, саморегулирането на мрежите и тяхното съдържание въз основа на етични принципи е най-добрият начин да се гарантира доверие в комуникационна среда.

Така на международно ниво практически се очертава „пакет от документи”, който определя дейността на една съвременна библиотека (обществена, училищна и до известна степен електронна). Основните професионални ценности са уважение към потребителя, свобода на достъп до информационни ресурси и професионална етика.

Тези документи послужиха като основа, на която се ръководеха руските специалисти.

Към третата – „национална” – групадокументите включват документи (проекти), които определят както развитието на информационната сфера като цяло, така и основните приоритети на библиотечните услуги за руските библиотеки. Това:

– Закон “За библиотечното дело” (1994 г.)

– „Етичен кодекс на руския библиотекар“ (1999 г.)

– „Примерен стандарт за дейността на обществените библиотеки” (2001);

– „Манифест на RBA за публичната библиотека в Русия” (2003);

– „Концепцията за библиотечните услуги за деца в Русия“ (проект).

„Кодекс на професионалната етика на руския библиотекар“е първият документ, приет от нова професионална организация, възникнала под влияние на демократичните промени в нашата страна - Руската библиотечна асоциация. (Пълният текст на етичния кодекс на руския библиотекар е публикуван във вестник „Библиотека в училище“ № 4–2000)

Следвайки Федералния закон „За библиотечното дело“(1994 г.), който е положил нов правно основаниебиблиотекознание в Русия, " Кодекс на професионалната етика на руските библиотекари"положени нови морален Основибиблиотечна дейност.

„Кодексът...“ включва единадесет разпоредби, които определят професионалните етични стандарти за дейността на библиотекаря.

„Кодексът...” (за първи път) утвърждава интересите и потребностите на потребителя като професионален приоритет на библиотекаря. Този документ разглежда свободния достъп до информация като неотменимо право на индивида, вижда най-важната задача на библиотекаря да осигури получаването на пълна и навременна информация и призовава за изграждане на отношения с потребителя, основани на уважение към индивида и неговата информация потребности. В „Кодекса...” за първи път се говори за недопустимостта на цензурата на библиотечните материали и за необходимостта от запазване на поверителността по отношение на исканията на потребителите за информация (ако това не противоречи на закона). За първи път в този документ се говори за необходимостта библиотеките да признават авторските права върху интелектуалната собственост и невъзможността да използват фалшиви продукти в своите колекции.

За първи път в руската традиция „Кодексът...” регламентира професионалните отношения между библиотекаря и потребителя; библиотекар и общество; както и взаимоотношенията в екипа на библиотеката. Въпреки че този документ не е обвързващ или законен, в същото време Руската библиотечна асоциация силно препоръчва прилагането му.

Струва си да се отбележи, че разработването на „Етичния кодекс на руския библиотекар“ е извършено в продължение на няколко години от изследователски екип, ръководен от доктора на педагогическите науки, професор Ю. П. Мелентьева. При изготвянето на този документ голяма роляизигран от Ю. А. Шрадер, прекрасен руски философ. “Кодексът...” е обсъждан многократно сред широка професионална аудитория и на страниците на професионалния печат. Не всички приеха разпоредбите на „Кодекса...”. Имаше редица специалисти (предимно теоретици от старата школа), които много агресивно протестираха срещу основните разпоредби на „Кодекса...“: за правото на достъп до информация, за премахването на цензурата на библиотечните материали и др. Като цяло професионалната среда оцени много високо „Кодекса...“, което е отразено в материалите от сесиите на РБА.

Значението на „Кодексът...” се състои и в това, че с него започва създаването на напълно нов тип нормативни документи – професионални стандарти, разработена и приета от библиотечната общност, представлявана от Руската библиотечна асоциация.

Следвайки „Професионалния етичен кодекс на руския библиотекар“, „Моделен стандарт за дейността на обществените библиотеки“ (2001) и „Манифест на RBA за обществените библиотеки“ (2003).

И трите документа отразяват дълбоките промени, настъпили в дейността на обществените библиотеки в Русия през последните 10-15 години. Те са изградени върху общи идеологически позиции, които отразяват представите на самата библиотечна общност за съвременната обществена библиотека и пътищата на нейното развитие.

В контекста на нашата лекция особен интерес представлява такъв документ като „Концепцията за библиотечни услуги за деца в Русия“ (проект).

Този документ разглежда задачите на библиотеките по отношение на децата от напълно нова, модерна перспектива. Децата се считат за най-голямата ценност в живота, като група от библиотечни потребители със свои възрастови, психологически и други характеристики. Документът призовава за специализирани услуги за децата, които да гарантират тяхното културно, интелектуално и социално развитие. Особено внимание трябва да се обърне на деца с специални нужди“ (инвалиди, социално слаби и др.).

Мисията на библиотеката, обслужваща детето (детска, училищна и др.), е да създаде среда за развитие, да осигури равен достъп до информация и да съдейства за социализацията на личността.

„Концепцията за библиотечни услуги за деца в Русия“ анализира различни модели на библиотечни услуги за деца, начини и методи за развитие на тези библиотеки.

Очевидно е, че този документ стои на същите професионални позиции като изброените по-горе.

Така анализът показва, че документите последните години, възприети от руската библиотечна общност, постулират същите професионални ценности като техните чуждестранни колеги.

Новото разбиране за мисията на обществената библиотека в обществото ни принуди да преосмислим основните области на библиотечното обслужване.

По отношение на училищните библиотеки те могат да бъдат формулирани така:

– библиотечни услуги в помощ на образованието;

– библиотечните услуги като средство за лична социализация;

– библиотечно обслужване като средство за рехабилитация на деца със „специални потребности” (инвалиди, социално слаби, надарени и др.).

Литература

Теоретичното разбиране и методологичното разкриване на тези проблеми са широко отразени в съвременната професионална литература, включително в произведенията, включени в това списък с препоръки:

1. Информация и библиотекаобхват: международни актове и препоръки: сб. справочни, нормативни и консултативни материали. – М.: Либерия, 2001.

2. Библиотека и право: Справочник: Документи, коментари...Кн. 1–10. – М.: Либерия, 1996–2001.

3. УправлениеИФЛА/ЮНЕСКО за развитие на услугите на обществените библиотеки. – М.: Либерия, 2001.

4. Кодетика на руския библиотекар. Библиотечната етика в страните по света: Сборник кодекси. - Санкт Петербург. : РНБ, 2002.

5. Фирсов В. Р.Държавно законодателно регулиране на библиотеките. - Санкт Петербург. : 2000.

6. Кузмин Е. И.Библиотеките и държавната библиотечна политика: нови задачи и нови граници на интеграция // Библиотекознание. – 1999. – No 4–6.

7. Мелентьева Ю. П.Библиотека и младеж: търсене на взаимно разбирателство. – М.: Институт по психология на РАН, 1999.

8. Мелентьева Ю. П.Библиотеката като институция за социализация на младежта. – М.: АСОПИР, 2001.

9. Мелентьева Ю. П.Селска библиотека: проблеми и перспективи на развитие. – М.: Либерия, 2003.

10. Ястребцева Е. Н.Медиен център на училищна библиотека: от идея до реализация. – М.: 2001.

11. Чудинова В. П.Деца, библиотеки и ново информационни технологии// Библиотекознание. – 2002. – № 5. – С. 40–50.

Статията е публикувана с подкрепата на фирма МеталКонструкция. Наред с монтажа на огради от метал и велпапе, фирмата предлага услуги по проектиране и изграждане на основи, включително монолитни ивични основи. Специалистите на компанията ще изчислят дълбочината и цената на лентовата основа в зависимост от носещата способност на почвата и бързо и качествено ще изградят основата. За повече информация относно предлаганите от фирмата услуги вижте.

Въпроси за самопроверка

1. На кои документи на IFLA и UNESCO ще разчитате, когато разработвате концепция за обслужване на читатели за вашата библиотека и защо?

2. Какво е отношението на ИФЛА към проблема със свободния достъп до информация? Смятате ли, че е възможно да предоставите абсолютно безплатен достъп до информация на вашите деца читатели, учители читатели и други възрастни, трябва ли да има разлика и защо?

3. Какви документи, разработени от Руската библиотечна асоциация, могат да бъдат приложени към дейността на училищните библиотеки и кои от тях, според вас, липсват?

Списъкът с документи е даден според съществуващата традиция: от международни до национални.

Ръководител на отдела по проблемите на четенето на Научния център за изследване на историята на книжната култура на Руската академия на науките. Доктор на педагогическите науки, професор. Почетен работник на културата на Руската федерация.

Заместник-председател на Научния съвет по проблемите на четенето на Руската академия на образованието. Заместник-председател на Руската асоциация по четене. Член на редакционната колегия на списанието. “Библиотекознание” (2000-2005); Член на редакционната колегия на списанието. "Библиосфера" (Новосибирск); Член на редакционната колегия на списанието. „Библиография”; Член на редакционната колегия на списанието. "Университетска книга"; Член на редакционната колегия на списанието. „Модерна библиотека”; Член на Академичния съвет за защита на дисертации на Московския държавен университет за култура и култура; Член на Академичния съвет за защита на дисертации на Москва Държавна академияпечат; Член на Академичния съвет на Руската книжна палата.

Един от водещите руски библиотекари. нея теоретични трудоведо голяма степен допринасят за формирането на професионалния светоглед на модерно мислещия библиотекар. Особено голям е нейният принос в изучаването на историята на традициите на четене в Русия и определянето на характеристиките на съвременната култура на четене.

Като преподавател МГУКИ формира повече от едно поколение библиотекари и изследователи, които сега работят в библиотеки в различни региони на страната.

Член на Съвета на Руската библиотечна асоциация (1999-2005), ръководител на кръгла маса „Комуникация и професионална етика на библиотекаря“ (1999-2007)

Тя има неоценим принос за създаването на първото издание на „Кодекс на професионалната етика на руския библиотекар“ (1999 г.), организиран в Руската библиотечна асоциация Кръгла маса„Комуникация и професионална етика на библиотекаря”.