Валентина Черняк, Владимир Козирев - Съвременна езикова ситуация и култура на речта: учебник. Основни характеристики на речева ситуация

Одобрено от Учебно-методическото обединение

Университети на Русия по области

Министерство на образованието на Руската федерация

Като учебник за ученици

Висши учебни заведения

Москва" висше училище» 2002 г

BBK 81.2 Рус-5я73

Автори на учебника:Доцент доктор. Филол. науки А. И. Дунев(VI.8, VII. 1), д-р филол. науки М.Я. Димарски(VI.9), д.ф.н. Филол. науки А.Ю. Кожевников(III.8,1V.4, VI.5, VI.6), д.ф.н. Филол. науки Н. В. Козловская(III.1, III.2, III.4, III.5), д.ф.н. Филол. науки И. Н. Левина(IX, IX. 1, X), д-р филол. науки И. А. Мартянова(XI), д-р. Филол. науки Е.В. Сергеева(V, VIII), д-р филол. науки К.П. Сидоренко(III.6, III.7) , Доцент доктор. Филол. науки НЕЯ. Силантиев(IV, VI.3, VI.7 Кандидат на филологическите науки М.Б. Хримова(VI. 1, VI.2), д-р филол. Науки VD. Черняк (обща редакция на учебника, I, II, III.1, III.3), д-р филол. науки Н. Л. Шубина(VII.2)

R 88 рускиезик и култура на речта: Учеб. за университети /А. И. Дунев, М.Я. Димарски, А.Ю. Кожевников и др.; Изд. В.Д. Черняк.

– М.: Висше. училище; S.-Pb .: Издателство на Руския държавен педагогически университет им. ИИ Херцен, 2002.

ISBN 5-06-004205-7 (Висше училище)

ISBN 5-8064-0483-8 (Издателство на Руския държавен педагогически университет на името на А. И. Херцен)

Учебникът е структуриран в съответствие с новите функционални насоки на дисциплината „Руски език и култура на речта“ и има за цел не само да развие речевата компетентност на студентите, но и да разшири представите им за руския език, за съвременната речева ситуация, за речевия портрет на нашия съвременник. Книгата съдържа теоретичен материал и голям бройпрактически задачи за класната стая и самостоятелна работастуденти. Авторите разглеждат аспектите на съществуването на руската дума, които са от значение за речевото поведение, нормите на руската реч, стилистичните аспекти на речевата култура и основите на речевата комуникация.

Учебникът е предназначен за студенти от висши учебни заведения по дисциплината „Руски език и култура на речта“. Книгата може да бъде полезна на всеки, който се интересува от съвременното състояние на руския език и иска активно да подобрява качеството на речта си.

BBK 81.2 Рус-5я73

ISBN 5-06-004205-7 © Федерално държавно унитарно предприятие „Издателство „Висше училище“, 2002 г.

ISBN 5-8064-0483-8

ВЪВЕДЕНИЕ

Въвеждането на новата дисциплина „Руски език и култура на речта“ в образователните стандарти на висшите учебни заведения е значим и естествен факт. Общество, в което свободата на словото започна да се признава като една от най-висшите ценности, разбра, че познаването на родния език, способността за общуване, водене на хармоничен диалог и постигане на успех в комуникационния процес са важни компоненти на професионални умения в различни области на дейност. В каквато и област да работи специалист с висше образование, той трябва да бъде интелигентен човек, който може свободно да се ориентира в бързо променящото се информационно пространство. Културата на речта е не само незаменим компонент на добре професионално обучените бизнесмени, но и показател за култура на мислене, както и обща култура. Известният лингвист Т. Г. Винокур много точно определи речевото поведение като „визитната картичка на човек в обществото“.

Дълго време културата на речта се разглеждаше само от гледна точка на овладяването на нормите на руския литературен език. Много наръчници по речева култура се основават на тези ориентации. От друга страна, възраждането на интереса към реториката и включването на тази дисциплина в университетските програми допринесе за изместване на акцента към изучаването на речевите жанрове и речевото поведение.

Характеристиките на културата на речта, дадени в колективната монография „Културата на речта и ефективността на комуникацията“ (Москва, 1996), отразяват многостранния характер на това понятие и определят насоките за съдържанието на съдържанието. учебна дисциплина: „Културата на речта е такъв набор и такава организация от езикови средства, които в определена комуникационна ситуация, при спазване на съвременните езикови норми и комуникационна етика, позволяват да се осигури най-голям ефект при постигането на поставените комуникативни задачи.

Университетският курс „Руски език и култура на речта“ е уникален: той се изучава от студенти с различни нива на обща културна и езикова подготовка, които получават образование по различни специалности. Учебникът е изграден, като се вземат предвид различните искания на потенциалните получатели.

Авторите на учебника изхождат от принципа на вариативност в учебното съдържание. Основно важно е всички раздели на учебника да съдържат материали, които ви позволяват да изградите работа както с учениците високо нивоезикова и речева компетентност и с тези, които изпитват затруднения или при спазването на нормите на устната и писмената реч, или при прилагането ефективна комуникацияв различни области. Учебникът трябва да помогне за прилагането на този принцип и да допринесе за:

– качествено повишаване нивото на речевата култура;

Формиране на комуникативна компетентност, което означава способността на човек да организира речевата си дейност с помощта на езикови средства и методи, адекватни на комуникационни ситуации;

Разширяване на културното ниво, обогатяване на представите за езика като най-важен компонент духовно богатствохора;

Формиране на умения за оценка на речевото поведение и речевите произведения в различни области на общуване.

Съдържанието на учебника осигурява изпълнението на разнообразните му функции: информираща, обучаваща, развиваща, справочна. Всеки раздел на учебника съдържа информационни и образователни части, задачи и литература за обсъждане в класната стая (предимно публикации на научно-популярното списание „Руска реч“, които обхващат най-актуалните явления на руския език и руската реч в достъпна форма) . В края на учебника има списък с препоръчителна литература, която ще помогне за задълбочаване и разширяване на знанията по изучаваните теми. Обръща се голямо внимание на развиването на потребността и умението за използване на речници. Речниците, препоръчани за активно използване, със сигурност трябва да придружават работата с учебника.

Отличителна черта на учебника е обръщането му към съвременната езикова ситуация, към днешния език с всичките му предимства и недостатъци.

Съставителите на учебника ще считат задачата си за изпълнена, ако учениците, които го изучават, започнат да обръщат голямо внимание на чистотата и правилността на речта си, да се насладят на езиковата игра и да могат да се почувстват като творческа езикова личност, за която родният език е и надежден инструмент в различни сфери на дейност, и верен помощник, и добър приятел.

I. СЪВРЕМЕННА РЕЧОВА СИТУАЦИЯ

Езикът е мощно средство за регулиране на дейността на хората в различни области, следователно изучаването на речевото поведение съвременна личност, разбирането как човек владее богатството на езика, колко ефективно го използва, е много важна и неотложна задача. Поетът Лев Ошанин предаде в лирическа миниатюра емоционалните усещания, които възникват по време на речеви „провали“ (стихотворението играе на една от най-типичните речеви грешки):

Набрах номера

Но толкова дълбоко

Необичайно, лично -

Изглеждаше

Цял живот съм мечтал за това.

Тихо е, но е на път да прозвучи,

Просто докосни...

И изведнъж чувам:

„Къде се обаждаш!?“

И веднага, сякаш градушка удря прозореца,

Все едно ме ограбиха на кино.

- О, момиче, извинявай...

Не звъни, обади се! –

И тя отговори: "Има ли значение?"

Тя не се интересува. Си отиде. Откъсна се.

Всеки образован човек трябва да се научи да оценява речевото поведение – своето и това на събеседниците си, и да съотнася речевите си действия към конкретна комуникационна ситуация.

Днес речта на нашите съвременници привлича все по-голямо внимание от страна на журналисти, учени от различни специалности (лингвисти, философи, психолози, социолози), писатели, учители и се превръща в обект на разгорещени дискусии сред обикновените рускоговорящи. Чувствайки проблеми с говора, те се опитват да отговорят на въпроса какво причинява състоянието на речевата култура, което тревожи мнозина. Вечните руски въпроси "какво да правя?" и "кой е виновен?" са съвсем естествени по отношение на руския език и руската реч.

Задълбоченото изследване „Руският език от края на 20 век (1985–1995)“ се опитва да подчертае най-значимите характеристики на руския език от края на века. В него се отбелязва:

„Събитията от втората половина на 80-те - началото на 90-те години са подобни на революция по своето въздействие върху обществото и езика. Състоянието на руския език в нашето време се определя от редица фактори.

1. Съставът на участниците в масовата и колективна комуникация рязко се разширява: нови сегменти от населението се присъединяват към ролята на говорители, ролята на писане във вестници и списания. От края на 80-те години хиляди хора с различни нива на речева култура са имали възможността да говорят публично.

2. В медиите цензурата и автоцензурата, които преди това до голяма степен определяха характера на речевото поведение, рязко отслабват.

3. Увеличава се личниначало в речта. Безличната и безадресната реч се заменя с лична реч и придобива определен адресат. Повишаване на биологичносткомуникация, както устна, така и писмена.

4. Обхватът се разширява спонтаненкомуникация не само лична, но и вербална и публична. Хората вече не изнасят и не четат предварително написани речи. Те казват.

5. Важни параметри на потока от устни форми на масова комуникация се променят: възможността говорещият да се обръща директно към слушателите и се създава обратна връзка от слушателите към говорещите.

6. Ситуациите и жанровете на общуване се променят както в областта на публичното, така и в личното общуване. Твърдите граници на официалната публична комуникация се разхлабват. В областта на масовата комуникация се раждат много нови жанрове на устната публична реч. Сухият радио и телевизионен говорител е заменен от водещ, който мисли, шегува се и изразява мнението си.

7. Психологическо отхвърляне на бюрократичния език от миналото (т.нар новоговор).

8. Има желание за разработване на нови изразни средства, нови образни форми, нови видове обръщения към непознати.

9. Заедно с раждането на имената на нови явления, има възраждане на имената на онези явления, които се връщат от миналото, забранени или отхвърлени в епохата на тоталитаризма" (Руски език от края на 20 век. М. ., 1996).

Свободата и еманципацията на речевото поведение води до разхлабване на езиковите норми, увеличаване на езиковата променливост (вместо една приемлива форма на езикова единица са приемливи различни варианти).

Точно описание на текущото състояние на руския език от гледна точка на лексикограф (съставител на речници), за когото винаги е фундаментално важно да се отдели индивидуалното и случайното от естественото и обещаващо за езика, е дадено от Г. Н. Скляревская : „Имаме уникалната възможност да наблюдаваме и изучаваме езика по време на неговите бързи и, както изглежда, катастрофални промени: всички естествени процеси в него се ускоряват и несъответстват, откриват се скрити механизми, разкрива се действието на езиковите модели , в масовото съзнание наблюдаваните езикови процеси и факти се оценяват като разрушителни и пагубни за езика. Такава динамика и такова напрежение на всички езикови процеси създават впечатление за езиков хаос, въпреки че в действителност предоставят ценен и рядък материал за езикови открития. (Скляревская Г. Н.Руски език от края на 20 век: версия на лексикографско описание // Речник. Граматика. Текст. М., 1996).

Медиите оказват особено влияние върху състоянието на речевата култура. Всеки човек ежедневно изпитва мощното въздействие на телевизионната реч, речта, чута по радиото или представена на страниците на вестници и списания. Качеството на тази реч предизвиква незабавна емоционална реакция. Вестниците и списанията, радиото и телевизията за много носители на езика служат като основен източник на идеи за езиковата норма, те формират езиков вкус; Много болести на езика правилно се свързват с медиите.

Езиковата еманципация, преминаваща на моменти в необузданост, тиражирането на езикови грешки, които не срещат съответна съпротива, притъпяват чувството за езикова отговорност. Небрежността на речта, придържането към клишета, желанието да се прикрие баналността на мислите с „престижни“ думи и фрази се намират в многобройни изявления, чути по радио вълните и от телевизионните екрани. Много програми, насочени предимно към младите хора, подкопават представите за приемливото и неприемливото в публичната реч.

Съвременните периодични издания са пълни с немотивирани заеми, неумело формирани случайни думи (нови формации на един автор) и жаргонна лексика. Премахването на идеологическите забрани и желанието за актуализиране на лексикалните и стилистични ресурси на журналистиката определят висока степенразхлабеност на медиите. „Постоянното присъствие на жаргони в писмените текстове води до тяхното „замразяване“, сякаш ги стабилизира, литературизира и, разбира се, редуцира техния жаргон“ (Костомаров В. Г.Езиков вкус на епохата. М, 1994).

Преди двадесет години Д. С. Лихачов за първи път използва концепцията, която беше доста нова по това време екологияв необичаен контекст - “екология на културата”, “морална екология”. Той пише: „...Екологията не може да се ограничи само до задачите за опазване на естествената биологична среда. Не по-малко важна за живота на човек е средата, създадена от културата на неговите предци и от самия него. Опазването на културната среда е задача, не по-малко значима от опазването на заобикалящата природа.“ През последните години все повече се поставя въпросът за екологията на езика, пряко свързан с човешкото съзнание, с определящите свойства на неговата личност; Екологията на езика е неразделна част от екологията на културата.

„Замърсяване езикова среда“, което се случва, когато активно участиемедиите не могат да не влияят пагубно върху речевата култура на носителите на езика. Тук е уместно да си припомним думите на С. М. Волконски, който още през 20-те години на 20 век пише: „Усещането за език (ако мога така да се изразя, усещането за чистотата на езика) е много фино чувство, то трудно се развива и много лесно се губи. Достатъчно е най-малкото отклонение към небрежност и нередност, за да стане тази небрежност навик и като лош навик ще процъфти като такъв. В края на краищата в природата на нещата е, че добрите навици изискват упражнения, но лошите се развиват сами.“ (Волконски С. М. ОРуски език // Руска реч. 1992. № 2).

Днес способността за водене на диалог се превръща в една от най-важните характеристики на личността като социален феномен. Значително нарастваща роля устна речв структурата на комуникацията, разширяването на нейните функции значително промени идеята за стандартните качества на оратора. Ориентацията към устна (което означава по-свободна) речева комуникация определя много качества на речта, които се намират на различни нива.

Известният лингвист академик Ю. Д. Апресян пише, че нивото на речевата култура на обществото (и следователно състоянието на езика) се определя от относителната тежест на различните видове езикови умения:

1. Високо изкуство на словото, представено в първокласна литература. Това ниво на владеене на език може да се счита за естетически идеал.

2. Добро занаятчийско (т.е. професионално) владеене на езика, представено в добра журналистика и добри преводи.

3. Интелигентно владеене на езика, в който доминира здравословното консервативно начало.

4. Полуобразовано владеене на езика, „съчетано с лошо владеене на мисълта и логиката“.

5. Градски народен език, младежки жаргон (Апресян Ю. Д.За състоянието на руския език // Руска реч. 1992. № 2).

Авторът подчертава, че това е четвъртият тип, който олицетворява комплекса на „речевата малоценност“ на носителя на езика, опитите му да имитира културна реч и привързаността към идеологически клишета, изпълнена с разрушителни принципи.

Речевият портрет на една езикова личност до голяма степен се определя от богатството на нейния речников запас. Именно това осигурява свобода и ефективност на речевото поведение, способността за пълноценно възприемане и обработка на информацията, получена в словесна форма. Речевата ситуация в началото на века се характеризира, от една страна, с активно обогатяване на речника (поток от заеми, адаптиране на терминологичната лексика от ежедневното съзнание, насърчаване на жаргонни единици в книжовния език), и от друга страна, обедняването на определени фрагменти от речника, до голяма степен поради промяна в обхвата на четене, девербализация на културата.

Разбирането на езиковата среда е естествено свързано с мястото, което заемат книгите и в по-широк план писменият текст в съвременното общество. Обхватът на прочетените и изучаваните текстове оказва голямо влияние върху формирането на личността. В процеса на четене ние не само възприемаме текстове. Техните фрагменти се задават от индивида, а обработените думи и фрази образуват лексикон. Количеството и качеството на прочетените текстове се отразяват пряко в речевите продукти, създадени от носител на езика в различни области на комуникация.

Философи и психолози днес говорят с голяма загриженост за експанзията на екранната култура, която измества културата на четенето. Както знаете, четящият човек мисли различно и има богат речников запас, но чертите на езиковата личност се определят не само от количеството, но и от качеството на това, което чете; свойствата на създадените речеви произведения зависят от свойствата на редовно обработваните текстове и представляват резултат от тяхната обработка. Изключителният литературен критик и философ М. М. Бахтин пише, че „индивидуалният речев опит на всеки човек се формира и развива в непрекъснато и постоянно взаимодействие с индивидуалните изказвания на други хора“.

Въпросникът, на който отговориха десетокласници от три московски училища, свидетелства за печален факт: десетки имена, които създават многоизмерно поле на културата, не означават нищо за днешните ученици, тъй като те просто не са им познати. Пропастта във взаимното разбирателство между поколенията нараства. Това не може да не се отрази на способността за общуване и водене на конструктивен диалог. Общият език на културата се създава върху онези текстове, които вече са формирали езиковото съзнание на поколенията.

Писателят И. Волгин отбелязва с тревога: „Има някаква тайна връзка между отслабената граматика и нашия разпаднат живот. Объркването в случаите и чудовищното объркване на стресовете сигнализират за известна малоценност на битието. Зад недостатъците на синтаксиса внезапно се разкриват дефекти на душата.<...>Увреждането на езика е, наред с други неща, увреждане на живота, който не може да се изрази в ясни граматични форми и затова винаги е готов да се оттегли в зоната на случайното и беззаконието. Езикът е неписаната конституция на държавата, неспазването на духа на която води до унищожаване на всяка (включително духовна) власт” (Лит. в. 1993, № 34). Според автора много рускоговорящи, включително „бъдещи интелектуалци“, получаващи висше образование, са загубили естественото чувство на срам за груби грешки в писмените текстове; В общия „празник на словесната свобода” участват и тези, които по естеството на дейността си трябва да защитават идеалите на националната ни словесна култура.

В различни речеви сфери има забележимо обедняване на речта на лексикално ниво, нейното съкращаване на нивото на изграждане на изявление и небрежност на фонетично и морфологично ниво. Явно се забелязва спад в общото ниво на речевата култура в медиите, в професионалното и битово общуване. За това по-категорично пише Н. Г. Комлев: „Хората използват най-различни езикови средства в микроскопичен мащаб. Културата на речево влияние е паднала до най-ниската си точка. Руската реч изостава катастрофално от високите канони на руската литература. Тя става все по-примитивна, стилово безпомощна и често вулгарна” (Лит. в. 1997 г. 8 октомври).

Интензивният растеж на заемите през последното десетилетие до голяма степен определя речевия портрет на младия руснак в края на 20 век. От една страна, това се проявява в естествената интернационализация на овладявания терминологичен апарат на съвременната наука, в запознаването с модерни технологии(особено показателно е бързото обогатяване на онази част от лексикона, която е свързана с компютърните технологии), от друга страна, в неоправданата американизация на ежедневната реч.

Ю. Н. Караулов подчертава, че „въвеждането на чужди думи идва от леността на ума, консерватизма на мисленето на говорещия и пишещия, от нежеланието да се „раздвижват“ ресурси роден езики да погледне в складовете му, а понякога обаче от желанието за елитарност в текста, от гордостта на знаещите чужди езиципред онези, които не ги познават. Всичко това са дребни човешки слабости, които се поддават на образователно и обяснително въздействие. (Караулов Ю. Н.За някои особености на съвременното състояние на руския език и науката за него // Russian Studies Today. 1995. № 1). Тези думи са напълно приложими към речевото поведение на съвременната езикова личност и характеризират предимно „полуобразования“ тип владеене на езика. Социално-психологическите фактори, обясняващи широкото използване на заеми, включват възприемането на чужда дума като по-престижна, нейната връзка с елитна култура. Неразбираемостта на думата на чужд език и непрозрачността на нейната вътрешна форма често отслабват механизмите за контрол на речта и водят до неуспехи в комуникацията.

И така, нашият съвременник, свободен и освободен в речта си, не бива да забравя за езиковата отговорност: именно с помощта на езика се предава от поколение на поколение културното и интелектуално богатство, доброто владеене на родния език дава на индивида възможността да се реализира напълно в професията и в творчеството; Качеството на езиковата среда показва духовното здраве на обществото.

ЗАДАЧИ

Обосновете и потвърдете конкретни примерифактори, идентифицирани от лингвистите, които характеризират текущото състояние на руската реч.

Прочетете разсъжденията за състоянието на руския език от писатели - наши съвременници. С какви характеристики можете да се съгласите и с какви сте готови да спорите? Дайте примери от съвременни медии, произведения на популярната литература, реклама и други видове текстове, които биха потвърдили вашата гледна точка.

1. Простодушен новинар, без никаква ирония, наскоро съобщи по телевизията: „По време на посещението си на Острова на свободата папата каза...“ - визирайки посещението си в Куба. От продължението на фразата следва, че папата протестира срещу нарушаването на свободите и правата на острова. Оказа се оксиморон. Но напълно неволно. Ако питате коментатора, оказва се, че той изобщо не греши за свободите на гражданите под безкрайната диктатура на папа Кастро, но подобно прозвище се залепи за Куба в други времена и все още не излиза, въпреки всички промени в идеологическите етапи. Навикът е направо халтура.

Служителите на руските специални служби са наричани необмислено „чекисти“. Повечето от използващите този термин изобщо не одобряват болшевишкия терор - те просто не чуват зловещия оттенък на тази дума.

Състоянието на природата сега обикновено се нарича "екология". Напълно компетентен телевизионен водещ съобщава със съчувствена интонация: „Нашият репортаж е от село, където околната среда представлява смъртна опасност.“ В този случай, с оглед на евентуален сблъсък с астероид, „астрономията“ представлява смъртна опасност, а за нашия съвременен език смъртна опасност несъмнено дебне „филологията“. Ерата на бедствията засяга представителите на най-кротките професии. И така музикалният критик съобщи по радиото с неописуемата си интелигентна интонация: „Сюитата „Кармен“ от Бизе – Шчедрин беше в епицентъра на концерта“. И сам Господ заповяда на партийните и държавните чиновници постоянно да бъдат в „епицентъра” на събитията...

Кандидатите за изборни длъжности трябва да покажат на избирателите малко "харизма" - от простата руска дума... от думата "лице". И е ясно: срещат те по лицето, в Русия винаги са знаели това и родната харизма изглежда доста красива на всички екрани, благодарение на гримьорите и хм... имиджмейкърите. И ако безнадеждно не излезете с харизма, няма смисъл да се намесвате с пушка Калаш. В Okhotny - още повече.

Съвременната ни действителност доста разклати нервите на гражданите и затова всеки чувствителен човек постоянно се оказва „в шок“. Имаше дори, ако мога така да се изразя, положителен шок, например: „След победата на техния отбор феновете са в шок“. Разбира се, с радост.

„Геноцидът“ не ни заплашва положително, но дори и най-умерените проблеми могат лесно да бъдат издигнати до „геноцид“. Внушителни руски патриотични лидери нарекоха трудностите, които изпитват тамошните „неграждани“ „геноцид“ в Латвия. Трудности, разбира се, се наблюдават, но все пак не трябва да се отъждествява отказът от гражданство с кланета. Паметта на жертвите на сталинския или хитлеристкия геноцид е оскърбена, разбира се, от подобно обезценяване на фашистките престъпления, но може би и това е включено в изчислението....

Модата за думите е много по-лепкава, отколкото за роклите, защото промяната на гардероба ви ще бъде скъпа, а модерните думи се придобиват за нищо. Днес думата „елит“ е модерна в смисъла, в който се използва на английски. И така те причисляват политиците и бизнесмените към „елита“, тоест хора, които са богати и успешни в кариерата си; политолозите говорят важно за отношенията между „местните елити“, които включват откровено сенчести личности. Но в Русия елитът винаги е бил наричан носител на най-високата култура и духовност - точно за разлика от министрите и милионерите. Загубата на тази конотация, превръщането на просташките нововъзникнали в елит означава пренебрежение към духовните ценности, дори ако ревностните повторители на народната дума не мислят за подобно нещо.

По същия начин думата „проблем“ придоби своето значение на английски. На руски това неизменно означаваше дълбок въпрос от универсално или национално значение: „проблемът за търсене на извънземни цивилизации“ вълнува въображението от векове, „проблемите на селското стопанство“ хронично остават неразрешими, както и „проблемите на младостта“. Сега английският паус не излиза от езика: „какви са проблемите?“, „няма проблем“, „това е ваш проблем“, „имам проблеми с хладилника“...

Изразът – образно, разбира се – „публично бичуване“ стана много разпространен. Или, според политически наблюдател, президентът ще даде на правителството „публично бичуване“, тогава Думата и самият министър понякога нямат нищо против да заявят от първо лице: „Бях бичуван“... (М. Чудаци.Стилът на тези дни // Лит. вестник. 1998 г. 15 юли).

2. Пушкин е труден за четене за новото поколение - това почти не е техният език. Но само преди десетилетие езикът на „Разказите на Белкин“ и „ Дъщерята на капитана"беше норма на живот." Има огромно вливане на американизми и техницизми в нашата реч. Нашата телевизия говореше с американски акцент. Но въпросът не е в конкретни думи, а в стила - това вече е много разпознаваем стил на скици, нарязана бизнес реч, която звучи междуредово от английски.

Друга огромна отровна инфузия е лагерният жаргон. През последните петдесет години от нашата история милиони и милиони хора са преминали през лагерната система, всеки втори от нашите граждани е влязъл в контакт с тази затворническа лагерна система по един или друг начин. Лагерният жаргон вече е станал основа на съвременния народен език, той е навлязъл в литературата и още повече в културата.

Откровената реч, съчетана с американизми, е новият бизнес руски език, който не четем, а живеем и работим ден след ден и е прототип на социалното мислене. Езикът е идеален инструмент за контрол на съзнанието не на отделен човек, а на цялото общество. Престъпният свят се опитва наистина да контролира нашето съзнание и общество и най-важният интерес на този свят е унищожаването на културния слой, защото само некултурни хора могат да бъдат контролирани от всички тези крадци в закона, власти и началници. Но, изговорили техните концепции, пияни от тази крадска отрова, ние няма да бъдем за тях "братя" и дори не хора, а "фрайери", "шестици" (Олег Павлов //Огоньок. 1998. № 7).

3. Специален език, като средство за създаване на нов контекст, се използва широко в различни области човешка дейност, формиране на първо място на нова етична среда, освобождаваща хората от традиционни задължения и принуждаваща ги да овладяват нови.<...>

Защо престъпниците използват свой собствен специален речник?

За конспирация? Но „Феня” не крие, а разкрива престъпника. И така, да разпознаем „своите хора“? По-вероятно е. “Феня на крадеца” е стабилен и консервативен, почти повече от езика на политиците.

Една дума в народен, естествен език носи не само битов смисъл, но и улавя нравствения опит на народа.

Убиец. Изнасилвач. разбойник. Бандит. измамник.

Това не са само обозначения на лица и естество на дейността, но и оценка и присъда. Ето защо в речника на крадците има стотици синоними на думата „убиец“. А колко синоними имат думите “убивам”, “крада”, “измамвам”, “крадец”, “блудник”... Тези синоними изваждат престъпното братство от традиционния за народа ни морален контекст, освобождавайки го от морала. оценка.<...>

Колко удивително нашите велики писатели са чували всички нюанси, които разкриват етическото многообразие на привидно сходни, тавтологични концепции. Непознатият със странен вид и поведение каза на Разколников: „Убиец“. Не "убиец", а "убиец". И ако страшната дума „убиец” носи върху себе си, така да се каже, униформата на съдебен протокол, вестникарски репортаж, то „убиец” е дума „за цял живот”, това вече е клеймо, проклятие, присъда на съвест. Цялата безкрайна, почти блестяща многословност на Порфирий Петрович в разговорите с Разколников, инкриминирайки и разобличавайки убиеца, не е в състояние да надделее над етичната тежест на присъдата - „убиец“.

Защо толкова настойчиво ни се иска да наричаме наетите убийци „убийци“? Мода? Разбира се, и модата, но модата на безсрамието, на цинизма, на привикването към нов морал: „убиват в целия цивилизован свят“. В тази чужда дума няма оценка, тя стои като че ли наравно с такива неутрални думи като "търговец", "колорист", които не носят никаква морална конотация; това изглежда е служебна терминология: пазач, бояджия , дърводелец

Преминаването към нов контекст, към емиграция, започва преди всичко с потапяне в нов речник, тук започва "преоценката на ценностите"...

Много е удобно да поставите жителите на вашата страна, вашия град, в положението на емигранти, които се взират в неразбираеми табели, чуват чужд език, не знаят как да поискат нещо, как да нарекат нещо. Кметства, префектури, общини, убийци, дилъри, рекетьори... Това е една прашна торба, с която оперират предимно онези, които не желаят, а може би се страхуват дейността им да се нарича просто и ясно на език, който е погълнал опит на нацията, включително морален (Кураев М.Пътуване от Ленинград до Санкт Петербург. СПб., 1996, с. 127–132).

4 . Езикът (като начин на общуване) е жив феномен. Променя се постоянно - е, точно пред очите ни. Лошото е само, че езиковите нововъведения на първо време режат ухото, разглезено от книжовната норма – като вилица върху стъкло!

Буквално за Миналата годинаПредишната скромна предложна форма „за това“ започна победния марш. По този начин, при условия на замърсяване, незабележими преди това синьо-зелени водорасли изведнъж започват да се размножават във водните тела.

– Не изключвам възможността цените да се покачат.

Въпреки че е удобно да не се изключва възможността цените все пак да останат на достъпно ниво.

- Сплашване, че...

Въпреки че преди това те предпочитаха да плашат с кого и с какво.

- Няма информация, потвърждаваща, че...

- Скрих го...

Неграмотността носи със себе си някакво тайнствено изкушение. Някой беше първият, който се осмели да опрости граматиката: добре, защо, наистина, да се отдадете на четливостта, дори на придирчивостта на руските глаголи: „декларира това“ е правилно, но „доказа това“ - разбирате ли, не. И хората в един порив се втурнаха след смелия вожд, разширявайки дупката в стената от правила, издигната от педантите!

Но по някаква причина никога не е имало епидемично разпространение на нормата на Мали театър. „Извара“ не може да измести „извара“.

Отделно се откроява и политическата неграмотност. Един украински патриот и просто политик, говорейки сякаш на руски, никога няма да признае, че живее „в Украйна“. Не. той живее „в Украйна“. Патриотът се обижда: „в Русия“, „в Беларус“, дори „в Молдова“, въпреки че е много малко, а срещу Украйна се извършва дискриминация под предлог „на“. И сега с нетърпение чакам тази очарователна финес на езика да бъде изтрита, потвърждавайки това (но не „за това“), че езикът се превръща в голям блок или нещо подобно - като модерно строителство, в което малки очарователни архитектурни детайли - лята решетка, мазилка, хребети - са нерентабилен покрив...

В крайна сметка това е типично. Когато го чух за първи път:

- Можем да докажем руски властиза това... - Направо ме повърнаха - като на езиков удар.

И след стотното повторение по същия начин:

– Възмущаваме се от това, че... – Вече почти не се възмущавам. свиквам с него.

Изглежда, че се ражда нова норма.

И може би това дори е нещо добро. Защото ако искате и имате определен вкус, можете арогантно да следвате старата норма, изхвърлена от масите - и по този начин да се отдалечите от заобикалящия груб живот, да се оттеглите в собствената си стилистична черупка. Ще струва много по-малко от кула от слонова кост (Михаил Чулаки.„Възмутен от казаното“ // Лит. вестник. 1999. № 11).

5. Руският език е един от най-богатите в света. Случило се е нещастие: обеднява и умира пред очите ни (и в ушите ни). Ако се забогатява с нещо живо, то е само с добре насочени крадци или полукриминални думи, а освен тях и със сухи, мъртви политически термини. (Терминът е мъртва дума, лишена от нюанси, мирис, вкус, лишена от изразителност и сила, подходяща само за есперанто.) Самата основа се срива: добавките умират, по някаква причина имената на места и цифрите не се отклоняват . Защо започнаха да казват: „те имат пет деца“, а не „пет“? - Защо: „Не ми стигнаха сто двадесет и три рубли“, а не „сто двадесет и три“? Когато преподават грамотност, учениците очевидно не се учат на имената на буквите - оттук „не“, „ме“, „се“, „си“, „фе“. (Между другото: за първи път чух тези „не“ и „ме“ от прозореца на затвора през 1937 г. Пазачът отново пита: „Не“ или „Аз“?..) Нови акценти се изляха като дъжд: „включете ” вместо „включи”, „приемам” вместо „приемам”, „задълбочавам” вместо „задълбочавам”, „влошавам” вместо „влошавам”, „започвам” вместо „започвам” и т.н., и т.н., безкрайно. „Улеснявам“ вместо „улеснявам“, „намерение“ вместо „намерение“... „Догма“ вместо „догма“, „общност“ вместо „общност“, „знак“ вместо „знак“.

В руския език има повече от достатъчно чужди думи. В това няма нищо лошо. Руският език отдавна култивира чужди корени до своите корени. Пушкин също направи това. Но в момента вече е потоп, потоп. Сред новопридобитите термини има такива, които със сигурност отговарят на изискванията на новата социална реалност: например понятието „спонсор“ не можеше да съществува при социализма, при съветската власт, нямаше нужда от него, но сега такова възникна концепция, не е в езика - защо да не вземем? – но ние изобщо не се нуждаем от много, много чужди думи. Говорителят смята, че да се каже „изключително“ или „консенсус“ вместо „изключително“ или „съгласие“ е по-интелигентно. И самата интелигенция, наблюдавайки този умъртвяващ поток, се задушава от него. (Тя не изпълнява заветния си дълг: да прави селекция.) Но бедата не е само в чуждостта. Проблемът е по-дълбок. Те скочиха от местата си и се втурнаха към произволни съществителни и глаголи. Триумфира префиксът „от“: „измиване“, „измиване“, „изглаждане“, „смяна“ (вместо „измиване“, „измиване“, „изглаждане“, „размяна“, „размяна“, „замяна“, „ промяна” ", "обмяна", "обмяна"). Защо вместо „Не го смятах за възможно” започнаха да казват „Не го смятах за възможно”? Защо, вместо да разберат „по този въпрос“, започнаха да казват „с този въпрос“... И склоненията, повтарям, склоненията! „Живея в Одинцово“, „Живея в Кратово“ - защо не в „Одинцово“, а не в „Кратово“? „Обстрелът на Сараево продължава.“ Защо не Сараево? (Проблемът е само с наклоненията: „контрол върху оръжията“ се казва „контрол върху оръжията“; вместо „контрабанда на наркотици“ - „контрабанда на наркотици“...).

„Боже, Боже, какво стана? / Защо всичко наоколо / Завъртя се, завъртя се / И се втурна като колело?”- попита Корней Иванович в детска приказка и по съвсем друг повод.

К. Чуковски не доживя да види целия този крах, въпреки че назова основната болест на бюрократичната държава: клерикализма. (От думата „офис“ по аналогия с „дифтерия“, „апендицит“ и др.). Той се засмя тъжно на такива обрати на фразата: „ние планиратдо Крим за лятото” вместо „отиваме в Крим”. („Всяко семейство има ли собствен държавен комитет за планиране?“ – попита той). Той се смееше горчиво, когато хората в негово присъствие се перчеха с ненужни чужди думи и, използвайки ги, смятаха, че се образоват. (Какво би казал сега: „образ“, „връх“? Все пак имаме руски думи за тези понятия.) Идва на ум Мария Степановна, нашата скъпа, славна работничка, неграмотна руска селска жена, родом от Орел. Колко красиво, живописно говореше и разказваше! Но един ден, виждайки гълъби, роящи се сред цветята, Мария Степановна произнесе безсмъртната фраза: „Имаме нужда от тях“. отказан за отмяна"...

Фразата е много характерна за съвременната реч. „Изгони“, „изгони“ - това е твърде просто, като село, но ако кажете „отмени“ - и вече сте образовани.

И думите са залепени една за друга и има объркване в самото значение на думата: „живопис“ (т.е. стенопис, стенописи) се бърка с „подпис“ и „разписка“... „Нуждаем се от още една ваша картини“, ще ви каже счетоводителят във всяка институция. Значенията на думите „хуманитарен“ и „хуманен“ са напълно объркани – но имат различни значения. Думите „грациозен“, „изящество“ са означавали „грациозен“, „грациозен“, а сега означават „тънък“, „тънък“. Думата „възстановявам се“ означаваше „да стана здрав“, а сега означава „да напълнея“.

И раболепието на фризьора! „Сложи чантата си на перваза на прозореца.“ „Можете ли да ми кажете колко е часът?“ вместо „Моля, кажете ми колко е часът?“ (Те смятат, че така е по-учтиво.)

Интелигенцията, повтарям, загуби имунитета си. Не прави селекция. Той бърза да „приеме” помията, която улицата, радиото, вестниците и телевизията ни сервират по цял ден и нощ. (В периода на гласността имахме блестящи и безстрашни публицисти, но не говоря за тях.) „След третия тур гласуването е съгласуваноза запознаване с споразумениеклауза за анулиране на това предложение оттам”... (Защо не „оттам”?) Или: „През деня имаше ожесточени боеве на границата, но до вечерта положението се успокои.” Чуйте речта си, разпространители! Как да се успокои ситуацията? Картечна стрелба ли е ситуацията?

Далеч съм от мисълта, че драматичните промени, настъпващи в езика, се случват случайно или „по погрешка“. Е, разбира се, много идва от елементарната неграмотност. Но като цяло това е сложен процес, който трябва да се изследва не от аматьор като мен, а от общност от социолози и лингвисти. Особено социолозите. (Как например да съгласуваме местоимения и глаголи със съществителни от мъжки род в някои случаи? „Лекарят ми предписа“... За мен това звучи непоносимо - като „долетя ми топът“. Думата „топ“ е от мъжки род – откъде идва "моят"? и "пристигна"? Е, "моят лекар каза" - как е по-добре? Не е ли също толкова неестествено? Единственият изход: спешно дайте първото име, бащиното име или на поне фамилното име или в най-лошия случай го измислете: „Моят лекар Нина Михайловна ми каза „... Тук всички думи са съгласувани. Не виждам друг начин да избягам от тази дупка. : „доктор“ е по някаква причина обидно; да се каже „жената на лекаря“ ще означава „жената на лекаря“).

Мога да удължавам и удължавам списъка с натрапчивите си въпроси... Защо например хората, наследили фамилията „Иванов” от предците си, изведнъж и изведнъж предпочетоха да се наричат „Ивановци”? Не намирам нищо лошо в това, но защо всеки Иванов вече е Иванов? Или: защо всички преводачи, управители и председателки бяха превърнати в преводачки, управители и председатели? Защо всички кореспондентки станаха кореспонденти? Лесно е да се разбере: през последните десетилетия много професии, които преди са били притежавани само от мъже, също са овладени от жени. Появиха се жени инженери, жени архитекти, жени икономисти, жени лекари. Беше: „преводач Вера Звягинцева“. Стана: „преводач Вера Звягинцева“. Това прави самите преводи нито по-добри, нито по-лоши, но защо?

Спирам да говоря. Ще изчакам докато „актриса” се превърне в „актьор”, „певица” в „певец”, а „танцьорка” в „танцьорка”. Остана ми един въпрос: жив ли си – жив като живота? (Чуковская Лидия.Моят топ пристигна... // Невское время. 1996 г. 10 януари).

Свързана информация.

В резултат на изучаването на тази глава студентът трябва: зная

основни характеристики на съвременната речева ситуация;
основните положения на съвременната концепция за речева култура; да бъде в състояние да
класифицират различните видове езикови умения;
оценяват речевото поведение; собствен
умения за анализиране на съвременни речеви ситуации;
умения за свързване на речеви действия с конкретна комуникационна ситуация.

Езикът е мощно средство за регулиране на дейността на хората в различни сфери, следователно изучаването на речевото поведение на съвременния човек, разбирането как човек овладява богатството на езика, колко ефективно го използва, е много важна и неотложна задача. Преди много години лирикът Лев Ошанин предаде в лирическа миниатюра емоционалните усещания, които възникват по време на речеви „провали“ (стихотворението играе на една от най-типичните речеви грешки, която остава актуална и днес):

Набрах номера и направих грешно обаждане -

Но толкова дълбоко

Необичайно, лично -

Изглеждаше

Цял живот съм мечтал за това.

Тихо е, но е на път да прозвучи,

Просто докосни...

И изведнъж чувам:

„Къде се обаждаш!?“

И веднага, сякаш градушка удря прозореца,

Все едно ме ограбиха на кино.

- О, момиче, извинявай.
- Не звъни, звъни! -

И тя отговори: "Има ли значение?"

Тя не се интересува. Си отиде. Откъсна се.

Днес езикът е признат за най-важния компонент на националната култура, определящ единството на нацията. Речта на нашите съвременници привлича все по-голямо внимание от страна на журналисти, учени от различни специалности (лингвисти, философи, психолози, социолози), писатели, учители, тя се превръща в обект на законодателна дейност, предмет на разгорещени дискусии сред обикновените говорещи руски език език. Чувствайки проблеми с говора, те се опитват да отговорят на въпроса какво причинява състоянието на речевата култура, което тревожи мнозина. Заглавието на книгата на известния лингвист М. А. Кронгауз, посветена на съвременните процеси в руската реч, е симптоматично: „Руският език е на ръба на нервен срив“.

Вечните руски въпроси "какво да правя?" и "кой е виновен?" са съвсем естествени по отношение на руския език и руската реч.

Свободата и еманципацията на съвременното речево поведение предполагат разхлабване на езиковите норми и увеличаване на езиковата вариативност (вместо една приемлива форма на езикова единица са приемливи различни варианти).

Медиите днес оказват особено влияние върху състоянието на речевата култура. Всеки човек ежедневно изпитва мощното въздействие на телевизионната реч, речта, чута по радиото или представена на страниците на вестници и списания. Качеството на тази реч предизвиква незабавна емоционална реакция. Вестниците и списанията, радиото и телевизията за много носители на езика служат като основен източник на идеи за езиковата норма, те формират езиков вкус; Много „болести“ на езика правилно се свързват с медиите.

Интернет комуникацията има колосално влияние върху съвременната реч, особено речта на младите хора, което обуславя появата на нови речеви жанрове (електронна поща, чатове, блогове и др.).

Съвременната реч, както устна, така и писмена, е пълна с немотивирани заеми, неумело формирани случайни думи и жаргонна лексика. Стремежът към осъвременяване на лексикалните и стилистичните ресурси на журналистиката обуславя високата степен на разкрепостеност в масмедиите.

През 80-те години. ХХ век Академик Д. С. Лихачов беше първият, който използва понятието екология, което беше съвсем ново по това време, в необичаен контекст - „екология на културата“, „морална екология“. Той пише: „...Екологията не може да се ограничи само до задачите за опазване на естествената биологична среда. Не по-малко важна за живота на човек е средата, създадена от културата на неговите предци и от самия него. Опазването на културната среда е задача, не по-малко значима от опазването на заобикалящата природа.“ През последните две десетилетия все по-често се поставя въпросът за екологията на езика, пряко свързан с човешкото съзнание, с определящите свойства на неговата личност; Екологията на езика е неразделна част от екологията на културата. Дори се формира специална област на науката за езика - лингвистична екология.

„Замърсяването на езиковата среда“, което се случва с активното участие на медиите, не може да не се отрази пагубно на речевата култура на носителя на езика. Тук е уместно да си припомним думите на С. М. Волконски, който още през 20-те години. ХХ век пише: „Усещането за език (ако мога така да се изразя, чувството за чистота на езика) е много фино чувство, трудно се развива и много лесно се губи. Достатъчно е най-малкото отклонение към небрежност и нередност, за да стане тази небрежност навик и като лош навик ще процъфти като такъв. В края на краищата в природата на нещата е, че добрите навици изискват упражнения, а лошите се развиват сами.“

Днес способността за водене на диалог се превръща в една от най-важните характеристики на личността като социален феномен. Значителното увеличаване на ролята на устната реч в структурата на комуникацията и разширяването на нейните функции значително промениха представата за стандартните качества на говорещия. Ориентацията към устна (което означава по-свободна) речева комуникация определя много качества на речта, които се намират на различни нива.

Речевият портрет на една езикова личност до голяма степен се определя от богатството на нейния речников запас. Именно това осигурява свобода и ефективност на речевото поведение, способността за пълноценно възприемане и обработка на информацията, получена в словесна форма. Речевата ситуация в началото на века се характеризира, от една страна, с активно обогатяване на речника (поток от заеми, адаптиране на терминологичната лексика от ежедневното съзнание, насърчаване на жаргонни единици в книжовния език) , а от друга страна, обедняването на определени фрагменти от речника, до голяма степен поради намаляването и опростяването на читателския кръг, девербализацията на културата.

Разбирането на езиковата среда естествено се свързва с нишата, която заемат книгите и в по-широк план писмените текстове в съвременното общество. Обхватът на прочетените и изучаваните текстове оказва голямо влияние върху формирането на личността. В процеса на четене ние не само възприемаме текстове. Техните фрагменти се задават от индивида, а обработените думи и фрази образуват лексикон. Количеството и качеството на прочетените текстове се отразяват пряко в речевите продукти, създадени от носител на езика в различни области на комуникация.

Философи и психолози говорят днес с голяма загриженост за разширяването на екранната култура и различните форми на интернет комуникация, които изместват културата на четене. Както знаете, четящият човек мисли различно и има богат речников запас, но чертите на езиковата личност се определят не само от количеството, но и от качеството на това, което чете; свойствата на създадените речеви произведения зависят от свойствата на редовно обработваните текстове и представляват резултат от тяхната обработка. Изключителният литературен критик и философ М. М. Бахтин пише, че „индивидуалният речев опит на всеки човек се формира и развива в непрекъснато и постоянно взаимодействие с индивидуалните изказвания на други хора“.

Днес стотици имена, които създават многоизмерно културно поле, не означават нищо за завършилите училище, тъй като просто не са им познати. Пропастта във взаимното разбирателство между поколенията нараства. Това не може да не повлияе на способността за общуване и водене на конструктивен диалог, тъй като общият език на културата се създава върху онези текстове, които вече са формирали езиковото съзнание на поколенията.

Интензивният растеж на заемите през последното десетилетие до голяма степен определя речевия портрет на младия руснак в началото на 21 век. От една страна, егото се проявява в естествената интернационализация на усвоения терминологичен апарат на съвременната наука, във въвеждането в съвременните технологии, от друга страна, в неоправданата американизация на ежедневната реч.

Започвайки да изучава дисциплината „Култура на речта“, съвременният студент, свободен и освободен в речта си, не трябва да забравя за езиковата отговорност: с помощта на езика културното и интелектуално богатство се предава от поколение на поколение, то е доброто владеене на родния език, което дава възможност на човек да се реализира напълно в професията и в творчеството. Качеството на езиковата среда, формирана от кумулативните усилия на обществото, показва неговото духовно здраве или лошо здраве.

1. Обосновете и потвърдете с конкретни примери факторите, идентифицирани от лингвистите, които характеризират текущото състояние на руската реч.
2. Прочетете размисли за състоянието на руския език от писатели - наши съвременници. С какви характеристики можете да се съгласите и с какви сте готови да спорите? Дайте примери от съвременни медии, произведения на популярната литература, реклама и други видове текстове, които биха потвърдили вашата гледна точка.

по същия начин ние, според възможностите, вкуса, навиците, климата, формираме гардероба си, като използваме определени вещи, носим ги ежедневно или само в изключителни случаи. Съставът на „единиците за съхранение“ и правилата за манипулирането им непрекъснато се променят, както правилата за използване на дрехите се променят под влияние на модата. Най-динамичните промени се случват с думите. Някои от тях изчезват или по-скоро, ако продължим горното сравнение, те са забравени, вече не се вземат от рафта, покрити са с дебел слой прах, умират за посетителите на склада. Тези секции, в които се съхраняват фонеми и морфеми, са по-консервативни; там промените се случват много по-бавно и същото може да се каже за правилата за работа с тези единици. Това, между другото, обяснява защо онези, които говорят за увреждането или развитието на езика, се обръщат изключително към речника, спорейки за заемки, арготизми, промяна на значението на думите и т.н.

Този склад е огромен. На никого не е дадена възможност да знае всичко, което се съхранява в него, но колкото повече единици се използват от посетителите му, толкова по-пълноценен е животът им и съществуването на самия склад. Ако от цялото разнообразие от единици, правила и методи за работа с тях се използва само ограничен набор, това води до сериозно опростяване, примитивизиране на речевите продукти и до деградация на самия език. Пространството му е намалено, значителни площи са „консервирани“, престават да съществуват за потребителите, умират за тях. Кой иска да носи един и същи костюм цял живот? Или може би изобщо не костюм, а превръзка и пола от палмови листа? Фундаменталната разлика е, че оформяйки гардероба си така, че да изглежда приличен, уместен, достоен и да отговаря на определени правила на поведение в обществото, не винаги можем да си позволим да се обличаме така, както бихме искали - грешни средства, грешен климат, грешна фигура и т.н. Но нищо не ни ограничава в речта. Не е необходимо да имате суперсили, за да използвате всички ресурси на родния си език и да формирате богата, красива, интересна реч.

2. ... Голяма част от това, което чуваме не само на улицата, но и в официалните обстановки, по радиото и телевизията, голяма част от това, което четем във вестниците и по билбордовете, е отвратително за слушане и четене - поради грубост, досадни нецензурни думи намеци, жалко празнословие, неграмотност и безотговорност на словото.

Такива гадни неща обаче не показват свойствата на езика, а свойствата на хората. „Езиковият вкус на епохата“ (това е името на книгата на езиковеда В. Г. Костомаров) се състои от вкусовете на различни слоеве на обществото, различни поколения, определя се от хора с различни характери и темпераменти, житейски ценности и морал. Онези групи, които се възприемат като най-престижни, са тенденциозите в типа реч, в някои особено експресивни или особено безсмислени думи и фрази.

Всичко ще бъде наред с морала и езика на медиите, когато хора с висока култура и добър вкус станат богати клиенти на текстове. А също и когато потребителите на рекламираните продукти са заможни, културни хора - в този случай речта от телевизионния екран и от страниците на вестниците ще бъде насочена към тях.

Любопитно е как разпространението на синонимни думи, обозначаващи най-високата похвала, отразява преориентирането на човек от една стандартна ценност към друга: „божествен“, „прекрасен“, „очарователен“, „вълшебен“, „прекрасен“, „величествен“, „прекрасен“, „отличен“, „страхотен“, „ценен“, „железен“, „легитимен“, „светски“, „великолепен“, „отличен“, „удивителен“, „не слаб“, „хипи“, „ поп”, „страхотно”, „готино”, „готино”, „страхотно”, „страхотно”, „готино”...

Езикът се оказва способен безмилостно да покаже състоянието на съзнанието на един некултурен и морално окаян човек. И все още, като диви хора, повтаряме лоши думи, без да правим разлика между означаващо и означавано.

Не думите са лоши, а намеренията: да се обиди, унижи или упражни психологическо насилие под каквато и да е форма. За мен например е обидно, когато при демонстрация на нови продукти в универсалните магазини не ми се отговаря на въпроса, а заученият текст се извиква в цялото пространство на стаята. Изглежда, че няма нито една „лоша дума“, но е обидно. Тук се нарушава комуникативната функция на езика. В тези ситуации обаче има съобщение, чието съдържание е: „Няма да те забележа или да говоря с теб“.

3. Чувствайте се свободни да убивате кондуктори, които казват „ПЛАТЕТЕ СИ ТАРЕТА“! Можете или да „платите таксата“ или „да платите таксата“! Така започва списъкът с „най-смъртоносните грешки“, публикуван в един портал. Полезността на такава работа върху грешките е извън съмнение. Но...

Спомням си един хладен мартенски ден в Санкт Петербург, овехтял тролейбус някъде между Адмиралтейството и Исакиевския площад. Вехто облечен диригент, в отговор на нечия грубост, внезапно избухва в монолог „Достоевски и обладаните“: работата е тежка, заплатата е мизерна, няма настаняване за пътуване - като цяло пълна безнадеждност. Наистина не помня с какви думи искаше плащане за пътуване. В този момент нямаше време за култура на речта. И може би в борбата за култура трябва да бъдем малко по-спокойни, по-толерантни... А не да държим хората в постоянен страх за степента им на грамотност...

Имаше едно време една фолклорна „диктовка“, с която досадници досаждат на познатите си: дълга фраза за вдовица, която лекувала колегиален заседател на тераса, покрита с бръшлян. Сега тази традиция се подновява в „тотални диктовки“, което също не ми харесва. Това е интимен, а не обществен въпрос - подобряване на правописната и пунктуационната грамотност. Тук само мерките за полицейски контрол не помагат. По-добре е да заинтересувате и включите хората от детството в света на езика и неговия културен и исторически контекст. Нека си спомним: рангът на колежкия заседател дава дворянство (Мълчи в „Горко от ума“) и съответства на военното звание майор (Ковалев в „Носът“ на Гогол). Онези, на които това беше казано навреме, може би ще разберат къде и колко „s“ има в прословутия „оценител“. Буквите - те са живи! Забавно е да гледаш техните игри и танци.

В интернет се появи тест, който днес дипломирани филолози и писатели решават с нервна възбуда: как да не успеем да изкараме необходимите четиринадесет точки! Тези, които набират обаче, се поздравяват много нежно: „След дълго търсене ви намерихме - Човек (с главно Р), владеещ руски език!“ Това е правилно: хората трябва да бъдат насърчавани. Но аз гледам качеството на самите задачи. Предлага се например да се поставят запетаи в следната фраза: „Първата изложба на Пътуващите, открита през 1871 г., убедително демонстрира съществуването на нова посока в живописта, която се появява през 60-те години.“

Методическата идея е ясна: едно причастене след съществителното, другото го предхожда. Но нека разгледаме фразата от стилистична гледна точка, нека се опитаме да я прочетем на глас. Това е говорещ чиновник: две причастия и дори отглаголно съществително между тях! Не бива да пишеш или говориш така. Какво става? Лекуваме едно и осакатяваме друго. Ако изправим препинателните знаци, разваляме стила.

Ох, тази тестена мания! Заразно нещо! Така че на раздяла исках да изплаша читателите. Но не много - само три въпроса.

1. Как се пише и произнася думата „competitive“?

Случва ли ви се да вмъкнете допълнително „н“ между „т“ и „о“, както, за съжаление, правят някои радиоводещи, а понякога и водещи икономисти у нас?

2. Правилно ли използвате израза „властните“ (единствено число) и „властите“ (множествено число)? Заменяте ли го с погрешните „властни“?
3. Знаете ли, че често чуваната комбинация „така ли“ е признак за ниска речева култура на говорещия? Това е абсурден и ненужен хибрид на изразите „се случва” (т.е. „има”) и „трябва да бъде” (т.е. „ще”, „ще”).

Поздравления за тези, които са перфектни и по трите показателя. Но ние няма да убиваме кондуктори.

4. Като цяло имам добро отношение към сленга и всякакъв вид жаргон. В тях протича активно словотворчество, което един книжовен език не винаги може да си позволи. По същество те са тестови площадки за всякакви езикови експерименти. Използването на жаргон в нормален разговор създава специален ефект и прави речта доста изразителна. И дори завиждам на всички тези „наденица не е детска“, „стопудово“ и „атомио“ (аз самият не ги използвам много), защото да говориш руски означава не само „да говориш правилно“, както понякога се изисква от канала „Култура“. ”, но и с удоволствие, а следователно и емоционално и творчески (или може би е по-добре да кажем сега – творчески?). И жаргонът, разбира се, е по-емоционален от литературния език.

Понякога жаргонните думи запълват някаква празнина в книжовния език, т.е. изразяват важна идея, за която не е имало отделна дума. Такива думи станаха например „вземи“ и „удари“. Те са много популярни и често се срещат в устната комуникация, дори само защото не можете да го кажете по-точно с една дума. Не само в разговорната реч, но и в писмените текстове сега обикновено се използват много жаргонни думи. Но все пак с изненада прочетох фразата „терористичен акт на беззаконие“ в изявлението на външното министерство. Бях учуден колко лесно думата беззаконие, доскорошен „криминален жаргон“, който описваше основно обстановката в лагера, премина границите на зоната и навлезе в официалния език. Може би тези примери са достатъчни. Мисля, че почти всеки, който обръща внимание на родния си език, ще има оплаквания от сегашното му състояние - подобно или може би друго (все пак всички имаме различни вкусове, включително и езикови).

5. Съвременната руска реч се нарича всичко: безвкусно, вулгарно, примитивно, плоско. Ако се опитаме да се справим без оценъчност, тогава можем да кажем за него, че представлява поток от прагматично назоваване без никакво отношение към сакралния компонент на езика. Това е нещо като „молитва със собствените си думи“.

През 90-те години имаше доста вицове за връзката на „новите руснаци“ с Бог, където пурпурните якета се обръщат към небесния папа върху сешоара на момче. Сега „цивилизованият“ руски бизнес говори на ужасна смесица от английски, криминален, партийно-бюрократичен, разпръснат с „нещо“ литературен. В резултат на тази еклектика ефектът е обратен. Руското „грандиране-брандиране-балалайкване“, което иска да бъде ефективно, „като тяхното“, дори не примитивизира и вулгаризира руския език, а по-скоро го мъти.

Като четеш примери за руски капиталистически глупости, изпадаш в някакво странно състояние: и смешно, и тъжно, и някак си страшно.

Защо, например, тортата трябва да се казва "Еврей"? Оказва се, че специалистите по нейминг-брандиране в искрящата си бранд буря са решили, че това име изразява гаранция за качество. Защо тогава не „швейцарски“ или „японски“?

И като цяло „яжте евреин“ звучи някак несимпатично. И тортата Big Shot Bear не е по-добра.

Защо да наричаме тоалетната "Дебют"?

Какво е Creditza прекрасен момент"? Какъв прекрасен момент трябва да дам за този заем? Бог знае какви мисли идват на ум.

„Руско национално шоу“. Ако „национален“, тогава защо „показва“?

"Ниски цени - чиста съвест." Чия съвест е чиста? Продавач? Купувач? Ако продавачът, тогава какво го е грижа за съвестта на купувача?

Човек може безкрайно да цитира примери за какофония, вулгарност, двусмислие, лош вкус и т.н. Интернет е пълен с всички тези примери. Разбира се, всичко това „беше, беше, беше“. Руският „галантерийен“ език от 19-ти - началото на 20-ти век. (езикът на фризьори, търговци, чиновници и др.) също е нескопосан и нелеп. По отношение на мащаба на неговото разпространение и експанзия в руската „логосфера“ днес той не може да се сравни с никакво сравнение. Все пак живеем в ерата на информацията.

Учим се да продаваме думи. Учим се да живеем не „вертикално“ (сякаш „молейки се“ чрез четене на Толстой и Достоевски), а „хоризонтално“, създавайки текстове за продажба, било то история, слоган, име на паста за зъби или ресторант. Правим това засега несръчно, все още с неволен поглед към Лев Николаевич и Фьодор Михайлович, все още не решили напълно да продадем мистериозната руска душа, която някога така удиви прагматичния Запад. Все още не сме напуснали свещеното, не сме стигнали до светското - като Колобок, който, между другото, в крайна сметка беше изяден.

Гусейнов Г. Ч.Нула на върха на езика / Г. Ч. Гусейнов. - М., 2012.

Клубков, /7. А.Моля, говорете правилно / П. А. Клубков. - Санкт Петербург, 2004. Козирев, В.А.Съвременна езикова ситуация и речева култура / В. А. Козирев, В. Д. Черняк. - М., 2012.

Кронгауз, М.А.Руският език е на ръба на нервна криза / М. А. Кронгауз. - М., 2012. Левонтина, И.Руски с речник / И. Левонтина. - М., 2010.

Волконски С. М. За руския език // Руска реч. 1992. № 2.
Езикът може да си представим като склад, където на определени рафтове в определен ред има различни „единици за съхранение“, например дрехи - всички, които съществуват в природата: щраусови боа и превръзки, копринени блузи и подплатени якета, древни кринолини и новомодни жилетки, филцови ботуши и чехли... За да създадем речево произведение, всеки от нас „запазва“ една или друга от тези единици, изгражда някои комбинации от тях и извършва други операции, предписани от правилата, които съществуват в даден склад. Точно
Гудков Д. Б. и Скороходова Е. Ю. За руския език и не само за него. Mm 2010. стр. 13-15.
Зубова Л. Какво може да застраши езика и културата? // Банер. 2006. № 10.
Езикови новини от Владимир Новиков // Уебсайт на свободната преса. 23.02.2012 г.
Кронгауз М. Бележки на ядосан човек на улицата // „Домашни бележки“. 2005 г.
Елистратов В. Trending-branding-balalaiking // Znamya. 2012. № 2.

Концепция " речева ситуация"е основната концепция на лингвопрагматиката - наука, която изучава как човек използва езика, за да повлияе на адресата (възприемащия речта) и как се държи в процеса на вербална комуникация.

Какво определя характеристиките на речта и речевото поведение на човека? Както се оказа, от много причини и фактори. Комбинацията от тези фактори се нарича речева ситуация. Основните му компоненти са външните и вътрешните условия на общуване, участниците в общуването и техните взаимоотношения.

Обща схемаРечевата ситуация може да бъде представена по следния начин.

В допълнение към основните фактори, идентифицирани в тази диаграма, които влияят върху характеристиките на деловата реч и речевото поведение на комуникантите, могат да се идентифицират и фактори като степента на познаване, степента на отдалеченост на комуникантите един от друг, наличието на наблюдатели и др. Тези фактори обаче определят качеството на деловата реч не в същата степен, както основните фактори или компоненти на речевата ситуация.

Нека да ги разгледаме. Официалната обстановка предполага специално правно значение на бизнес комуникацията. Това се дължи на факта, че конкретни хора - физически лица - не само представляват интересите на юридически лица (фирми, предприятия), но и действат от името на юридически лица в бизнес преговори и по време на бизнес срещи.

Официалната комуникация се осъществява в офис пространството - кабинет, приемна, конферентна зала и др.

Официалната комуникация може да бъде и вътрешнокорпоративна, например протоколна бизнес комуникация, представена от жанровете среща, конференция и съвет на директорите.

Официалната обстановка изисква спазване на подходящи етикетни норми на речево поведение:

Задължителна двупосочна комуникация по отношение на събеседник от всяка възрастова група и социален статус;

Стриктно спазване на етикетната рамка на общуване (думи за поздрав и сбогуване);

Използване на стандартни формули за учтивост на етикета („Моля, бъдете любезни“, „Моля, бъдете любезни“, „Моля, позволете ми...“ и т.н.).

Официалната ситуация поставя изисквания към лексикалния състав на речта, който не трябва да включва ругатни, жаргон, разговорни думи и диалектизми.

Има изисквания по отношение на произношението на думите. Официалната ситуация определя избора на литературен тип произношение, а не мърморене, усукване на езика или небрежен фонетичен дизайн на речта. Не [здравей"], а [здравей", не [кога], а [кога].

Основният тон в строгите официални отношения е спокоен, сдържан, в по-малко строги официални отношения основният тон е спокоен, приятелски и приветлив.

В неформална обстановка се провеждат презентации, годишнини, бизнес срещи извън стените на институция или офис, например в ресторант, у дома и ежедневна комуникация в работния екип. В такава среда събеседниците се чувстват много по-свободни в избора на речеви средства, отколкото в официална обстановка. Това означава, че говорещите се ръководят от същите правила и норми на речево поведение, както в ежедневието:

Вие-или-ви-комуникацията се избира в зависимост от степента на познанство, възрастта и позицията на събеседника;

Използват се думи за поздрав и сбогуване;

Използването на формули за етикет може да бъде сведено до минимум.

По-малко строгите изисквания за лексикален подбор обаче не изключват нежелателността от използване на същите лексикални слоеве, които са нежелателни в официалната комуникация.

Същото може да се каже и за нормите за произношение.

Определящият фактор в неформалната обстановка е степента на познаване. Разговорът с непознат или непознат човек налага по същество същите изисквания за етикет като официалната комуникация. Дори присъствието на „непознат“ човек (посетител, клиент) изисква хората в една и съща стая да преминат към правилата за официална комуникация.

Изключение правят общинските служители от всякакъв ранг, служители на министерства и ведомства. За работещите в изброените специалности официалната комуникация е единственият вид бизнес комуникация. Корпоративната култура на държавни служители, правоприлагащи агенции и министерства не предвижда неформална среда за бизнес комуникация като работна среда. Стриктността на йерархичните връзки не предвижда възможността за използване на You-комуникация в работно време.

Фактор адресат Vбизнес комуникацията е не по-малко важна от условията на комуникация. Дестинация - лицето, към което е насочена (насочена) речта. Комуникативната тактика и изборът на етикетни средства ще зависят от това в каква роля и комуникативна връзка влиза говорещият или писателят (адресатът) с него.

Сферите на прилагане на управление включват мениджъра, изпълняващ различни социални роли, които се определят от:

Външни производствени връзки на фирмата (организацията);

Административни дейности;

Търговски отношения.

Влизайки в отношенията „производител“ - „потребител“, „мениджър“ - „подчинен“, „партньор“ - „партньор“, мениджър, лидер определя за себе си принципите, върху които се изгражда връзката, и в зависимост от тях развива комуникационна стратегия.

Целеви настройки се определят и групират в зависимост от избрания водещ принцип на общуване в определена област (професионална сфера на управление). В момента приоритет е принципът консенсус в партньорства, отзивчивост в пазарните отношения и равенство в корпоративните отношения.

Общият принцип на учтивост не изключва богатството на конкретни ситуации, в които е необходимо да се диференцират речеви средства. При избора на послание, например, най-важният критерий е социалният статус на адресата.

Уважаеми Николай Степанович!

Уважаеми господин Коуту!

Уважаеми Александър Сергеевич!

Обозначаването на социалния статус на адресата може да бъде вербално и невербално (посочено чрез интонация).

Индексите на социалния статус са служебно положение, социален статус, финансово състояние и заслуги. Според руската традиция в деловото общуване не се подчертават различията между половете, т.е. жената, с равен социален статус, има същите предимства като мъжа.

През годините на съветската власт се разви традиция на благоговейно отношение към „шефа“. Високото служебно положение осигурявало пристрастие и дори раболепие от страна на подчинени или хора с по-ниско положение. Официалното положение все още е основното при определяне на социалния статус, но тонът на отношението към високопоставените служители днес се променя. Разбира се, отчитат се и личните заслуги на получателя пе чи.

Социалният статус и социалната роля на дадено лице може да не съвпадат. В ерата на пазарните отношения организациите в йерархични взаимоотношения, например компании майки и дъщерни дружества, често действат като партньори.

Социалната роля до голяма степен определя характера на комуникативните очаквания на събеседника, които не могат да бъдат пренебрегнати. Ако сте шеф, когато общувате с вас, вашият подчинен очаква да бъдете коректни, учтиви, грижовни, понякога покровителствени и винаги почтителни. Агресията и желанието да се припишат грешни изчисления и грешки на подчинен са нарушение на нормите на словесното поведение на мениджъра. Такива симптоми на неовладяване на социалната роля на лидер, за съжаление, все още не са напълно елиминирани.

Комуникацията „на равна нога“ с подчинен е необходимо условие за създаване на сплотен екип, който може да оцелее в конкурентна среда.

Комуникативните роли, за разлика от социалните, са променливи. Едно и също лице в процеса на диалог (полилог) действа като адресант, адресат и наблюдател.

Адресат - инициатор на диалог, оратор, писател, активен комуникатор. Това със сигурност е тактически изгодна роля. Адресатът задава тона, темпото и тематичната програма на комуникацията. Не напразно вербалната активност на мениджърите, способността да се ръководи разговор и да се регулира, което е особено важно, неговата времева рамка, се оценяват по целия свят.

Инициаторът на речта има недекларираните права на „директора“ на комуникацията. По правило той го завършва. Това обаче не означава, че позицията на адресата е пасивна позиция в диалога. Деловото общуване предполага не само повишено внимание към това, което се съобщава, но и редица задължителни речеви и умствени операции в процеса на възприемане на речта: 1) контрол на силата на звука на това, което се съобщава; 2) контрол на разбирането; 3) обобщаване; 4) определение; 5) коригиране на позициите. Всички тези операции се изпълняват с помощта на реактивни реплики: - Да; - Горе-долу; - Разбира се; - Ако те разбирам правилно...; - Какво имате предвид?; - С други думи, смятате ли, че...?и така нататък.

С помощта на същите тези реактивни забележки, които са задължителни в диалога, адресатът може да прехване речевата инициатива, променяйки комуникативната роля на ролята на адресата. Повече подробности за това можете да намерите в глава IV на книгата.

Позицията на наблюдател е и позиция на активен участник в комуникацията. Дори и без да участва в диалога, наблюдателят влияе върху неговия ход.

По този начин присъствието на посетител в офиса предполага, че вътрешните корпоративни въпроси се решават бързо, без излишни подробности.

Така че пасивни участници в комуникативния процес в бизнес комуникацията просто не съществуват. Слушането, според психолингвистите, е по-интелектуално интензивен процес от говоренето. Следователно графиците на лекциите включват почивки и опитен лектор знае, че след петнадесет минути по време на самата лекция е необходимо да се правят „разряди“, за да не се загуби контакт с аудиторията.

Говорейки за комуникативни отношения, не може да не се отбележи значението на личностно-субективния фактор. Когато общуваме, ние предаваме не само обективна информация, но и нашето отношение към нея и към събеседника. Последното до голяма степен определя реакцията на събеседника към определени речеви действия. Търсенето на общителни, приятни мениджъри и рекламни агенти е икономическа стратегия и политика в съвременния бизнес.

Фактор цели свързва позициите на говорещия и слушащия в единен комуникативен процес.

В бизнес комуникацията целите могат да бъдат спешни и дългосрочни, реализирани в планове за дългосрочно сътрудничество.

Поддържане на бизнес контакти, информиране и въздействие върху адресата с цел вземане на конкретно решение - това са основните видове цели, преследвани от адресатите в сферата на бизнеса и управлението.

Поддържайте бизнес контакти, т.е. Конструктивни бизнес отношения са възможни само на основата на положителни взаимни емоции – доверие, симпатия, добронамереност, уважение и др. За целта се изпращат поздравления, съболезнования, покани за тържества, благодарствени писма и др.

Информационни писма, обаждания, факсове, изпращане на каталози, ценови листи, мостри на продукти, отчети реализират втория тип цели - да информират адресата за състоянието на нещата, за възможностите и условията на сделката и др.

Инструкциите, правилата, заповедите, инструкциите, исканията, жалбите, исканията, както в писмена, така и в устна форма, реализират целта да въздействат върху адресата и да го склонят да извърши определено действие.

Често изброените цели се комбинират в един текст, например писмо с искане, което започва с описание на състоянието на нещата, т.е. започва с информация и завършва с искане.

Може да има безкраен брой специфични речеви ситуации, но има техните типични характеристики, знаейки, че можете лесно да се ориентирате във всяка от тях и да изберете необходимите речеви средства за постигане на целта на комуникацията.

Характеристиките на речевите ситуации в областта на бизнес отношенията се приписват на жанровете на устната реч (делови преговори, работна среща, телефонни съобщения и др.) И на жанровете на писмената реч (договор, бизнес писмо, лиценз, правила и др.). ). Във всеки жанр използването на езика има свои собствени характеристики, но фундаменталните разлики са свързани с промяна във формата на езиковото изразяване, затова смятаме, че информацията в писмената делова реч трябва да бъде „преведена“ на говорим език.

Основни тенденции в културната и речева ситуация: основни характеристики. Сред тенденциите и факторите в развитието на културната и речевата ситуация на нашето време могат да се разграничат три водещи. Ефектите върху ежедневната речева среда на всеки от тях са едновременно неравномерни и нееднозначни (фиг. 1). Основните тенденции, характеризиращи културната и речева ситуация, са тясно свързани с промените, които се случват в момента в обществото, и отразяват особеностите на функционирането на руския език на съвременния етап.

Сред факторите за развитието на културната и речевата ситуация на нашето време могат да бъдат идентифицирани три водещи фактора. Ефектите върху ежедневната речева среда на всеки от тях са неравномерни и нееднозначни едновременно.

Ориз. 1. Основните тенденции, които могат да бъдат проследени в съвременната културна и речева ситуация.На първо място, това е демократизацията на езика, която е свързана с размиването на границите между социалните слоеве и групи, което води до постоянно обновяване книжовни норми, до изчезването на различията между стиловете на речта. Тук можем да откроим такива тенденции като: – разхлабване на книжовните норми; – недостатъчна култура на устната и писмена реч; – използване на ругатни и жаргон. На второ място, това е глобализацията и диалогизацията на културите на различните народи, които разкриват развитието на следните тенденции: – мултиетничност; – широко разпространено и активно използване на чужди думи; – стесняване на обхвата на разпространение на руския език.

На трето място, пълната технизация в момента играе особена роля: – рязко нарасналото значение на компютрите и новите компютърни технологии, което води до появата на „компютърен жаргон” и „електронен език”; – увеличаване на броя и видовете компютърни игри, което води до значително намаляване на броя на четящото население.

Така картината на съвременната културна и речева ситуация остава противоречива и нееднозначна. Езикът се трансформира и трансформира и е в постоянно движение. Както отбелязва в това отношение L.Yu. Буянова и В.Ю. Мезенцев, „Руската реч от началото на 21 век преживява активни семантични и процедурни модификации, които отразяват динамиката и глобалността на екстралингвистичните промени, които тя преживява. съвременна Русия. ... Този проблем стои най-остро в пространството на медийния дискурс, в езика на журналистиката и медиите като цяло, което се дължи на прагматичното предназначение на тези речево-текстови образувания – да формират информационен слайд по начин, за да повлияете най-ефективно на потребителя на информация и да го „принудите“ с тази информация чрез вербални средства да я възприемете и използвате във вашите дейности.

В тази връзка характерна черта на медийния език е неговата прагматична „антинормалност“, програмирана от целите и стратегиите на самите медии“ (Буянова, Мезенцева, 2007: 107). От гледна точка на I.A. Стернин, „съвременната езикова ситуация в Русия предоставя на изследователя богати възможности за идентифициране и описание на социалните фактори и процеси, които формират основните насоки на промените в руския език на съвременния етап на развитие“. Като цяло руският език от края на 20 век, според изследователя, се характеризира със следните общи тенденции на развитие: „интензивността и скоростта на промените в езика; определящото влияние на обществено-политическите процеси върху езиковото развитие; преобладават промените в лексиката и фразеологията; количествените промени преобладават над качествените; функционалните промени преобладават над системните“ (Стернин, 2000: 4-16). И.А. Стернин смята, че периодът на интензивно развитие на руския език вече е преминал своя връх и постепенно запада.

Тази тенденция се проявява в намаляване на агресивността на диалога, ясни признаци на стабилизиране на стилистичната норма, намаляване на обема на заемките и активното развитие на заетата лексика.

Авторът прави предположението, че през следващите години руският език ще преживее период на стабилизация (пак там). Според G.N. Скляревская, най-важните процеси, протичащи в езика в момента, са заемането, демократизацията на езика, словообразуването и семантичната актуализация. „Тези процеси са универсални, характерни за всички езици през целия ход на езиковата еволюция и в нашето време на социални катаклизми те се различават само по своята особена интензивност.

Вярно е, че степента на тяхната интензивност е такава, че създават впечатление за езиков хаос: непропорционално нарастване на отделни групи от думи, разпадане на устойчиви езикови модели, излишък на словообразуване, прекомерна демократизация на езика - неговата „лумпенизация“ - на повърхностен поглед тези явления могат да се разглеждат като доказателство за разваляне, болести на езика.

Въпреки това, кризисните състояния на езика, причинени от кризата на обществото (а това несъмнено е така), показват активността на адаптивните механизми на езиковата система, способността й да се саморегулира, точно както външните прояви на болестта, които се възприемат като самата болест, всъщност са изпълнението на адаптивните, защитни сили на тялото "(Скляревская, 2001: 177-202). Изследователят казва, че всички бързи езикови промени са причинени от социални, икономически и политически промени, чиято бързина създава впечатлението за езикови катаклизми: „Това обстоятелство дава основание на много хора, включително лингвисти, да говорят за увреждане, гниене, разлагане , криза, упадък на съвременния руски език и поставяне на въпроса за неговото запазване и спасение” (пак там). Авторът обръща внимание на огромния набор от нова лексика, която все още не е включена в тълковните речници или записана в речниците от последното десетилетие, която бързо запълва онези тематични пространства, които най-пълно отразяват промените, настъпващи в живота на обществото.

Най-важният източник на нова лексика е G.N. Скляревская нарича заемки.

Масивът от заеми се дължи на екстралингвистични причини - отвореността на съвременното руско общество към международните връзки и контакти. Но, както смята изследователят, няма причина за безпокойство. Потокът от заеми не заплашва руския език от задръстване: „Съвременният руски език, подобно на руския език от миналото, е стабилна система, която добре адаптира чужди елементи, адаптира ги към своите езикови системи и ги принуждава да служат на неговите цели ” (Скляревская, 2001: 177-202). Г.Н. Скляревская отбелязва процеса на интензивна демократизация на езика, протичащ в Русия, който, съчетан с премахването на цензурата, доведе до факта, че потоците от намален, жаргонен и често криминален и нецензурен език излязоха извън границите на тяхната социална среда и станаха свойство на всички жанрове, изискващи израз: литературни текстове, вестникарски и телевизионни репортажи, журналистически речи, политически дебати.

Фактът, че сега жаргоните по правило не са обяснени в текстове, не изискват „превод“ на стандартен и общоприет език, показва, че те „ако все още не са навлезли, тогава вече са избухнали в речта на употребата на образовано общество” (Костомаров, 1994: 63), демонстрирайки “свобода на изразяване” и право на избор на всякакви изразни средства.

Съвсем ясно е, че нито заемките, нито жаргонът биха могли да се влеят в езика с такъв натиск, ако не бяха търсени от обществото и не обслужваха неговите нужди. По подобен начин съвременното словообразуване, по думите на Е.А. Земская, „използвайки морфемния състав на езика, изпълнява поръчката на обществото за създаване на имената, необходими за комуникация“ (Земская, 1996: 90). Ю.А. Белчиков отбелязва, че в момента в Русия системата от литературни норми изпитва голямо напрежение: „В речевата комуникация на носителите на руския литературен език (устно и писмено) се наблюдават такива негативни тенденции и явления като огрубяването на литературната реч, детабуизацията на грубата разговорна реч (включително и публичната) набира сила. ) лексика и фразеология, наплив от жаргон, немотивирано използване на варваризми, предимно от английски произход“ (Белчиков, 2004: 27-33). В момента се наблюдава динамична промяна и трансформация на системата от литературни норми, които остро реагират на процеса на демократизация на езика. Съвременните речници свидетелстват за това: „ РечникРуски език“ (Ожегов, Шведова 1997); 1 том на “Руски семантичен речник” (под редакцията на Шведова 1998); „Думи, които всички сме срещали: Обяснителен речник на руския общ жаргон“ (Ермакова, Земская, Розина, 1999). Към днешна дата вече е натрупан определен опит и продължават изследванията на най-новите тенденции и процеси, протичащи в руската езикова система, както в лексикалния слой (N.M. Salnikov 1992; L. Ferm 1994; Yu.A. Belchikov 1996 и др.) и в неговата семантика, словообразуване и граматика (Е.А. Земская 1992, 1996; О.П. Ермакова 1996; М.Я. Гловинская 1996; Б.Ю. Норман 1998; Е.С. Кубрякова 2004 и др.), в областта на стилистичните характеристики на дума, изследва се връзката между функционалните стилове и жанровете на речта (E.V. Kakorina 1992, 1996; V.N. Vinogradova 1998 и др.). Особено внимание се обръща на чуждоезичните заемки, които се използват активно в езика (В. Г. Костомаров 1993; Л. П. Крысин 1995; М. А. Брайтер 1997; А. И. Дяков 2003; О. Е. Бондарец 2008 и др.) в работата си „Чуждите думи в контекста на съвременния Социален живот” L.P. Крисин отбелязва социалните причини за промените, настъпващи в руския език. Сред тях той назовава демократизацията на руското общество, деидеологизацията на много сфери на човешката дейност, антитоталитарните тенденции, премахването на различни видове забрани и ограничения в политическия и обществен живот, „отвореността“ към тенденциите от Запада в областта на икономиката, политиката, културата и др. Влиянието на тези фактори върху езика, според автора, обикновено се извършва не пряко, а косвено: „В някои случаи дори е трудно да се определи какви външни причини допринасят за активиране на конкретен словообразувателен модел или синтактична структура, но специален анализ може да покаже, че импулсът за такова активиране е бил от социални стимули по природа” (Крисин, 1996: 142-161). Изследователят смята, че в някои области на езика връзката между промените, настъпващи в него, и промените в обществото се проявява по-ясно: увеличаване на потока от английски заеми, активиране на определени речеви жанрове, които предполагат спонтанност на речта и относителна свобода на речевото поведение (жанрове на радио и телевизионни интервюта, различни токшоута, телевизионни игри с много участници и др.). Промените в обществото също засягат взаимоотношенията между подсистемите, които заедно съставляват системата на руския национален език, както и качествените и количествените характеристики на всяка от тези подсистеми.

От гледна точка на L.P. Крисин, сегашният етап на развитие на руския език се отличава от предишните с два много забележими процеса: жаргонизацията на литературната реч и засилването на процеса на заемане на чужди думи. В момента руският литературен език е силно повлиян от жаргонната и народната езикова среда.

Авторът обяснява това явление предимно с влиянието на миграционните процеси: смесването на различни сегменти от населението, изтичането на селските жители към градовете, усложняването на социалния състав на гражданите, интензифицирането на комуникацията между представители на различни (включително в техните езикови умения) групи и др. Лингвистът проследява проникването на жаргонната лексика в книжовната реч: „Отначало жаргонната лексика се просмуква главно в своята устна и разговорна разновидност, след това, по-близо до наши дни, в езика на медиите и след това се излива в широк поток в журналистика, в публичните изказвания на политици, депутати и дори писатели” (Крисин, 1996: 142-161). Развитието на всеки език се характеризира с процеса на заемане на думи от други езици.

Сред причините, които допринасят за такова масово и сравнително лесно навлизане на чужди неологизми в нашия език, L.P. Крисин посочва причините като социално-психически.

Често чуждата дума се смята за по-престижна в сравнение със съответната дума на родния език: „Често се говори и пише за чуждоезичен потоп, който залива руския език, за господството на чуждостта, под игото на което той загива и подобни изявления пораждат чувство на безнадеждност.

Но не трябва да забравяме, че езикът е саморазвиващ се механизъм, чието действие се регулира от определени закони.

В частност, езикът може да се очисти, да се отърве от това, което е функционално излишно и ненужно” (Крисин, 1996: 142-161). От гледна точка на Ю.Н. Караулова, оригиналността на настоящия момент в състоянието на културната и речева ситуация се обяснява с промените, настъпили в нашето общество през последните десетилетия: разрушаването на предишната политическа система и желанието да се освободим завинаги от тоталитарното мислене и език, появата на демократични свободи (включително свобода на словото), промяна във формите на собственост и състава на активните участници в комуникацията, появата на нови слоеве на обществото с присъщата им специфика на речта. Подобни процеси, включително появата на безпрецедентна гласност, тълкувана от рускоезичните не като разрешение да говориш каквото искаш, а преди всичко като разрешение да говориш както искаш, доведоха до либерализация на езика, намаляване на речевата култура и отслабването на книжовните норми (Караулов, 1991). Демократизацията на езика се дължи на факта, че съвременната епоха внася много нови неща в съвременния руски език, особено в области като лексика и фразеология, съвместимост на думите, тяхното стилистично оцветяване и др. Това се отрази на първо място на факта, че през последните десетилетия художествената реч загуби високия статут на образцова реч, подкрепена от двестагодишна традиция, изиграла водеща роля във формирането на национален книжовен език. Много представители на съвременното изкуство, силно осъзнаващи променящите се културни епохи, виждат причините за тези промени в загубата на идеята, която лежи в основата на руската култура на новото време за висшата духовна стойност на словото, способно да преобрази свят. В съвременната културна и речева ситуация се наблюдава интензивно сближаване на книжно-писмени и устни средства с разговорна лексика, народни, социални и професионални диалекти.

Подобна еманципация на езиковите норми обаче не трябва да води до тяхното отслабване или стилистичен упадък.

Такава еманципация неизбежно създава условия за разнообразие от изразителни средства и следователно за подобряване на речевата култура.

В същото време съвременната устна и писмена реч е стилистично намалена и огрубена.

Езикът на художествената литература клони към безличност и стандартизация.

Езикът на науката страда от ненужна сложност и изобилие от не винаги оправдани чуждоезични заемки в областта на терминологията.

Журналистиката е склонна към многословие, неопределеност и неизразителност. Един от аспектите на настоящата тенденция на езикова демократизация е проблемът с владеенето на езика в правителствените среди, който в момента е особено остър.

Това се потвърждава от ректора на университета RUDN V.M. Филипов, който е бил министър на образованието на Руската федерация от 1998 до 2004 г. В съобщението си той говори за работа върху джобен речник на правилното произношение за длъжностни лица.

Обемът му ще бъде около 200 – 300 думи. През 2001 г. министърът предложи да се глобяват държавни служители за езикови грешки V ораторствои официални документи.

Деканът на факултета на Московския университет С.Г. разглежда същия въпрос. Тер-Минасова, която отбелязва неспособността на политиците и длъжностните лица да изразяват компетентно своите мисли (Тер-Минасова, 2000). Ю.Н. Караулов всъщност има предвид процеса на проявление в езика на глобализацията и диалогизацията на културите на различните народи. езикови причини, което оказа влияние върху формирането на съвременната културна и речева ситуация в Русия.

Това се дължи на факта, че в руския език се втурна безпрецедентен поток от чужди думи - заеми от американската версия на английския език и някои други (Караулов, 1991). Сред младите хора и по телевизията напоследък се наложи лексикалната англомания: брейн рингове, римейкове, джем сешъни и всякакви шоута - токшоута, автомобилни шоута, кучешки шоута. Процесите на глобализация и диалогизация се проявяват активно в сферата на културата на речта, промените в които настъпват с голяма интензивност.

През 20-ти век руската култура се развива под знака на постоянно обновяване и затова е обичайно да се отбелязва иновативният характер на такова развитие, включително в областта на езика.

По отношение на тенденцията на технизация трябва да се отбележи, че „съвременният човек живее в среда, в която голям брой нови продукти се хвърлят едновременно на телевизионните екрани, продават се под формата на касети и, разбира се, присъстват в Интернет.

Интернет е голяма анонимност: тук авторите публикуват свои текстове и участват в дискусии, притежавайки псевдоними, позволяващи всякаква форма на еманципация и нарушаване на солидни естетически и етични норми. Не напразно книгата, традиционното книжно знание, към което в Русия винаги се е поддържало дълбоко уважение, сега наистина е загубило своето универсално значение” (Фьодоров, 2008: 49-52). М.Н. Володина смята, че в момента „се формира специален диалогичен „мрежов език“ на Интернет, чиято специфика е междуетническа по природа“ (Володина, 2008: 45). така наречените " електронен език"става обект на внимателно внимание на учените лингвисти.

О.В. Александрова в своя труд „Съотношението на устната и писмената реч и езика на медиите” сравнява мрежовия език като език на международната мрежова комуникация с формирането на нов тип дискурс, обхващащ мрежови текстове (Александрова, 2008: 345). В момента самите форми на съществуване на класическите литературни текстове са се променили.

Съвременното младо поколение се запознава с произведенията на класиците чрез междинни текстове: кратки преразказисъдържание, колекции от „златни есета“, публикувани в огромни тиражи и намаляващи нивото на училищното образование.

Състоянието на художествено словопрестава да играе ролята на висок пример. Съвременната културна и речева ситуация показва криза в семейното общуване.

На преден план излиза „общуването” с телевизора и компютъра, домашното четене, съвместните игри и разговорите остават в миналото.

„Компютърният жаргон“ често се появява в младежкия речник. Учените-лингвисти подчертават и положителните тенденции в съвременната речева култура. Ю.Н. Караулов смята, че структурна организацияРуският език в момента е доста проспериращ и онези тенденции в неговото развитие, които наблюдателите отбелязват, всъщност са нормални и естествени. „Всичко това са явления на езиковата еволюция: един език може да съществува само като постоянно се променя във времето, в противен случай той умира, както умират езиците на малките нации.

В действителност, когато говорим за състоянието на руския език, ние говорим за състоянието на хората, които го говорят, за онези трансформации, които настъпват в речевото поведение (и следователно неизбежно в езиковото съзнание) на носителите на езика." (Караулов, 2007: http://www.gramota.ru/biblio/magazines/gramota/ruspress/28_609). Много съвременни лингвисти решават проблема с бързото отслабване на езиковата норма, но се отбелязва, че в същото време се губи предишната твърдост и недвусмисленост на нормата. „Подобно явление в модерен език, като разновидност на нормата, не е признак за нейното разхлабване и загуба на устойчивост, а показател за гъвкавостта и целесъобразната приспособимост на нормата към жизнената ситуация на общуване” (Валгина, 2001: 15-19). В печатните медии могат да се проследят промени, настъпващи в стила на езика - има повече ирония и сарказъм, а това събужда и развива фините нюанси в словото.

От една страна, езикът на медиите често не отговаря на литературните стандарти, но в същото време става по-естествен и реалистичен, отразявайки промените в речевото поведение на носителите на езика.

На представителите на медиите и учените-лингвисти трябва да е абсолютно ясно, че руският език трябва да бъде защитен от замърсяване сквернословие, чужди заемки и жаргон, от стилов упадък и стилово хомогенизиране, от всичко, което води до неговото обедняване, а оттам и до обедняване или умъртвяване на мисълта.

Процесите, протичащи сега в културната и речева ситуация, са естествени, те не показват смъртта на езика, а неговия бурен живот и трансформация. „Динамиката на езиковото развитие е толкова забележима“, отбелязва Н.С. Валгина, „който не оставя никого безразличен нито сред езиковата общност, нито сред журналистите и публицистите, нито сред обикновените граждани, несвързани професионално с езика“ (пак там). Състоянието на съвременната културна и речева ситуация тревожи писатели, журналисти, учени, широки кръгове от образовани хора, всички, които не са безразлични към съдбата на руската реч, които са сериозно загрижени за състоянието на руската култура. 1.3. Политическо регулиране на културната и речевата ситуация в Русия Процесите, протичащи в руския език на съвременния етап, изискват не само внимателно обществено внимание и дискусия, но и държавно регулиране.

В момента може да се отбележи несъмнено повишаване на интереса на Държавната дума и правителството на Руската федерация към културната и речева ситуация в страната.

Приемат се закони, насочени към повишаване на престижа на руския език и домашната словесна култура, изпълняват се федерални целеви програми, чийто план се одобрява от правителството на Руската федерация за период от пет години. Целта на Федералната целева програма „Руски език (2006 – 2010)“ е „да създаде условия за пълноценно изпълнение на функциите на руския език като държавен език на Руската федерация и език на междуетническо общуване за укрепване на държавността, националната сигурност и престижа на страната, както и развитието на интеграционните процеси в участващите държави от ОНД, пълноценното навлизане на Руската федерация в световното политическо, икономическо, културно и образователно пространство" (FTP, 2005: 2). Програмата отбелязва, че в Руската федерация се наблюдава намаляване на нивото на владеене на руски като държавен език, особено сред представителите на по-младото поколение, стесняване на обхвата на функционирането му като средство за междуетническа комуникация, изкривяване на книжовна норма и речева култура сред политици, държавни служители, културни дейци, радио, телевизия. Федералната целева програма е организационната основа за решаване на проблема с използването на държавния език и езиците на народите на Руската федерация.

Разработването на програмата се определя от следните фактори: – необходимостта от създаване на условия за функциониране на руския език като най-важното средствоосигуряване на държавната цялост на Русия и националната сигурност; - необходимостта да се създадат условия за прилагане на принципи, основани на разбирането за статута на държавния език, определен на руския език от Конституцията на Руската федерация, като обединяващ елемент на политическата, икономическата и културната сфера на живота на страната; – необходимостта на страната да провежда единна езикова политика във всички съставни образувания на Руската федерация; – необходимостта от създаване на равни условия за владеене на руски език от всички граждани на Руската федерация; – значението на укрепването на ролята на руския език като един от най-важните социокултурни компоненти на обединението на руското гражданско общество; – необходимостта от подкрепа на руския език като средство за междуетническа комуникация в страните-членки на ОНД; - необходимостта от укрепване на позициите на руския език в света за по-нататъшното развитие на политическите, икономическите, социалните и културните връзки с чужди страни, както и с руските диаспори в тях; – необходимостта от формиране на положително отношение към Русия в световната общност (виж: Федерална целева програма, 2005 г.). Опитът от изпълнението на федералните целеви програми „Руски език (2002 – 2005 г.)“ и „Програмата на Руската федерация за подкрепа на интеграционните процеси в областта на образованието в Общността на независимите държави“ за 2004 – 2005 г. показа възможността за тяхното комбиниране. прилагане на интегриран подход за решаване на държавните проблеми в областта на образованието, както и проблемите с използването на държавния език и други езици на Руската федерация.

Изпълнението на Федералната целева програма „Руски език (2002 – 2005 г.)“ позволи да се привлекат за участие 7 федерални окръга, включително 36 съставни образувания на Руската федерация, както и 3 държави от ОНД. Езиковата ситуация в Сибир, Тюменска област, Далечния север и Далеч на изток, серия от колекции „Права на човека и законодателство за езиците на Руската федерация“ е публикувана на осем субекта на Руската федерация.

В резултат на изследването бяха разработени квалификационни изисквания за държавните служители на Руската федерация по отношение на нивото на владеене на руски език и култура на речта и бяха създадени стандартни тестови материали.

Изследвано е езиковото законодателство на балтийските страни, разработени са принципи и методи за социолингвистичен контрол на езиковите ситуации в съседните страни, по-специално балтийските страни.

По време на изпълнението на федералните целеви програми „Руски език (2002–2005 г.)“ и „Програма на Руската федерация за подкрепа на интеграционните процеси в областта на образованието в Общността на независимите държави“ за 2004–2005 г. стана очевидно, че, въпреки нововъзникващите положителни промени във функционирането на руския език, следните проблеми остават остри: липса на интегриран подход за решаване на стратегически проблеми; ниска ефективност на междуведомствената координация; необходимостта от включване на гражданското общество и представителите на бизнеса в решаването на проблемите; недостатъчно бюджетно финансиране (Федерална целева програма, 2005 г.). За изпълнение на стратегическите цели на Програмата се предвижда да се създадат централизирани механизми за тяхното решаване на федерално ниво, да се използват резултатите, получени на регионално и общинско ниво, както и да се създаде система от индикатори и индикатори за изпълнение на програма.

Това е възможно само при използване на програмно-целевия метод.

Но не само Федералната целева програма регулира културната и речевата ситуация в страната.

До края на миналия век руският език нямаше правен статут. Специалният член 68 от руската конституция „За държавния език на Руската федерация“, приет през 1993 г., не определя правилата за функциониране на руския език.

Но във връзка с настоящата културна и речева ситуация възникна необходимостта от законодателно регулиране на държавния език.

Изминаха три години, откакто депутатите приеха закона на първо четене. Споровете около него или заглъхнаха, или се възобновиха. Последният пик на интерес сред политиците към лингвистиката се случи през пролетта на 2005 г. В резултат на това на 1 юни 2005 г. президентът на Русия В.В. Путин подписа Федералния закон „За държавния език на Руската федерация“, приет от Държавната дума на 20 май и одобрен от Съвета на федерацията на 25 май 2005 г. Законът има за цел да гарантира използването на държавния език в цяла Русия, да гарантира правото на гражданите на Руската федерация да използват държавния език, както и да защитава и развива езиковата култура.

Според документа държавният език на Руската федерация, в съответствие с конституцията, е руският на цялата територия на страната.

Статутът на руския език като държавен език предвижда неговото задължително използване в области, определени от руското законодателство.

Законът забранява при използване на руски език като държавен да се използват думи и изрази, които не съответстват на нормите на съвременния руски литературен език. Единствените изключения са чужди думи, които нямат общоприети аналози в руския език (виж: За държавния език на Руската федерация: Федерален закон № 53-FZ, 2005 г.). За защита и развитие на езиковата култура в Русия федералните власти са инструктирани да насърчават подобряването на образователната система и подготовката на специалисти в областта на руския език, да подпомагат издаването на специализирани учебници и речници и да следят за спазването на законодателството за държавният език на Руската федерация. Законът специално подчертава, че задължителното използване на държавния език на Руската федерация не трябва да се тълкува като отказ или дерогация от правото да се използват държавните езици на републиките, които са част от Руската федерация и езиците на народите на Руската федерация (пак там). Законът установява областите на използване на държавния език, включително дейностите и наименованията на държавни органи, организации от всички форми на собственост, съдилища от всички нива и т.н. Освен това руският език задължително се използва при изготвянето на всички документи, т.к. както и в дейността на общоруските, регионалните и общинските медии, с изключение на медиите, специално създадени за представяне на информация на държавните езици на републиките. Този законопроект установява и терминология.

Фразите „руски език“, „държавен език“, „официален език“, „национален език“ сега се намират в приблизително 70 действащи федерални закона и означават само това, което официално се нарича в текста на Конституцията „руският език като държавен език на Руската федерация” (Бутузов, 2007: http://www.russian2007.ru/index_rus.html). Формулировката на членовете на този законопроект предизвика много спорове сред съвременните лингвисти.

Ректор на Московския държавен лингвистичен университет, член на Международната група от експерти на Съвета на Европа в проекта „Езикова политика за многоезична и политическа култура в Европа“ И.И. Халеева в интервю за „Российская газета“ коментира Закона „За държавния език на Руската федерация“: „Не съм съгласна с онези мои колеги, които твърдят, че такова живо явление като езика не може да бъде ограничено от никакви закони или други актове.

Без езикови норми няма да има реч. Руснаците трябва да говорят стандартен, грамотен руски език.

Но като лингвист и човек, който също има пръст в този документ, ми е много трудно да го нарека идеален.

Ние издаваме закон за държавния език на Руската федерация, но го пишем, меко казано, не на най-добрия руски език” („РГ”, 2005, № 3789). И.И. Халеева отбелязва, че законът е пълен с много стилистични грешки. Член 1, параграф 5 говори за „увеличаване“, но това не е същото като „умножаване“. „Мисля, че не само руските учени разбират, че думата в закона е използвана неправилно“, казва лингвистът.

В параграф 6 на същия член фразата „когато се използва не е разрешено“ се появява два пъти. Това е езикова помия. Авторите на закона веднага го нарушават. Законът ограничава използването на чужди думи, но те ги използват. Пример: думата „аналогов“ е в статията, която формулира точно това ограничение. От гледна точка на I.I. Халеева, Законът за руския език е твърде лаконичен.

Списъкът на областите на използване на руския език очевидно не е пълен. Тоест Законът открива нови дискусии както сред езиковеди, така и сред политици. Законът се позовава на нормите на руския литературен език, които са „одобрени от правителството на Руската федерация“. Никое правителство обаче не може да одобри езикови норми. Друго нещо са правилата на руския правопис и пунктуация. „И основното, което ме тревожи“, казва И.И. Халеев, - законът не разяснява механизма за прилагане на най-важните му разпоредби.

Без това документът прилича повече на меморандум, на декларация” (РГ, 2005, № 3789). На 9 ноември във Филологическия факултет на Московския държавен университет се проведе кръгла маса, посветена на Федералния закон за руския език и проблемите на законодателството в областта на езика. Според участвалия в него професор А.А. Волков, съвременният Закон за държавния език на Руската федерация изисква сериозна и задълбочена ревизия, тъй като съдържа редица формулировки, които не са дефинирани от лингвистична гледна точка: „чужди думи, които нямат общоприети аналози в руския език език”, „защита и подкрепа на руския език”, „други езици на народите на Руската федерация” и др. „Така че езикът като система от знаци не се нуждае от защита“, казва професорът, „необходимо е да защитим текстовете, написани на езика.

Трябва да се обсъдят формите на защита. В тази връзка по правило възниква въпросът за цензурата. Ситуацията в областта на цензурата в момента се усложнява от масовата комуникация, когато медийният текст е колективна продукция на определена публикация” (Волкова, 2005: http://www.gramota.ru/lenta/news/rl2007/ 8_2190) . Друг неясен термин в закона е самото понятие „руски език“. Този термин означава ли езика на класиците или е съвременен език? А.А. Волков подчерта, че в текстовете на А.С. Пушкин съдържа много думи, чието използване не отговаря на „нормите на съвременния руски литературен език“ (пак там). Ситуацията се усложнява от факта, че в съвременното общество понятието норма става негативно.

В едно демократично общество то до известна степен е свързано с нарушаване на човешките права.

Редица въпроси повдига и разпоредбата за възможността за използване на лексика, която не отговаря на нормите на руския език, в случаите, когато тя „е неразделна част от художествената концепция“, например как се разглежда разглеждането на реализира се художествена концепция. „Въвеждането на подобни абстрактни формули в закона го прави незначителен.

При изготвянето на закона всички възможни ситуации от действието на закона трябва да бъдат разработени и разписани възможно най-ясно“, подчерта А.А. Волков (пак там). На 4 ноември 2006 г. президентът на Руската федерация В.В. Путин обяви 2007 г. за Година на руския език. „Русия е отворена за всеки, който се идентифицира с нейната култура. 2007 г. ще прекараме като Година на руския език както в Русия, така и в света, където руският език е познат, ценен и обичан“, каза тогава държавният глава. „Значението на руския език за развитието на световната цивилизация е очевидно, защото на него са написани много книги, включително за историята, културата, научни откритияне само руските, но и другите народи – и не само народите на Русия, но практически всички народи в света“, отбеляза президентът (Бутузов, 2007: http://www.russian2007.ru/index_rus.html). Според него събитията, свързани с Годината на руския език, ще предизвикат голям интерес, ще бъдат полезни и ще засилят международните хуманитарни контакти.

На правителството на Руската федерация беше даден 2-месечен срок за създаване на организационен комитет за Годината на руския език и одобряване на неговия състав; утвърждаване на план за основните дейности, включително дейности в областта на културата, науката и образованието, с посочване на обемите и източниците на тяхното финансиране.

Годината на руския език се превърна в събитие от не само руско, но и международно значение. Стратегическата му цел е да привлече интереса на световната общност към изучаването на руския език, руската литература и култура.

Началото на Годината на руския език беше дадено на 24 януари 2007 г. в Париж, на изложението Expolang 2007, където Русия беше почетен гост. Събитието се проведе с участието и под патронажа на съпругата на президента на Русия Л.А. Путина. На 27 юни 2007 г. в Дома на приемите на правителството на Руската федерация се проведе пресконференция, на която бяха обобщени първите резултати от Годината на руския език в Русия.

На него присъстваха министърът на културата и масовите комуникации на Руската федерация А.С. Соколов, заместник-министър, изпълнителен секретар на Организационния комитет за годината на руския език A.E. Бусигин, министърът на образованието и науката на Руската федерация А.А. Фурсенко, заместник-министърът на външните работи на Руската федерация А.В. Яковенко, ръководител на Роскултура M.E. Швыдкой, представители на дипломатическия корпус, културни дейци, ръководители на водещи специализирани университети. Като част от пресконференцията се състоя откриването на фотоизложбата „Ние предпочитаме руския“.

Първа част“, посветен на изключителни исторически личностии на нашите съвременници от чужд произход, които, след като са научили руски, са постигнали големи успехи в кариерата си. Сред тях са императрица Екатерина II, сподвижникът на Петър Велики Франц Лефорт, австрийският поет Райнер Мария Рилке, американските астронавти Майкъл Лопес-Алегрия и Сунита Уилямс, френската актриса Консуело Де Авиланд, японската фигуристка Юко Кавагучи и др. Соколов, говорейки на пресконференция, каза по-специално: „Тънкостите на руския език са абсолютно неизмерими.

И ние самите, говорейки на този език, мислейки на този език, постоянно се учудваме на откровенията, които той ни дава” (Бутузов, 2007: http://www.russian2007.ru/index_rus. html). По време на срещата беше отчетено най-много интересни проектии събития от Годината на руския език. Министърът на образованието и науката А.А. Фурсенко отбеляза, че повишаването на статуса на учителите по литература и повишаването на статуса на руския език е в съответствие с националния проект „Образование“. През годината се планира да се оборудват около хиляда класни стаи по руски език и литература на най-високо ниво.

А традиционният августовски учителски съвет ще се проведе под мотото: „Руският език е ключът към успеха!“ А.А. Фурсенко подчерта, че през 2007 г. се планира да бъдат открити няколко нови училища с преподаване на руски език в Азербайджан и Армения. Според ръководителя на Росзарубежския център към руското външно министерство Е.В. Митрофанова, „основното постижение на Годината на руския език трябва да бъдат няколко дългосрочни, дългосрочни проекта.

По-специално програмата „Руски език за всички“, която предоставя възможност за дистанционно обучение по руски език и повишаване на квалификацията на учители в чужбина“ (пак там). Също така, като част от пресконференцията, беше представен официалният уебсайт на проекта „Година на руския език“, който ще се превърне в единно информационно поле за руски и чуждестранни медии. Географията на Годината на руския език е възможно най-широка. През 2007 г. бяха проведени повече от 800 събития в Русия и в страни от близката и далечната чужбина.

Сред тях са изложбени и презентационни събития, международни форуми и кръгли маси, състезания и интерактивни промоции. Така през септември 2007 г. в Москва се проведе панаир на книгата под мотото: „Книгите в служба на мира и прогреса“. През ноември, в Деня на народното единство, на Червения площад в столицата се проведе събитието „Главни думи“, по време на което, според инициаторите, всеки можеше да дойде до микрофона и да произнесе на руски думите, които смята за най-важни. изречено в живота му.

А през декември 2007 г. в Москва се проведе финалното събитие на Годината на руския език: тържествена церемония по награждаване на победителите в проекти, конкурси, олимпиади и шампионати по руски език. Мненията на учените-лингвисти са разделени по въпроса дали Годината на руския език може да се счита за успешна. Ректорът на Държавния институт по руски език на името на A.S. Пушкин, професор Ю.Е. Прохоров в интервюто си за радиостанция "Ехо Москвы" на 23 декември говори за чуждестранни събития, случили се през 2007 г. Изпълнението им може да се счита за доста успешно, броят на хората, които искат да учат руски език, според него значително се е увеличил.

В същото време интересът към изучаването на руски език се е увеличил особено сред юристи, икономисти и представители на туристическия бизнес. Председател на Управителния съвет на Гилдията на лингвистите експерти по документация и информационни спорове, професор М.В. Горбаневски на свой ред, говорейки за резултатите от Годината на руския език, използва стилистичната фигура на оксиморон и нарече провеждането на Годината „катастрофален успех“. Наистина в чужбина бяха проведени много събития, насочени към привличане на вниманието към руския език, но в самата Русия имаше много малко от тези събития и те не бяха достатъчно ефективни.

Сред конкретните неща, които можеха да бъдат направени, но, за съжаление, не бяха извършени по време на Годината на руския език, М.В. Горбаневски посочи издаването и разпространението на книги за историята и културата на Русия и руската литература в училищните библиотеки в цялата страна.

Такова издание включва например книгата „История на родното слово: от Кирил и Методий до наши дни“, издадена в Коломна през пролетта на 2007 г., която заслужава да бъде на масата на всеки учител по литература в Русия и в домашните библиотеки на руски семейства. Но тиражът на тази книга е смешно малък, но точно сега, в Годината на руския език, тя може да бъде издадена в хиляди екземпляри.

Според Горбаневски по време на Годината на руския език е било необходимо да се осигури държавна подкрепа за някои културни институции, които функционират само благодарение на усилията на ентусиасти. Сред тях е музеят на V.I. Дал в Москва, заемайки две малки стаи в пристройката на къщата, където Владимир Иванович е написал известния си речник. В тази връзка М.В. Горбаневски напомни на радиослушателите, че през годините на съветската власт възраждането на домашната лексикография беше значително улеснено от страстта на В.И. Ленин с речника на Дал и изрази надежда, че в наши дни някой от висшите държавни служители ще преоткрие тази книга, дори това да не се случи в Годината на руския език (Ларина, 2007: http://www .gramota.ru/lenta/news/8_2219) . От всичко казано по-горе можем да заключим, че езиковата политика, провеждана от държавата и насочена към създаване на положителен образ на Русия и руския език в световната общност и в страната, има огромен мащаб и география.

Ръководителите на регионалните власти не могат да не отговорят на това.

Така в района на Иваново бившият губернатор В.И. Тихонов създаде съвет по руски език преди няколко години. Това е консултативен орган, който подготвя предложения за подкрепа, разпространение и запазване чистотата на руския език. Наскоро беше приет за член на Руското общество на учителите по руски език и литература. След това губернаторът на Уляновск реши да изкорени неграмотността на регионалните служители.

С.И. Морозов възнамерява да ги изпита за владеене на руски език. В началото на 2007 г. губернаторът нареди оценката на грамотността да бъде включена в конкурсите за държавни служители. За С.И. Това не е първият опит на Морозов. Оказва се, че още докато е бил кмет на Димитровград през 2001-2004 г., той е започнал да се бори с неграмотността на чиновниците, но тогава, както самият той казва, „му е липсвало влияние и ресурси“. Основното е самият S.I. Морозов също е готов да се яви на изпит по грамотност. В случай на „провал“ служителите ще бъдат принудени да преминат програма за преквалификация с участието на учители по руски език („RG“, 2007, № 4276). Такава езикова политика, водена от държавата, изисква голямо внимание и детайлно отразяване.

Следователно основната задача, пред която са изправени съвременните медии, е да предадат на читателя възможно най-пълна информация за федералните целеви програми, изпълнявани в страната, приетите законопроекти, текущи събития и др. Поради тези и други причини в момента медиите са изправени пред остър проблем с отразяването на културната и речева ситуация в страната.

Медиите са постоянно действащ информационен фактор, следователно основната задача на журналиста е да отразява най-належащите проблеми на съвременната реалност. В същото време е необходимо информацията, предоставена на аудиторията, да е навременна и разбираема. Следователно медиите са длъжни да предоставят на читателите информация за всички иновации, свързани с езика и литературата, по същия начин, по който информират публиката за политиката и икономиката.

Изводи 1. Културата на речта е 1) раздел на филологическата наука, учението за съвкупността и системата от комуникативни качества на речта; 2) признаци и свойства, чиято съвкупност говори за неговото комуникативно съвършенство; 3) набор от човешки умения и знания, които осигуряват целесъобразното и лесно използване на езика за комуникационни цели. 2. Културно-речевата ситуация е неразделна част (практическа реализация) на културата на речта, която включва културно-речеви ситуации, възникнали и съществували в Русия в различни исторически епохи.

Тези ситуации постепенно се сменят една друга, но никога напълно. 3. Основните тенденции, характеризиращи културната и речевата ситуация, са тясно свързани с промените, които се случват в момента в обществото, и отразяват особеностите на функционирането на руския език на съвременния етап. 4. В момента в Русия се изпълнява Федералната целева програма „Руски език (2006 – 2010 г.)“, чийто план е одобрен от правителството на Руската федерация за период от пет години. Неговата цел е „да създаде условия за пълното изпълнение на функциите на руския език като държавен език на Руската федерация и език на междуетническо общуване за укрепване на държавността, националната сигурност и престижа на страната...“ (FTP , 2005: 2). 5. През 2005 г., приет от Държавната дума и подписан от руския президент В.В. Путин Федерален закон „За държавния език на Руската федерация“, който на първо място е насочен към защита и развитие на езиковата култура. 6. 2007 г. беше обявено от президента на Руската федерация V.V. Путинова година на руския език.

През определеното време бяха проведени повече от 800 събития в Русия и в страни от близката и далечната чужбина.

Те включват изложбени и презентационни събития, международни форуми и кръгли маси, конкурси и интерактивни събития.

Край на работата -

Тази тема принадлежи към раздела:

Принципи и езикови механизми за отразяване на културната и речева ситуация в Русия в регионални и федерални печатни медии (2003-2007 г.)

Това се налага от задачата за цялостна социална ориентация на публиката и цялостно развитие на масовото съзнание” (Прохоров, 2007: 138). Към това.. Съвременните лингвисти са съгласни, че „по-голямата част.. В тези условия медиите като средство за социално излъчване (Е.Н. Ежова) са изправени пред мащабна задача не само да бъдат..

Ако се нуждаеш допълнителен материалпо тази тема или не сте намерили това, което търсите, препоръчваме да използвате търсенето в нашата база данни с произведения:

Какво ще правим с получения материал:

Ако този материал е бил полезен за вас, можете да го запазите на страницата си в социалните мрежи:

Сред факторите и условията за развитието на съвременния руски език (вътрешен и външен), според нас, можем да подчертаем следното:

1. Тенденцията на общото езиково развитие е към демократизация. Съставът на участниците в масовата и колективна комуникация рязко се разшири: нови сегменти от населението се запознават с ролята на ораторите и ролята на писането във вестници и списания. От края на 80-те години хиляди хора с различни нива на речева култура са имали възможността да говорят публично.

3. Увеличава се личниначало в речта. Безличната и безадресната реч се заменя с лична реч и придобива определен адресат. Повишаване на диалогиченкомуникация, както устна, така и писмена.

4. Обхватът се разширява спонтаненкомуникация не само лична, но и вербална и публична. Хората вече не изнасят и не четат предварително написани речи. Те казват!

Ситуациите и жанровете на общуване се променят както в областта на публичната, така и в личната комуникация. Твърдите граници на официалната публична комуникация се разхлабват. Много жанрове на устната публична реч се раждат в резултат на масовата комуникация. Сухият радио и телевизионен говорител е заменен от водещ, който мисли, шегува се и изразява мнението си.

Рязко нараства психологическото отхвърляне на бюрократичния език на миналото.

Има желание да се разработят нови изразни средства, нови форми на образност, нови видове формули на речевия етикет (по-специално нови видове обръщения към непознати).

Наред с раждането на имена за нови явления се възраждат имената на онези явления, които се завръщат от миналото, забранени или отхвърлени в епохата на тоталитаризма.

В съвременния книжовен език се наблюдава интензивно сближаване на традиционни книжно-писмени и устни средства с битови говорими елементи, градски говор, социални и професионални диалекти. Но известната еманципация на книжовните норми не бива да води до тяхното отслабване или стилистичен упадък. Като нормален и неизбежен процес такава еманципация създава условия за обогатяване и разнообразие на всички изразни средства, а оттам и за повишаване на речевата култура. В същото време ние добре осъзнаваме, че съвременната устна и писмена реч е стилистично намалена и огрубена Езикът на художествената литература клони към безличност и стандартизация (включително стандартите на последния модернизъм и ъндърграунд) Езикът на науката страда от ненужна сложност, изобилие от невинаги оправдани чуждоезични заемки в терминологията на областта Журналистиката понякога греши с многословие, неразбираемост и неизразителност.Оправданата загриженост на обществото е породена от изливащите се в нашата преса арготични елементи, монотонно използвани за „съживяване” на текстове. Например: права за изтегляне по закон(често в заглавията на статиите), мотая се, заблуждавам се, безплатно, мотая сеи много други и т.н. Такова съзнателно огрубяване на речта, разбира се, не е пряко свързано с нормалните процеси на демократизация на книжовния език и е по-скоро отражение и показател за недостатъчно високо ниво на реч и обща култура на говорещите и пишещите, и липса на езиков вкус.

„Тютюнев митрополит Кирил Тютюн

Презентация - най-известните диаманти в света Глава iv