Чужди езици, филология и лингвистика
Основни тенденции в културните речеви ситуации: основни характеристики. Основните тенденции, характеризиращи културната речева ситуация, са тясно свързани с промените, които се случват в обществото и отразяват особеностите на функционирането на руския език на съвременния етап. Основните тенденции, които могат да се проследят в съвременната културна речева ситуация.
Съвременна речева ситуация: основни характеристики и тенденции.
Основни тенденции в културната речева ситуация: обща характеристика. Сред тенденциите и факторите в развитието на културната речева ситуация на нашето време могат да се разграничат три водещи. Ефектите върху ежедневната речева среда на всеки от тях са неравномерни и нееднозначни едновременно. Основните тенденции, характеризиращи културната и речева ситуация, са тясно свързани с промените, които се случват в момента в обществото, и отразяват особеностите на функционирането на руския език на съвременния етап. Основните тенденции, които могат да се проследят в съвременната културна речева ситуация. Първо, това е демократизацията на езика, която е свързана с размиването на границите между социалните слоеве и групи, което води до изчезване на различията между стиловете на речта. Тук можем да откроим такива тенденции като: - разхлабване на книжовните норми; - недостатъчна култура на устна и писмена реч; - консумация сквернословиеи жаргон. На второ място, това е глобализацията и диалогизацията на културите на различни народи, които разкриват развитието на следните тенденции: - мултиетничност; - широко разпространено и активно използване на чужди думи; - стесняване на сферата на разпространение на руския език.
Трето, пълната технологизация в момента играе специална роля; - рязко нарасналото значение на компютрите и новите компютърни технологии, което води до появата на "компютърен жаргон" и " електронен език"; - увеличаване на броя и видовете компютърни игри, което води до значително намаляване на броя на четящото население. Така картината на съвременната културна и речева ситуация остава противоречива и нееднозначна. Езикът се трансформира и трансформира и е в постоянно движение. Както отбелязва в това отношение L.Yu. Буянова и В.Ю. Мезенцев, „Руската реч от началото на 21 век преживява активни семантични и процедурни модификации, които отразяват динамиката и глобалността на екстралингвистичните промени, които преживява съвременна Русия. ... Този проблем е най-остър в пространството на медийния дискурс, в езика на журналистиката и медиите като цяло, което се дължи на прагматичната цел на тези речево-текстови образувания да формират информационен слайд по такъв начин, че най-ефективно повлияйте на потребителя на информация и го „принудете“ с тази информация чрез вербални средства да я възприема и използва във вашите дейности.
Като цяло руският език от края на 20-ти век, според (И. А. Стернин), се характеризира със следните общи тенденции на развитие: „интензивността и скоростта на промените в езика; определящото влияние на социалните и политически процеси върху езиковото развитие; преобладават промените в лексиката и фразеологията; количествените промени преобладават над качествените; функционалните промени преобладават над системните“ (Стернин, 2000: ; 4 16). И.А. Стернин смята, че периодът на интензивно развитие на руския език вече е преминал своя връх и постепенно запада.
Тази тенденция се проявява в намаляване на агресивността на диалога, ясни признаци на стабилизиране на стилистичната норма, намаляване на обема на заемките и активното развитие на заетата лексика.
Етични стандарти в общуването
Етичен компоненте един от трите компонента на културата на речта (според дефиницията на културата на речта, предложена от Е. Н. Ширяев) и, наред с нормативните и комуникативни компоненти, влияе върху избора и организацията на езиковите средства в процеса на комуникация и в крайна сметка служи за ефективност на общуването и постигането на взаимно разбирателство между събеседниците. Обхватът на етичния компонент на речевата култура се определя от решаването на две основни задачи: „1) кодификация като нормативни начини за изразяване, включително формули, модални цели на комуникация (заповед, молба, въпрос и др.), включително начини за обръщане един към друг на участниците в комуникацията; 2) определяне на нормативността на заемките книжовен езикот различни видове жаргони и арго", тъй като тези разновидности на езика са средства за "примитивно мислене" и съдържат "много компоненти, които се оценяват като неетични" [Култура на руската реч и ефективност на комуникацията 1996: 35]. По този начин, разглеждането на етичните стандарти ще включва въпроси, свързани с използването на формули на речевия етикет в различни речеви ситуации и съответствието на етичните отношения на участниците в комуникацията с общите етични насоки на обществото, както и въпроси, свързани с определянето на границите на литературното и некнижовни и проблемът за установяване на критерии за оценка на допустимостта на включването на некнижовни компоненти в системата на книжовния език.
Във връзка с кодификацията етичните норми заемат нещо като средно положение между езиковите (системните) и комуникативните норми. Ако съществена характеристика на езиковите норми е наличието на кодификация - отразяване в нормативни речници и справочници, тогава комуникативните норми съществуват главно под формата на препоръки, определени от изискванията за стилистична целесъобразност, въз основа на вида на реализирания дискурс, тематичния уместност на текста, вида и формата на речта и т.н. и т.н., както и препоръки относно условията за самия акт на комуникация (вж. например постулатите на комуникацията на Г. Грайс, правилата на комуникация от Д. Карнеги и др.). Този „начин на съществуване“ на комуникативните норми се дължи на факта, че „... създаването на съвършени в комуникативно отношение текстове е творчески процес: не могат да се препоръчват готови формули, шаблонни текстове, с изключение на ... някои реализации на официалния бизнес стил. Освен това, ако се заемем да предлагаме такива формули, това би било антикултурна речева задача” [пак там: 34].
Напротив, определянето на адекватни начини за езиково формулиране на модалните цели на комуникацията (като: учтива молба, заповед, извинение и т.н.), както и начините за взаимно обръщане на участниците в комуникацията, е напълно разрешима задача , особено в частта, която съдържа „ритуализирани“, етикетно форматирани начини за изразяване на модални цели: наръчниците по речев етикет съдържат доста пълен списък с формули за речев етикет и условия за тяхното използване (предимно това се отнася за официална, регулирана комуникация). Относно оценката на нормативността на заемките от извънлитературните сфери национален език, тогава тук, разбира се, ситуацията е по-сложна, но все пак възможността за регулиране на процеса на този вид заемане съществува и „... въпросът за участието на жаргон и арготизми в книжовния език изглежда... ясен въпрос експертна комисия, който се предлага за дефиниране на нормата и нейната кодификация” [пак там: 37].
Нека разгледаме по-подробно компонентите на етичния компонент на речевата култура, посочени по-горе.
Определяне на степента на допустимост на използването на нелитературни елементи
Характеристики на съвременната речева ситуация
Разглеждайки проблемите, свързани със състоянието на съвременния език и култура на речта, повечето лингвисти характеризират такова действие в модерно обществоВ този дискурс се наблюдават негативни тенденции като вулгаризация и жаргонизация на речта, отслабване на системата от норми, както езикови, така и етични, разширяване на използването на стилистично намалени елементи, увеличаване на дела на инвективните речеви актове в публичния и междуличностния дискурс, и т.н. По-специално, тези проблеми се обсъждат активно в трудовете на V.G. Костомарова, А.П. Сковородникова, Е.А. Земской, В.Н. Шапошникова, E.N. Ширяева, О.Б. Сиротинина, Л.П. Крисина, В.В. Колесова, Ю.Н. Караулова и др.
И така, в монографията на V.G. Костомаров „Езиковият вкус на епохата“ описва и анализира „живите“ процеси, протичащи в руския литературен език, формиращи "езиков вкус" " модерно общество. Най-общо понятието вкус може да се определи като „...способността да оценяваш, разбираш кое е правилно и красиво; предпочитания и наклонности, които определят културата на личността в мисленето и работата, в поведението, включително речта. Вкусът може да се разбира като система от идеологически, психологически, естетически и други нагласи на човек или социална група по отношение на езика и речта на този език. Тези нагласи определят ценностното отношение на един или друг човек към езика, способността интуитивно да оценява правилността, целесъобразността и естетиката на речевата експресия” [Костомаров 1999: 29].
Авторът отбелязва, че най-важната тенденция, формираща съвременния езиков (и като цяло обществен) вкус, е демократизация И либерализация , водеща до обновяване на литературния канон „...поради вътрешни езикови ресурси, поради заемки от извънлитературни и нелитературни сфери на обществото роден език. Чрез речта, която днес е наводнена с народен език, диалектизми и жаргон, в системата на книжовния език влизат много нововъведения с различно качество” [пак там: 78]. Като цяло, едва ли е препоръчително този процес да се оценява като рязко негативен и подлежащ на изкореняване. , защото „...с всички припокривания и етични облекчения ние сме изправени пред естествен процес и за мнозина плашещата разлика в нивата на това, което е допустимо и това, което не може да се отпечата, ще бъде заменено, трябва да вярваме, от нов баланс на различни речеви пластове в литературния канон“ [пак там: 79], но все пак го оставят напълно неконтролируеми и не си струва да се примиряват с „...небрежност, разкрепостеност в използването на езика, всепозволеност в избора на средства за израз” [пак там: 7].
Подобни оценки за случващото се в модерен езикпроцеси се изразяват от много лингвисти, които по един или друг начин се интересуват от проблемите на речевата култура. Ето само няколко коментара относно настоящата културна и речева ситуация в Русия:
„Учените отбелязват общ процес, водещ до стилистичен упадък в речта. … Либерализирането на книжовните езикови норми доведе до прекомерна и често неумерена употреба на редуцирана лексика: разговорна, жаргонна и арготична, грубо вулгарна” [Вепрева 2000: 42].
„Жанрът на речевата инвектива стана необичайно активен, използвайки различни средства за негативна оценка на поведението и личността на адресата - от експресивни думи и фрази, които са в границите на литературната употреба, до груб разговорен и нецензурен речник“ [Krysin 2000: 386].
„Вирусът на деструкцията и всепозволеността, разпространил се в социалните процеси, прониква и в сферата на езиковата употреба. Това се отразява в запушването на речта с външни заеми (голям брой чужди думи, които имат добри руски съответствия) и вътрешни заеми (жаргон, „непечатаеми думи“), разхлабването на езиковите норми, които стават по-малко строги и задължителни, разрушаване на руските културни и речеви традиции” [Сиротинина, Ягубова 2000: 64].
„Съвременната социална и езикова ситуация в руското общество е такава, че лексикалните елементи на жаргон не само не се осъждат от носителите на литературния език, но и активно участват в циркулацията на речта“ [Крысин 2000: 35].
Като цяло пред очите ни протича активно образуване на т.нар "общ жаргон" (Виж [Shiryaev 2000] за това). Той се формира от думи, първоначално използвани в престъпната среда, сенчестия бизнес, както и множество жаргонни думи, които „надрастват“ статуса на социално ограничен речник и преминават в сферата на широко използване от различни сегменти от населението и активно функционират, първо най-вече в разговорната реч на носителите на даден книжовен език, медийни и рекламни текстове. „Постоянното присъствие на жаргони в писмените текстове води до тяхното „замразяване“, сякаш ги стабилизира, литературизира и, разбира се, редуцира техния жаргон. Откъсвайки се от жаргона, такива единици губят своя изразителен вкус, т.е. мотив за обръщане към тях и с времето може просто да стане част от литературния стандарт” [Костомаров 1999: 79].
Сравнете например рекламни текстове, които активно използват жаргон: „Миринда - отпуснете сес вкус“; „Hershy-Cola: тези, които не знаят почивка"; „Супербар „Финт“ - само за тези, които наистина готино"; "Клинское - напредналБира"; " Направи гоРОСА", "Фанта: яко парти- с пет плюс и т.н.
Разбира се, използването на жаргонни думи в рекламни текстове, както и на страниците на вестници, в младежки програми по радиото и телевизията е важен инструментуказания за целевата аудитория, за която е предназначен текстът, но такова широко разпространение на жаргон и жаргонна лексика все още е симптоматично за определяне на състоянието на съвременната речева култура.
Примери за думи, които са влезли в общия жаргон от арготичния речник, също се чуват от всички - разглобяване, хаос, хвърляне, въртене, прегазване, обуване, общ фонд, стрела, гасене, мокър, ченге, глупости, копелеи така нататък. Благодарение на медиите, например, думи като беззакониеИ навъртам севече са твърдо влезли в употребата на речта и са започнали да губят своята нелитературна конотация (за навлизането на такива нови думи в езиковата система вижте например [Шапошников 1994]). Характерно е, че „... жаргоните се обясняват все по-рядко в текстовете: фактът, че не е необходим техният „превод“ на книжовен език, означава, че ако още не са навлезли, те вече са навлезли в речевите навици на образовано общество” [Костомаров 1999: 83] .
Изследването на този вид езикови факти и тяхната нормативна оценка се превръщат в неотложен проблем в културата на речта. Но трудността тук се състои във факта, че тази нормативна оценка зависи от много фактори, които съпътстват използването на лексика в нелитературните сфери на езика и позволяват да се прецени в едни случаи за грубо нарушение на нормата, а в други - за напротив, относно допустимостта и дори уместността на определена дума. Например, статия на E.N. е посветена на обсъждането на този проблем. Ширяева „Видове норми и въпросът за културните и речеви оценки“. Отбелязвайки обективните трудности при оценката на нормативността/ненормативността на използването на жаргонно-арготични елементи в книжовната реч, авторът на статията твърди, че в този случай задачата на лингвиста не е да се присъедини към някакви забрани или, обратно, да да ги отхвърли, а да даде обективна характеристика на некнижовните компоненти, които могат да допринесат за провеждането на една здрава езикова политика по отношение на тези компоненти, в провеждането на която трябва да участват най-широки обществени слоеве, т.к. самоЛингвистите явно не могат да се справят с тази задача. За да се отговори на въпроса дали този или онзи нелитературен елемент е основателно използван в определен контекст, е необходимо да се изяснят поне следните точки: кой, на кого, защо и къде казва това (особено защо?) дали определена некнижовна дума се използва в разговорната реч или в някой от стиловете на кодифициран книжовен език. Отговорите на тези въпроси трябва да осигурят постигането на обективни културни и речеви характеристики в тази област. Единствената област, чиито единици, според единодушното мнение на лингвистите, са категорично забранени за навлизане в литературната сфера, е нецензурната (нецензурна) лексика. Но точно по този въпрос мненията на лингвистите често се пренебрегват от обикновените носители на езика, а техният аргумент е твърдението за предполагаемата специална роля на псувните като отражение на богатството, оригиналността и своеобразната „национална сила“ на Руски език.
като цяло, отношение към допустимостта/неприемливостта на използването на некнижовна лексика в публичното и междуличностното общуване , следвайки общите етични и речеви норми или ги игнорирайки, формирайки пряко чертите на „езиков вкус” свързани с общата култура на говорещия, неговото образование, възпитание, принадлежност към един или друг тип речева култура на обществото , а съвременната езикова ситуация е ясна демонстрация на процеса на изместване в масовата речева практика на елитарния тип речева култура от средни литературни и дори литературно-разговорни.
Видове култура на речта
Елитаренвид означава най-пълното владеене на всички възможности на езика: способността да се използва функционалният стил, необходим в дадена ситуация, да се използва цялото богатство на езика, да не се нарушават правописът и правописните норми, да се спазват всички етични стандарти на общуването и най-важното винаги да използвате целесъобразно всичко в речта си. Броят на носителите на елитен тип култура на речта сега намалява, особено сред онези хора, които професионално трябва да отразяват този тип култура на речта (журналисти, учители по езици).
Среден литературентипът култура на речта най-често е неуспешен елитарен: поради лошо образование в училище, нормите на литературния език, нормите на поведение и общите културни ценности не са напълно усвоени. За говорещите със среден литературен тип отклоненията от всеки тип норма (речеви и поведенчески грешки) са естествени и образуват система. Прецедентните текстове за ораторите от средния литературен тип са специални текстове и текстове от развлекателна литература, както и медиите, към които ораторите от средния литературен тип се ръководят в речта си. Тъй като и тези текстове представляват средния литературен, а не елитарния тип речева култура, се получава своеобразен порочен кръг.
Говорителите на средния литературен тип култура на речта не знаят как да използват евфемизми, в резултат на това тяхната реч е пълна с груби думи и дори ругатни. Липсата на подходяща култура води до недостатъчно уважение към събеседника.
Литературно-разговорнаИ познато-разговорно типовете се характеризират с владеене само на един функционален стил - разговорен, който се използва във всяка обстановка. Тези видове се различават по степента на увреждане на речта. В познатия разговорен език той е такъв, че говорещите го дори в официална обстановка използват жаргон и дори нецензурни думи. Този тип култура на речта е особено разпространен сред младите хора (за видовете култура на речта вижте трудовете на O.B. Sirotinina).
Народна речтипът осигурява нуждите на общуването в селото, но е неподходящ извън него.
Народен езиктипът не познава функционално-стиловите и стилистичните възможности на книжовния език, а също така не се съобразява с неговите норми.
Одобрено от Учебно-методическото обединение
Университети на Русия по области
Министерство на образованието Руска федерация
Като учебник за ученици
Висши учебни заведения
Москва" висше училище» 2002 г
BBK 81.2 Рус-5я73
Автори на учебника:канд. филол. науки А. И. Дунев(VI.8, VII. 1), д-р филол. науки М.Я. Димарски(VI.9), д.ф.н. филол. науки А.Ю. Кожевников(III.8,1V.4, VI.5, VI.6), д.ф.н. филол. науки Н. В. Козловская(III.1, III.2, III.4, III.5), д.ф.н. филол. науки И. Н. Левина(IX, IX. 1, X), д-р филол. науки И. А. Мартянова(XI), д-р. филол. науки Е.В. Сергеева(V, VIII), д-р филол. науки К.П. Сидоренко(III.6, III.7) , канд. филол. науки НЕЯ. Силантиев(IV, VI.3, VI.7 Кандидат на филологическите науки М.Б. Хримова(VI. 1, VI.2), д-р филол. Науки VD. Черняк (обща редакция на учебника, I, II, III.1, III.3), д-р филол. науки Н. Л. Шубина(VII.2)
R 88 рускиезик и култура на речта: Учеб. за университети /А. И. Дунев, М.Я. Димарски, А.Ю. Кожевников и др.; Изд. В.Д. Черняк.
- М .: Висше. училище; S.-Pb .: Издателство на Руския държавен педагогически университет им. ИИ Херцен, 2002.
ISBN 5-06-004205-7 (Висше училище)
ISBN 5-8064-0483-8 (Издателство на Руския държавен педагогически университет на името на А. И. Херцен)
Учебникът е структуриран в съответствие с новите функционални насоки на дисциплината „Руски език и култура на речта“ и има за цел не само да развие речевата компетентност на студентите, но и да разшири представите им за руския език, за съвременната речева ситуация, за речевия портрет на нашия съвременник. Книгата съдържа теоретичен материал и голям бройпрактически задачи за класната стая и самостоятелна работастуденти. Авторите разглеждат аспектите на съществуването на руската дума, които са от значение за речевото поведение, нормите на руската реч, стилистичните аспекти на речевата култура и основите на речевата комуникация.
Учебникът е предназначен за студенти от висши учебни заведения по дисциплината „Руски език и култура на речта“. Книгата може да бъде полезна на всеки, който се интересува от съвременното състояние на руския език и иска активно да подобрява качеството на речта си.
BBK 81.2 Рус-5я73
ISBN 5-06-004205-7 © Федерално държавно унитарно предприятие „Издателство „Висше училище“, 2002 г.
ISBN 5-8064-0483-8
ВЪВЕДЕНИЕ
Представяне на образователни стандартивисши учебни заведения на новата дисциплина „Руски език и култура на речта“ е значим и естествен факт. Общество, в което свободата на словото започва да се възприема като едно от най-високи стойности, стигнаха до разбирането, че владеенето на роден език, способността за общуване, водене на хармоничен диалог и постигане на успех в процеса на комуникация са важни компоненти на професионалните умения в различни сфери на дейност. В каквато и област да работи специалист с висше образование, той трябва да бъде интелигентен човек, който може свободно да се ориентира в бързо променящото се информационно пространство. Културата на речта е не само незаменим компонент на добре професионално подготвените бизнесмени, но и показател за култура на мислене, както и обща култура. Известният лингвист Т. Г. Винокур много точно определи речевото поведение като „визитната картичка на човек в обществото“.
Дълго време културата на речта се разглеждаше само от гледна точка на овладяването на нормите на руския литературен език. Много наръчници по речева култура се основават на тези ориентации. От друга страна, възраждането на интереса към реториката и включването на тази дисциплина в университетските програми допринесе за изместване на акцента към изучаването на речевите жанрове и речевото поведение.
Характеристиките на културата на речта, дадени в колективната монография „Културата на речта и ефективността на комуникацията“ (Москва, 1996), отразяват многостранния характер на това понятие и определят насоките за съдържанието на съдържанието. учебна дисциплина: „Културата на речта е такъв набор и такава организация от езикови средства, които в определена комуникационна ситуация, при спазване на съвременните езикови норми и комуникационна етика, позволяват да се осигури най-голям ефект при постигането на поставените комуникативни задачи.
Университетският курс „Руски език и култура на речта“ е уникален: той се изучава от студенти с различни нива на обща културна и езикова подготовка, които получават образование по различни специалности. Учебникът е изграден, като се вземат предвид различните искания на потенциалните получатели.
Авторите на учебника изхождат от принципа на вариативност в учебното съдържание. Основно важно е всички раздели на учебника да съдържат материали, които ви позволяват да изградите работа както с учениците високо нивоезикова и речева компетентност и с тези, които изпитват затруднения или при спазването на нормите на устната и писмената реч, или при прилагането ефективна комуникацияв различни области. Учебникът трябва да помогне за прилагането на този принцип и да допринесе за:
– качествено повишаване нивото на речевата култура;
Формиране на комуникативна компетентност, което означава способността на човек да организира речевата си дейност с помощта на езикови средства и методи, адекватни на комуникационни ситуации;
Разширяване на културното ниво, обогатяване на представите за езика като най-важен компонент духовно богатствохора;
Формиране на умения за оценка на речевото поведение и речевите произведения в различни области на общуване.
Съдържанието на учебника осигурява изпълнението на разнообразните му функции: информираща, обучаваща, развиваща, справочна. Всеки раздел на учебника съдържа информационни и образователни части, задачи и литература за обсъждане в класната стая (предимно публикации на научно-популярното списание „Руска реч“, които обхващат най-актуалните явления на руския език и руската реч в достъпна форма) . В края на учебника има списък с препоръчителна литература, която ще помогне за задълбочаване и разширяване на знанията по изучаваните теми. Обръща се голямо внимание на развиването на потребността и умението за използване на речници. Речниците, препоръчани за активно използване, със сигурност трябва да придружават работата с учебника.
Отличителна черта на учебника е обръщането му към съвременната езикова ситуация, към днешния език с всичките му предимства и недостатъци.
Съставителите на учебника ще считат задачата си за изпълнена, ако учениците, които го изучават, започнат да обръщат голямо внимание на чистотата и правилността на речта си, да се насладят на езиковата игра и да могат да се почувстват като творческа езикова личност, за която родният език е и надежден инструмент в различни сфери на дейност, и верен помощник, и добър приятел.
I. СЪВРЕМЕННА РЕЧОВА СИТУАЦИЯ
Езикът е мощно средство за регулиране на дейността на хората в различни сфери, следователно изучаването на речевото поведение на съвременния човек, разбирането как човек овладява богатството на езика, колко ефективно го използва, е много важна и неотложна задача. Поетът Лев Ошанин предаде в лирическа миниатюра онези емоционални усещания, които възникват по време на речеви „провали“ (стихотворението разиграва един от най-типичните речеви грешки):
Набрах номера
Но толкова дълбоко
Необичайно, лично -
Изглеждаше
Цял живот съм мечтал за това.
Тихо е, но е на път да прозвучи,
Просто докосни...
И изведнъж чувам:
„Къде се обаждаш!?“
И веднага, сякаш градушка удря прозореца,
Все едно ме ограбиха на кино.
- О, момиче, извинявай...
Не звъни, обади се! –
И тя отговори: "Има ли значение?"
Тя не се интересува. Си отиде. Откъсна се.
Всеки образован човек трябва да се научи да оценява речевото поведение – своето и това на събеседниците си, и да съотнася речевите си действия към конкретна комуникационна ситуация.
Днес речта на нашите съвременници привлича все по-голямо внимание от страна на журналисти, учени от различни специалности (лингвисти, философи, психолози, социолози), писатели, учители и се превръща в обект на разгорещени дискусии сред обикновените рускоговорящи. Чувствайки проблеми с говора, те се опитват да отговорят на въпроса какво причинява състоянието на речевата култура, което тревожи мнозина. Вечните руски въпроси "какво да правя?" и "кой е виновен?" са съвсем естествени по отношение на руския език и руската реч.
Задълбоченото изследване „Руският език от края на 20 век (1985–1995)“ се опитва да подчертае най-значимите характеристики на руския език от края на века. В него се отбелязва:
„Събитията от втората половина на 80-те - началото на 90-те години са подобни на революция по своето въздействие върху обществото и езика. Състоянието на руския език в нашето време се определя от редица фактори.
1. Съставът на участниците в масовата и колективна комуникация рязко се разширява: нови сегменти от населението се присъединяват към ролята на говорители, ролята на писане във вестници и списания. От края на 80-те години хиляди хора с различни нива на речева култура са имали възможността да говорят публично.
2. В медиите цензурата и автоцензурата, които преди това до голяма степен определяха характера на речевото поведение, рязко отслабват.
3. Увеличава се личниначало в речта. Безличната и безадресната реч се заменя с лична реч и придобива определен адресат. Повишаване на биологичносткомуникация, както устна, така и писмена.
4. Обхватът се разширява спонтаненкомуникация не само лична, но и вербална и публична. Хората вече не изнасят и не четат предварително написани речи. Те казват.
5. Важни параметри на потока от устни форми на масова комуникация се променят: възможността говорещият да се обръща директно към слушателите и се създава обратна връзка от слушателите към говорещите.
6. Ситуациите и жанровете на общуване се променят както в областта на публичното, така и в личното общуване. Твърдите граници на официалната публична комуникация се разхлабват. В областта на масовата комуникация се раждат много нови жанрове на устната публична реч. Сухият радио и телевизионен говорител е заменен от водещ, който мисли, шегува се и изразява мнението си.
7. Психологическо отхвърляне на бюрократичния език от миналото (т.нар новоговор).
8. Има желание за разработване на нови изразни средства, нови образни форми, нови видове обръщения към непознати.
9. Заедно с раждането на имената на нови явления, има възраждане на имената на онези явления, които се връщат от миналото, забранени или отхвърлени в епохата на тоталитаризма" (Руски език от края на 20 век. М. ., 1996).
Свободата и еманципацията на речевото поведение води до разхлабване на езиковите норми, увеличаване на езиковата променливост (вместо една приемлива форма на езикова единица са приемливи различни варианти).
Точни характеристики състояние на техникатаГ. Н. Скляревская дава руския език от позицията на лексикограф (съставител на речници), за когото винаги е фундаментално важно да отделя индивидуалното и случайното от естественото и обещаващо за езика: „Ние имаме уникална възможност да наблюдаваме и изучаваме езикът по време на неговите бързи и, както изглежда, катастрофални промени: всички естествени процеси в него се ускоряват и несъвпадат, откриват се скрити механизми, разкрива се действието на езиковите модели, в масовото съзнание наблюдаваните езикови процеси и фактите се оценяват като разрушителни и пагубни за езика. Такава динамика и такова напрежение на всички езикови процеси създават впечатление за езиков хаос, въпреки че в действителност предоставят ценен и рядък материал за езикови открития. (Скляревская Г. Н.Руски език от края на 20 век: версия на лексикографско описание // Речник. Граматика. Текст. М., 1996).
Медиите оказват особено влияние върху състоянието на речевата култура. Всеки човек ежедневно изпитва мощното въздействие на телевизионната реч, речта, чута по радиото или представена на страниците на вестници и списания. Качеството на тази реч предизвиква незабавна емоционална реакция. Вестниците и списанията, радиото и телевизията за много носители на езика служат като основен източник на идеи за езиковата норма, те формират езиков вкус; Много болести на езика правилно се свързват с медиите.
Езикова еманципация, на моменти преминаваща в необузданост, тиражиране езикови грешки, несрещайки подобаваща съпротива, притъпяват чувството за езикова отговорност. Небрежността на речта, придържането към клишета, желанието да се прикрие баналността на мислите с „престижни“ думи и фрази се намират в многобройни изявления, чути по радио вълните и от телевизионните екрани. Много програми, насочени предимно към младите хора, подкопават представите за приемливото и неприемливото в публичната реч.
Съвременните периодични издания са пълни с немотивирани заеми, неумело формирани случайни думи (нови формации на един автор) и жаргонна лексика. Премахването на идеологическите забрани и желанието за актуализиране на лексикалните и стилистични ресурси на журналистиката определят висока степенразхлабеност на медиите. „Постоянното присъствие на жаргони в писмените текстове води до тяхното „замразяване“, сякаш ги стабилизира, литературизира и, разбира се, редуцира техния жаргон“ (Костомаров В. Г.Езиков вкус на епохата. М, 1994).
Преди двадесет години Д. С. Лихачов за първи път използва концепцията, която беше доста нова по това време екологияв необичаен контекст - “екология на културата”, “морална екология”. Той пише: „...Екологията не може да се ограничи само до задачите за опазване на естествената биологична среда. Не по-малко важна за живота на човек е средата, създадена от културата на неговите предци и от самия него. Опазването на културната среда е задача, не по-малко значима от опазването на заобикалящата природа.“ През последните години все повече се поставя въпросът за екологията на езика, пряко свързан с човешкото съзнание, с определящите свойства на неговата личност; Екологията на езика е неразделна част от екологията на културата.
„Замърсяване езикова среда“, което се случва, когато активно участиемедиите не могат да не влияят пагубно върху речевата култура на носителите на езика. Тук е уместно да си припомним думите на С. М. Волконски, който още през 20-те години на 20 век пише: „Усещането за език (ако мога така да се изразя, усещането за чистотата на езика) е много фино чувство, то трудно се развива и много лесно се губи. Достатъчно е най-малкото отклонение към небрежност и нередност, за да стане тази небрежност навик и като лош навик ще процъфти като такъв. В края на краищата в природата на нещата е, че добрите навици изискват упражнения, но лошите се развиват сами.“ (Волконски С. М. ОРуски език // Руска реч. 1992. № 2).
Днес способността за водене на диалог се превръща в една от най-важните характеристики на личността като социален феномен. Значително нарастваща роля устна речв структурата на комуникацията, разширяването на нейните функции значително промени идеята за стандартните качества на оратора. Ориентацията към устна (което означава по-свободна) речева комуникация определя много качества на речта, които се намират на различни нива.
Известният лингвист академик Ю. Д. Апресян пише, че нивото на речевата култура на обществото (и следователно състоянието на езика) се определя от относителната тежест на различните видове езикови умения:
1. Високо изкуство на словото, представено в първокласна литература. Това ниво на владеене на език може да се счита за естетически идеал.
2. Добро занаятчийско (т.е. професионално) владеене на езика, представено в добра журналистика и добри преводи.
3. Интелигентно владеене на езика, в който доминира здравословното консервативно начало.
4. Полуобразовано владеене на езика, „съчетано с лошо владеене на мисълта и логиката“.
5. Градски народен език, младежки жаргон (Апресян Ю. Д.За състоянието на руския език // Руска реч. 1992. № 2).
Авторът подчертава, че това е четвъртият тип, който олицетворява комплекса на „речевата малоценност“ на носителя на езика, опитите му да имитира културна реч и привързаността към идеологически клишета, изпълнена с разрушителни принципи.
Речевият портрет на една езикова личност до голяма степен се определя от богатството на нейния речников запас. Именно това осигурява свобода и ефективност на речевото поведение, способността за пълноценно възприемане и обработка на информацията, получена в словесна форма. Речевата ситуация в началото на века се характеризира, от една страна, с активно обогатяване на речника (поток от заеми, адаптиране на терминологичната лексика от ежедневното съзнание, насърчаване на жаргонни единици в книжовния език), и от друга страна, обедняването на определени фрагменти от речника, до голяма степен поради промяна в обхвата на четене, девербализация на културата.
Разбирането на езиковата среда е естествено свързано с мястото, което заемат книгите и в по-широк план писменият текст в съвременното общество. Обхватът на прочетените и изучаваните текстове оказва голямо влияние върху формирането на личността. В процеса на четене ние не само възприемаме текстове. Техните фрагменти се задават от индивида, а обработените думи и фрази образуват лексикон. Количеството и качеството на прочетените текстове се отразяват пряко в речевите продукти, създадени от носител на езика в различни области на комуникация.
Философи и психолози днес говорят с голяма загриженост за експанзията на екранната култура, която измества културата на четенето. Както знаете, четящият човек мисли различно и има богат речников запас, но чертите на езиковата личност се определят не само от количеството, но и от качеството на това, което чете; свойствата на създадените речеви произведения зависят от свойствата на редовно обработваните текстове и представляват резултат от тяхната обработка. Изключителният литературен критик и философ М. М. Бахтин пише, че „индивидуалният речев опит на всеки човек се формира и развива в непрекъснато и постоянно взаимодействие с индивидуалните изказвания на други хора“.
Въпросникът, на който отговориха десетокласници от три московски училища, свидетелства за печален факт: десетки имена, които създават многоизмерно поле на културата, не означават нищо за днешните ученици, тъй като те просто не са им познати. Пропастта във взаимното разбирателство между поколенията нараства. Това не може да не се отрази на способността за общуване и водене на конструктивен диалог. Общият език на културата се създава върху онези текстове, които вече са формирали езиковото съзнание на поколенията.
Писателят И. Волгин отбелязва с тревога: „Има някаква тайна връзка между отслабената граматика и нашия разпаднат живот. Объркването в случаите и чудовищното объркване на стресовете сигнализират за известна малоценност на битието. Зад недостатъците на синтаксиса внезапно се разкриват дефекти на душата.<...>Увреждането на езика е, наред с други неща, увреждане на живота, който не може да се изрази в ясни граматични форми и затова винаги е готов да се оттегли в зоната на случайното и беззаконието. Езикът е неписаната конституция на държавата, неспазването на духа на която води до унищожаване на всяка (включително духовна) власт” (Лит. в. 1993, № 34). Според автора много рускоговорящи, включително „бъдещи интелектуалци“, получаващи висше образование, са загубили естественото чувство на срам за груби грешки в писмените текстове; В общия „празник на словесната свобода” участват и тези, които по естеството на дейността си трябва да защитават идеалите на националната ни словесна култура.
В различни речеви сфери има забележимо обедняване на речта на лексикално ниво, нейното съкращаване на нивото на изграждане на изявление и небрежност на фонетично и морфологично ниво. Явно се забелязва спад в общото ниво на речевата култура в медиите, в професионалното и битово общуване. За това по-категорично пише Н. Г. Комлев: „Хората използват най-различни езикови средства в микроскопичен мащаб. Културата на речево влияние е паднала до най-ниската си точка. Руската реч изостава катастрофално от високите канони на руската литература. Тя става все по-примитивна, стилово безпомощна и често вулгарна” (Лит. в. 1997 г. 8 октомври).
Интензивният растеж на заемите през последното десетилетие до голяма степен определя речевия портрет на младия руснак в края на 20 век. От една страна, това се проявява в естествената интернационализация на усвоявания терминологичен апарат съвременна наука, във връзка с модерни технологии(особено показателно е бързото обогатяване на онази част от лексикона, която е свързана с компютърните технологии), от друга страна, в неоправданата американизация на ежедневната реч.
Ю. Н. Караулов подчертава, че „въвеждането на чужди думи идва от мързел на ума, консерватизъм в мисленето на говорещия и писателя, от нежеланието да се „раздвижат“ ресурсите на родния език и да се погледнат в неговите складове, а понякога , но от желанието за елитарност в текста, от гордостта на знаещия чужди езиципред онези, които не ги познават. Всичко това са дребни човешки слабости, които се поддават на образователно и обяснително въздействие. (Караулов Ю. Н.За някои особености на съвременното състояние на руския език и науката за него // Russian Studies Today. 1995. № 1). Тези думи са напълно приложими към речевото поведение на съвременната езикова личност и характеризират предимно „полуобразования“ тип владеене на езика. Социалните и психологически фактори, които обясняват широкото използване на заеми, включват възприятието чужда думакато по-престижна, връзката й с елитарната култура. Неразбираемостта на думата на чужд език и непрозрачността на нейната вътрешна форма често отслабват механизмите за контрол на речта и водят до неуспехи в комуникацията.
И така, нашият съвременник, свободен и освободен в речта си, не бива да забравя за езиковата отговорност: именно с помощта на езика се предава от поколение на поколение културното и интелектуално богатство, доброто владеене на родния език дава на индивида възможността да се реализира напълно в професията и в творчеството; Качеството на езиковата среда показва духовното здраве на обществото.
ЗАДАЧИ
Обосновете и потвърдете с конкретни примери факторите, идентифицирани от лингвистите, които характеризират текущото състояние на руската реч.
Прочетете разсъжденията за състоянието на руския език от писатели - наши съвременници. С какви характеристики можете да се съгласите и с какви сте готови да спорите? Дайте примери от съвременни медии, произведения на популярната литература, реклама и други видове текстове, които биха потвърдили вашата гледна точка.
1. Простодушен новинар, без никаква ирония, наскоро съобщи по телевизията: „По време на посещението си на Острова на свободата папата каза...“ - визирайки посещението си в Куба. От продължението на фразата следва, че папата протестира срещу нарушаването на свободите и правата на острова. Оказа се оксиморон. Но напълно неволно. Ако питате коментатора, оказва се, че той изобщо не греши за свободите на гражданите под безкрайната диктатура на папа Кастро, но подобно прозвище се залепи за Куба в други времена и все още не излиза, въпреки всички промени в идеологическите етапи. Навикът е направо халтура.
Служителите на руските специални служби са наричани необмислено „чекисти“. Повечето от използващите този термин изобщо не одобряват болшевишкия терор - те просто не чуват зловещия оттенък на тази дума.
Състоянието на природата сега обикновено се нарича "екология". Напълно компетентен телевизионен водещ съобщава със съчувствена интонация: „Нашият репортаж е от село, където околната среда представлява смъртна опасност.“ В този случай, с оглед възможен сблъсъкс астероид „астрономията“ крие смъртна опасност, а за съвременния ни език смъртна опасност несъмнено дебне „филологията“. Ерата на бедствията засяга представителите на най-кротките професии. И така музикалният критик съобщи по радиото с неописуемата си интелигентна интонация: „Сюитата „Кармен“ от Бизе – Шчедрин беше в епицентъра на концерта“. А що се отнася до партията и държавнициСам Бог заповяда постоянно да бъде в „епицентъра“ на събитията...
Кандидатите за изборни длъжности трябва да покажат на избирателите малко "харизма" - от простата руска дума... от думата "лице". И е ясно: срещат те по лицето, в Русия винаги са знаели това и родната харизма изглежда доста красива на всички екрани, благодарение на гримьорите и хм... имиджмейкърите. И ако безнадеждно не излезете с харизма, няма смисъл да се намесвате с пушка Калаш. В Okhotny - още повече.
Съвременната ни действителност доста разклати нервите на гражданите и затова всеки чувствителен човек постоянно се оказва „в шок“. Имаше дори, ако мога така да се изразя, положителен шок, например: „След победата на техния отбор феновете са в шок“. Разбира се, с радост.
„Геноцидът“ не ни заплашва положително, но дори и най-умерените проблеми могат лесно да бъдат издигнати до „геноцид“. Внушителни руски патриотични лидери нарекоха трудностите, които изпитват тамошните „неграждани“ „геноцид“ в Латвия. Трудности, разбира се, се наблюдават, но все пак не трябва да се отъждествява отказът от гражданство с кланета. Паметта на жертвите на сталинския или хитлеристкия геноцид е оскърбена, разбира се, от подобно обезценяване на фашистките престъпления, но може би и това е включено в изчислението....
Модата за думите е много по-лепкава, отколкото за роклите, защото промяната на гардероба ви ще бъде скъпа, а модерните думи се придобиват за нищо. Днес думата „елит“ е модерна в смисъла, в който се използва на английски. И така те причисляват политиците и бизнесмените към „елита“, тоест хора, които са богати и успешни в кариерата си; политолозите говорят важно за отношенията между „местните елити“, които включват откровено сенчести личности. Но в Русия елитът винаги е бил наричан носител на най-високата култура и духовност - точно за разлика от министрите и милионерите. Загубата на тази конотация, превръщането на просташките нововъзникнали в елит означава пренебрежение към духовните ценности, дори ако ревностните повторители на народната дума не мислят за подобно нещо.
По същия начин думата „проблем“ придоби своето значение на английски. На руски това неизменно означаваше дълбок въпрос от универсално или национално значение: „проблемът за търсене на извънземни цивилизации“ вълнува въображението от векове, „проблемите на селското стопанство“ хронично остават неразрешими, както и „проблемите на младостта“. Сега английският паус не излиза от езика: „какви са проблемите?“, „няма проблем“, „това е ваш проблем“, „имам проблеми с хладилника“...
Изразът – образно, разбира се – „публично бичуване“ стана много разпространен. Или, според политически наблюдател, президентът ще даде на правителството „публично бичуване“, тогава Думата и самият министър понякога нямат нищо против да заявят от първо лице: „Бях бичуван“... (М. Чудаци.Стилът на тези дни // Лит. вестник. 1998 г. 15 юли).
2. Пушкин е труден за четене за новото поколение - това почти не е техният език. Но само преди десетилетие езикът на „Разказите на Белкин“ и „ Дъщерята на капитана"беше норма на живот." Има огромно вливане на американизми и техницизми в нашата реч. Нашата телевизия говореше с американски акцент. Но не това е важното конкретни думи, и в стил - това вече е много разпознаваем стил на скици, нарязана бизнес реч, която звучи междуредно от английски.
Друга огромна отровна инфузия е лагерният жаргон. През последните петдесет години от нашата история милиони и милиони хора са преминали през лагерната система, всеки втори от нашите граждани е влязъл в контакт с тази затворническа лагерна система по един или друг начин. Лагерният жаргон вече е станал основа на съвременния народен език, той е навлязъл в литературата и още повече в културата.
Откровената реч, съчетана с американизми, е новият бизнес руски език, който не четем, а живеем и работим ден след ден и е прототип на социалното мислене. Езикът е идеален инструмент за контрол на съзнанието не на отделен човек, а на цялото общество. Престъпният свят се опитва наистина да контролира нашето съзнание и общество и най-важният интерес на този свят е унищожаването на културния слой, защото само некултурни хора могат да бъдат контролирани от всички тези крадци в закона, власти и началници. Но, изговорили техните концепции, пияни от тази крадска отрова, ние няма да бъдем за тях "братя" и дори не хора, а "фрайери", "шестици" (Олег Павлов //Огоньок. 1998. № 7).
3. Специален език, като средство за създаване на нов контекст, се използва широко в различни области човешка дейност, формиране на първо място на нова етична среда, освобождаваща хората от традиционни задължения и принуждаваща ги да овладяват нови.<...>
Защо престъпниците използват свой собствен специален речник?
За конспирация? Но „Феня” не крие, а разкрива престъпника. И така, да разпознаем „своите хора“? По-вероятно е. “Феня на крадеца” е стабилен и консервативен, почти повече от езика на политиците.
Една дума в народен, естествен език носи не само битов смисъл, но и улавя нравствения опит на народа.
Убиец. Изнасилвач. разбойник. Бандит. измамник.
Това не са само обозначения на лица и естество на дейността, но и оценка и присъда. Ето защо в речника на крадците има стотици синоними на думата „убиец“. А колко синоними имат думите “убивам”, “крада”, “измамвам”, “крадец”, “блудник”... Тези синоними изваждат престъпното братство от традиционния за народа ни морален контекст, освобождавайки го от морала. оценка.<...>
Колко удивително нашите велики писатели са чували всички нюанси, които разкриват етическото многообразие на привидно сходни, тавтологични концепции. Непознатият със странен вид и поведение каза на Разколников: „Убиец“. Не "убиец", а "убиец". И ако страшната дума „убиец” носи върху себе си, така да се каже, униформата на съдебен протокол, вестникарски репортаж, то „убиец” е дума „за цял живот”, това вече е клеймо, проклятие, присъда на съвест. Цялата безкрайна, почти блестяща многословност на Порфирий Петрович в разговорите с Разколников, инкриминирайки и разобличавайки убиеца, не е в състояние да надделее над етичната тежест на присъдата - „убиец“.
Защо толкова настойчиво ни се иска да наричаме наетите убийци „убийци“? Мода? Разбира се, и модата, но модата на безсрамието, на цинизма, на привикването към нов морал: „убиват в целия цивилизован свят“. В тази чужда дума няма оценка, тя стои като че ли наравно с такива неутрални думи като "търговец", "колорист", които не носят никаква морална конотация; това изглежда е служебна терминология: пазач, бояджия , дърводелец
Преминаването към нов контекст, към емиграция, започва преди всичко с потапяне в нов речник, тук започва "преоценката на ценностите"...
Много е удобно да поставите жителите на вашата страна, вашия град, в положението на емигранти, които се взират в неразбираеми табели, чуват чужд език, не знаят как да поискат нещо, как да нарекат нещо. Кметства, префектури, общини, убийци, дилъри, рекетьори... Това е една прашна торба, с която оперират предимно онези, които не желаят, а може би се страхуват дейността им да се нарича просто и ясно на език, който е погълнал опит на нацията, включително морален (Кураев М.Пътуване от Ленинград до Санкт Петербург. СПб., 1996, с. 127–132).
4 . Езикът (като начин на общуване) е жив феномен. Променя се постоянно - е, точно пред очите ни. Лошото е само, че езиковите нововъведения на първо време режат ухото, разглезено от книжовната норма – като вилица върху стъкло!
Буквално през последната година скромната предишна предложна форма „за това“ започна своето триумфално шествие. По този начин, при условия на замърсяване, незабележими преди това синьо-зелени водорасли изведнъж започват да се размножават във водните тела.
– Не изключвам възможността цените да се покачат.
Въпреки че е удобно да не се изключва възможността цените все пак да останат на достъпно ниво.
- Сплашване, че...
Въпреки че преди това те предпочитаха да плашат с кого и с какво.
- Няма информация, потвърждаваща, че...
- Скрих го...
Неграмотността носи със себе си някакво тайнствено изкушение. Някой беше първият, който се осмели да опрости граматиката: добре, защо, наистина, да се отдадете на четливостта, дори на придирчивостта на руските глаголи: „декларира това“ е правилно, но „доказа това“ - разбирате ли, не. И хората в един порив се втурнаха след смелия вожд, разширявайки дупката в стената от правила, издигната от педантите!
Но по някаква причина никога не е имало епидемично разпространение на нормата на Мали театър. „Извара“ не може да измести „извара“.
Отделно се откроява и политическата неграмотност. Един украински патриот и просто политик, говорейки сякаш на руски, никога няма да признае, че живее „в Украйна“. Не. той живее „в Украйна“. Патриотът се обижда: „в Русия“, „в Беларус“, дори „в Молдова“, въпреки че е много малко, а срещу Украйна се извършва дискриминация под предлог „на“. И сега с нетърпение чакам тази очарователна финес на езика да бъде изтрита, потвърждавайки това (но не „за това“), че езикът се превръща в голям блок или нещо подобно - като модерно строителство, в което малки очарователни архитектурни детайли - лята решетка, мазилка, хребети - са нерентабилен покрив...
В крайна сметка това е типично. Когато го чух за първи път:
- Можем да докажем руски властиза това... - Направо ме повърнаха - като на езиков удар.
И след стотното повторение по същия начин:
– Възмущаваме се от това, че... – Вече почти не се възмущавам. свиквам с него.
Изглежда, че се ражда нова норма.
И може би това дори е нещо добро. Защото ако искате и имате определен вкус, можете арогантно да следвате старата норма, изхвърлена от масите - и по този начин да се отдалечите от заобикалящия груб живот, да се оттеглите в собствената си стилистична черупка. Ще струва много по-малко от кула от слонова кост (Михаил Чулаки.„Възмутен от казаното“ // Лит. вестник. 1999. № 11).
5. Руският език е един от най-богатите в света. Случило се е нещастие: обеднява и умира пред очите ни (и в ушите ни). Ако се забогатява с нещо живо, то е само с добре насочени крадци или полукриминални думи, а освен тях и със сухи, мъртви политически термини. (Терминът е мъртва дума, лишена от нюанси, мирис, вкус, лишена от изразителност и сила, подходяща само за есперанто.) Самата основа се срива: добавките умират, по някаква причина имената на места и цифрите не се отклоняват . Защо започнаха да казват: „те имат пет деца“, а не „пет“? - Защо: „Не ми стигнаха сто двадесет и три рубли“, а не „сто двадесет и три“? Когато преподават грамотност, учениците очевидно не се учат на имената на буквите - оттук „не“, „ме“, „се“, „си“, „фе“. (Между другото: за първи път чух тези „не“ и „ме“ от прозореца на затвора през 1937 г. Пазачът отново пита: „Не“ или „Аз“?..) Нови акценти се изляха като дъжд: „включете ” вместо „включи”, „приемам” вместо „приемам”, „задълбочавам” вместо „задълбочавам”, „влошавам” вместо „влошавам”, „започвам” вместо „започвам” и т.н., и т.н., безкрайно. „Улеснявам“ вместо „улеснявам“, „намерение“ вместо „намерение“... „Догма“ вместо „догма“, „общност“ вместо „общност“, „знак“ вместо „знак“.
В руския език има повече от достатъчно чужди думи. В това няма нищо лошо. Руският език отдавна култивира чужди корени до своите корени. Пушкин също направи това. Но в момента вече е потоп, потоп. Сред новопридобитите термини има такива, които със сигурност отговарят на изискванията на новото социална реалност: например понятието „спонсор“ не можеше да съществува при социализма, при съветската власт, нямаше нужда от него, но сега възникна такова понятие, не е в езика - защо да не го вземем? – но ние изобщо не се нуждаем от много, много чужди думи. Говорителят смята, че да се каже „изключително“ или „консенсус“ вместо „изключително“ или „съгласие“ е по-интелигентно. И самата интелигенция, наблюдавайки този умъртвяващ поток, се задушава от него. (Тя не изпълнява заветния си дълг: да прави селекция.) Но бедата не е само в чуждостта. Проблемът е по-дълбок. Те скочиха от местата си и се втурнаха към произволни съществителни и глаголи. Триумфира префиксът „от“: „измиване“, „измиване“, „изглаждане“, „смяна“ (вместо „измиване“, „измиване“, „изглаждане“, „размяна“, „размяна“, „замяна“, „ промяна” ", "обмяна", "обмяна"). Защо вместо „Не го смятах за възможно” започнаха да казват „Не го смятах за възможно”? Защо, вместо да разберат „по този въпрос“, започнаха да казват „с този въпрос“... И склоненията, повтарям, склоненията! „Живея в Одинцово“, „Живея в Кратово“ - защо не в „Одинцово“, а не в „Кратово“? „Обстрелът на Сараево продължава.“ Защо не Сараево? (Проблемът е само с наклоненията: „контрол върху оръжията“ се казва „контрол върху оръжията“; вместо „контрабанда на наркотици“ - „контрабанда на наркотици“...).
„Боже, Боже, какво стана? / Защо всичко наоколо / Завъртя се, завъртя се / И се втурна като колело?”- попита Корней Иванович в детска приказка и по съвсем друг повод.
К. Чуковски не доживя да види целия този крах, въпреки че назова основната болест на бюрократичната държава: клерикализма. (От думата „офис“ по аналогия с „дифтерия“, „апендицит“ и др.). Той се засмя тъжно на такива обрати на фразата: „ние планиратдо Крим за лятото” вместо „отиваме в Крим”. („Всяко семейство има ли собствен държавен комитет за планиране?“ – попита той). Той се смееше горчиво, когато хората в негово присъствие се перчеха с ненужни чужди думи и, използвайки ги, смятаха, че се образоват. (Какво би казал сега: „образ“, „връх“? Все пак имаме руски думи за тези понятия.) Идва на ум Мария Степановна, нашата скъпа, славна работничка, неграмотна руска селска жена, родом от Орел. Колко красиво, живописно говореше и разказваше! Но един ден, виждайки гълъби, роящи се сред цветята, Мария Степановна произнесе безсмъртната фраза: „Имаме нужда от тях“. отказан за отмяна"...
Фразата е много характерна за съвременната реч. „Изгони“, „изгони“ - това е твърде просто, като село, но ако кажете „отмени“ - и вече сте образовани.
И думите са залепени една за друга и има объркване в самото значение на думата: „живопис“ (т.е. стенопис, стенописи) се бърка с „подпис“ и „разписка“... „Нуждаем се от още една ваша картини“, ще ви каже счетоводителят във всяка институция. Значенията на думите „хуманитарен“ и „хуманен“ са напълно объркани – но имат различни значения. Думите „грациозен“, „изящество“ са означавали „грациозен“, „грациозен“, а сега означават „тънък“, „тънък“. Думата „възстановявам се“ означаваше „да стана здрав“, а сега означава „да напълнея“.
И раболепието на фризьора! „Сложи чантата си на перваза на прозореца.“ „Можете ли да ми кажете колко е часът?“ вместо „Моля, кажете ми колко е часът?“ (Те смятат, че така е по-учтиво.)
Интелигенцията, повтарям, загуби имунитета си. Не прави селекция. Той бърза да „приеме” помията, която улицата, радиото, вестниците и телевизията ни сервират по цял ден и нощ. (В периода на гласността имахме блестящи и безстрашни публицисти, но не говоря за тях.) „След третия тур гласуването е съгласуваноза запознаване с споразумениеклауза за анулиране на това предложение оттам”... (Защо не „оттам”?) Или: „През деня имаше ожесточени боеве на границата, но до вечерта положението се успокои.” Чуйте речта си, разпространители! Как да се успокои ситуацията? Картечна стрелба ли е ситуацията?
Далеч съм от мисълта, че драматичните промени, настъпващи в езика, се случват случайно или „по погрешка“. Е, разбира се, много идва от елементарната неграмотност. Но като цяло това е сложен процес, който трябва да се изследва не от аматьор като мен, а от общност от социолози и лингвисти. Особено социолозите. (Как например да съгласуваме местоимения и глаголи със съществителни от мъжки род в някои случаи? „Лекарят ми предписа“... За мен това звучи непоносимо - като „долетя ми топът“. Думата „топ“ е от мъжки род – откъде идва "моят"? и "пристигна"? Е, "моят лекар каза" - как е по-добре? Не е ли също толкова неестествено? Единственият изход: спешно дайте първото име, бащиното име или на поне фамилното име или в най-лошия случай го измислете: „Моят лекар Нина Михайловна ми каза „... Тук всички думи са съгласувани. Не виждам друг начин да избягам от тази дупка. : „доктор“ е по някаква причина обидно; да се каже „жената на лекаря“ ще означава „жената на лекаря“).
Мога да удължавам и удължавам списъка с натрапчивите си въпроси... Защо например хората, наследили фамилията „Иванов” от предците си, изведнъж и изведнъж предпочетоха да се наричат „Ивановци”? Не намирам нищо лошо в това, но защо всеки Иванов вече е Иванов? Или: защо всички преводачи, управители и председателки бяха превърнати в преводачки, управители и председатели? Защо всички кореспондентки станаха кореспонденти? Лесно е да се разбере: през последните десетилетия много професии, които преди са били притежавани само от мъже, също са овладени от жени. Появиха се жени инженери, жени архитекти, жени икономисти, жени лекари. Беше: „преводач Вера Звягинцева“. Стана: „преводач Вера Звягинцева“. Това прави самите преводи нито по-добри, нито по-лоши, но защо?
Спирам да говоря. Ще изчакам докато „актриса” се превърне в „актьор”, „певица” в „певец”, а „танцьорка” в „танцьорка”. Остана ми един въпрос: жив ли си – жив като живота? (Чуковская Лидия.Моят топ пристигна... // Невское время. 1996 г. 10 януари).
Свързана информация.
Културолози, психолози, лингвисти, както и писатели и журналисти отбелязват забележим спад в общото ниво на речта и комуникативната култура в началото на 20-ти и 21-ви век. Състоянието на руската реч, особено речта на младите хора, което предизвиква дълбока загриженост не само сред лингвистите и преподавателите по русистика, свидетелства за моралните страдания на обществото, за понижаването на интелектуалния стандарт и за неподготвеността на много вчерашни ученици за получават пълноценен висше образование. Все още не е настъпила забележима промяна към повишаване на нивото на речевата култура на обществото като цяло, а предложените начини за излизане от културната и речева криза също са противоречиви.
Според един от водещите експерти в областта на речевата култура О.Б. Сиротинина, в съзнанието на ораторите идеята за стандарта на добрата реч се е променила, книжното се заменя с подчертано разговорното и дори нелитературното [Сиротинина 2001: 152]. Признавайки валидността на този вид оценка, трябва да се има предвид, че във всеки период историческо развитиеобществото има известно недоволство от езика - за съвременниците той често изглежда несъвършен, докато възгледите на хората за състоянието на езика на тяхната епоха могат да бъдат интересни и да дадат ключа към разбирането на пътя на развитието на езика [Ярцева 1969: 103. ]. В това отношение резките оценки за съвременното състояние на руския език не са нещо изключително. Характеризирането на новите езикови явления разкрива вкусовете на различните носители на езика - както тези, които се характеризират с творческото му използване, така и консерваторите. Именно съотношението на тези оценки дава възможност за многоизмерна оценка на съвременната речева ситуация и създаване на адекватен портрет на съвременна езикова личност.
Ел Ей Вербицкая подчертава, че при характеризиране на езикова норма е необходимо да се вземе предвид връзката между позициите на говорещия и слушащия.
Произходът на тревожното състояние на руската реч, забележим днес за всеки културен член на обществото, се вижда от много лингвисти, писатели и публицисти в нашето минало, в тоталитарния език, доминиращ от десетилетия. „Държавният надзор над словото доведе до факта, че в страна с най-дълбоки традиции на езика, която даде на света съкровищата на литературата и поезията, руската реч започна да се изражда. В устата на официалните говорители тя се превърна в набор от бездушни фрази, в бунище от словесен боклук.<…>Лъжливите мисли пораждат лъжлив език” [Костиков 1989]. Несъмнено разрушителната роля на „фалшивия език“ се проявява не само в политиката и медиите: въздействието му се усещаше на всички нива на образованието, а съпротивата срещу него се смяташе от мислещите и образовани учители за една от най-важните задачи. на образованието.
До края на ХХ век. Езиковата ситуация се промени значително. Еманципацията на говорещите, свързана с обективни и по същество прогресивни процеси на демократизация на обществото, особено забележима в медиите, засяга всички механизми на езика. Въпреки това, при липса на обща и речева култура, тези фактори прерастват в речева всепозволеност, която има пагубен ефект върху езиковата среда. Същевременно е вярно твърдението на Е.А. Земской: „Хората не говореха по-зле, просто чухме как говореха само онези, които са чели и са мълчали преди. И се разкри една отдавна паднала култура на речта” [Руски език от края на 20 век 2001: 3]. Както вече беше отбелязано, очевидният спад в речевия стандарт [Нещименко 2001: 99] през последните две десетилетия е особено забележим в медиите, чието засилено влияние върху езиковата среда днес не е под съмнение [виж например: Сметанина 2002].
Ето няколко примера:
Накрая всички седнаха и на големия екран беше пусната хрониката „Фитил“ № 184. „Чукотските пастири на елени не изпълняват плана за доставка на сурови кожи“, каза гласът зад кадър. Публиката аплодираше достойно. Атмосферата на вълнуващо очакване не напусна сергиите, дори когато кадрите на пастирите на северни елени бяха заменени с други [AiF. 1997. № 51].
Правителството също така се чеше по главата около следващия президентски план за увеличаване на реалните заплати на служителите в публичния сектор с 1,5 пъти за три години.
Поп дивите се качиха на сцената на гигантски пиедестал и, хванати за ръце, застанаха мълчаливо под олимпийския купол, както Минин и Пожарски под куполите на Кремъл, докато звучеше мрачен, печален и тържествен инструментал, оплакващ темата „Аз съм загубих си ума." Тоест, патосът на „завръщането“ беше наваксан и раздут. После слязоха от пиедестала.
Президентът решава защо и как да подаде оставка. Не ми хареса чашата - и той отхвърли [AiF. 2005. № 37].
В двореца Юсупов се наблюдава специална концентрация на „кастрати“ и английска реч.
Медиите се превърнаха в „носител на реч“ на много носители на езика: „По един или друг начин, до края на 20 век. езикът на медиите с всичките му предимства и недостатъци, независимо дали ни харесва или не, се превръща в стандартен, стандартизиращ фактор, влияещ върху формирането на нормата на съвременния книжовен език, както и на нивото на етн. езикова култураизобщо [Нещименко 2001: 101]. „Четенето на вестници и списания често е единствената област на речева дейност, в която се задават „стандарти“, „норми“ и „естетика“. Следователно много масови болести на езика се обясняват с влиянието на езиковите средства за масова комуникация върху речевия облик на обществото и много негови представители” [Graudina et al., 1995: 85]. Бързо променящата се социокултурна ситуация ни позволява да твърдим, че печатните медии вече са по-ниски от телевизията по отношение на интензивността на въздействие върху езиковата личност. Интернет играе специална роля в оформянето на езиковата среда, в която младите хора „живеят“ днес.
Ето фрагмент от интервю, взето от един от водещите журналисти на сп. "Огоньок" с проф. В. Глазичев. Интервюто е посветено на културните въпроси, по-специално бума на книгите в Русия:
Аз също съм изненадан: какво означава „спрях да чета“ при такъв книжен бум? Всяка година в Русия стотици хиляди тонове хартия се консумират от книжния пазар.
Не, наистина има хора, които са спрели да четат. Това са онези, които четат само защото няма какво друго да правят - сега, слава Богу, са заети. Така че известна загуба на читателска аудитория е напълно благоприятен знак... А относно общата ситуация с четенето<…>. Когато в библиотеката на някой областен областен център внезапно се натъкнете на факта, че има списък с чакащи за книга на Хайдегер, умът ви веднага се прояснява. По дяволите, дори не съм чувал за този пич<…>
Това е един от най-интересните философи на 20 век<…>Огоньок. 2002. № 42.
Оценявайки процесите, протичащи в съвременната реч, трябва да признаем истинността на думите на Ю.В. Воротникова: „Иманентните закони на езиковото развитие са подобни на законите на природата: те не зависят от човешката воля. Но има и други области в езика, които са изцяло контролирани и регулирани от човека. Това е именно сферата на речевата култура, нашият съзнателен избор в дадена ситуация на тази или онази дума, тази или онази стилистична фигура, този или онзи стил на общуване.”
Проблемът за овладяването на ефективна професионална реч е един от най-важните в съвременността научни трудовепо реторика и педагогика. Особено внимание заслужават изследванията на условията за ефективност на речевото педагогическо въздействие, неговите видове и методи в светлината на въпроса за връзката между тактиката на пряката и непряката реч, която се разбира като набор от различни средства и техники на речево поведение, което води до успех на речта.
Както показва наблюдението на образователния процес в училище, съвременните учители и студенти от педагогическите университети не използват широко тактики за влияние на непряка реч. Създаването и използването на техники за косвено въздействие за педагогически цели не е предмет на специално изследване в университетската теория и методика на преподаване на руски език, в курса професионална културареч и реторика. В същото време методите за непряко педагогическо въздействие са разнообразни и имат свои специфики, които се определят от характеристиките и целите на образователната комуникация.
Една от универсалните техники за прилагане на тактики за непряко въздействие, чиито богати дидактически възможности практически не се използват от съвременните учители, е намек.
Резултатите от нашето собствено наблюдение на дейностите на учителите показаха, че използването на съвети за педагогически цели е оправдано и ефективно в ситуации, когато използването на методи за пряко въздействие е невъзможно или нежелателно поради редица психологически, етични, морални или други причини. . Намекът като метод на педагогическо въздействие може да изпълнява много функции: 1) установяване на приятелски (колегиални, паритетни, партньорски) отношения между учителя и учениците, укрепване на учителския авторитет; 2) създаване на благоприятен емоционален климат в групата; 3) обезвреждане на напрегната, конфликтна ситуация; 4) накарайте учениците да осмислят критично получената информация, своите собствени и чужди действия; 5) защита на човешкото „аз“ на общуващите (самочувствие) и др.
реч портрет учител ще
Сред факторите и условията за развитието на съвременния руски език (вътрешен и външен), според нас, можем да подчертаем следното:
1. Тенденцията на общото езиково развитие е към демократизация. Съставът на участниците в масовата и колективна комуникация рязко се разшири: нови сегменти от населението се запознават с ролята на ораторите и ролята на писането във вестници и списания. От края на 80-те години хиляди хора с различни нива на речева култура са имали възможността да говорят публично.
2. В медиите цензурата и автоцензурата, които преди това до голяма степен определяха характера на речевото поведение, рязко отслабват.
3. Увеличава се личниначало в речта. Безличната и безадресната реч се заменя с лична реч и придобива определен адресат. Повишаване на диалогиченкомуникация, както устна, така и писмена.
4. Обхватът се разширява спонтаненкомуникация не само лична, но и вербална и публична. Хората вече не изнасят и не четат предварително написани речи. Те казват!
5. Важни параметри на потока от устни форми на масова комуникация се променят: възможността говорещият да се обръща директно към слушателите и се създава обратна връзка от слушателите към говорещите.
Ситуациите и жанровете на общуване се променят както в областта на публичната, така и в личната комуникация. Твърдите граници на официалната публична комуникация се разхлабват. Много жанрове на устната публична реч се раждат в резултат на масовата комуникация. Сухият радио и телевизионен говорител е заменен от водещ, който мисли, шегува се и изразява мнението си.
Рязко нараства психологическото отхвърляне на бюрократичния език на миналото.
Има желание да се разработят нови изразни средства, нови форми на образност, нови видове формули на речевия етикет (по-специално нови видове обръщения към непознати).
Наред с раждането на имена за нови явления се възраждат имената на онези явления, които се завръщат от миналото, забранени или отхвърлени в епохата на тоталитаризма.
В съвременния книжовен език се наблюдава интензивно сближаване на традиционни книжно-писмени и устни средства с битови говорими елементи, градски говор, социални и професионални диалекти. Но известната еманципация на книжовните норми не бива да води до тяхното отслабване или стилистичен упадък. Като нормален и неизбежен процес такава еманципация създава условия за обогатяване и разнообразие на всички изразни средства, а оттам и за повишаване на речевата култура. В същото време ние добре осъзнаваме, че съвременната устна и писмена реч е стилистично намалена и огрубена Езикът на художествената литература клони към безличност и стандартизация (включително стандартите на последния модернизъм и ъндърграунд) Езикът на науката страда от ненужна сложност, изобилие от невинаги оправдани чуждоезични заемки в терминологията на областта Журналистиката понякога греши с многословие, неразбираемост и неизразителност.Оправданата загриженост на обществото е породена от изливащите се в нашата преса арготични елементи, монотонно използвани за „съживяване” на текстове. Например: права за изтегляне по закон(често в заглавията на статиите), мотая се, заблуждавам се, безплатно, мотая сеи много други и т.н. Такова съзнателно огрубяване на речта, разбира се, не е пряко свързано с нормалните процеси на демократизация на книжовния език и е по-скоро отражение и показател за недостатъчно високо ниво на реч и обща култура на говорещите и пишещите, и липса на езиков вкус.
