Valentina Chernyak, Vladimir Kozyrev - Suvremena jezična situacija i govorna kultura: udžbenik. Glavna obilježja govorne situacije

Odobreno od strane Nastavno-metodičkog društva

Sveučilišta u Rusiji po području

Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije

Kao udžbenik za studente

Visoka učilišta

Moskva" postdiplomske studije» 2002

BBK 81.2 Rus-5ya73

Autori udžbenika: dr.sc. filol. znanosti A. I. Dunev(VI.8, VII. 1), dr. filol. znanosti M.Ya. Dymarsky(VI.9), dr. sc. filol. znanosti A.Yu. Koževnikov(III.8,1V.4, VI.5, VI.6), dr. sc. filol. znanosti N. V. Kozlovskaya(III.1, III.2, III.4, III.5), dr. sc. filol. znanosti I. N. Levina(IX, IX. 1, X), dr. filol. znanosti I. A. Martyanova(XI), dr. sc. filol. znanosti E.V. Sergejeva(V, VIII), dr. filol. znanosti K.P. Sidorenko(III.6, III.7) , dr.sc. filol. znanosti NJU. Silantjev(IV, VI.3, VI.7 Kandidat filoloških znanosti M.B. Krimova(VI. 1, VI.2), dr. filol. znanosti VD. Černjak (opće izdanje udžbenika, I, II, III.1, III.3), doktor filoloških nauka. znanosti N. L. Šubina(VII.2)

R 88 ruski jezik i kultura govora: Udžbenik. za sveučilišta /A. I. Dunev, M.Ya. Dymarsky, A.Yu. Kozhevnikov i drugi; ur. V.D. Černjak.

– M.: Viša. škola; S.-Pb.: Izdavačka kuća Ruskog državnog pedagoškog sveučilišta nazvana. A.I. Hercen, 2002. (monografija).

ISBN 5-06-004205-7 (Viša škola)

ISBN 5-8064-0483-8 (Izdavačka kuća Ruskog državnog pedagoškog sveučilišta imena A. I. Herzena)

Udžbenik je strukturiran u skladu s novim funkcionalnim usmjerenjima discipline "Ruski jezik i kultura govora" i ima za cilj ne samo razviti govornu kompetenciju učenika, već i proširiti njihove ideje o ruskom jeziku, o suvremenoj govornoj situaciji, o govornom portretu našeg suvremenika. Knjiga sadrži teorijsku građu i veliki broj praktični zadaci za razred i samostalan rad učenicima. Autori razmatraju aspekte postojanja ruske riječi koji su relevantni za govorno ponašanje, norme ruskog govora, stilske aspekte govorne kulture i osnove govorne komunikacije.

Udžbenik je namijenjen studentima visokoškolskih ustanova iz discipline "Ruski jezik i govorna kultura". Knjiga može biti korisna svima koji su zainteresirani za trenutno stanje ruskog jezika i žele aktivno poboljšati kvalitetu svog govora.

BBK 81.2 Rus-5ya73

ISBN 5-06-004205-7 © Savezno državno poduzeće “Izdavačka kuća “Viša škola”, 2002.

ISBN 5-8064-0483-8

UVOD

Uvođenje nove discipline "Ruski jezik i kultura govora" u obrazovne standarde visokoškolskih ustanova značajna je i prirodna činjenica. Društvo u kojem se sloboda govora počela prepoznavati kao jedna od najviših vrijednosti shvatilo je da su poznavanje materinjeg jezika, sposobnost komuniciranja, vođenja skladnog dijaloga i postizanja uspjeha u komunikacijskom procesu važne sastavnice. profesionalnih vještina u različitim područjima djelovanja. U kojem god području radio visokoobrazovani stručnjak, on mora biti inteligentna osoba koja se može slobodno snalaziti u informacijskom prostoru koji se brzo mijenja. Kultura govora nije samo neizostavna komponenta dobro stručno osposobljenih poslovnih ljudi, već i pokazatelj kulture mišljenja, ali i opće kulture. Poznati lingvist T. G. Vinokur vrlo je precizno definirao govorno ponašanje kao “vizit kartu osobe u društvu”.

Kultura govora dugo se promatrala samo u smislu ovladavanja normama ruskog književnog jezika. Mnogi priručnici govorne kulture temelje se na tim usmjerenjima. S druge strane, oživljavanje interesa za retoriku i uključivanje te discipline u sveučilišne programe pridonijeli su pomaku naglaska prema proučavanju govornih žanrova i govornog ponašanja.

Karakteristike kulture govora, dane u kolektivnoj monografiji „Kultura govora i učinkovitost komunikacije” (Moskva, 1996.), odražavaju višestranost ovog pojma i definiraju smjernice za sadržaj sadržaja. akademska disciplina: “Kultura govora je takav skup i takva organizacija jezičnih sredstava koja u određenoj komunikacijskoj situaciji, uz poštivanje suvremenih jezičnih normi i komunikacijske etike, omogućuju postizanje najvećeg učinka u ostvarivanju postavljenih komunikacijskih zadataka.”

Sveučilišni tečaj "Ruski jezik i kultura govora" jedinstven je: proučavaju ga studenti različitih razina opće kulturne i jezične izobrazbe, koji se obrazuju u različitim specijalnostima. Udžbenik je izgrađen uzimajući u obzir različite zahtjeve potencijalnih primatelja.

Autori udžbenika polaze od načela varijabilnosti sadržaja kolegija. Temeljno je važno da svi dijelovi udžbenika sadrže materijale koji vam omogućuju izgradnju rada s učenicima visoka razina jezične i govorne kompetencije, te kod onih koji imaju poteškoća bilo u praćenju normi usmenog i pisanog govora, bilo u primjeni učinkovita komunikacija u različitim područjima. Udžbenik treba pomoći u provedbi ovog načela i pridonijeti:

– kvalitativno povećanje razine kulture govora;

Formiranje komunikacijske kompetencije, što znači sposobnost osobe da organizira svoju govornu aktivnost pomoću jezičnih sredstava i metoda primjerenih komunikacijskim situacijama;

Širenje kulturne razine, obogaćivanje predodžbi o jeziku kao najvažnijoj komponenti duhovno bogatstvo narod;

Formiranje vještina vrednovanja govornog ponašanja i govornih radova u različitim područjima komunikacije.

Sadržaj udžbenika osigurava ispunjavanje njegovih različitih funkcija: informativne, poučne, razvijajuće, referentne. Svaki dio udžbenika sadrži informativne i edukativne dijelove, zadatke i literaturu za razgovor u nastavi (uglavnom publikacije znanstveno-popularnog časopisa „Ruski govor“, koje na pristupačan način pokrivaju najaktualnije pojave ruskog jezika i ruskog govora) . Na kraju udžbenika nalazi se popis preporučene literature koja će pomoći u produbljivanju i proširivanju znanja o temama koje se obrađuju. Velika se pozornost posvećuje razvijanju potrebe i sposobnosti korištenja rječnika. Rječnici preporučeni za aktivno korištenje svakako moraju pratiti rad s udžbenikom.

Osobitost udžbenika je njegova upućenost na suvremenu jezičnu situaciju, na jezik današnjice sa svim njegovim prednostima i nedostacima.

Sastavljači udžbenika smatrat će svoju zadaću obavljenom ako učenici koji ga proučavaju počnu veliku pozornost pridavati čistoći i pravilnosti govora, uživaju u jezičnoj igri i budu se osjećali kreativnom jezičnom osobnošću za koju je materinji jezik također je pouzdan alat u raznim područjima djelatnosti, i vjeran pomoćnik, i dobar prijatelj.

I. SUVREMENA GOVORNA SITUACIJA

Jezik je moćno sredstvo reguliranja ljudskih aktivnosti u raznim područjima, dakle proučavanje govornog ponašanja moderna osobnost, shvatiti kako osoba vlada bogatstvom jezika, koliko se učinkovito njime služi, vrlo je važan i hitan zadatak. Pjesnik Lev Oshanin je u lirskoj minijaturi prenio emocionalne osjećaje koji nastaju tijekom govornih "neuspjeha" (pjesma se poigrava jednom od najtipičnijih govornih pogrešaka):

Okrenuo sam broj

Ali tako duboko

Neobično, osobno -

Činilo se

Sanjao sam o ovome cijeli život.

Tiho je, ali samo što nije zazvučalo,

Samo dodirni...

I odjednom čujem:

“Gdje zoveš!?”

I odmah, kao da je tuča udarila u prozor,

Kao da su me pokrali u kinu.

- Oh, djevojko, oprosti -

Ne zovi, zovi! –

A ona je odgovorila: "Zar je važno?"

Ona ne mari. nestala. Otkinulo se.

Svaka educirana osoba mora naučiti vrednovati govorno ponašanje - svoje i sugovornika, te svoje govorne radnje povezivati s konkretnom komunikacijskom situacijom.

Govor naših suvremenika danas privlači sve veću pozornost novinara, znanstvenika različitih specijalnosti (lingvista, filozofa, psihologa, sociologa), pisaca, učitelja, a postaje i predmet žustrih rasprava među običnim govornicima ruskog jezika. Osjetivši probleme s govorom, pokušavaju odgovoriti na pitanje što je uzrok stanju govorne kulture koje zabrinjava mnoge. Vječna ruska pitanja "što učiniti?" i "tko je kriv?" sasvim su prirodni u odnosu na ruski jezik i ruski govor.

Detaljna studija “Ruski jezik kraja 20. stoljeća (1985. – 1995.)” nastoji istaknuti najznačajnije značajke ruskog jezika kraja stoljeća. Bilježi:

“Događaji iz druge polovice 80-ih - ranih 90-ih slični su revoluciji po svom utjecaju na društvo i jezik. Stanje ruskog jezika našeg vremena određeno je nizom čimbenika.

1. Sastav sudionika masovne i kolektivne komunikacije naglo se širi: novi segmenti stanovništva pridružuju se ulozi govornika, ulozi pisaca u novinama i časopisima. Od kasnih 80-ih tisuća ljudi s različitim razinama govorne kulture imale su priliku javno govoriti.

2. U medijima je naglo oslabljena cenzura i autocenzura, koje su prije uvelike određivale prirodu govornog ponašanja.

3. Povećava se osobni početak u govoru. Govor bez lica i adrese zamjenjuje se osobnim govorom i dobiva specifičnog adresata. Povećavajući se biologičnost komunikacija, usmena i pismena.

4. Opseg se širi spontano komunikacija ne samo osobna, nego i verbalna i javna. Ljudi više ne drže niti čitaju unaprijed napisane govore. Oni kažu.

5. Mijenjaju se važni parametri tijeka usmenih oblika masovne komunikacije: stvara se mogućnost izravnog obraćanja govornika slušateljima i povratna informacija slušatelja prema govornicima.

6. Mijenjaju se situacije i žanrovi komunikacije kako u javnom tako iu osobnom komuniciranju. Popuštaju krute granice službene javne komunikacije. U području masovnog komuniciranja rađaju se mnogi novi žanrovi usmenog javnog govora. Suhoparnog radijskog i TV spikera zamijenio je voditelj koji razmišlja, šali se i iznosi svoje mišljenje.

7. Psihološko odbacivanje birokratskog jezika prošlosti (tzv novogovor).

8. Postoji želja za razvojem novih izražajnih sredstava, novih slikovnih oblika, novih vrsta obraćanja strancima.

9. Usporedo s rađanjem imena novih pojava dolazi do oživljavanja naziva onih pojava koje se vraćaju iz prošlosti, zabranjene ili odbačene u doba totalitarizma” (Ruski jezik kraja 20. stoljeća. M. ., 1996).

Sloboda i emancipacija govornog ponašanja podrazumijeva labavljenje jezičnih normi, povećanje jezične varijabilnosti (umjesto jednog prihvatljivog oblika jezične jedinice prihvatljive su različite opcije).

Precizan opis sadašnjeg stanja ruskog jezika iz perspektive leksikografa (sastavljača rječnika), za kojeg je uvijek temeljno važno odvojiti pojedinačno i slučajno od prirodnog i obećavajućeg za jezik, daje G. N. Skljarevskaja. : “Imamo jedinstvenu priliku promatrati i proučavati jezik u vrijeme njegovih brzih i, čini se, katastrofalnih promjena: svi prirodni procesi u njemu su ubrzani i neusklađeni, otkrivaju se skriveni mehanizmi, razotkriva se djelovanje jezičnih modela. , u masovnoj svijesti promatrani jezični procesi i činjenice ocjenjuju se destruktivnima i pogubnima za jezik. Takva dinamika i takva napetost svih jezičnih procesa odaju dojam jezičnog kaosa, iako u stvarnosti daju dragocjen i rijedak materijal za jezična otkrića.” (Sklyarevskaya G. N. Ruski jezik kasnog 20. stoljeća: verzija leksikografskog opisa // Rječnik. Gramatika. Tekst. M., 1996).

Poseban utjecaj na stanje govorne kulture imaju mediji. Svaki čovjek svakodnevno doživljava moćan utjecaj televizijskog govora, govora koji se čuje na radiju ili prezentira na stranicama novina i časopisa. Kvaliteta ovog govora izaziva trenutačnu emocionalnu reakciju. Novine i časopisi, radio i televizija za mnoge izvorne govornike služe kao glavni izvor ideja o jezičnoj normi, oni oblikuju jezični ukus; Mnoge se bolesti jezika s pravom povezuju s medijima.

Jezična emancipacija, koja katkad prelazi u neobuzdanost, i umnožavanje jezičnih pogrešaka koje ne nailaze na pravi otpor, otupljuju osjećaj jezične odgovornosti. Neuredan govor, privrženost klišejima, želja da se banalnost misli prikrije “prestižnim” riječima i frazama nalaze se u brojnim izjavama koje se čuju na radijskim valovima i s televizijskih ekrana. Mnogi programi, prvenstveno namijenjeni mladima, potkopavaju ideje o tome što je prihvatljivo, a što neprihvatljivo u javnom govoru.

Moderna periodika prepuna je nemotiviranih posuđivanja, nevješto oblikovanih prigodnih riječi (novotvorbe jednog autora) i žargonskog rječnika. Uklanjanje ideoloških zabrana i želja za ažuriranjem leksičkih i stilskih resursa novinarstva određuju visok stupanj labavost medija. “Stalna prisutnost žargona u pisanim tekstovima dovodi do njihovog “zamrzavanja”, kao da ih stabilizira, literarizira i, naravno, reducira njihov žargon.” (Kostomarov V. G. Jezični ukus epohe. M, 1994).

Prije dvadeset godina D. S. Likhachev prvi je upotrijebio koncept, koji je u to vrijeme bio prilično nov ekologija u neobičnom kontekstu - “ekologija kulture”, “moralna ekologija”. Napisao je: “...Ekologija se ne može ograničiti samo na zadatke očuvanja prirodnog biološkog okoliša. Ništa manje važno za čovjekov život nije okruženje koje je stvorila kultura njegovih predaka i on sam. Očuvanje kulturnog okoliša nije manje značajan zadatak od očuvanja okolne prirode.” Posljednjih se godina sve više postavlja pitanje ekologije jezika, izravno povezanog s ljudskom sviješću, s određujućim svojstvima njegove osobnosti; Ekologija jezika sastavni je dio ekologije kulture.

„Zagađenje jezično okruženje", koji se javlja kada aktivno sudjelovanje mediji ne mogu a da ne utječu štetno na kulturu govora izvornih govornika. Ovdje je prikladno prisjetiti se riječi S. M. Volkonskog koji je još 20-ih godina 20. stoljeća napisao: „Osjećaj jezika (ako mogu tako reći, osjećaj čistoće jezika) vrlo je suptilan osjećaj, je teško razviti i vrlo lako izgubiti. Dovoljan je i najmanji pomak prema aljkavosti i nepravilnosti da ta aljkavost prijeđe u naviku i kao loša navika procvjeta. Uostalom, u prirodi je stvari da dobre navike zahtijevaju vježbu, a loše se razvijaju same od sebe.” (Volkonski S. M. O Ruski jezik // Ruski govor. 1992. broj 2).

Danas sposobnost vođenja dijaloga postaje jedna od najvažnijih karakteristika ličnosti kao društvenog fenomena. Značajno rastuća uloga usmeni govor u strukturi komunikacije, proširenje njegovih funkcija značajno je promijenilo ideju o standardnim kvalitetama govornika. Usmjerenost na usmenu (što znači slobodniju) govornu komunikaciju određuje mnoge kvalitete govora koje se nalaze na različitim razinama.

Poznati lingvist akademik Yu. D. Apresyan piše da je razina govorne kulture društva (i, posljedično, stanje jezika) određena relativnom težinom različitih tipova znanja jezika:

1. Visoka umjetnost riječi, prikazana u prvorazrednoj književnosti. Ova razina poznavanja jezika može se smatrati estetskim idealom.

2. Dobro zanatsko (tj. profesionalno) poznavanje jezika, predstavljeno u dobrom novinarstvu i dobrim prijevodima.

3. Inteligentno vladanje jezikom, u kojem dominira zdravo konzervativno načelo.

4. Poluobrazovano vladanje jezikom, “u kombinaciji s lošim vladanjem mišljenjem i logikom.”

5. Urbani govor, omladinski sleng (Apresyan Yu. D. O stanju ruskog jezika // Ruski govor. 1992. broj 2).

Autor ističe da je riječ o četvrtom tipu koji utjelovljuje kompleks „govorne inferiornosti“ izvornog govornika, njegove pokušaje oponašanja kulturnog govora i privrženost ideološkim klišejima, što je bremenito destruktivnim načelima.

Govorni portret jezične ličnosti uvelike je određen bogatstvom njezina rječnika. Upravo to osigurava slobodu i učinkovitost govornog ponašanja, sposobnost potpune percepcije i obrade informacija primljenih u verbalnom obliku. Govornu situaciju na prijelazu stoljeća karakterizira, s jedne strane, aktivno bogaćenje rječnika (protok posuđenica, prilagodba terminološkoga vokabulara svakodnevnoj svijesti, promicanje žargonskih jedinica u književni jezik), a s druge strane, osiromašenje pojedinih fragmenata rječnika, velikim dijelom zbog promjene opsega čitanja, deverbalizacije kulture .

Razumijevanje jezičnog okruženja prirodno je povezano s mjestom koje knjige i, šire, pisani tekst zauzimaju u modernom društvu. Raspon čitanih i proučavanih tekstova ima velik utjecaj na formiranje osobnosti. U procesu čitanja ne percipiramo samo tekstove. Njihove fragmente dodjeljuje pojedinac, a obrađene riječi i izrazi čine leksikon. Kvantiteta i kvaliteta pročitanih tekstova izravno se odražavaju na govorne proizvode koje stvara izvorni govornik u različitim područjima komunikacije.

Filozofi i psiholozi danas s velikom zabrinutošću govore o ekspanziji ekranske kulture koja istiskuje kulturu čitanja. Kao što znate, osoba koja čita drugačije razmišlja i ima velik rječnik, ali osobine jezične osobnosti određene su ne samo količinom, već i kvalitetom onoga što čitaju; svojstva stvorenih govornih djela ovise o svojstvima redovito obrađenih tekstova i predstavljaju rezultat njihove obrade. Izvrsni književni kritičar i filozof M. M. Bahtin napisao je da se "individualno govorno iskustvo svake osobe formira i razvija u neprekidnoj i stalnoj interakciji s individualnim izjavama drugih ljudi."

Upitnik na koji su odgovorili učenici desetih razreda triju moskovskih škola svjedoči o tužnoj činjenici: deseci imena koja stvaraju višedimenzionalno polje kulture današnjim školarcima ne znače ništa, jer im jednostavno nisu poznati. Jaz u međusobnom razumijevanju među generacijama je sve veći. To ne može ne utjecati na sposobnost komunikacije i vođenja konstruktivnog dijaloga. Zajednički jezik kulture stvara se na onim tekstovima koji su već formirali jezičnu svijest generacija.

Pisac I. Volgin zabrinuto primjećuje: “Postoji neka vrsta tajne veze između oslabljene gramatike i našeg raspadnutog života. Zbunjenost u slučajevima i monstruozna zbrka naglasaka signaliziraju određenu inferiornost bića. Iza nedostataka sintakse iznenada se otkrivaju nedostaci duše.<...>Oštećenje jezika je, između ostalog, i oštećenje života koji se ne može izraziti u jasnim gramatičkim oblicima i stoga je uvijek spreman povući se u zonu slučajnosti i bezakonja. Jezik je nepisani ustav države čije nepoštivanje duha vodi uništenju svake (pa i duhovne) moći” (Lit. novine. 1993. br. 34). Prema autoru, mnogi govornici ruskog jezika, uključujući "buduće intelektualce" koji se školuju, izgubili su prirodni osjećaj srama zbog grubih pogrešaka u pisanim tekstovima; U općoj “proslavi govorne slobode” sudjeluju i oni koji bi po prirodi svoje djelatnosti trebali braniti ideale naše nacionalne govorne kulture.

U različitim govornim sferama primjetno je osiromašenje govora na leksičkoj razini, njegova okrnjenost na razini građenja iskaza te nebriga na fonetskoj i morfološkoj razini. Jasan je pad opće razine kulture govora u medijima, u profesionalnoj i svakodnevnoj komunikaciji. N. G. Komlev o tome piše kategoričnije: “Ljudi se služe različitim jezičnim sredstvima na mikroskopskoj razini. Kultura govornog utjecaja pala je na najnižu točku. Ruski govor katastrofalno zaostaje za visokim kanonima ruske književnosti. Postaje sve primitivniji, stilski bespomoćniji i često vulgarniji” (Lit. novine. 1997. 8. listopada).

Intenzivan rast posuđenica u posljednjem desetljeću uvelike određuje govorni portret mladog Rusa na kraju 20. stoljeća. S jedne strane, to se očituje u prirodnoj internacionalizaciji ovladanog terminološkog aparata moderne znanosti, u uvodu moderne tehnologije(posebno je indikativno ubrzano bogaćenje onog dijela leksika koji je povezan s računalnom tehnologijom), s druge strane, u neopravdanoj amerikanizaciji svakodnevnog govora.

Yu. N. Karaulov naglašava da „uvođenje stranih riječi dolazi od lijenosti uma, konzervativizma mišljenja govornika i pisca, od nevoljkosti da se „uzburkaju“ resursi materinji jezik i zaviriti u njegove riznice, a ponekad, međutim, iz želje za elitizmom u tekstu, iz ponosa znalca strani jezici pred onima koji ih ne poznaju. Sve su to manje ljudske slabosti koje se mogu obrazovati i objašnjavati.” (Karaulov Yu. N. O nekim značajkama aktualnog stanja ruskog jezika i znanosti o njemu // Russian Studies Today. 1995. broj 1). Te su riječi sasvim primjenjive na govorno ponašanje suvremene jezične ličnosti i karakteriziraju prvenstveno "poluobrazovani" tip jezične sposobnosti. Društveni i psihološki čimbenici koji objašnjavaju široku upotrebu posuđenica uključuju percepciju strane riječi kao prestižnije i njezinu povezanost s elitnom kulturom. Nerazumljivost riječi na stranom jeziku i neprozirnost njezina unutarnjeg oblika često slabe mehanizme kontrole govora i dovode do komunikacijskih neuspjeha.

Dakle, naš suvremenik, slobodan i slobodan u svom govoru, ne bi trebao zaboraviti na jezičnu odgovornost: pomoću jezika se kulturno i intelektualno bogatstvo prenosi s koljena na koljeno, dobro vladanje zavičajnim jezikom daje pojedincu mogućnost da se u potpunosti realizira u struci iu kreativnosti; Kvaliteta jezičnog okruženja ukazuje na duhovno zdravlje društva.

ZADACI

Obrazložite i potvrdite konkretni primjeričimbenici koje su identificirali lingvisti koji karakteriziraju trenutno stanje ruskog govora.

Pročitajte razmišljanja o stanju ruskog jezika pisaca - naših suvremenika. S kojim karakteristikama se možete složiti, a s kojim ste spremni raspravljati? Navedite primjere iz suvremenih medija, djela popularne književnosti, reklamnih i drugih vrsta tekstova koji bi potvrdili vaše stajalište.

1. Prostodušni novinar, bez ikakve ironije, nedavno je s TV-a izvijestio: “Papa je tijekom posjeta Otoku slobode rekao...” - misleći na svoj posjet Kubi. Iz nastavka fraze proizlazilo je da je Papa protestirao protiv kršenja sloboda i prava na otoku. Ispostavilo se da je to oksimoron. Ali potpuno nehotice. Ako pitate komentatora, ispada da on nimalo ne griješi u pogledu sloboda građana pod beskrajnom diktaturom pape Castra, ali takav se nadimak Kubi zalijepio u neka druga vremena i još uvijek ne silazi s njega, unatoč svim promjenama. u ideološkim prekretnicama. Navika je čista krađa.

Zaposlenici ruskih specijalnih službi nepromišljeno se nazivaju "čekistima". Većina korisnika ovog izraza nimalo ne odobrava boljševički teror – oni jednostavno ne čuju zloslutnu konotaciju ove riječi.

Prirodno stanje danas se obično naziva "ekologija". Sasvim kompetentna TV voditeljica izvještava sa simpatičnom intonacijom: “Naša reportaža je iz sela u kojem okoliš predstavlja smrtnu opasnost.” U ovom slučaju, s obzirom na mogući sudar s asteroidom, “astronomija” predstavlja smrtnu opasnost, a za naš suvremeni jezik smrtna opasnost nedvojbeno vreba iz “filologije”. Era katastrofa pogađa predstavnike najkrotkijih profesija. I tako je glazbena kritičarka na radiju sa svojom neopisivo inteligentnom intonacijom izvijestila: “Suita Carmen od Bizeta - Ščedrin bila je u epicentru koncerta.” A sam Bog je naredio da partijski i državni dužnosnici stalno budu u “epicentru” zbivanja...

Kandidati za izborne položaje moraju biračima pokazati malo "karizme" - od jednostavne ruske riječi... od riječi "lice". I jasno je: upoznaju vas po licu, u Rusiji su to uvijek znali, a domaća karizma izgleda prilično lijepo na svim ekranima, zahvaljujući šminkerima i hm... image makerima. A ako beznadno ne izađete s karizmom, nema smisla petljati se s kalaš puškom. U Okhotnyju - čak i više.

Naša suvremena stvarnost poprilično je uzdrmala živce građanima, pa se svaki osjetljivi čovjek stalno nalazi u “šoku”. Bio je čak i, ako mogu tako reći, pozitivan šok, na primjer: “Nakon pobjede njihove momčadi, navijači su u šoku.” Naravno, s veseljem.

“Genocid” nam ne prijeti pozitivno, ali čak i najumjerenije nevolje lako se mogu uzdići u “genocid”. Impresivni ruski patriotski lideri nazvali su nedaće tamošnjih “negrađana” “genocidom” u Latviji. Poteškoće, naravno, postoje, ali ipak ne treba poistovjećivati uskraćivanje državljanstva s masakrima. Sjećanje na žrtve Staljinova ili Hitlerova genocida vrijeđa se, naravno, ovakvim obezvrjeđivanjem fašističkih zločina, ali možda i to ulazi u računicu....

Moda za riječi je puno ljepljivija nego za haljine, jer će promjena garderobe biti skupa, a moderne riječi se dobivaju za ništa. Danas je riječ "elita" moderna u smislu u kojem se koristi u engleskom jeziku. I tako političare i poslovne ljude ubrajaju u “elitu”, odnosno ljude koji su bogati i uspješni u svojim karijerama; politolozi govore važno o odnosima između "lokalnih elita", koje uključuju iskreno sumnjive ličnosti. Ali u Rusiji se elita uvijek nazivala nositeljima najviše kulture i duhovnosti - za razliku od ministara i milijunaša. Gubitak te konotacije, pretvaranje vulgarnih skorojevića u elitu znači zanemarivanje duhovnih vrijednosti, čak i ako revnim ponavljačima narodne riječi tako nešto ne pada na pamet.

Na isti je način riječ “problem” dobila svoje značenje u engleskom jeziku. Na ruskom je to uvijek značilo duboko pitanje univerzalnog ili nacionalnog značaja: "problem potrage za izvanzemaljskim civilizacijama" stoljećima je uzbuđivao maštu, "problemi poljoprivrede" kronično su ostali nerješivi, kao i "problemi mladosti". Sada engleski paus papir ne silazi s jezika: “koji su problemi?”, “nema problema”, “ovo je tvoj problem”, “Imam problema s hladnjakom”...

Izraz – figurativno, naravno – “javno bičevanje” postao je vrlo uobičajen. Ili će, prema političkim promatračima, predsjednik dati vladu "javno bičevanje", zatim Duma, a sam ministar ponekad nema ništa protiv da u prvom licu izjavi: "Bio sam išiban"... (M. Čudaci. Stil ovih dana // Lit. novine. 1998. 15. srpnja).

2. Puškina je teško čitati novoj generaciji - to gotovo da i nije njihov jezik. Ali prije samo deset godina, jezik “Belkinovih priča” i “ Kapetanova kći"bila norma života". Došlo je do ogromne količine amerikanizama i tehnicizama u naš govor. Naša televizija govorila je s američkim naglaskom. Ali poanta nije u određenim riječima, već u stilu - ovo je sada vrlo prepoznatljiv stil skica, usitnjenog poslovnog govora, koji zvuči interlinearno s engleskog.

Još jedna ogromna otrovna infuzija je logorski žargon. Tijekom posljednjih pedeset godina naše povijesti kroz sustav logora prošli su milijuni i milijuni ljudi, svaki drugi naš građanin je na ovaj ili onaj način došao u doticaj s ovim sustavom logora. Kamp žargon je već postao temelj modernog narodnog jezika, prodro je u književnost, a još više u kulturu.

Blatantni govor, zajedno s amerikanizmima, novi je poslovni ruski jezik, koji ne čitamo, nego živimo i radimo iz dana u dan, i prototip je društvenog mišljenja. Jezik je idealan alat za kontrolu svijesti ne pojedinca, već cijelog društva. Kriminalni svijet pokušava stvarno zagospodariti našom sviješću i društvom, a najvitalniji interes ovoga svijeta je uništavanje kulturnog sloja, jer samo nekulturne ljude mogu kontrolirati svi ti lopovi u zakonu, vlasti i gazde. Ali, progovorivši njihove koncepte, opijeni ovim lopovskim otrovom, mi za njih nećemo biti „braća“, pa ni ljudi, već „frajerci“, „šestorci“ (Oleg Pavlov // Ogonyok. 1998. broj 7).

3. Poseban jezik, kao sredstvo stvaranja novog konteksta, široko se koristi u različitim područjima ljudska aktivnost, formirajući prije svega novo etičko okruženje, oslobađajući ljude tradicionalnih obveza i tjerajući ih na svladavanje novih.<...>

Zašto kriminalci koriste svoj poseban rječnik?

Za zavjeru? Ali "Fenya" ne skriva, već otkriva zločinca. Dakle, prepoznati “svoje ljude”? Vjerojatnije je. “The Thief's Fenya” je stabilan i konzervativan, gotovo više od jezika političara.

Riječ u narodnom, prirodnom jeziku nosi ne samo svakodnevno značenje, nego zahvaća i moralno iskustvo naroda.

ubojica. silovatelj. Razbojnik. Bandit. prevarant.

To nisu samo oznake osoba i prirode djelatnosti, nego i ocjena i presuda. Zato u lopovskom rječniku postoji sto sinonima za riječ “ubojica”. A koliko sinonima imaju riječi “ubiti”, “ukrasti”, “prevariti”, “lopov”, “prostitutka”... Ovi sinonimi izvlače zločinačko bratstvo iz tradicionalnog moralnog konteksta za naš narod, oslobađaju ga od moralnih. evaluacija.<...>

Kako su nevjerojatno naši veliki pisci čuli sve nijanse koje otkrivaju etičku raznolikost naizgled sličnih, tautoloških koncepata. Stranac, čudnog izgleda i ponašanja, rekao je Raskoljnikovu: "Ubojica." Ne "ubojica", nego "ubojica". I ako strašna riječ “ubojica” nosi na sebi, takoreći, odoru sudskog protokola, novinskog izvještaja, onda je “ubojica” riječ “za život”, to je već stigma, prokletstvo, osuda savjest. Sva beskrajna, gotovo briljantna opširnost Porfirija Petroviča u razgovorima s Raskoljnikovim, inkriminirajući i razotkrivajući ubojicu, ne može nadmašiti etičku težinu rečenice - "ubojica".

Zašto se od nas tako uporno traži da plaćene ubojice nazivamo "ubojicama"? Moda? Naravno, i moda, ali moda za besramnost, za cinizam, za pripitomljavanje novom moralu: “ubijaju u cijelom civiliziranom svijetu”. U ovoj stranoj riječi nema vrednovanja, ona stoji takoreći u rangu s takvim neutralnim riječima kao što su "trgovac", "kolorist", koje nemaju nikakvu moralnu konotaciju; čini se da je riječ o službenoj terminologiji: čuvar, slikar , stolar

Prelazak u novi kontekst, u emigraciju, počinje prije svega uživljavanjem u novi rječnik, tu počinje “prevrednovanje vrijednosti”...

Vrlo je zgodno stanovnike svoje zemlje, svog grada, staviti u položaj emigranata, koji bulje u nerazumljive znakove, čuju strani jezik, ne znaju kako nešto tražiti, kako nešto nazvati. Vijećnice, županije, općine, ubojice, dileri, reketaši... Ovo je prašnjava vreća, kojom prvenstveno rukuju oni koji ne žele, a možda se i boje, da se njihovo djelovanje jednostavno i jasno nazove jezikom koji upio je iskustvo nacije, uključujući moralno (Kuraev M. Putovanje od Lenjingrada do St. St. Petersburg, 1996., str. 127–132).

4 . Jezik (kao način komunikacije) je živa pojava. Stalno se mijenja - pa, pred našim očima. Loše je samo to što jezične novotarije isprva režu uho, maženo književnom normom – kao viljuškom o staklo!

Doslovno za Prošle godine Dotad skromni prijedložni oblik “o tome” započeo je pobjednički pohod. Dakle, u uvjetima onečišćenja, prethodno neugledne plavo-zelene alge iznenada se počinju razmnožavati u vodenim tijelima.

– Ne isključujem mogućnost rasta cijena.

Iako je zgodno ne isključiti mogućnost da će cijene ipak ostati na pristupačnoj razini.

- Zastrašivanje koje...

Iako su prije radije zastrašivali koga i čime.

- Nema informacija koje bi to potvrdile...

- Sakrio sam ga...

Nepismenost nosi sa sobom neko tajanstveno iskušenje. Netko se prvi usudio pojednostaviti gramatiku: pa, zašto, zapravo, udovoljavati čitljivosti, čak i izbirljivosti ruskih glagola: "proglasio da" je točno, ali "dokazao je" - vidite, ne. I narod je u jednom porivu pojurio za hrabrim vođom, produbljujući procjep u zidu pravila što su ga podigli pedanti!

Ali iz nekog razloga nikad nije došlo do epidemijskog širenja norme Malog kazališta. “Svježi sir” ne može istisnuti “svježi sir”.

Posebno se ističe i politička nepismenost. Ukrajinski patriota i samo političar, govoreći kao na ruskom, nikada neće priznati da živi "u Ukrajini". Ne. boravi “u Ukrajini”. Patriot je uvrijeđen: "u Rusiji", "u Bjelorusiji", čak i "u Moldaviji", iako je vrlo malo, a diskriminacija se provodi protiv Ukrajine pod izgovorom "na". I sada sa strepnjom čekam da se ta šarmantna suptilnost jezika izbriše, potvrđujući to (ali ne "o tome") da jezik postaje veliki blok ili tako nešto - poput moderne gradnje, u kojoj mali šarmantni arhitektonski detalji - lijevane rešetke, štukature, sljeme - neisplativ su krov...

Uostalom, to je tipično. Kad sam to čuo prvi put:

- Možemo dokazati ruske vlasti o tome... - Baš sam se povratila - kao na jezičnom udarcu.

I nakon stotog ponavljanja na isti način:

– Ogorčeni smo zbog činjenice da... – Gotovo da više i nisam ogorčen. Navikavam se na to.

Čini se da se rađa nova normala.

A možda je to čak i dobro. Jer ako želite i imate određeni ukus, možete bahato slijediti staru normu, odbačenu od masa - i time se odmaknuti od okolnog grubog života, povući se u vlastitu stilsku ljušturu. Koštat će puno manje od kule od bjelokosti (Mihail Čulaki."Ogorčen onim što je rečeno" // Lit. novine. 1999. broj 11).

5. Ruski jezik je jedan od najbogatijih na svijetu. Dogodila se nesreća: osiromaši i umire pred našim očima (i u našim ušima). Ako se nečim živim obogati, onda je to samo dobro naciljanim lopovskim ili polukriminalnim riječima, a osim njih i suhoparnim, mrtvim političkim terminima. (Pojam je mrtva riječ, lišena nijansi, mirisa, okusa, lišena izražajnosti i snage, prikladna samo za esperanto.) Ruši se sam temelj: izumiru dodaci, iz nekog razloga imena mjesta i brojevi se ne odbijaju . Zašto su počeli govoriti: "imaju petero djece", a ne "petero"? - Zašto: "Nisam imao dovoljno sto dvadeset i tri rublja", a ne "sto dvadeset i tri"? Kod učenja opismenjavanja školarci se očito ne uče nazivima slova - otuda “ne”, “me”, “se”, “sy”, “fe”. (Usput: ovo “ne” i “me” sam prvi put čuo sa zatvorskog prozora 1937. godine. Tamničar opet pita: “Ne” ili “Ja”?..) Novi akcenti pljuštali su kao pljusak: “upali ” umjesto “uključiti”, “prihvatiti” umjesto “prihvatiti”, “produbiti” umjesto “produbiti”, “pogoršati” umjesto “pogoršati”, “započeti” umjesto “započeti”, itd., itd., beskrajno. “Olakšati” umjesto “olakšati”, “namjera” umjesto “namjera”... “Dogma” umjesto “dogma”, “zajednica” umjesto “zajednica”, “znak” umjesto “znak”.

U ruski jezik ima više nego dovoljno stranih riječi. Ne postoji ništa inherentno loše u ovome. Ruski jezik dugo je uzgajao strane korijene pored svojih korijena. I Puškin je to radio. Ali trenutno je to već potop, potop. Među novostečenim terminima ima i onih koji svakako odgovaraju zahtjevima nove društvene stvarnosti: primjerice, pojam “sponzor” nije mogao postojati u socijalizmu, pod sovjetskom vlašću, nije bilo potrebe za njim, ali sada takav koncept se pojavio, nema ga u jeziku - zašto ga ne biste uzeli? – ali nam uopće ne treba mnogo, mnogo stranih riječi. Govornik smatra da je pametnije reći "isključivo" ili "konsenzus" umjesto "isključivo" ili "sporazum". I sama se inteligencija, promatrajući taj umrtvljujući tok, guši u njemu. (Ona ne ispunjava svoju dragu dužnost: vrši selekciju.) Ali nije nevolja samo u inozemstvu. Nevolja je dublja. Skočili su sa svojih sjedala i jurišali na nasumične imenice i glagole. Trijumfira prefiks “do”: “prati”, “prati”, “peglati”, “mijenjati” (umjesto “prati”, “prati”, “ispeglati”, “zamijeniti”, “razmijeniti”, “zamijeniti”, “ promjena” ", "razmjena", "razmjena"). Zašto su umjesto "Nisam smatrao mogućim" počeli govoriti "Nisam smatrao mogućim"? Zašto su, umjesto da se shvate "u ovoj stvari", počeli govoriti "u ovoj stvari"... A deklinacije, ponavljam, deklinacije! “Živim u Odintsovu”, “Živim u Kratovu” - zašto ne u “Odintsovu”, a ne u “Kratovu”? Granatiranje Sarajeva se nastavlja. Zašto ne Sarajevo? (Problem je samo s infleksijama: “kontrola oružja” se kaže “kontrola oružja”; umjesto “šverc droge” - “krijumčarenje droge”...).

“Bože, Bože, što se dogodilo? / Zašto se sve okolo / Okrenulo, okretalo / I odjurilo kao kotač?”- pitao je Kornej Ivanovič u dječjoj bajci i sasvim drugom prilikom.

K. Čukovski nije doživio cijeli taj slom, iako je glavnu bolest birokratske države nazvao klerikalizmom. (Od riječi "ured" po analogiji s "difterijom", "upalom slijepog crijeva" itd.). Tužno se nasmijao na takve izraze: “mi planiraju na Krim na ljeto” umjesto “idemo na Krim”. (“Ima li svaka obitelj svoj državni odbor za planiranje?” upitao je). Gorko se smijao kad su se ljudi u njegovoj prisutnosti razmetali nepotrebnim stranim riječima i koristeći ih smatrali da se obrazuju. (Što bi sad rekao: “slika”, “vrhunac”? Uostalom, imamo ruske riječi za te pojmove.) Pada mi na pamet Marija Stepanovna, naša draga, slavna radnica, nepismena ruska seljanka podrijetlom iz okolice Orela. Kako je lijepo, slikovito govorila i pripovijedala! Ali onda, jednog dana, vidjevši golubove kako se roje među cvijećem, Maria Stepanovna je izgovorila besmrtnu rečenicu: "Potrebni su nam." otkazano"...

Fraza je vrlo karakteristična za suvremeni govor. "Izbaci", "otjeraj" - ovo je previše jednostavno, kao selo, ali ako kažete "otkaži" - i već ste obrazovani.

I riječi su zalijepljene, i dolazi do zabune u samom značenju riječi: "slika" (tj. zidno slikarstvo, freske) brka se s "potpisom" i "potvrdom"... "Trebamo još jednog vašeg slike”, reći će vam računovođa u bilo kojoj instituciji. Značenja riječi "humanitarno" i "humano" potpuno su pobrkana - ali imaju različita značenja. Riječi graciozan, graciozan prije su značile graciozan, graciozan, a sada znače mršav, tanak. Riječ "oporaviti se" značila je "ozdraviti", a sada znači "udebljati se".

I frizerska pokornost! "Stavi torbicu na prozorsku dasku." "Možete li mi reći koliko je sati?" umjesto "Molim te reci mi koliko je sati?" (Oni misle da je ovako pristojnije.)

Inteligencija je, ponavljam, izgubila imunitet. Ne vrši odabir. Žuri se “prihvatiti” đubre koje nam danju i noću serviraju ulica, radio, novine i TV. (U vrijeme glasnosti imali smo briljantne i neustrašive publiciste, ali o njima da ne govorim.) “Nakon trećeg kruga glasovanje dogovoreno za uvod u sporazum klauzula o poništenju ovog prijedloga od tamo”... (Zašto ne “od tamo”?) Ili: “Danju su se vodile žestoke borbe na granici, ali se do večeri stanje smirilo.” Slušajte svoj govor, emiteri! Kako smiriti situaciju? Je li situacija mitraljeska vatra?

Daleko sam od mišljenja da se dramatične promjene koje se događaju u jeziku događaju slučajno ili "greškom". Pa, naravno, puno dolazi od osnovne nepismenosti. Ali općenito, ovo je složen proces koji ne treba proučavati amater poput mene, već zajednica sociologa i lingvista. Pogotovo sociolozi. (Kako, na primjer, u nekim slučajevima možemo uskladiti zamjenice i glagole s imenicama muškog roda? “Doktor mi je naredio”... Meni ovo zvuči nepodnošljivo - kao “doletio mi je vr”. Riječ “top” je muškog roda - odakle dolazi "moj"? i "stigao"? Pa, "moj liječnik je rekao" - kako je to bolje? Nije li ovo jednako neprirodno? Jedini izlaz: hitno dati liječniku ime, patronim ili na barem prezime ili, u najgorem slučaju, izmislite ga: "Moja liječnica , Nina Mikhailovna, rekla mi je "... Ovdje su sve riječi dogovorene. Ne vidim drugog načina da pobjegnem iz ove rupe. : “liječnik” je iz nekog razloga uvredljiv; reći “doktorova žena” značit će “doktorova žena”).

Mogu duljiti i duljiti popis svojih mučnih pitanja... Zašto su se, primjerice, ljudi koji su naslijedili prezime Ivanov od svojih predaka odjednom i odjednom radije nazvali Ivanovcima? Ne nalazim ništa loše u tome, ali zašto su svi Ivanovi sada Ivanovi? Ili: zašto su svi prevoditelji, menadžeri i predsjednice pretvoreni u prevoditelje, menadžere i predsjednice? Zašto su sve dopisnice postale dopisnice? Lako je razumjeti: tijekom proteklih desetljeća mnoge profesije koje su prije bile u vlasništvu samo muškaraca također su svladale žene. Pojavile su se inženjerke, arhitektice, ekonomistice, liječnice. Bilo je to: "prevoditeljica Vera Zvyagintseva." Postalo je: "prevoditeljica Vera Zvyagintseva." Zbog toga sami prijevodi nisu ni bolji ni lošiji, ali zašto?

prestajem govoriti. Čekat ću da se “glumica” pretvori u “glumca”, “pjevačica” u “pjevačicu”, a “plesačica” u “plesačicu”. Ostalo mi je jedno pitanje: jesi li živ – živ kao život? (Čukovska Lidija. Moj top je stigao... // Nevskoe Vremya. 1996. 10. siječnja).

Povezane informacije.

Kao rezultat proučavanja ovog poglavlja, student bi trebao: znati

glavne karakteristike suvremene govorne situacije;
glavne odredbe suvremenog koncepta govorne kulture; biti u mogućnosti
klasificirati različite vrste znanja jezika;
vrednovati govorno ponašanje; vlastiti
vještine analize suvremenih govornih situacija;
vještine povezivanja govornih radnji s konkretnom komunikacijskom situacijom.

Jezik je moćno sredstvo reguliranja ljudskih aktivnosti u različitim sferama, stoga je proučavanje govornog ponašanja moderne osobe, razumijevanje kako osoba ovladava bogatstvom jezika, koliko ga učinkovito koristi, vrlo važan i hitan zadatak. Prije mnogo godina, tekstopisac Lev Oshanin je u lirskoj minijaturi prenio emocionalne senzacije koje nastaju tijekom govornih "neuspjeha" (pjesma se poigrava jednom od najtipičnijih govornih pogrešaka, koja je i danas relevantna):

Okrenuo sam broj i pogrešno nazvao -

Ali tako duboko

Neobično, osobno -

Činilo se

Sanjao sam o ovome cijeli život.

Tiho je, ali samo što nije zazvučalo,

Samo dodirni...

I odjednom čujem:

“Gdje zoveš!?”

I odmah, kao da je tuča udarila u prozor,

Kao da su me pokrali u kinu.

- Oh, djevojko, oprosti.
- Ne zovi, zovi! -

A ona je odgovorila: "Zar je važno?"

Ona ne mari. nestala. Otkinulo se.

Svaka educirana osoba mora naučiti vrednovati govorno ponašanje - svoje i sugovornika, te svoje govorne radnje povezivati s konkretnom komunikacijskom situacijom.

Danas je jezik prepoznat kao najvažnija sastavnica nacionalne kulture, koja određuje jedinstvo nacije. Govor naših suvremenika privlači sve veću pozornost novinara, znanstvenika različitih specijalnosti (lingvista, filozofa, psihologa, sociologa), pisaca, učitelja, postaje predmetom zakonodavne aktivnosti, predmetom žustrih rasprava među običnim govornicima ruskog jezika. Jezik. Osjetivši probleme s govorom, pokušavaju odgovoriti na pitanje što je uzrok stanju govorne kulture koje zabrinjava mnoge. Simptomatičan je naziv knjige poznatog lingvista M.A.Krongauza, posvećene aktualnim procesima u ruskom govoru: “Ruski jezik je na rubu živčanog sloma”.

Vječna ruska pitanja "što učiniti?" i "tko je kriv?" sasvim su prirodni u odnosu na ruski jezik i ruski govor.

Sloboda i emancipacija suvremenog govornog ponašanja podrazumijeva labavljenje jezičnih normi i povećanje jezične varijabilnosti (umjesto jednog prihvatljivog oblika jezične jedinice prihvatljive su različite opcije).

Mediji danas imaju poseban utjecaj na stanje govorne kulture. Svaki čovjek svakodnevno doživljava moćan utjecaj televizijskog govora, govora koji se čuje na radiju ili prezentira na stranicama novina i časopisa. Kvaliteta ovog govora izaziva trenutačnu emocionalnu reakciju. Novine i časopisi, radio i televizija za mnoge izvorne govornike služe kao glavni izvor ideja o jezičnoj normi, oni oblikuju jezični ukus; Mnoge se “bolesti” jezika s pravom povezuju s medijima.

Internetska komunikacija ima kolosalan utjecaj na suvremeni govor, posebice govor mladih, što je uvjetovalo pojavu novih govornih žanrova (e-mailovi, chatovi, blogovi i sl.).

Suvremeni govor, usmeni i pisani, prepun je nemotiviranih posuđivanja, nevješto oblikovanih prigodnih riječi i žargonskog rječnika. Želja za ažuriranjem leksičkih i stilskih resursa novinarstva određuje visok stupanj labavosti u masovnim medijima.

U 80-ima XX. stoljeća Akademik D. S. Lihačov prvi je upotrijebio u to vrijeme sasvim nov pojam ekologije u neobičnom kontekstu - "ekologija kulture", "moralna ekologija". Napisao je: “...Ekologija se ne može ograničiti samo na zadatke očuvanja prirodnog biološkog okoliša. Ništa manje važno za čovjekov život nije okruženje koje je stvorila kultura njegovih predaka i on sam. Očuvanje kulturnog okoliša nije manje značajan zadatak od očuvanja okolne prirode.” U posljednja dva desetljeća sve se više postavlja pitanje ekologije jezika, izravno vezanog uz ljudsku svijest, s određujućim svojstvima njegove osobnosti; Ekologija jezika sastavni je dio ekologije kulture. Formirano je čak i posebno područje znanosti o jeziku - jezična ekologija.

“Zagađenje jezične sredine”, koje se događa uz aktivno sudjelovanje medija, ne može a da ne utječe štetno na govornu kulturu izvornog govornika. Ovdje je prikladno prisjetiti se riječi S. M. Volkonskog, koji je još 20-ih godina. XX. stoljeća je napisao: “Osjećaj za jezik (ako mogu tako reći, osjećaj za čistoću jezika) vrlo je istančan osjećaj, teško ga je razviti i vrlo lako izgubiti. Dovoljan je i najmanji pomak prema aljkavosti i nepravilnosti da ta aljkavost prijeđe u naviku i kao loša navika procvjeta. Uostalom, u prirodi je stvari da dobre navike zahtijevaju vježbu, a loše se razvijaju same.”

Danas sposobnost vođenja dijaloga postaje jedna od najvažnijih karakteristika ličnosti kao društvenog fenomena. Značajno povećanje uloge usmenog govora u strukturi komunikacije i širenje njegovih funkcija značajno su promijenili predodžbu o standardnim kvalitetama govornika. Usmjerenost na usmenu (što znači slobodniju) govornu komunikaciju određuje mnoge kvalitete govora koje se nalaze na različitim razinama.

Govorni portret jezične ličnosti uvelike je određen bogatstvom njezina rječnika. Upravo to osigurava slobodu i učinkovitost govornog ponašanja, sposobnost potpune percepcije i obrade informacija primljenih u verbalnom obliku. Govornu situaciju na prijelazu stoljeća karakterizira, s jedne strane, aktivno bogaćenje rječnika (protok posuđenica, prilagodba terminološkog vokabulara svakodnevnoj svijesti, promicanje žargonskih jedinica u književni jezik) , a s druge strane, osiromašenje pojedinih fragmenata rječnika, dobrim dijelom zbog smanjivanja i pojednostavljivanja čitateljskog raspona, deverbalizacije kulture.

Razumijevanje jezičnog okruženja prirodno je povezano s nišom koju knjige i, šire, pisani tekstovi zauzimaju u modernom društvu. Raspon čitanih i proučavanih tekstova ima velik utjecaj na formiranje osobnosti. U procesu čitanja ne percipiramo samo tekstove. Njihove fragmente dodjeljuje pojedinac, a obrađene riječi i izrazi čine leksikon. Kvantiteta i kvaliteta pročitanih tekstova izravno se odražavaju na govorne proizvode koje stvara izvorni govornik u različitim područjima komunikacije.

Filozofi i psiholozi danas s velikom zabrinutošću govore o ekspanziji ekranske kulture i raznih oblika internetske komunikacije koji istiskuju kulturu čitanja. Kao što znate, osoba koja čita drugačije razmišlja i ima velik rječnik, ali osobine jezične osobnosti određene su ne samo količinom, već i kvalitetom onoga što čitaju; svojstva stvorenih govornih djela ovise o svojstvima redovito obrađenih tekstova i predstavljaju rezultat njihove obrade. Izvrsni književni kritičar i filozof M. M. Bahtin napisao je da se "individualno govorno iskustvo svake osobe formira i razvija u neprekidnoj i stalnoj interakciji s individualnim izjavama drugih ljudi."

Danas stotine imena koja stvaraju višedimenzionalno kulturno polje maturantima ne znače ništa, jer im jednostavno nisu poznata. Jaz u međusobnom razumijevanju među generacijama je sve veći. To ne može ne utjecati na sposobnost komunikacije i vođenja konstruktivnog dijaloga, budući da se zajednički jezik kulture stvara na onim tekstovima koji su već formirali jezičnu svijest generacija.

Intenzivan rast posuđivanja u posljednjem desetljeću uvelike određuje govorni portret mladog Rusa na početku 21. stoljeća. S jedne strane, ego se očituje u prirodnoj internacionalizaciji ovladanog terminološkog aparata suvremene znanosti, u upoznavanju sa suvremenim tehnologijama, s druge strane, u neopravdanoj amerikanizaciji svakodnevnog govora.

Polazeći od proučavanja discipline Kultura govora, suvremeni student, slobodan i slobodan u svom govoru, ne treba zaboraviti na jezičnu odgovornost: pomoću jezika se kulturno i intelektualno bogatstvo prenosi s koljena na koljeno, je dobro vladanje materinjim jezikom koje pojedincu daje priliku da se u potpunosti ostvari u struci iu stvaralaštvu. Kvaliteta jezičnog okruženja, formiranog kumulativnim naporima društva, ukazuje na njegovo duhovno zdravlje ili nezdravlje.

1. Opravdajte i konkretnim primjerima potvrdite čimbenike koje su identificirali jezikoslovci koji karakteriziraju trenutno stanje ruskog govora.
2. Pročitajte razmišljanja o stanju ruskog jezika pisaca - naših suvremenika. S kojim karakteristikama se možete složiti, a s kojim ste spremni raspravljati? Navedite primjere iz suvremenih medija, djela popularne književnosti, reklamnih i drugih vrsta tekstova koji bi potvrdili vaše stajalište.

tako i mi, prema svojim mogućnostima, ukusu, navikama, podneblju, oblikujemo svoju garderobu, koristeći određene predmete, noseći ih svakodnevno ili samo u iznimnim prilikama. Sastav “skladišnih jedinica” i pravila rukovanja njima neprestano se mijenjaju, kao što se pod utjecajem mode mijenjaju i pravila korištenja odjeće. Najdinamičnije promjene događaju se s riječima. Neki od njih nestaju, odnosno, ako nastavimo gornju usporedbu, zaborave se na njih, više ih se ne uzima s polica, prekriva ih debeli sloj prašine, umiru za posjetitelje skladišta. Oni odjeljci u kojima su pohranjeni fonemi i morfemi su konzervativniji, promjene se tamo događaju puno sporije, a isto se može reći i za pravila za rad s tim jedinicama. To, inače, objašnjava zašto se oni koji govore o šteti ili razvoju jezika okreću isključivo vokabularu, raspravljajući o posuđenicama, argotizmima, mijenjanju značenja riječi itd.

Ovo skladište je ogromno. Nitko nema priliku upoznati sve što je na njemu pohranjeno, ali što više jedinica koriste njegovi posjetitelji, to je ispunjeniji njihov život i postojanje samog skladišta. Ako se od cjelokupne raznolikosti jedinica, pravila i metoda rada s njima koristi samo ograničen skup, to dovodi do ozbiljnog pojednostavljivanja, primitivizacije govornih proizvoda i degradacije samog jezika. Njegov prostor se smanjuje, značajna područja se “konzerviraju”, prestaju postojati za korisnike, umiru za njih. Tko želi nositi isto odijelo cijeli život? Ili možda uopće nije odijelo, već ogrtač i suknja od palminog lišća? Temeljna razlika je u tome što, oblikujući svoju garderobu kako bi izgledala pristojno, prikladno, dostojanstveno i zadovoljila određena pravila ponašanja u društvu, ne možemo si uvijek priuštiti da se oblačimo onako kako bismo željeli - pogrešna sredstva, pogrešna klima, pogrešna brojka itd. Ali ništa nas ne ograničava u govoru. Ne morate imati supermoći da biste iskoristili sve resurse svog materinjeg jezika i formirali bogat, lijep, zanimljiv govor.

2. ... Mnogo toga što čujemo ne samo na ulici, nego i u službenim okvirima, na radiju i televiziji, mnogo toga što čitamo u novinama i na reklamnim panoima gadljivo je čuti i čitati – zbog nepristojnosti, dosadnih opscenosti. natuknice, jadna praznoslovlje, nepismenost i neodgovornost govora.

Međutim, takve gadne stvari ne ukazuju na svojstva jezika, već na svojstva ljudi. “Jezični ukus epohe” (ovo je naziv knjige lingvista V. G. Kostomarova) sastoji se od ukusa različitih slojeva društva, različitih generacija, određuju ga ljudi različitih karaktera i temperamenta, životnih vrijednosti i moral. One skupine koje se percipiraju kao najprestižnije su trendseterice u načinu govora, u nekim posebno ekspresivnim ili posebno besmislenim riječima i frazama.

Sve će biti u redu s moralom i jezikom medija kada ljudi s visokom razinom kulture i dobrog ukusa postanu bogati kupci tekstova. A također kada su potrošači reklamiranih proizvoda imućni, kulturni ljudi - u ovom slučaju govor s televizijskog ekrana i s novinskih stranica bit će usmjeren na njih.

Zanimljivo je kako bujanje istoznačnih riječi koje označavaju najveću pohvalu odražava preorijentaciju osobe s jedne standardne vrijednosti na drugu: "božanstveno", "ljupko", "šarmantno", "čarobno", "divno", "veličanstveno", “prekrasno”, “izvrsno”, “sjajno”, “vrijedno”, “željezno”, “legitimno”, “svjetovno”, “prekrasno”, “izvrsno”, “nevjerojatno”, “nije slabo”, “hippy”, “ pop”, “strašno”, “cool”, “cool”, “strašno”, “strašno”, “cool”...

Jezik se pokazuje sposobnim nemilosrdno prikazati stanje svijesti nekulturne i moralno jadne osobe. A mi i dalje, kao divlji ljudi, ponavljamo ružne riječi, ne razlikujući označitelj od označenog.

Nisu riječi loše, već namjere: uvrijediti, poniziti ili izvršiti psihičko nasilje u bilo kojem obliku. Za mene je, primjerice, uvredljivo kada mi se prilikom demonstracije novih proizvoda u robnim kućama ne odgovori na moje pitanje, već se naučeni tekst izvikuje cijelim prostorom prostorije. Čini se da nema niti jedne "loše riječi", ali je uvredljivo. Tu dolazi do poremećaja komunikacijske funkcije jezika. Međutim, u tim situacijama postoji poruka čiji je sadržaj: “Neću te primjećivati niti razgovarati s tobom.”

3. Slobodno ubijte konduktere koji kažu "PLATITE VAZNU"! Možete ili "platiti kartu" ili "platiti kartu"! Ovako počinje popis “najsmrtonosnijih grešaka” objavljen na jednom portalu. Korisnost takvog rada na pogreškama je nesumnjiva. Ali...

Sjećam se hladnog ožujskog dana u Sankt Peterburgu, oronulog trolejbusa negdje između Admiraliteta i Izakovskog trga. Otrcano odjeveni kondukter, kao odgovor na nečiji bezobrazluk, iznenada upada u monolog “Dostojevski i opsjednuti”: posao je težak, plaća mizerna, smještaja nema – uopće, potpuno beznađe. Stvarno se ne sjećam kojim je riječima tražila plaćanje putovanja. Nije bilo vremena za kulturu govora u tom trenutku. A možda bi u borbi za kulturu trebali biti malo smireniji, tolerantniji... Ne držati ljude u stalnom strahu o njihovoj pismenosti...

Postojao je jednom folklorni “diktat” kojim su neki dosadnjakovići gnjavili svoje poznanike: dugačka rečenica o udovici koja je na terasi obrasloj bršljanom liječila kolegijalnog asesora. Sada se ta tradicija obnavlja u “totalnim diktatima”, što također ne volim. Ovo je intimna, a ne javna stvar - poboljšanje pravopisne i interpunkcijske pismenosti. Tu ne pomažu same policijske mjere kontrole. Bolje je zainteresirati i uključiti ljude od djetinjstva u svijet jezika i njegov kulturno-povijesni kontekst. Podsjetimo: čin kolegijalnog asesora davao je plemstvo (Tihi u “Jadu od pameti”) i odgovarao vojnom činu bojnika (Kovaljov u Gogoljevom “Nosu”). Oni kojima je to na vrijeme rečeno, možda će shvatiti gdje i koliko "s" ima u notornom "ocjenjivaču". Slova - ona su živa! Zabavno je gledati njihove igre i plesove.

Na internetu se pojavio test koji danas diplificirani filolozi i književnici nervozno rješavaju: kako da ne osvojimo potrebnih četrnaest bodova! Oni koji pak zovu, pozdravljaju se vrlo nježno: "Nakon duge potrage, pronašli smo vas - osobu (s velikim P), koja tečno govori ruski jezik!" To je točno: ljude treba ohrabriti. Ali gledam kvalitetu samih zadataka. Predlaže se, na primjer, stavljanje zareza u sljedeću frazu: "Prva izložba Putnika, otvorena 1871., uvjerljivo je pokazala postojanje novog smjera u slikarstvu koji je nastajao tijekom 60-ih godina."

Metodološka ideja je jasna: jedno participni je iza imenice, drugi joj prethodi. Ali pogledajmo izraz sa stilskog gledišta, pokušajmo ga pročitati naglas. Ovo je jezičavi službenik: dva participa, pa čak i glagolska imenica između njih! Ne biste trebali tako pisati ili govoriti. Što se događa? Liječimo jedno, a osakaćujemo drugo. Ako izravnamo interpunkciju, kvarimo stil.

Oh, ova manija s tijestom! Zarazna stvar! Dakle, na rastanku sam htio preplašiti čitatelje. Ali ne puno - samo tri pitanja.

1. Kako se piše i izgovara riječ "competitive"?

Ubacite li ponekad između “t” i “o” višak “n”, kao što to, nažalost, rade neki radijski voditelji, a ponekad i vodeći ekonomisti u našoj zemlji?

2. Jeste li ispravno koristili izraze "moćnici" (jednina) i "moćnici" (množina)? Zamjenjujete li to pogrešnim "moćnicima"?
3. Jeste li znali da je česta kombinacija "je li slučaj" znak niske govorne kulture govornika? Ovo je apsurdan i nepotreban hibrid izraza "odvija se" (odnosno "postoji") i "mora biti" (odnosno "hoće", "hoće").

Čestitke onima koji su savršeni u sve tri točke. Ali nećemo ubijati konduktere.

4. Općenito, imam dobar stav prema slengu i svim vrstama žargona. U njima se odvija aktivna tvorba riječi, što si književni jezik ne može uvijek priuštiti. U biti, oni su poligoni za sve vrste jezičnih eksperimenata. Korištenje slenga u normalnom razgovoru stvara poseban učinak i čini govor prilično izražajnim. I čak zavidim na svim tim "kobasica nije djetinjasta", "stopudovo" i "atomio" (ja ih osobno ne koristim previše), jer govoriti ruski znači ne samo "govoriti pravilno", kako se ponekad traži na kanalu "Kultura". ”, ali i sa zadovoljstvom, a samim tim i emotivno i kreativno (ili je možda sad bolje reći – kreativno?). A sleng je, naravno, emotivniji od književnog jezika.

Ponekad žargonske riječi popunjavaju neku prazninu u književnom jeziku, tj. izraziti važnu ideju za koju nije postojala posebna riječ. Takve su riječi postale, na primjer, "dobiti" i "udarati". Vrlo su popularni i često se javljaju u usmenoj komunikaciji, makar samo zato što to ne možete preciznije reći jednom riječju. Ne samo u kolokvijalnom govoru, već iu pisanim tekstovima, danas se općenito koristi mnogo žargonskih riječi. Ipak, bio sam iznenađen kada sam u priopćenju Ministarstva vanjskih poslova pročitao frazu "čin terorističkog bezakonja". Začudilo me kako je lako riječ bezakonje, donedavni “kriminalni žargon”, koji je prvenstveno opisivao stanje u logoru, prešla granice zone i ušla u službeni jezik. Možda su ovi primjeri dovoljni. Mislim da će gotovo svi koji obraćaju pažnju na svoj materinji jezik imati pritužbe na njegovo trenutno stanje - slično ili možda neko drugo (uostalom, svi imamo različite ukuse, pa tako i jezične).

5. Suvremeni ruski govor naziva se svime: neukusnim, vulgarnim, primitivnim, ravnim. Ako pokušamo bez evaluativnosti, onda za nju možemo reći da predstavlja tijek pragmatičnog imenovanja bez obzira na svetu komponentu jezika. Ovo je nešto poput "molitve vlastitim riječima".

U 90-ima je bilo dosta šala o odnosu "novih Rusa" s Bogom, gdje se grimizne jakne obraćaju nebeskom Papi na sušilu za kosu dječaka. Sada “civilizirani” ruski biznis govori užasnom mješavinom engleskog, kriminalnog, partijsko-birokratskog, prošaranog “nekom vrstom” književnosti. Kao rezultat ovog eklekticizma, učinak je suprotan. Rusko “granding-branding-balalaiking”, koje želi biti učinkovito, “kao njihovo”, čak i ne primitivizira i vulgarizira ruski jezik, nego ga blati.

Čitajući primjere ruskih kapitalističkih gluposti, padnete u neko čudno stanje: smiješno je, i tužno, i nekako strašno.

Zašto bi se, na primjer, kolač trebao zvati “Židov”? Ispostavilo se da su stručnjaci za imenovanje i brendiranje u svojoj iskričavoj oluji brendiranja odlučili da ovo ime izražava jamstvo kvalitete. Zašto onda ne “švicarski” ili “japanski”?

I općenito, "pojedi Židova" zvuči nekako nesimpatično. A torta “Big Shot Bear” nije ništa bolja.

Zašto toalet nazvati "Debut"?

Što je Creditza prekrasan trenutak"? Kakav bih prekrasan trenutak trebao dati za ovaj kredit? Bog zna koje misli padaju na pamet.

"Ruska nacionalna predstava". Ako je “nacionalno”, zašto onda “show”?

"Niske cijene - čista savjest." Čija je savjest čista? Prodavač? Kupac? Ako prodavač, što onda briga kupca za savjest?

Mogu se unedogled navoditi primjeri kakofonije, vulgarnosti, dvosmislenosti, neukusa itd. Internet je prepun svih ovih primjera. Naravno, sve ovo "bilo, bilo, bilo." Ruski "galanterijski" jezik 19. - ranog 20. stoljeća. (jezik frizera, trgovaca, činovnika i sl.) također je nespretan i smiješan. Po razmjerima distribucije i širenja u rusku “logosferu” danas se ne može usporediti ni s kakvom usporedbom. Uostalom, živimo u informacijskom dobu.

Učimo prodavati riječi. Učimo živjeti ne „vertikalno“ (kao da „molimo“ čitajući Tolstoja i Dostojevskog), već „horizontalno“, stvarajući tekstove za prodaju, bilo da je riječ o priči, sloganu, nazivu paste za zube ili restorana. Činimo to zasad nespretno, još uvijek nehotice bacajući pogled na Lava Nikolajeviča i Fjodora Mihajloviča, ne odlučujući još sasvim prodati tajanstvenu rusku dušu koja je nekoć tako zadivila pragmatični Zapad. Još nismo napustili sveto, nismo stigli do profanog - poput Koloboka, koji je, usput rečeno, na kraju pojeden.

Guseinov G. Ch. Nula na vrhu jezika / G. Ch. Guseinov. - M., 2012.

Klubkov, /7. A. Molimo govorite ispravno / P. A. Klubkov. - Sankt Peterburg, 2004. Kozirev, V.A. Suvremena jezična situacija i govorna kultura / V. A. Kozyrev, V. D. Chernyak. - M., 2012.

krongauz, M.A. Ruski jezik je na rubu živčanog sloma / M. A. Krongauz. - M., 2012. Levontina, I. Ruski sa rječnikom / I. Levontina. - M., 2010. (monografija).

Volkonski S. M. O ruskom jeziku // Ruski govor. 1992. br. 2.
Jezik se može zamisliti kao skladište, gdje se na određenim policama u određenom redoslijedu nalaze razne "jedinice za skladištenje", na primjer, odjeća - bilo koja koja postoji u prirodi: nojeve boe i ogrtači, svilene bluze i podstavljene jakne, drevne krinoline i novomoderne kardigani, filcane čizme i papuče... Da bismo stvorili govorno djelo, svatko od nas "sprema" jednu ili drugu od ovih jedinica, od njih gradi neke kombinacije i provodi druge radnje propisane pravilima koja postoje u određenom skladištu. Točno
Gudkov D. B. i Skorokhodova E. Yu. O ruskom jeziku i ne samo o njemu. Mm 2010. str. 13-15.
Zubova L. Što može ugroziti jezik i kulturu? // Banner. 2006. br.10.
Jezične vijesti Vladimira Novikova // Web stranica Free Press. 23.02.2012.
Krongauz M. Bilješke ljutitog čovjeka na ulici // “Domaće bilješke”. 2005. godine.
Elistratov V. Trending-branding-balalaiking // Znamya. 2012. br. 2.

koncept " govorna situacija“je temeljni pojam lingvopragmatike – znanosti koja proučava kako osoba jezikom utječe na adresata (opažatelja govora) i kako se ponaša u procesu verbalne komunikacije.

Što određuje osobine govora i govornog ponašanja osobe? Kako se pokazalo, iz mnogo razloga i faktora. Kombinacija ovih čimbenika naziva se govorna situacija. Njegove glavne komponente su vanjski i unutarnji uvjeti komunikacije, sudionici komunikacije i njihovi odnosi.

Opća shema Govorna situacija može se prikazati na sljedeći način.

Uz glavne čimbenike identificirane u ovom dijagramu koji utječu na karakteristike poslovnog govora i govorno ponašanje sugovornika, također se mogu identificirati čimbenici kao što su stupanj familijarnosti, stupanj udaljenosti između sugovornika, prisutnost promatrači itd. Međutim, ti čimbenici ne određuju kvalitetu poslovnog govora u istoj mjeri kao glavni čimbenici ili komponente govorne situacije.

Pogledajmo ih. Službeno okruženje podrazumijeva poseban pravni značaj poslovnog komuniciranja. To je zbog činjenice da određene osobe - pojedinci - ne samo da zastupaju interese pravnih osoba (firmi, poduzeća), već i djeluju u ime pravnih osoba u poslovnim pregovorima i na poslovnim sastancima.

Službena komunikacija odvija se u poslovnom prostoru - uredu, recepciji, konferencijskoj sali i sl.

Službena komunikacija može biti i unutarkorporativna, npr. protokolarna poslovna komunikacija, predstavljena žanrovima sastanka, konferencije i upravnog odbora.

Službeno okruženje zahtijeva poštivanje odgovarajućih normi etikete govornog ponašanja:

Obavezna dvosmjerna komunikacija u odnosu na sugovornika bilo koje dobne skupine i bilo kojeg društvenog statusa;

Strogo pridržavanje okvira bontona komunikacije (riječi pozdrava i oproštaja);

Korištenje standardnih formula pristojnosti u bontonu ("Molim vas, budite ljubazni", "Molim vas, budite ljubazni", "Molim vas, dopustite mi..." itd.).

Službena situacija postavlja zahtjeve na leksički sastav govora, koji ne bi trebao uključivati psovke, sleng, razgovorne riječi i dijalektizme.

Postoje zahtjevi u pogledu izgovora riječi. Službena situacija određuje izbor književne vrste izgovora, a ne mrmljanje, prevrtanje jezika ili nemarno fonetsko oblikovanje govora. Ne [zdravo"], nego [zdravo", ne [kada], nego [kada].

Glavni ton u strogim službenim odnosima je miran, suzdržan; u manje strogim službenim odnosima glavni ton je miran, prijateljski i susretljiv.

U neformalnom okruženju odvijaju se prezentacije, obljetnice, poslovni sastanci izvan zidova ustanove ili ureda, primjerice u restoranu, kod kuće, te svakodnevna komunikacija u radnom timu. U takvom okruženju sugovornici se osjećaju puno slobodnije u izboru govornih sredstava nego u službenom okruženju. To znači da se govornici rukovode istim pravilima i normama govornog ponašanja kao iu svakodnevnom životu:

Vi-ili-vi-komunikacija odabire se ovisno o stupnju poznanstva, dobi i položaju sugovornika;

Koriste se riječi pozdrava i oproštaja;

Korištenje formula bontona može se svesti na minimum.

Manje strogi zahtjevi za leksički odabir ne isključuju, međutim, nepoželjnost korištenja istih leksičkih slojeva koji su nepoželjni u službenoj komunikaciji.

Isto se može reći i za norme izgovora.

Odlučujući faktor u neformalnom okruženju je stupanj familijarnosti. Razgovor sa strancem ili nepoznatom osobom nameće u biti iste zahtjeve bontona kao i službena komunikacija. Čak i prisutnost "nepoznate" osobe (posjetitelja, klijenta) zahtijeva od ljudi u istoj prostoriji da prijeđu na pravila službene komunikacije.

Izuzetak su općinski službenici svih činova, zaposlenici ministarstava i odjela. Za radnike navedenih specijalnosti službena komunikacija je jedina vrsta poslovne komunikacije. Korporativna kultura državnih službenika, agencija za provođenje zakona i ministarstava ne predviđa neformalno okruženje poslovne komunikacije kao radno okruženje. Strogost hijerarhijskih odnosa ne predviđa mogućnost korištenja You-komunikacije tijekom radnog vremena.

Faktor adresat V poslovna komunikacija nije manje važna od uvjeta komunikacije. Odredište - osoba kojoj je govor upućen (upućen). Komunikativna taktika i izbor bontonskih sredstava ovisit će o tome u kakvu će ulogu i komunikacijski odnos s njim stupiti govornik ili pisac (adresant).

Područja provedbe menadžmenta uključuju menadžera koji ispunjava različite društvene uloge koje su određene:

Vanjski proizvodni odnosi poduzeća (organizacije);

Administrativne djelatnosti;

Komercijalni odnosi.

Ulaskom u odnose “proizvođač” - “potrošač”, “menadžer” - “podređeni”, “partner” - “partner”, menadžer, vođa za sebe određuje principe na kojima se odnos gradi i, ovisno o njima, razvija komunikacijska strategija .

Postavke cilja određuju se i grupiraju ovisno o odabranom vodećem načelu komuniciranja u pojedinom području (profesionalno područje menadžmenta). Trenutno je prioritet princip konsenzus u partnerstvu, odzivnost u tržišnim odnosima i jednakost u korporativnim odnosima.

Opće načelo uljudnosti ne isključuje bogatstvo konkretnih situacija u kojima je potrebno razlikovati govorna sredstva. Pri odabiru poruke, primjerice, najvažniji je kriterij društveni status primatelja.

Dragi Nikolaj Stepanoviču!

Poštovani gospodine Coutu!

Dragi Aleksandre Sergejeviču!

Označavanje društvenog statusa adresata može biti verbalno i neverbalno (označeno intonacijom).

Indeksi društvenog statusa su službeni položaj, društveni status, financijski status i zasluge. Prema ruskoj tradiciji, u poslovnoj komunikaciji ne ističu se spolne razlike, tj. žena, s jednakim društvenim statusom, ima iste prednosti kao i muškarac.

Tijekom godina sovjetske vlasti razvila se tradicija poštovanja prema "šefu". Visoki službeni položaj osiguravao je dodvorljivost, pa čak i servilnost od strane podređenih ili ljudi nižeg položaja. Službeni položaj i dalje je glavna stvar u određivanju društvenog statusa, ali ton odnosa prema visokim dužnosnicima danas se mijenja. Naravno, uzimaju se u obzir i osobne zasluge primatelja pe chija.

Društveni status i društvena uloga osobe ne moraju se podudarati. U eri tržišnih odnosa organizacije u hijerarhijskim odnosima, primjerice matične i podružnice, često nastupaju kao partneri.

Društvena uloga uvelike određuje prirodu sugovornikovih komunikacijskih očekivanja koja se ne mogu zanemariti. Ako ste šef, vaš podređeni u komunikaciji s vama očekuje da budete korektni, pristojni, brižni, ponekad pokroviteljski i uvijek puni poštovanja. Agresivnost i želja da se pogrešne procjene i pogreške pripišu podređenom kršenje su normi verbalnog ponašanja menadžera. Takvi simptomi nesavladavanja društvene uloge vođe, nažalost, još uvijek nisu u potpunosti otklonjeni.

Komunikacija „na ravnopravnoj nozi“ s podređenim nužan je uvjet za stvaranje kohezivnog tima koji može opstati u konkurentskom okruženju.

Komunikacijske su uloge, za razliku od društvenih, promjenjive. Ista osoba u procesu dijaloga (poliloga) djeluje kao obraćač, adresat i promatrač.

Adresat - inicijator dijaloga, govornik, pisac, aktivni komunikator. Ovo je svakako taktički povoljna uloga. Adresat određuje ton, tempo i tematski program komunikacije. Nije uzalud u cijelom svijetu cijenjena verbalna aktivnost menadžera, sposobnost usmjeravanja razgovora i reguliranja, što je posebno važno, njegovog vremenskog okvira.

Inicijator govora ima nedeklarisana prava “usmjeritelja” komunikacije. U pravilu, on to završi. To, međutim, ne znači da je pozicija adresata pasivna pozicija u dijalogu. Poslovna komunikacija pretpostavlja ne samo povećanu pozornost na ono što se priopćava, već i niz obveznih govornih i mentalnih operacija u procesu percepcije govora: 1) kontrolu glasnoće onoga što se priopćava; 2) kontrola razumijevanja; 3) sažimanje; 4) definicija; 5) podešavanje položaja. Sve ove operacije implementirane su pomoću reaktivnih replika: - Da; - Tako tako; - Naravno; - Ako sam vas dobro razumio...; - Što imaš na umu?; - Drugim riječima, mislite li da...? i tako dalje.

Uz pomoć tih istih reaktivnih primjedbi koje su obavezne u dijalogu, adresat može presresti govornu inicijativu, mijenjajući komunikacijsku ulogu u ulogu obraćača. Više detalja o tome može se pronaći u IV poglavlju knjige.

Pozicija promatrača ujedno je i pozicija aktivnog sudionika u komunikaciji. I bez sudjelovanja u dijalogu promatrač utječe na njegov tijek.

Dakle, prisutnost posjetitelja u uredu sugerira da se unutarnja korporativna pitanja rješavaju brzo, bez nepotrebnih detalja.

Dakle, pasivni sudionici komunikacijskog procesa u poslovnoj komunikaciji jednostavno ne postoje. Slušanje je, prema psiholingvistima, intelektualno intenzivniji proces od govora. Dakle, rasporedi predavanja uključuju pauze, a iskusan predavač zna da je nakon petnaestak minuta tijekom samog predavanja potrebno napraviti “pražnjenja” kako se ne bi izgubio kontakt s publikom.

Govoreći o komunikacijskim odnosima, ne može se ne primijetiti važnost osobno-subjektivnog faktora. Komunicirajući, prenosimo ne samo objektivne informacije, već i svoj odnos prema njima i sugovorniku. Ovo posljednje uvelike određuje reakciju sugovornika na određene govorne radnje. Potražnja za društvenim, ugodnim menadžerima i reklamnim agentima ekonomska je strategija i politika u modernom poslovanju.

Faktor ciljevi povezuje pozicije govornika i slušatelja u jedinstveni komunikacijski proces.

U poslovnoj komunikaciji ciljevi mogu biti hitni i dugoročni, implementirani u planove dugoročne suradnje.

Održavanje poslovnih kontakata, informiranje i utjecaj na primatelja kako bi se donijela konkretna odluka - to su glavne vrste ciljeva kojima streme primatelji u području poslovanja i upravljanja.

Održavati poslovne kontakte, tj. Konstruktivni poslovni odnosi mogući su samo na temelju pozitivnih međusobnih emocija – povjerenja, simpatije, dobre volje, poštovanja i sl. U tu svrhu šalju se čestitke, sućuti, pozivi na proslave, pisma zahvalnosti i sl.

Informativna pisma, pozivi, faksovi, slanje kataloga, cjenika, uzoraka proizvoda, izvješća ostvaruju drugu vrstu ciljeva - obavijestiti primatelja o stanju stvari, o mogućnostima i uvjetima transakcije itd.

Uputama, pravilima, naredbama, uputama, zahtjevima, pritužbama, molbama, kako u pisanom tako i u usmenom obliku, ostvaruje se cilj utjecati na adresata i navesti ga na određeno djelo.

Često su navedeni ciljevi objedinjeni unutar jednog teksta, npr. zamolnice, koja počinje opisom stanja, tj. počinje informacijom i završava zahtjevom.

Može postojati beskonačan broj specifičnih govornih situacija, ali postoje njihove tipične značajke, znajući koje možete lako navigirati u bilo kojoj od njih i odabrati potrebna govorna sredstva za postizanje cilja komunikacije.

Značajke govornih situacija u području poslovnih odnosa pripisuju se žanrovima usmenog govora (poslovni pregovori, radni sastanak, telefonske poruke i dr.) i žanrovima pisanog govora (ugovor, poslovno pismo, licenca, pravilnik itd.). ). U svakom žanru uporaba jezika ima svoje karakteristike, ali temeljne razlike povezane su s promjenom oblika jezičnog izražavanja, stoga smatramo da informacije u pisanom poslovnom govoru treba „prevesti“ u govorni jezik.

Glavni trendovi u kulturnoj i govornoj situaciji: opće karakteristike. Među trendovima i čimbenicima razvoja kulturne i govorne situacije našeg vremena mogu se identificirati tri vodeća. Učinci svakoga od njih na svakodnevno govorno okruženje istodobno su i nejednaki i višeznačni (sl. 1). Glavni trendovi koji karakteriziraju kulturnu i govornu situaciju usko su povezani s promjenama koje se trenutno događaju u društvu i odražavaju osobitosti funkcioniranja ruskog jezika u sadašnjoj fazi.

Među čimbenicima razvoja kulturne i govorne situacije našeg vremena mogu se identificirati tri vodeća čimbenika. Učinci svakoga od njih na svakodnevno govorno okruženje nejednaki su i višeznačni u isto vrijeme.

Riža. 1. Glavni trendovi koji se mogu pratiti u suvremenoj kulturnoj i govornoj situaciji Prije svega, to je demokratizacija jezika, koja je povezana s brisanjem granica između društvenih slojeva i skupina, što dovodi do stalnog obnavljanja književne norme, do nestajanja razlika među stilovima govora. Ovdje možemo istaknuti trendove kao što su: – labavljenje književne norme; – nedovoljna kultura usmenog i pisanog govora; – korištenje psovki i žargona. Drugo, to je globalizacija i dijalogizacija kultura različitih naroda, koji otkrivaju razvoj sljedećih trendova: – multietničnost; – široka i aktivna uporaba stranih riječi; – sužavanje opsega rasprostranjenosti ruskog jezika.

Treće, potpuna tehnizacija trenutno igra posebnu ulogu: – naglo povećan značaj računala i novih računalnih tehnologija, što dovodi do pojave “računalnog slenga” i “elektroničkog jezika”; – povećanje broja i vrsta računalnih igrica, što za sobom povlači značajno smanjenje broja čitateljske populacije.

Tako slika suvremene kulturne i govorne situacije ostaje proturječna i dvosmislena. Jezik se transformira i transformira te je u stalnom kretanju. Kao što je u tom smislu primijetio L.Yu. Buyanova i V.Yu. Mezentsev, “Ruski govor ranog 21. stoljeća doživljava aktivne semantičke i proceduralne modifikacije koje odražavaju dinamičnost i globalnost izvanjezičnih promjena koje on doživljava. moderna Rusija. ... Ovaj problem je najakutniji u prostoru medijskog diskursa, u jeziku novinarstva i medija uopće, što je posljedica pragmatične namjene ovih govorno-tekstnih tvorevina – formiranja informativnog slajda na način da kako biste najučinkovitije utjecali na konzumenta informacija i "prisilili" ga s tim informacijama verbalnim sredstvima percipirati ih i koristiti u svojim aktivnostima.

U tom smislu, karakteristična značajka medijskog jezika je njegova pragmatična “antinormalnost”, programirana ciljevima i strategijama samih medija” (Buyanova, Mezentseva, 2007: 107). Sa stajališta I.A. Sternina, "suvremena jezična situacija u Rusiji pruža istraživaču bogate mogućnosti za prepoznavanje i opisivanje društvenih čimbenika i procesa koji tvore glavne smjerove promjena u ruskom jeziku na sadašnjem stupnju razvoja." Općenito, ruski jezik kasnog 20. stoljeća, prema istraživaču, karakteriziraju sljedeći opći trendovi razvoja: „intenzitet i brzina promjena u jeziku; odlučujući utjecaj društveno-političkih procesa na razvoj jezika; prevladavaju promjene u vokabularu i frazeologiji; kvantitativne promjene prevladavaju nad kvalitativnima; funkcionalne promjene prevladavaju nad sistemskim” (Sternin, 2000: 4-16). I.A. Sternin smatra da je razdoblje intenzivnog razvoja ruskog jezika prošlo svoj vrhunac i postupno se smanjuje.

Taj se trend očituje u smanjenju agresivnosti dijaloga, jasnim znakovima stabilizacije stilske norme, smanjenju volumena posuđenica i aktivnom razvoju posuđenog vokabulara.

Autor pretpostavlja da će u nadolazećim godinama ruski jezik doživjeti razdoblje stabilizacije (ibid.). Prema G.N. Sklyarevskaya, najvažniji procesi koji se trenutno odvijaju u jeziku su posuđivanje, demokratizacija jezika, tvorba riječi i semantička aktualizacija. “Ti procesi su univerzalni, svojstveni svim jezicima kroz cijeli tok jezične evolucije, au našem vremenu društvenih kataklizmi razlikuju se samo po posebnom intenzitetu.

Istina, njihov je stupanj intenziteta toliki da odaju dojam jezičnog kaosa: nesrazmjeran rast pojedinih skupina riječi, raspad stabilnih jezičnih modela, tvorbena suvišnost, neumjerena demokratizacija jezika – njegova “lumpenizacija” - na površan pogled, ove se pojave mogu smatrati dokazima kvarenja, bolesti jezika.

Međutim, krizna stanja jezika uzrokovana krizom društva (a to je nedvojbeno tako) ukazuju na aktivnost adaptivnih mehanizama jezičnog sustava, njegovu sposobnost samoregulacije, baš kao i vanjske manifestacije bolesti, koji se percipiraju kao sama bolest, zapravo su implementacija adaptivnih, zaštitnih sila tijela” (Sklyarevskaya, 2001: 177-202). Istraživač kaže da su sve brze jezične promjene uzrokovane društvenim, ekonomskim i političkim promjenama, čija brzina izaziva dojam jezičnih kataklizmi: „Ta okolnost mnogima, pa tako i jezikoslovcima, daje povoda govoriti o oštećenjima, propadanju, raspadanju. , kriza, propadaju suvremeni ruski jezik i postavljaju pitanje njegova očuvanja i spasa” (ibid.). Autor upozorava na golemu lepezu novoga rječnika, koji još nije uvršten u objašnjene rječnike niti je zabilježen u rječnicima prošloga desetljeća, a koji ubrzano popunjava one tematske prostore koji najpotpunije odražavaju promjene koje se događaju u životu društva.

Najvažniji izvor novog vokabulara je G.N. Sklyarevskaya naziva posudbe.

Niz posuđenica posljedica je ekstralingvističkih razloga - otvorenosti suvremenog ruskog društva međunarodnim vezama i kontaktima. No, kako vjeruje istraživač, nema razloga za brigu. Tijek posuđenica ne prijeti ruskom jeziku začepljenjem: „Suvremeni ruski jezik, kao i ruski jezik prošlosti, stabilan je sustav koji dobro prilagođava strane elemente, prilagođava ih svojim jezičnim sustavima i prisiljava ih da služe njegovim svrhama ” (Skljarevskaja, 2001: 177-202). G.N. Skljarevskaja bilježi proces intenzivne demokratizacije jezika koji se odvijao u Rusiji, što je, u kombinaciji s ukidanjem cenzure, dovelo do činjenice da su struje reduciranog, žargonskog, često kriminalnog i opscenog jezika izašle izvan granica svoje društvene sredine i postale svojstvo svih žanrova koji zahtijevaju izražavanje: književnih tekstova, novinski i televizijski izvještaji, novinarski govori, političke debate.

Činjenica da se žargon sada u pravilu u tekstovima ne objašnjava, ne zahtijeva “prijevod” na standardni i općeprihvaćeni jezik, govori da oni “ako još nisu ušli, onda su već prodrli u govornu upotrebu obrazovano društvo” (Kostomarov, 1994: 63), demonstrirajući “slobodu izražavanja” i pravo na izbor bilo kojeg sredstva izražavanja.

Sasvim je jasno da se ni posuđenice ni žargon ne bi mogli uliti u jezik pod takvim pritiskom da nisu bili traženi od društva i da nisu služili njegovim potrebama. Na sličan način suvremena tvorba riječi, prema riječima E.A. Zemskaja, “koristeći se morfemskim sastavom jezika, ispunjava nalog društva da stvori imena potrebna za komunikaciju” (Zemskaja, 1996: 90). Yu.A. Belčikov primjećuje da trenutno u Rusiji sustav književne norme doživljava velike napetosti: “U govornoj komunikaciji izvornih govornika ruskog književnog jezika (usmenog i pismenog) takvi negativni trendovi i pojave kao što su ogrubljivanje književnog govora, detabuizacija jačao je grubi kolokvijalni govor (uključujući i javni govor). vokabular i frazeologija, navala žargona, nemotivirana uporaba barbarizama, uglavnom engleskog podrijetla” (Belčikov, 2004: 27-33). Trenutno je u tijeku dinamična promjena i transformacija sustava književnih normi koje oštro reagiraju na proces demokratizacije jezika. O tome svjedoče moderni rječnici: “ Rječnik ruski jezik" (Ožegov, Švedova 1997); 1. svezak “Ruskog semantičkog rječnika” (priredila Shvedova 1998.); “Riječi s kojima smo se svi susreli: Objašnjavajući rječnik ruskog općeg žargona” (Ermakova, Zemskaya, Rozina, 1999). Do danas su već prikupljena određena iskustva i nastavljaju se istraživanja o najnovijim trendovima i procesima koji se događaju u sustavu ruskog jezika, kako u leksičkom sloju (N.M. Salnikov 1992; L. Ferm 1994; Yu.A. Belchikov 1996, itd.) te u njegovoj semantici, tvorbi riječi i gramatici (E.A. Zemskaya 1992, 1996; O.P. Ermakova 1996; M.Ya. Glovinskaya 1996; B.Yu. Norman 1998; E.S. Kubryakova 2004, itd.), u području stilskih karakteristika riječi, proučava se odnos funkcionalnih stilova i govornih žanrova (E.V. Kakorina 1992, 1996; V.N. Vinogradova 1998, itd.). Posebna pozornost posvećena je posuđenicama stranih jezika koje se aktivno koriste u jeziku (V.G. Kostomarov 1993; L.P. Krysin 1995; M.A. Breiter 1997; A.I. Dyakov 2003; O.E. Bondarets 2008, itd.) u svom radu „Strane riječi u kontekstu moderne Društveni život” L.P. Krysin bilježi društvene razloge promjena koje se događaju u ruskom jeziku. Među njima navodi demokratizaciju ruskog društva, deideologizaciju mnogih sfera ljudskog djelovanja, antitotalitarne tendencije, uklanjanje raznih vrsta zabrana i ograničenja u političkom i društvenom životu, “otvorenost” trendovima sa Zapada u području ekonomije, politike, kulture itd. Utjecaj ovih čimbenika na jezik, prema autoru, obično se ne provodi izravno, nego neizravno: „U nekim slučajevima čak je teško odrediti koji vanjski razlozi doprinose aktivacija određenog modela tvorbe riječi ili sintaktičke strukture, ali posebna analiza može pokazati da su poticaj takvoj aktivaciji bili društveni poticaji po prirodi“ (Krysin, 1996: 142-161). Istraživač vjeruje da se u nekim područjima jezika jasnije očituje veza između promjena koje se u njemu događaju i promjena u društvu: povećanje protoka engleskih posuđenica, aktivacija određenih govornih žanrova koji podrazumijevaju spontanost govora i relativnu slobodu govornog ponašanja (žanrovi radijskih i televizijskih intervjua, raznih talk showa, televizijskih igrica s mnogo sudionika itd.). Promjene u društvu također utječu na odnose između podsustava, koji zajedno čine sustav ruskog nacionalnog jezika, te na kvalitativne i kvantitativne karakteristike svakog od tih podsustava.

Sa stajališta L.P. Krysina, današnju fazu razvoja ruskog jezika razlikuju od prethodnih dva vrlo uočljiva procesa: žargonizacija književnog govora i intenziviranje procesa posuđivanja stranih riječi. Trenutno je ruski književni jezik pod jakim utjecajem žargonskog i narodnog jezičnog okruženja.

Autor objašnjava ovu pojavu prije svega utjecajem migracijskih procesa: miješanjem različitih segmenata stanovništva, odljevom seoskog stanovništva u gradove, usložnjavanjem socijalnog sastava gradskog stanovništva, intenziviranjem komunikacije između predstavnika različitih (uključujući u njihove jezične vještine) grupe itd. Lingvist prati prodor žargonskog rječnika u književni govor: „Slengovski rječnik isprva je prodirao uglavnom u njegovu usmenu i razgovornu raznolikost, zatim, bliže današnjici, u jezik medija, a onda se širokim potokom izlio u novinarstva, u javne govore političara, zastupnika, pa čak i pisaca” (Krysin, 1996: 142-161). Razvoj svakog jezika karakterizira proces posuđivanja riječi iz drugih jezika.

Među razlozima koji pridonose tako masovnom i relativno lakom prodoru stranih neologizama u naš jezik, L.P. Krysin razloge naziva socio-psihološkim.

Često se strana riječ smatra prestižnijom u usporedbi s odgovarajućom riječju materinjeg jezika: „Često se govori i piše o tuđinskom potopu koji preplavljuje ruski jezik, o dominaciji tuđine, pod čijim je jarmom propada, a takve izjave rađaju osjećaj beznađa.

Ali ne smijemo zaboraviti da je jezik samorazvijajući mehanizam, čije je djelovanje regulirano određenim zakonima.

Konkretno, jezik se može sam očistiti, osloboditi se onoga što je funkcionalno suvišno i nepotrebno” (Krysin, 1996: 142-161). Sa stajališta Yu.N. Karaulova, originalnost sadašnjeg trenutka u stanju kulturne i govorne situacije objašnjava se promjenama koje su se dogodile u našem društvu tijekom proteklih desetljeća: destrukcijom prethodnog političkog sustava i željom da se zauvijek oslobodimo totalitarnog načina razmišljanja. i jezika, pojava demokratskih sloboda (uključujući slobodu govora), promjena oblika vlasništva i sastava aktivnih sudionika u komunikaciji, pojava novih slojeva društva s njima svojstvenom specifičnošću govora. Takvi procesi, uključujući pojavu neviđene glasnosti, koju ruski govornici tumače ne kao dopuštenje da govorite što želite, već, prije svega, kao dopuštenje da govorite što želite, doveli su do liberalizacije jezika, smanjenja kulture govora. i slabljenje književne norme (Karaulov, 1991). Demokratizacija jezika posljedica je činjenice da moderno doba donosi puno novih stvari u ruski jezik naših dana, posebno u područjima kao što su vokabular i frazeologija, kompatibilnost riječi, njihova stilska boja itd. To je utjecalo prije svega na to što je umjetnički govor u posljednjim desetljećima izgubio visok status uzornog govora, potkrijepljen dvjestogodišnjom tradicijom, koji je imao vodeću ulogu u oblikovanju nacionalnog književnog jezika. Mnogi predstavnici suvremene umjetnosti, itekako svjesni promjena kulturnih epoha, razloge tih promjena vide u gubitku ideje koja je ležala u temeljima ruske kulture modernog doba o najvišoj duhovnoj vrijednosti riječi, sposobne preobraziti svijet. U suvremenoj kulturno-govornoj situaciji dolazi do intenzivne konvergencije književno pisanih i usmenih sredstava s razgovornim rječnikom, narodnim, društvenim i stručnim dijalektima.

Međutim, takva emancipacija jezičnih normi ne bi smjela dovesti do njihova slabljenja ili stilskog propadanja.

Takva emancipacija neminovno stvara uvjete za raznovrsnost izražajnih sredstava, a time i za poboljšanje kulture govora.

Istodobno je suvremeni usmeni i pisani govor stilski reduciran i ogrubljen.

Jezik fikcije teži bezličnosti i standardizaciji.

Jezik znanosti pati od nepotrebne složenosti i obilja ne uvijek opravdanih inojezičnih posuđenica u području terminologije.

Novinarstvo je sklono opširnosti, nedorečenosti i neizražajnosti. Jedan aspekt aktualnog trenda jezične demokratizacije je problem poznavanja jezika u vladinim krugovima, koji je trenutno posebno akutan.

To potvrđuje i rektor Sveučilišta RUDN V.M. Filippov, koji je bio ministar obrazovanja Ruske Federacije od 1998. do 2004. U svojoj poruci govori o radu na džepnom rječniku ispravnog izgovora za dužnosnike.

Njegov obujam će biti oko 200 – 300 riječi. Godine 2001. ministar je predložio novčano kažnjavanje državnih službenika za jezične pogreške V javni govor i službene dokumente.

Dekan fakulteta Moskovskog sveučilišta S.G. bavi se istim pitanjem. Ter-Minasova, koji uočava nesposobnost političara i dužnosnika da kompetentno izraze svoje misli (Ter-Minasova, 2000). Yu.N. Karaulov se zapravo odnosi na proces manifestacije jezikom globalizacije i dijalogizacije kultura različitih naroda. lingvistički razlozi, što je imalo utjecaja na formiranje suvremene kulturne i govorne situacije u Rusiji.

To je zbog činjenice da je neviđeni tok stranih riječi požurio u ruski jezik - posuđenice iz američke verzije engleskog i nekih drugih (Karaulov, 1991). Među mladima i na televiziji nedavno je zavladala leksička anglomanija: brain ringovi, remakeovi, jam sessioni i svakakvi showovi - talk showovi, auto showovi, dog showovi. Procesi globalizacije i dijalogizacije aktivno se manifestiraju u sferi kulture govora, čije se promjene događaju velikim intenzitetom.

U 20. stoljeću ruska se kultura razvijala u znaku stalne obnove, pa je uobičajeno primijetiti inovativnu prirodu takvog razvoja, uključujući i na području jezika.

Što se tiče trenda tehnizacije, treba napomenuti da „suvremeni čovjek živi u okruženju u kojem se veliki broj novih proizvoda istovremeno baca na televizijske ekrane, prodaje u obliku kazeta i, naravno, prisutan je na internetu.

Internet je velika anonimnost: autori ovdje objavljuju svoje tekstove i sudjeluju u raspravama, imaju pseudonime koji dopuštaju svaki oblik emancipacije i kršenja čvrstih estetskih i etičkih normi. Nije uzalud knjiga, tradicionalno knjižno znanje, prema kojemu se u Rusiji oduvijek gajilo duboko poštovanje, danas je doista izgubilo svoje univerzalno značenje” (Fedorov, 2008: 49-52). M.N. Volodina smatra da se trenutno “formira poseban dijaloški “mrežni jezik” interneta, čije su specifičnosti međuetničke prirode” (Volodina, 2008: 45). tzv " elektronički jezik"postaje predmet pomne pozornosti lingvista.

O.V. Alexandrova u svom radu “The Correlation of Oral and Written Speech and the Language of the Media” uspoređuje mrežni jezik kao jezik međunarodne mrežne komunikacije s oblikovanjem novog tipa diskursa koji pokriva mrežne tekstove (Alexandrova, 2008: 345). Trenutno su se promijenili sami oblici postojanja klasičnih književnih tekstova.

Suvremeni mladi naraštaj upoznaje se s djelima klasika kroz posredničke tekstove: kratka prepričavanja sadržaja, zbirke “zlatnih eseja”, objavljenih u golemim nakladama i smanjujući razinu školskog obrazovanja.

Status od umjetnički govor prestaje igrati ulogu visokog uzora. Suvremena kulturno-govorna situacija ukazuje na krizu obiteljske komunikacije.

U prvi plan dolazi “komunikacija” uz televizor i računalo, a prošlost su kućna lektira, zajedničke igre i razgovori.

“Računalni žargon” često se pojavljuje u rječniku mladih. Lingvisti ističu i pozitivne trendove koji se javljaju u suvremenoj govornoj kulturi. Yu.N. Karaulov vjeruje da strukturna organizacija Ruski jezik trenutno je prilično napredan, a oni trendovi u njegovom razvoju koje promatrači bilježe zapravo su normalni i prirodni. “Sve su to fenomeni jezične evolucije: jezik može postojati samo stalno se mijenjajući kroz vrijeme, inače umire, kao što umiru jezici malih naroda.

U stvarnosti, kada govorimo o stanju ruskog jezika, govorimo o stanju ljudi koji njime govore, o onim transformacijama koje se događaju u govornom ponašanju (a time, neizbježno, i u jezičnoj svijesti) izvornih govornika." (Karaulov, 2007: http://www.gramota.ru/biblio/magazines/gramota/ruspress/28_609). Mnogi suvremeni lingvisti rješavaju problem brzog slabljenja jezične norme, ali se primjećuje da se pritom gubi nekadašnja krutost i jednoznačnost norme. “Takva pojava u moderni jezik, kao varijacija norme, nije znak njezina labavljenja i gubitka stabilnosti, već pokazatelj fleksibilnosti i svrsishodne prilagodljivosti norme životnoj situaciji komunikacije” (Valgina, 2001: 15-19). U tiskanim medijima mogu se pratiti promjene koje se događaju u stilu jezika - više je ironije i sarkazma, a to budi i razvija suptilne nijanse u riječi.

S jedne strane, jezik medija često ne zadovoljava književne standarde, ali je istovremeno postao prirodniji i životniji, odražavajući promjene u govornom ponašanju izvornih govornika.

Predstavnicima medija i lingvistima mora biti potpuno jasno da se ruski jezik mora zaštititi od kontaminacije vulgarnost, stranih posuđenica i žargona, od stilskog pada i stilske homogenizacije, od svega što dovodi do njegova osiromašenja, a posljedično i do osiromašenja ili umrtvljenja mišljenja.

Procesi koji se sada odvijaju u kulturno-govornoj situaciji prirodni su; oni ne ukazuju na smrt jezika, već na njegov buran život i transformaciju. "Dinamika jezičnog razvoja tako je primjetna", primjećuje N.S. Valgina, “koji nikoga ne ostavlja ravnodušnim ni u jezičnoj zajednici, ni među novinarima i publicistima, ni među običnim građanima koji nisu profesionalno povezani s jezikom” (ibid.). Stanje suvremene kulturne i govorne situacije zabrinjava pisce, novinare, znanstvenike, široke krugove obrazovanih ljudi, sve koji nisu ravnodušni prema sudbini ruskog govora, koji su ozbiljno zabrinuti za stanje ruske kulture. 1.3. Politička regulacija kulturne i govorne situacije u Rusiji Procesi koji se odvijaju u ruskom jeziku u sadašnjoj fazi zahtijevaju ne samo pozornost javnosti i raspravu, već i državnu regulaciju.

Trenutno se može primijetiti nedvojbeno povećanje interesa Državne dume i Vlade Ruske Federacije za kulturnu i govornu situaciju u zemlji.

Donose se zakoni usmjereni na povećanje prestiža ruskog jezika i domaće verbalne kulture, provode se savezni ciljni programi, čiji plan odobrava Vlada Ruske Federacije za razdoblje od pet godina. Cilj Federalnog ciljanog programa „Ruski jezik (2006. – 2010.)“ je „stvoriti uvjete za punu provedbu funkcija ruskog jezika kao državnog jezika Ruske Federacije i jezika međunacionalne komunikacije radi jačanja državnosti, nacionalnu sigurnost i prestiž zemlje, te razvijati integracijske procese u državama sudionicama ZND-a, puni ulazak Ruske Federacije u svjetski politički, gospodarski, kulturni i obrazovni prostor" (FTP, 2005: 2). Program napominje da u Ruskoj Federaciji postoji pad razine poznavanja ruskog kao državnog jezika, osobito među predstavnicima mlađe generacije, sužavanje opsega njegovog funkcioniranja kao sredstva međuetničke komunikacije, narušavanje književna norma i kultura govora kod političara, državnih službenika, kulturnih djelatnika, radija, televizije. Savezni ciljni program je organizacijska osnova za rješavanje problema korištenja državnog jezika i jezika naroda Ruske Federacije.

Razvoj Programa uvjetovan je sljedećim čimbenicima: – potrebom stvaranja uvjeta za funkcioniranje ruskog jezika kao najvažnije sredstvo osiguranje državne cjelovitosti Rusije i nacionalne sigurnosti; – potreba stvaranja uvjeta za provedbu načela koja se temelje na shvaćanju statusa državnog jezika, koji je ruskom jeziku dodijeljen Ustavom Ruske Federacije, kao objedinjujućem elementu političke, gospodarske i kulturne sfere života zemlje; – potreba zemlje za provođenjem jedinstvene jezične politike u svim sastavnim entitetima Ruske Federacije; – potrebu stvaranja jednakih uvjeta za ovladavanje ruskim jezikom za sve građane Ruske Federacije; – relevantnost jačanja uloge ruskog jezika kao jedne od najvažnijih sociokulturnih komponenti ujedinjenja ruskog građanskog društva; – potreba za podrškom ruskom jeziku kao sredstvu međuetničke komunikacije u državama članicama ZND-a; – potreba jačanja položaja ruskog jezika u svijetu za daljnji razvoj političkih, gospodarskih, društvenih i kulturnih odnosa s inozemstvom, kao i ruskom dijasporom u njima; – potreba za formiranjem pozitivnog stava prema Rusiji u svjetskoj zajednici (vidi: Federalni ciljni program, 2005). Iskustvo provedbe saveznih ciljnih programa "Ruski jezik (2002. - 2005.)" i "Programa za Rusku Federaciju za potporu integracijskim procesima u području obrazovanja u Zajednici neovisnih država" za 2004. - 2005. pokazalo je izvedivost njihova kombiniranja. implementirati integrirani pristup rješavanju državnih problema u području obrazovanja, kao i problema korištenja državnog jezika i drugih jezika Ruske Federacije.

Provedba Saveznog ciljanog programa "Ruski jezik (2002. - 2005.)" omogućila je privlačenje 7 saveznih okruga za sudjelovanje, uključujući 36 konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, kao i 3 države ZND-a. Jezična situacija u Sibiru, regiji Tyumen, krajnjem sjeveru i Daleki istok objavljena je serija zbirki „Ljudska prava i zakonodavstvo o jezicima Ruske Federacije“ o osam subjekata Ruske Federacije.

Kao rezultat istraživanja razvijeni su kvalifikacijski zahtjevi za državne službenike Ruske Federacije u pogledu razine poznavanja ruskog jezika i kulture govora, te su izrađeni standardni ispitni materijali.

Proučavano je jezično zakonodavstvo baltičkih zemalja, razvijeni su principi i metode sociolingvističke kontrole jezičnih situacija u susjednim zemljama, posebice baltičkim zemljama.

Tijekom provedbe saveznih ciljnih programa "Ruski jezik (2002. - 2005.)" i "Programa za Rusku Federaciju za potporu integracijskim procesima u području obrazovanja u Zajednici neovisnih država" za 2004. - 2005. postalo je očito da, usprkos pozitivnim promjenama u razvoju ruskog jezika, sljedeći problemi i dalje ostaju akutni: nedostatak integriranog pristupa rješavanju strateških problema; niska učinkovitost međuresorne koordinacije; potreba uključivanja civilnog društva i predstavnika gospodarstva u rješavanje problema; nedostatno proračunsko financiranje (Federalni ciljni program, 2005). Za provedbu strateških ciljeva Programa predviđeno je stvaranje centraliziranih mehanizama za njihovo rješavanje na federalnoj razini, korištenje rezultata dobivenih na regionalnoj i općinskoj razini, kao i stvaranje sustava pokazatelja i indikatora za provedbu Program.

To je moguće samo pri korištenju programsko-ciljane metode.

Ali ne samo Federalni ciljni program regulira kulturnu i govornu situaciju u zemlji.

Sve do kraja prošlog stoljeća ruski jezik nije imao pravni status. Posebni 68. članak ruskog Ustava „O državnom jeziku Ruske Federacije“, usvojen 1993. godine, nije definirao pravila funkcioniranja ruskog jezika.

Ali u vezi s aktualnom kulturnom i govornom situacijom javila se potreba za zakonskim reguliranjem državnog jezika.

Prošle su tri godine otkako su zastupnici usvojili zakon u prvom čitanju. Kontroverze oko njega su se ili stišale ili ponovno pokrenule. Posljednji vrhunac zanimanja političara za lingvistiku dogodio se u proljeće 2005. godine. Kao rezultat toga, 1. lipnja 2005. predsjednik Rusije V.V. Putin je potpisao Savezni zakon "O državnom jeziku Ruske Federacije", koji je Državna duma usvojila 20. svibnja, a odobrilo Vijeće Federacije 25. svibnja 2005. Zakon ima za cilj osigurati uporabu državnog jezika u cijeloj Rusiji, osigurati pravo građana Ruske Federacije na korištenje državnog jezika, kao i zaštititi i razvijati jezičnu kulturu.

Prema dokumentu, državni jezik Ruske Federacije, u skladu s Ustavom, je ruski u cijeloj zemlji.

Status ruskog jezika kao državnog jezika predviđa njegovu obveznu upotrebu u područjima definiranim ruskim zakonodavstvom.

Zakon zabranjuje, pri korištenju ruskog kao državnog jezika, korištenje riječi i izraza koji ne odgovaraju normama suvremenog ruskog književnog jezika. Jedina iznimka su strane riječi koje nemaju uobičajene analogije u ruskom jeziku (vidi: O državnom jeziku Ruske Federacije: Savezni zakon br. 53-FZ, 2005). U cilju zaštite i razvoja jezične kulture u Rusiji, federalnim vlastima nalaže se promicanje poboljšanja obrazovnog sustava i osposobljavanja stručnjaka u području ruskog jezika, podupiranje izdavanja specijaliziranih udžbenika i rječnika te praćenje usklađenosti sa zakonodavstvom o državni jezik Ruske Federacije. Zakon posebno naglašava da se obvezna uporaba državnog jezika Ruske Federacije ne smije tumačiti kao uskraćivanje ili derogacija prava na uporabu državnih jezika republika u sastavu Ruske Federacije i jezika naroda Ruske Federacije (ibid.). Zakon utvrđuje područja uporabe državnog jezika, uključujući aktivnosti i nazive državnih tijela, organizacija svih oblika vlasništva, sudova svih razina itd. Osim toga, ruski se jezik nužno koristi pri izradi svih dokumenata, kao kao iu aktivnostima sveruskih, regionalnih i općinskih medija, s izuzetkom medija koji su posebno stvoreni za predstavljanje informacija na državnim jezicima republika. Ovim prijedlogom zakona utvrđuje se i nazivlje.

Fraze "ruski jezik", "državni jezik", "službeni jezik", "nacionalni jezik" sada se nalaze u približno 70 postojećih saveznih zakona i znače samo ono što se službeno naziva u tekstu Ustava "ruski jezik kao državni jezik" Ruske Federacije” (Butuzov , 2007: http://www.russian2007.ru/index_rus.html). Formulacija članaka ovog prijedloga zakona izazvala je mnoge polemike među suvremenim jezikoslovcima.

Rektor Moskovskog državnog lingvističkog sveučilišta, član Međunarodne skupine stručnjaka Vijeća Europe u projektu “Lingvistička politika za višejezičnu i političku kulturu Europe” I.I. Khaleeva je u intervjuu za Rossiyskaya Gazeta komentirala Zakon “O državnom jeziku Ruske Federacije”: “Ne slažem se s onim mojim kolegama koji tvrde da se takav živi fenomen kao što je jezik ne može ograničiti nikakvim zakonima ili druga djela.

Bez jezičnih normi neće biti govora. Rusi moraju govoriti standardni, pismeni ruski.

Ali kao jezikoslovcu i osobi koja je također imala prste u ovom dokumentu, vrlo mi ga je teško nazvati idealnim.

Izdajemo zakon o državnom jeziku Ruske Federacije, ali ga pišemo, najblaže rečeno, ne na najboljem ruskom jeziku” (“RG”, 2005, br. 3789). I.I. Khaleeva primjećuje da je Zakon prepun stilskih pogrešaka. Članak 1. stavak 5. govori o “povećanju”, ali to nije isto što i “množenju”. “Mislim da ne razumiju samo ruski znanstvenici da je riječ u zakonu pogrešno korištena”, kaže lingvist.

U stavku 6. istoga članka dva puta se pojavljuje izraz: »kada se upotrebljava nedopušteno«. Ovo je jezična aljkavost. Autori zakona ga odmah krše. Zakonom je zabranjena uporaba stranih riječi, ali oni ih koriste. Primjer: riječ "analogni" nalazi se u članku koji formulira upravo ovo ograničenje. Sa stajališta I.I. Khaleeva, Zakon o ruskom jeziku je previše lakonski.

Popis područja upotrebe ruskog jezika očito nije potpun. Odnosno, Zakon otvara nove rasprave i među jezikoslovcima i među političarima. Zakon se poziva na norme ruskog književnog jezika, koje "odobrava Vlada Ruske Federacije". Međutim, nijedna vlada ne može odobriti jezične norme. Još jedna stvar su pravila ruskog pravopisa i interpunkcije. "A ono što me brine", kaže I.I. Khaleev, - Zakon ne navodi mehanizam za provođenje njegovih najvažnijih odredbi.

Bez toga dokument više liči na memorandum, deklaraciju” (RG, 2005., br. 3789). Na Filološkom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta 9. studenoga održan je okrugli stol posvećen Saveznom zakonu o ruskom jeziku i problemima zakonodavstva u području jezika. Prema riječima profesora A.A., koji je u tome sudjelovao. Volkova, suvremeni Zakon o državnom jeziku Ruske Federacije zahtijeva ozbiljnu i temeljitu reviziju, budući da sadrži niz formulacija koje nisu definirane s lingvističkog gledišta: „strane riječi koje nemaju uobičajene analogije u ruskom jeziku jezik”, “zaštita i podrška ruskom jeziku”, “drugi jezici naroda Ruske Federacije” itd. “Dakle, jeziku kao sustavu znakova nije potrebna zaštita”, kaže profesorica, “potrebno je zaštititi tekstove napisane na jeziku.

O oblicima zaštite treba raspravljati. S tim u vezi u pravilu se postavlja pitanje cenzure. Situacija na području cenzure trenutno je komplicirana masovnim komuniciranjem, kada je medijski tekst kolektivna produkcija određene publikacije” (Volkova, 2005: http://www.gramota.ru/lenta/news/rl2007/ 8_2190) . Još jedan nejasan pojam u Zakonu je sam pojam “ruskog jezika”. Označava li ovaj pojam jezik klasike ili je riječ o modernom jeziku? A.A. Volkov je naglasio da se u tekstovima A.S. Puškin sadrži mnogo riječi čija uporaba ne odgovara “normama suvremenog ruskog književnog jezika” (ibid.). Situaciju komplicira činjenica da u modernom društvu pojam norme postaje negativan.

U demokratskom društvu ono se u određenoj mjeri povezuje s kršenjem ljudskih prava.

Niz pitanja otvara i odredba o mogućnosti korištenja rječnika koji nije u skladu s normama ruskog jezika u slučajevima kada je on “sastavni dio umjetničkog koncepta”, primjerice, kako se ispitivanje provodi se umjetnički koncept. “Uvođenje takvih apstraktnih formula u Zakon čini ga beznačajnim.

Prilikom izrade Zakona moraju se razraditi i što jasnije precizirati sve moguće situacije djelovanja Zakona“, istaknuo je A.A. Volkov (ibid.). 4. studenog 2006. predsjednik Ruske Federacije V.V. Putin je 2007. godinu proglasio Godinom ruskog jezika. “Rusija je otvorena svima koji se identificiraju s njezinom kulturom. Provest ćemo 2007. godinu kao Godinu ruskog jezika kako u Rusiji, tako i u svijetu gdje ruski jezik znaju, cijene i vole”, rekao je tada šef države. “Važnost ruskog jezika za razvoj svjetske civilizacije je očita, jer su na njemu napisane mnoge knjige, između ostalog o povijesti, kulturi, znanstvena otkrića ne samo ruski, nego i drugi narodi – i ne samo narodi Rusije, nego praktički svi narodi svijeta,” primijetio je predsjednik (Butuzov, 2007.: http://www.russian2007.ru/index_rus.html). Prema njegovom mišljenju, događanja vezana uz Godinu ruskog jezika pobudit će veliko zanimanje, biti korisna i ojačati međunarodne humanitarne kontakte.

Vlada Ruske Federacije dobila je rok od 2 mjeseca da osnuje organizacijski odbor za Godinu ruskog jezika i odobri njegov sastav; odobrenje plana glavnih aktivnosti, uključujući aktivnosti u području kulture, znanosti i obrazovanja, s naznakom opsega i izvora njihova financiranja.

Godina ruskog jezika postala je događaj ne samo ruskog nego i međunarodnog značaja. Njegov strateški cilj je privući interes svjetske zajednice za proučavanje ruskog jezika, ruske književnosti i kulture.

Godina ruskog jezika započela je 24. siječnja 2007. u Parizu, na izložbi Expolang 2007., gdje je Rusija bila počasni gost. Događaj se održao uz sudjelovanje i pod pokroviteljstvom supruge predsjednika Rusije L.A. Putina. Dana 27. lipnja 2007. u Domu za prijeme Vlade Ruske Federacije održana je konferencija za novinare na kojoj su sažeti prvi rezultati Godine ruskog jezika u Rusiji.

Nazočili su mu ministar kulture i masovnih komunikacija Ruske Federacije A.S. Sokolov, zamjenik ministra, izvršni tajnik Organizacijskog odbora za Godinu ruskog jezika A.E. Busygin, ministar obrazovanja i znanosti Ruske Federacije A.A. Fursenko, zamjenik ministra vanjskih poslova Ruske Federacije A.V. Yakovenko, voditelj Roskultura M.E. Shvydkoy, predstavnici diplomatskog zbora, kulturnjaci, voditelji vodećih specijaliziranih sveučilišta. U sklopu konferencije za novinare upriličeno je i otvorenje izložbe fotografija „Više volimo ruski“.

Prvi dio" posvećen izvanrednim povijesne ličnosti i našim suvremenicima stranog podrijetla, koji su, naučivši ruski, postigli velike uspjehe u svojim karijerama. Među njima su carica Katarina II., suradnik Petra Velikog Franz Lefort, austrijski pjesnik Rainer Maria Rilke, američki astronauti Michael Lopez-Allegria i Sunnita Williams, francuska glumica Consuelo De Aviland, japanska klizačica Yuko Kawaguchi i dr. A.S. Sokolov je, govoreći na konferenciji za novinare, posebno rekao: „Suptilnosti ruskog jezika su apsolutno nemjerljive.

I mi sami, govoreći ovim jezikom, razmišljajući ovim jezikom, neprestano se čudimo otkrićima koja nam on pruža” (Butuzov, 2007: http://www.russian2007.ru/index_rus. html). Tijekom sastanka najviše se izvještavalo o tome zanimljivi projekti i događanja u godini ruskog jezika. Ministar obrazovanja i znanosti A.A. Fursenko je istaknuo da je povećanje statusa nastavnika književnosti i povećanje statusa ruskog jezika u skladu s nacionalnim projektom "Obrazovanje". Tijekom godine planira se opremiti oko tisuću učionica ruskog jezika i književnosti na najvišoj razini.

A tradicionalno kolovoško učiteljsko vijeće održat će se pod sloganom: "Ruski jezik je ključ uspjeha!" A.A. Fursenko je naglasio da se u 2007. godini planira otvoriti nekoliko novih škola na ruskom jeziku u Azerbajdžanu i Armeniji. Prema riječima voditelja centra Roszarubezh pri Ministarstvu vanjskih poslova Rusije E.V. Mitrofanova, “glavno postignuće Godine ruskog jezika trebalo bi biti nekoliko dugoročnih, dugoročnih projekata.

Konkretno, program “Ruski jezik za sve”, koji pruža mogućnost učenja ruskog jezika na daljinu i usavršavanja učitelja u inozemstvu” (ibid.). Također, u sklopu konferencije za novinare održana je prezentacija službene web stranice projekta “Godina ruskog jezika” koja će postati jedinstveno informativno polje za ruske i strane medije. Geografija Godine ruskog jezika je što je moguće šira. Tijekom 2007. godine održano je više od 800 događaja u Rusiji te u zemljama bliskog i dalekog inozemstva.

Među njima su izložbena i prezentacijska događanja, međunarodni forumi i okrugli stolovi, natjecanja i interaktivne promocije. Tako je u rujnu 2007. u Moskvi održan sajam knjiga pod motom: “Knjige u službi mira i napretka”. U studenom, na Dan narodnog jedinstva, na Crvenom trgu u glavnom gradu održana je manifestacija “Glavne riječi” tijekom koje je, prema inicijatorima, svatko mogao prići mikrofonu i na ruskom izgovoriti riječi koje smatra najvažnijima. izgovoreno u njegovom životu.

A u prosincu 2007. u Moskvi je održana završna manifestacija Godine ruskog jezika: svečana dodjela nagrada pobjednicima projekata, natjecanja, olimpijada i prvenstava u ruskom jeziku. O tome može li se Godina ruskog jezika smatrati uspješnom, mišljenja lingvista su podijeljena. Rektor Državnog instituta za ruski jezik nazvan po A.S. Puškin, profesor Yu.E. Prokhorov je u intervjuu za radio stanicu Ekho Moskvy 23. prosinca govorio o inozemnim događajima koji su se dogodili 2007. godine. Njihova se provedba može smatrati prilično uspješnom, broj ljudi koji žele učiti ruski, prema njegovim riječima, značajno je porastao.

Istodobno, interes za učenje ruskog jezika posebno je porastao među pravnicima, ekonomistima i predstavnicima turističkog biznisa. Predsjednik Upravnog odbora Ceha lingvista stručnjaka za dokumentacijske i informacijske sporove, prof. M.V. Gorbanjevski je pak, govoreći o rezultatima Godine ruskog jezika, upotrijebio stilsku figuru oksimorona i nazvao održavanje Godine “katastrofalnim uspjehom”. Doista, u inozemstvu su se održavala mnoga događanja s ciljem privlačenja pozornosti na ruski jezik, ali u samoj Rusiji takvih je događanja bilo vrlo malo i nisu bili dovoljno učinkoviti.

Među konkretnim stvarima koje su se mogle učiniti, ali nažalost nisu provedene tijekom Godine ruskog jezika, M.V. Gorbanevsky je nazvao izdavanje i distribuciju knjiga o povijesti i kulturi Rusije i ruske književnosti školskim knjižnicama diljem zemlje.

U takvu publikaciju spada, primjerice, knjiga “Povijest zavičajne riječi: od Ćirila i Metoda do danas”, objavljena u Kolomni u proljeće 2007., koja zaslužuje biti na stolu svakog profesora književnosti u Hrvatskoj. Rusiji i u kućnim knjižnicama ruskih obitelji. No, naklada ove knjige je smiješno mala, a ipak bi upravo sada, u Godini ruskog jezika, mogla biti objavljena u tisućama primjeraka.

Prema riječima Gorbanjevskog, tijekom Godine ruskog jezika bilo je potrebno pružiti državnu potporu nekim kulturnim institucijama koje funkcioniraju samo zahvaljujući naporima entuzijasta. Među njima je muzej V.I. Dal u Moskvi, zauzimajući dvije male sobe u pomoćnoj zgradi kuće u kojoj je Vladimir Ivanovič napisao svoj slavni rječnik. S tim u vezi M.V. Gorbanevsky je podsjetio radijske slušatelje da je tijekom godina sovjetske vlasti oživljavanje domaće leksikografije uvelike olakšano strašću V.I. Lenjina s Dahlovim rječnikom, te izrazio nadu da će u naše dane netko od najviših državnih dužnosnika ponovno otkriti ovu knjigu, čak i ako se to ne dogodi u Godini ruskog jezika (Larina, 2007.: http://www. .gramota.ru/lenta/news/8_2219) . Iz svega navedenog možemo zaključiti da jezična politika koju provodi država i usmjerena na stvaranje pozitivne slike o Rusiji i ruskom jeziku u svjetskoj zajednici i unutar zemlje ima ogroman razmjer i zemljopis.

Čelnici regionalnih vlasti ne mogu ne odgovoriti na to.

Tako je u Ivanovskoj oblasti bivši guverner V.I. Tihonov je prije nekoliko godina osnovao vijeće za ruski jezik. Ovo je savjetodavno tijelo koje priprema prijedloge za potporu, širenje i očuvanje čistoće ruskog jezika. Nedavno je primljen u članstvo Ruskog društva nastavnika ruskog jezika i književnosti. Nakon toga, guverner Uljanovska odlučio je iskorijeniti nepismenost regionalnih dužnosnika.

SI. Morozov ih namjerava ispitati za znanje ruskog jezika. Početkom 2007. godine, guverner je naredio da se procjene pismenosti uključe u natječaje za državnu službu. Za S.I. Morozovu ovo nije prvo iskustvo. Ispostavilo se da je još dok je bio gradonačelnik Dimitrovgrada 2001.-2004., počeo da se bori protiv nepismenosti službenika, ali mu je tada, kako sam kaže, “nedostajalo uticaja i sredstava”. Glavna stvar je sam S.I. Morozov je također spreman za polaganje testa pismenosti. U slučaju "neuspjeha", službenici će biti prisiljeni proći program prekvalifikacije uz uključivanje nastavnika ruskog jezika ("RG", 2007., br. 4276). Takva jezična politika koju država vodi zahtijeva veliku pozornost i detaljno osvjetljavanje.

Stoga je glavni zadatak s kojim se suočavaju suvremeni mediji čitatelju prenijeti što je moguće potpunije informacije o federalnim ciljnim programima koji se provode u zemlji, usvojenim zakonima, događajima u tijeku itd. Zbog ovih i drugih razloga mediji su trenutno suočeni s akutnim problemom praćenja kulturne i govorne situacije u zemlji.

Mediji su informacijski čimbenik koji neprestano djeluje, stoga je glavna zadaća novinara pokrivanje najhitnijih problema suvremene stvarnosti. Pritom je potrebno da informacije koje se daju publici budu pravovremene i razumljive. Stoga su mediji dužni informirati čitatelje o svim novitetima u jeziku i književnosti na isti način na koji informiraju publiku o politici i gospodarstvu.

Zaključci 1. Kultura govora je 1) dio filološke znanosti, nauk o ukupnosti i sustavu komunikacijskih svojstava govora; 2) znakovi i svojstva čija sveukupnost govori o njegovoj komunikacijskoj savršenosti; 3) skup ljudskih vještina i znanja koji osiguravaju svrsishodnu i laku uporabu jezika u komunikacijske svrhe. 2. Kulturno-govorna situacija sastavni je dio (praktična provedba) kulture govora, koja uključuje kulturno-govorne situacije koje su nastale i postojale u Rusiji u različitim povijesnim razdobljima.

Te situacije postupno zamjenjuju jedna drugu, ali nikad u potpunosti jedna drugu. 3. Glavni trendovi koji karakteriziraju kulturnu i govornu situaciju usko su povezani s promjenama koje se trenutno događaju u društvu i odražavaju osobitosti funkcioniranja ruskog jezika u sadašnjoj fazi. 4. Trenutačno se u Rusiji provodi Federalni ciljni program "Ruski jezik (2006. - 2010.)", čiji plan odobrava Vlada Ruske Federacije za razdoblje od pet godina. Njegov cilj je "stvoriti uvjete za punu provedbu funkcija ruskog jezika kao državnog jezika Ruske Federacije i jezika međunacionalne komunikacije radi jačanja državnosti, nacionalne sigurnosti i prestiža zemlje..." (FTP , 2005: 2). 5. Godine 2005. usvojila Državna duma i potpisao ruski predsjednik V.V. Putin Savezni zakon „O državnom jeziku Ruske Federacije“, koji je, prije svega, usmjeren na zaštitu i razvoj jezične kulture. 6. 2007. najavio je predsjednik Ruske Federacije V.V. Putinova godina ruskog jezika.

Tijekom predviđenog vremena održano je više od 800 događaja u Rusiji i zemljama bliskog i dalekog inozemstva.

To uključuje izložbene i prezentacijske događaje, međunarodne forume i okrugle stolove, natjecanja i interaktivna događanja.

Kraj posla -

Ova tema pripada odjeljku:

Načela i jezični mehanizmi za pokrivanje kulturne i govorne situacije u Rusiji u regionalnim i saveznim tiskanim medijima (2003.-2007.)

To zahtijeva zadaća sveobuhvatne društvene orijentacije publike i cjelovitog razvoja masovne svijesti” (Prokhorov, 2007: 138). Na ovo.. Suvremeni lingvisti se slažu da je “velika većina.. U ovim uvjetima, mediji kao sredstvo društvenog emitiranja (E.N. Ezhova) suočavaju se s velikim zadatkom ne samo da budu..

Ako trebaš dodatni materijal na ovu temu, ili niste pronašli ono što ste tražili, preporučamo pretragu u našoj bazi radova:

Što ćemo učiniti s primljenim materijalom:

Ako vam je ovaj materijal bio koristan, možete ga spremiti na svoju stranicu na društvenim mrežama:

Među čimbenicima i uvjetima za razvoj suvremenog ruskog jezika (unutarnjeg i vanjskog), po našem mišljenju, možemo istaknuti sljedeće:

1. Tendencija općeg jezičnog razvoja ide prema demokratizaciji. Sastav sudionika masovne i kolektivne komunikacije naglo se proširio: novi segmenti stanovništva upoznaju se s ulogom govornika i ulogom pisanja u novinama i časopisima. Od kasnih 80-ih tisuća ljudi s različitim razinama govorne kulture imale su priliku javno govoriti.

2. U medijima je naglo oslabljena cenzura i autocenzura, koje su prije uvelike određivale prirodu govornog ponašanja.

3. Povećava se osobni početak u govoru. Govor bez lica i adrese zamjenjuje se osobnim govorom i dobiva specifičnog adresata. Povećavajući se dijaloški komunikacija, usmena i pismena.

4. Opseg se širi spontano komunikacija ne samo osobna, nego i verbalna i javna. Ljudi više ne drže niti čitaju unaprijed napisane govore. Oni kažu!

5. Mijenjaju se važni parametri tijeka usmenih oblika masovne komunikacije: stvara se mogućnost izravnog obraćanja govornika slušateljima i povratna informacija slušatelja prema govornicima.

Mijenjaju se situacije i žanrovi komunikacije kako u javnom tako iu osobnom komuniciranju. Popuštaju krute granice službene javne komunikacije. Mnogi žanrovi usmenog javnog govora rođeni su na tragu masovne komunikacije. Suhoparnog radijskog i TV spikera zamijenio je voditelj koji razmišlja, šali se i iznosi svoje mišljenje.

Psihološko odbacivanje birokratskog jezika prošlosti naglo raste.

Postoji želja da se razviju nova izražajna sredstva, novi slikovni oblici, nove vrste formula govorne etikete (osobito nove vrste obraćanja strancima).

Usporedo s rađanjem naziva za nove pojave, dolazi do oživljavanja naziva onih pojava koje se vraćaju iz prošlosti, zabranjene ili odbačene u doba totalitarizma.

U suvremenom književnom jeziku dolazi do intenzivne konvergencije tradicionalnih knjižnih i usmenih sredstava sa svakodnevnim govornim elementima, gradskim govorom, društvenim i stručnim dijalektima. No stanovita emancipacija književnih normi ne bi smjela dovesti do njihova slabljenja ili stilskog propadanja. Kao normalan i neizbježan proces, takva emancipacija stvara uvjete za bogatstvo i raznovrsnost svih izražajnih sredstava, a posljedično i za unapređenje govorne kulture. Istodobno, dobro nam je poznato da je suvremeni usmeni i pisani govor stilski reduciran i ogrubljen.Jezik fikcije teži bezličnosti i standardizaciji (uključujući standarde najnovijeg modernizma i undergrounda) Jezik znanosti pati od nepotrebne kompleksnosti, obilje ne uvijek opravdanih tuđih posuđenica u strukovnom nazivlju Novinarstvo ponekad griješi opširnošću, nedorečenošću i neizražajnošću.Opravdanu zabrinutost javnosti izazivaju argotični elementi koji se ulijevaju u naš tisak, monotono korišteni za “oživljavanje” tekstova. Na primjer: prava preuzimanja, u zakonu(često u naslovima članaka), motati se, glupirati se, besplatno, družiti se i još mnogo toga itd. Takvo namjerno ogrubljivanje govora, dakako, nije u izravnoj vezi s normalnim procesima demokratizacije književnoga jezika, nego je, prije, odraz i pokazatelj nedovoljno visoke razine govorne i opće kulture govornika i pisca, i nedostatak jezičnog ukusa.

Upoznajte zastarjele riječi!

Klasifikacija reakcija u organskoj kemiji