Na prijelazu iz dvadesetog u dvadeset i prvo stoljeće dogodile su se dramatične promjene u životu najveće europske skupine naroda srodnih po jeziku i podrijetlu, nazvanih Slaveni. U vezi s razaranjem pojavila se nova stvarnost Sovjetski Savez, raspad Savezne Republike Jugoslavije, podjela Čehoslovačke na Češku i Slovačku, odvajanje Crne Gore od Srbije. Položaj gotovo 300 milijuna Slavena naglo se pogoršava kao posljedica tržišnih reformi i ukrajinskog raskola, koji je doveo do pojave neonacističkih, otvoreno fašističkih osjećaja i djelovanja u središtu Europe.
Rusija, koju nazivaju “pramajkom svih slavenskih sila”, našla se u epicentru tih događaja. I nije nimalo slučajno. "Samo u ruskoj državi slavenski život ima temelj i oslonac za svoj daljnji razvoj." To je ono što je tvrdio izvanredni slovački pedagog 19. stoljeća, Lyubovit Stur. Zato su njezini zlonamjernici u borbi protiv Rusije uvijek pribjegavali najpouzdanijem oružju s njihove točke gledišta - razdvajanju Slavena i sukobljavanju ih jednih protiv drugih.
Zapadne zemlje tradicionalno gledaju na Rusiju kao na prepreku svjetskoj dominaciji. Čak i sada nema drugog jakog protivnika za globalni kapital. Bila je to Rusija u liku prvih ruskih panslavista: V.F. Malinovsky, A. Polev, Yu.I. Venelina i drugih, iznijeli su ideju o slavenskoj federaciji. Tako je, dokazujući da svaki slavenski narod ima pravo na političko samoodređenje, diplomat i filozof, prvi ravnatelj Carskoselskog liceja V.F. Malinovsky je 1803. prilično jasno odredio glavna obilježja slavenske zajednice, u kojoj će se velika moć spojiti s obrambenim zadaćama, a značajan dio istočne, srednje i jugoistočne Europe zauzeti će savez (federacija) slavenskih naroda. oslobođena od vlasti Osmanskog Carstva i Austrije. Taj će savez slavenskih država biti uz grčku federaciju, ujedinjenu Njemačku, Mađarsku i dunavske kneževine kao samostalne sile.
Ideje slavenskog federalizma dalje su razvijene u djelima velikoruskog nasljednika Slavena V.I. Lamanskog, kao i u stajalištima ruskih mislilaca srednjeg i posljednjeg doba četvrtina XIX stoljeća slavenofila M.A. Bakunina, I.S. Aksakov i mnogi drugi. Svi su oni bili uvjereni da orijentacija na Zapad ne odgovara interesima slavenskih zemalja i bunili su se protiv onih vanjskopolitičkih akcija Ruskog Carstva koje su priječile slavensko jedinstvo.
U naše vrijeme navedeni smjer ruske društvene misli poprima, kako mi se čini, izuzetnu važnost. Događaji u “slavenskom trokutu (Bjelorusija – Rusija – Ukrajina) otvaraju nam oči za mnoge stvari i nameću poprilična pitanja. Što se, primjerice, događa u suvremenom slavenskom svijetu? Što je uzrokovalo slavenski raskol i može li se govoriti, ako ne o zajedništvu, onda barem o solidarnosti Slavena?
Pragovi na putu sveslavizma
Bit slavenske civilizacije kao posebnog kulturno-povijesnog tipa prvi je put razotkrio ruski publicist i sociolog Nikolaj Jakovlevič Danilevski (1882.-1885.) u svom nadaleko poznatom djelu “Rusija i Europa”, daleko ispred drugi teoretičari koncepta lokalnih civilizacija - Nijemac O. Spengler ("Propadanje Europe", 1918.), Englez A. Toynbee ("Studija povijesti", 1934.).
Suvremeni Slaveni, kao što je već naglašeno, skupina su od 16 naroda koje povezuje zajedničko podrijetlo, jezici, kultura, povijesni razvoj. Tijekom svoje stoljetne povijesti svi su slavenski narodi, bez iznimke, neprestano doživljavali napade stranih osvajača. Stoljećima su se zapadni Slaveni borili protiv njemačke i austrijske invazije, istočni Slaveni protiv tatarsko-mongolske invazije, a južni Slaveni protiv turski jaram, a sve skupa relativno nedavno protiv Hitlerova porobljavanja. Kako kažu, ne možete izbrisati riječi iz pjesme, iako neki ljudi danas to pokušavaju.
Treba uzeti u obzir da “uključivanje” naroda u suvremeni slavenski svijet nije isto.
Ovdje utjecaj dolazi, prije svega, od zapadnog faktora. S tim u vezi, jedan od autora mrežnog projekta Ruski svijet, S. Khatuntsev, iznio je hipotezu da se suvremeni Slaveni ne mogu svrstati u tri tradicionalne skupine (južni, istočni i zapadni), već u četiri. Prva skupina, koja uključuje Čehe, Lužičane i Slovence, pod jakim je utjecajem njemačke kulture. Drugu skupinu - prijelaznu između Slavena i Zapada - činili su Poljaci, Slovaci, Kašubi i Hrvati. U trećoj - jugozapadni Slaveni - Srbi, Bugari, Makedonci i Crnogorci. Unatoč stranim kulturnim nasrtajima i utjecaju islama, ti su narodi zadržali specifičnosti svog duhovnog sustava, obilježja obiteljskog i društvenog života te izvorne kulturne oblike. Ostali su nositelji tradicionalne slavenske civilizacije, poput istočnih Slavena – Rusa, Ukrajinaca i Bjelorusa.
Procesi koje je zabilježio S. Khatuntsev odvijaju se u stvaran život. Međutim, njihovu dubinu i brzinu razvoja, i što je najvažnije, ireverzibilnost, tek treba potvrditi solidnim empirijskim istraživanjima. Doista, slavenski svijet prolazi kroz eroziju, ali to ne znači da slavenska civilizacija, vrlo mlada po povijesnim standardima, nepovratno gubi svoj potencijal u globalnom razvoju.
Teška povijesna sudbina oblikovala je u Slavena neiskorijenjivu žudnju za slobodom i neovisnošću, ljubav prema domovini (za razliku od zapadnog kozmopolitizma), sposobnost prevladavanja poteškoća, oslanjanja na vlastite snage i pomoć sunarodnjaka, preživljavanja u kritičnim situacijama, i internacionalizam. Slaveni su sve ove kvalitete pokazali krajem prošlog stoljeća. Ali, nažalost, zajedništvo svojstveno srodnim narodima nikada nije uspostavljeno između slavenskih država. Ne razumiju sve političke snage u slavenskim zemljama dijalektički odnos neovisnosti i slavenskog jedinstva. N. Ya. je dobro napisao o prirodi ove veze. Danilevski: “Nezavisnost bez jedinstva”, primijetio je, “oslabit će Slavene, učiniti ih igralištem stranih interesa i intriga, naoružat će njihove dijelove jedne protiv drugih; jedinstvo bez neovisnosti lišit će ga slobode, širine i raznolikosti unutarnjeg života.” U svom nadaleko poznatom djelu “Rusija i Europa. Pogled na kulturne i političke odnošaje slavenskog svijeta prema njemačko-romanskom svijetu« (1869.). Slavensku je civilizaciju promatrao kao poseban kulturno-povijesni tip.
Danilevsky je identificirao deset tipova civilizacija u povijesti čovječanstva, rasporedivši ih kronološkim redom na sljedeći način: egipatska, kineska, asirsko-babilonsko-fenička, indijska, iranska, židovska, grčka, rimska, arapska, europska. Na ovaj popis uključio je još dvije civilizacije - meksičku i peruansku, koje su "umrle nasilnom smrću". Kao što je znanstvenik napisao: “Samo su narodi koji su činili te kulturno-povijesne tipove bili pozitivne figure u povijesti čovječanstva; svaki je na nezavisan način razvio početak, koji se sastojao kako u osobitostima njihove duhovne kulture tako i u posebnim vanjskim uvjetima u kojima su bili smješteni, i time pridonijeli zajedničkoj riznici.” Tako je Danilevsky uveo nekoliko metodoloških osnova i koristio ih kao osnovu za analizu slavenskih, ali i drugih civilizacija.
Glavno je da ih je on razlikovao na etnogeografskoj osnovi, za razliku od, recimo, A. J. Toynbeeja i S. Huntingtona koji su ga slijedili, a koji su se u većini slučajeva služili samo religijskim načelom (islamske ili kršćanske civilizacije). Nema riječi, religija je važna sastavnica svake civilizacije, ali reducirati njezinu bit samo na religijski aspekt je, naravno, pogrešno.
Analiza pokazuje da je sasvim sigurno moguće identificirati najmanje osam glavnih sastavnica svake civilizacije, pa tako i slavenske. Među njima su 1) etnodemografska osnova, 2) jezik, 3) prirodni okoliš, 4) religija, 5) državne i javne strukture, 8) interakcija s drugim lokalnim i univerzalnim civilizacijama.
Slavenska civilizacija, koja ima stoljetnu povijest, ima, kako analiza pokazuje, dovoljnu rezervu održivosti, koja se mora održavati na temelju postojećeg povijesnim uvjetima. Na primjer, Rusija ima barem nekoliko čimbenika koji će je u relativno kratkom roku učiniti jednom od vodećih zemalja u svijetu u području proizvodnje i visoke tehnologije. Prvi faktor su naši prirodni resursi i teritorij, drugi su naše intelektualne rezerve. Njihova racionalna kombinacija može dovesti do ruskog gospodarskog čuda.
Upravo sada, kada su se slavenske zemlje, kako ih vide njihove elite, konačno osamostalile, valjalo bi ojačati njihovo jedinstvo, prije svega na kulturnom i gospodarskom planu. To je važno ne samo za same slavenske zemlje, nego i za cjelokupni svjetski razvoj. Jedan od utemeljitelja slavenofilstva, izvanredni ruski mislilac Aleksej Stepanovič Homjakov (1804.-1860.), u uvodu “Zbornika povijesno-statističkih podataka o Rusiji i o narodima istoga vremena i plemena”, pokazao je izvore i značaj “slavenskog svijeta”, koji “čovječanstvu čuva gotovo embrij, zatim mogućnost obnove”.
“Slavenska uzajamnost”, koju su još u 19. stoljeću proklamirali slavenski ideolozi, “prijateljstvo i suradnja bratskih zemalja”, o kojoj su komunisti govorili u 20. stoljeću, trebala je imati novi oblik i ponovno se roditi na drugačijim osnovama u 21. stoljeću. Uzgred, tome bi mogla pridonijeti i Europska unija koja je kao cilj proglasila “jednakost u različitosti”. U tom bi slučaju suradnja između slavenskih zemalja u paneuropskim razmjerima prirodno dovela do formiranja sveslavenskog kulturnog, obrazovnog i jezičnog prostora, jačajući njihovu gospodarsku i humanitarnu interakciju na novim osnovama, prvenstveno s Rusijom, uzimajući u obzir njegove neosporne sposobnosti.
Međutim, život funkcionira drugačije. Umjesto oživljavanja tradicije “slavenske uzajamnosti”, o kojoj su mnogi naši sunarodnjaci i njihova slavenska braća sanjali barem posljednja dva stoljeća, svijet svjedoči još jednom rascjepu, svim silama se pokušava usmjeriti slavenski izraz u povijesnu slijepu ulicu. Postavlja se pitanje: zašto i kako se to događa? Pokušajmo to shvatiti.
U 80-im i 90-im godinama prošlog stoljeća u svim slavenskim državama bez iznimke dogodile su se kardinalne društveno-ekonomske transformacije. Njihova je bit bila atomizacija koja se temeljila na uspostavi privatnog vlasništva kao navodno najučinkovitijeg oblika vlasništva, korištenja i raspolaganja materijalnim dobrima stvorenim u društvu. Tržnica je proglašena atraktivnim primjerom “svjetske civilizacije”, njezinim fetišom i “skrivenim putem” do prosperiteta slavenskih naroda. Pritom se namjerno skrivalo da niti jedno gospodarstvo ne funkcionira u potpunom skladu sa svojim čisto teorijskim modelom.
Za slavenske zemlje korišten je jedinstveni algoritam njihova razdvajanja: liberalizam kao društveno-politički pokret koji proklamira nepovredivost ljudskih prava i individualnih sloboda te minimiziranje državne intervencije u živote ljudi; tržišni fundamentalizam s aktivnom mitologizacijom regulacijske sposobnosti tržišta i, konačno, buržoaznost kao svojstvo ljudskog duha, izraženo u tome da se na prvo mjesto stavljaju potrošačke radosti, pogodnosti života i općenito ovozemaljske vrijednosti. mjesto: “kći, dača, mir, tišina i Božja milost” .
Istodobno su njegove dužnosti (na primjer, rad) otrgnute od ljudskih prava, sloboda se počela shvaćati samo kao neodređena samovolja, a buržoazizam se nije doživljavao kao materijalni i društveni fenomen i čak ne kao način razmišljanja, već kao poseban osjećaj života, njegovo svođenje na bezgranični konzumerizam, udobnost i posjedovanje “stvari”.
U pozadini tih procesa počelo je rasti ekonomsko raslojavanje u slavenskom svijetu (rasparčavanje, podjela Slavena), čineći osnovu novog životnog poretka. Istodobno su se počele događati brze i ciljane promjene koje su se, unatoč naizgled složenosti, svodile na sljedeće:
— smanjena uloga suverenih država u politici;
— TNC su počele igrati “prvu violinu” u gospodarstvu;
— nacionalne kulture zamijenjene su univerzalnom masovnom kulturom;
- na duhovnom planu raste odbacivanje kršćanstva i ono se zamjenjuje “novim” poganstvom;
— u međuljudske odnose unose se sebičnost, nemoral i prezir prema obiteljskom životu.
Uz govor o slobodi, humanizmu i sigurnosti, počela je jačati kontrola nad pojedincem, dehumanizirati se odnosi među ljudima, jačati kriminal i terorizam. Svakim danom život postaje ništa bolji i ugodniji. O svemu tome je dosta rečeno i napisano pa nema smisla ponavljati.
Važno je još nešto - sve identificirane promjene vrlo se često poistovjećuju s globalizacijom. Ali točnije mogli bi se povezati s ofenzivom Zapadna civilizacija drugima, osobito slavenskom, uz razaranje tradicionalnog društva i države. proces je ili miran ili u obliku vojne agresije, kao što se sada događa u Ukrajini.
Vjeruje se da modernim svijetom vladaju čelnici devet svjetskih banaka: Goldman, Sachs, UBS, Bank of America, Deutsche Bank itd., te glavni dioničari Banke federalnih rezervi New Yorka - Rothschildi i Rockefelleri - formirati neku vrstu "malog politbiroa", prihvaćajući sudbonosne odluke u području svjetske politike, ekonomije, financija. Prema drugim procjenama, svijet je u slijepu ulicu dovela “šačica globalnih lihvara, otprilike 30-50 tisuća ljudi. I ona je ta koja ustima svojih pristaša nudi izlaz: stvaranje svjetske vlade koja će u potpunosti kontrolirati čovječanstvo, smanjeno za 90%: sve resurse, sve informacije, itd.” .
Štoviše, prema Orwellu, svaki zemljan će imati identifikacijski broj, uspostavit će se jedinstvena valuta i porezni sustav, jedinstveni pravosudni sustav, pa čak i religija. Začudo, slavenski pristaše zapadne demokracije ne vide nikakvu opasnost u ovakvom sveobuhvatnom ujedinjenju, u novom svjetskom poretku i zapadnoj arhitekturi globalnog upravljanja svjetovima. Neki od njih, ne bez zadovoljstva, dobrovoljno služe interesima stranim slavenskoj zajednici. Ne plaši ih ni činjenica da neki predstavnici “zlatne milijarde” vjeruju da je, kako bi se zemljanima osigurali potrebni resursi na području, recimo, Rusije, dovoljno ostaviti 50 milijuna ljudi ili manje. Ostali su izjelice koji moraju otići na drugi svijet. Da vidimo tko i kako rasparčava Slavene.
Algoritam za odvajanje Slavena
Na sve moguće načine potičući i gurajući raskol u slavenskom svijetu, Zapad, prije svega SAD, bez obzira na sve troškove (računajući, naravno, na kolosalne dividende u budućnosti), djeluje sofisticirano, podmuklo i drsko. . Osnova njihove politike u 21. stoljeću nije bila suprotstavljanje Slavenima kao cjelini, već uočavanje razlika i specifičnosti pojedinih država i određivanje diferenciranog pristupa slavenskih naroda svakoj od njih. U ovom slučaju rješavaju se sljedeći zadaci:
— proučavanje i ocjena stanja u pojedinim slavenskim zemljama;
- proučavanje općih temelja (društveno-ekonomskih i kulturnih) jedinstva Slavena i korištenje slogana koji pridonose njihovom razdvajanju (jednostavnije rečeno, razdvojit ću ih);
— selekcija i obrazovanje ljudi – nositelja zapadnih vrijednosti i slavenofobije, sposobnih za protudržavno djelovanje;
— koordinacija vanjske politike zapadne zemlje i usmjeravanje prema razvoju dezintegracijskih procesa u slavenskim zemljama kroz krivotvorenje povijesti, supstituciju povijesne činjenice razne vrste mitologema i čistih laži;
— udar na jezik, osobito zamjena ćirilice latinicom;
- razvoj bipolarnog razmišljanja među građanima slavenskih zemalja (na primjer, Rusija je loša, Europa (SAD) je dobra), usmjerenog na težnju stalnim reformama i unutarnjoj transformaciji.
Treba dodati da su glavnu “pažnju” protivnika Slavena usmjeravale i usmjeravaju na zemlje “slavenskog trokuta” (Bjelorusija – Rusija – Ukrajina), a prije svega na Rusiju. Svoj razorni učinak u 21. stoljeću pojačavaju na svim poljima: gospodarskom i političkom, psihološkom i informacijskom, kulturnom i povijesnom.
Postavlja se pitanje je li ovaj proces upravljiv? nedvojbeno. Nju kontroliraju sile koje nisu povezane ni s jednom državom, a koje se obično nazivaju "svjetska vlada". Potonji nastoji provesti sljedeće zadatke:
- prvo, raznim ideološkim i diplomatskim manipulacijama, ucjenama i prijetnjama, pa čak i izravnom vojnom agresijom, ostvariti otvoreno, pravno utemeljeno svrstavanje svijeta “po subordinacijskom rangu”. Nepotrebno je reći da su slavenske i sve druge zemlje koje nisu uključene u kohortu “zlatne milijarde” pozvane da dođu na začelje ovog ranga;
- drugo, uspostaviti kontrolu nad svjetskim izvorima energije, podjarmiti cjelokupno gospodarstvo planeta;
- treće, izaći iz sjene i stvoriti otvorenu strukturu nadnacionalne diktature vlasti;
- četvrto, provoditi strogu kontrolu nad protokom informacija, nametnuti svoj sustav socio-kulturnih vrijednosti svijetu i suzbiti neslaganje pod izlikom borbe protiv terorizma;
- peto, potpuno i konačno blokirati Rusiju i ostale slavenske zemlje koje se ne pokoravaju “svjetskoj vladi”, kao silu još uvijek sposobnu oduprijeti se tim planovima i, kao jezgru, temelj jedinstva slavenskih i drugih neovisnih država;
— šesto, spriječiti geopolitički i nacionalni preporod postsovjetske regije stalnom destabilizacijom situacije u njoj.
Primjera koji potvrđuju rečeno ima više nego dovoljno. Dopustite mi da citiram dobro poznatog Z. Brzezinskog o ovoj temi: “Amerika stoji u središtu međuovisnog svemira, onog u kojem se moć ostvaruje stalnim manevriranjem, dijalogom, difuzijom i željom za formalnim konsenzusom, iako ta moć na kraju dolazi iz jednog izvora, naime: Washington, D.C."
Raskol u slavenskom svijetu, potaknut sa Zapada, prati pokušaj jačanja jedinstva samih zapadnih zemalja. “Proces integracije zapadnih zemalja naglasio je istaknuti ruski mislilac A.A. Zinovjev, - događa se istovremeno s procesom koji se naziva globalizacija.
Smatra se da se kao rezultat globalizacije formira globalno društvo. Potonje se shvaća kao ujedinjenje cijelog čovječanstva u jedinstvenu cjelinu, sličnu konvencionalnim društvima (često se nazivaju nacionalnim državama), s jednom svjetskom vladom i drugim institucijama modernih država, samo veće (planetarne!) veličine, a formira se navodno za dobrobit cijelog čovječanstva, kao dakako, zbog globalnog napretka u znanosti, tehnologiji, kulturi, ekonomiji itd. Takvo shvaćanje nije samo teorijski idiotizam. Riječ je o smišljenoj ideološkoj laži, ideološkoj apologetici globalne zapadne (prije svega američke) agresije.
Zapravo, moderno čovječanstvo je jasno podijeljeno na zapadni svijet i ostalo čovječanstvo. Odnosi između ovih dijelova čovječanstva nisu nimalo bratski. Ovdje ne može biti govora ni o kakvoj ravnopravnosti. Tijekom Hladnog rata, ovo super-društvo razvilo je strategiju za osvajanje čovječanstva. Njegovu osnovu čini ono što ja nazivam vesternizacijom pokorenih zemalja i naroda. Bit vesternizacije je nametanje nezapadnim narodima i državama društvenog sustava, gospodarstva, političkog sustava, ideologije, kulture i načina života sličnih (ili oponašanja) onima u zapadnim zemljama. Ideološki i propagandno se prikazuje kao human; nesebična i oslobodilačka misija Zapada; koja se ujedno prikazuje kao žarište svih zamislivih vrlina. Mi smo slobodni, bogati i sretni; - na ovaj ili onaj način, zapadna ideologija i propaganda nadahnjuju zapadnjačke narode - želimo vam pomoći da postanete slobodni, bogati i sretni kao što smo mi. Ali da biste to učinili, morate učiniti u svojoj zemlji ono što vam savjetujemo da učinite. Ovo je u riječima. No, zapravo, vesternizacija (u smislu koji se ovdje razmatra!) ima pravi cilj dovesti namjeravane žrtve do takvog stanja da izgube sposobnost samostalnog postojanja i razvoja, uključiti ih u sferu utjecaja i eksploatacije zapadnih zemalja. , pridružiti se zapadnom svijetu ne u ulozi ravnopravnih i jednako moćnih partnera, u ulozi zone kolonizacije.
Početak psihološkog rata SAD-a i svjetskog kapitala sa Sovjetskim Savezom (Velikom Rusijom) i slavenskom civilizacijom analitičari povezuju s donošenjem NSS direktive broj 20/1 od 18. kolovoza 1948. godine. Zapad je u tom razdoblju smatrao da se naša zemlja ne može nositi s ekonomskim, znanstvenim i tehničkim problemima i glađu. No, do početka pedesetih Sovjeti su preživjeli, iz rata izašli izmučeni, ali jači i nepobjedivi. To je uplašilo Zapad i bivše članice antihitlerovske koalicije počele su tražiti načine da “sruše komunizam”. Drugi svjetski rat se nastavio, poprimivši oblik vrlo skupog Hladnog rata u obliku utrke u naoružanju i psihološke borbe za mozgove ljudi.
Godine 1950. psiholozi Sveučilište Harvard razvio i predsjedniku SAD-a predložio projekt uporabe “novog oružja” protiv Slavena, strašnijeg od nuklearnog, nazvan Harvardski projekt. Predloženo je da se glavni udarac "tajanstvenim" oružjem zada u svijest i psihu ljudi, utječući na sve sfere njihova života: životni standard stanovništva i mogućnost emigracije iz Sovjetskog Saveza, obradu svijesti kroz medija i prikazivanje najboljih strana života u buržoaskim zemljama, rad s izletnicima i pripremanje “agenata utjecaja”, vrbovanje izdajica i prebjega itd.
Cilj projekta: izbrisati klasnu svijest, domoljublje, radnu etiku i osjećaje iz ljudi. Do 80-ih godina harvardski projekt dobio je specifičniji sadržaj i bio je podijeljen u tri faze: 1) “Perestrojka” (1985.-1990.); 2) “Reforma” (1990.-1995.); 3) Završetak (1996.-2000.).
Dakle, u trećoj fazi 1996-2000. planirano je riješiti sljedeće probleme:
1) likvidacija Sovjetske armije;
2) likvidacija Rusije kao države;
3) iskorjenjivanje atributa socijalizma iz stila života bivših sovjetskih ljudi, kao npr besplatno obrazovanje, medicinsku skrb, stambene i komunalne usluge itd. i uvođenje okrutnih atributa kapitalizma: sve se mora platiti, osiguravajući rast globalnog kapitala diljem svijeta;
4) eliminacija dobro hranjenog života u Moskvi i Lenjingradu;
5) potpuno uništenje javnog i državnog vlasništva i široka raspodjela privatnog i privatnog kapitalističkog vlasništva.
Nepotrebno je reći da je mnogo toga što su planirali protivnici slavenskog svijeta bilo ostvareno. Kao rezultat dinamičnih i često višesmjernih procesa koji se odvijaju u slavenskim zemljama pod krinkom “reformi”, solidarnost, bratstvo i zajednička nedjeljiva etnička pripadnost uvelike su postali iluzorni. Štoviše, prostor na kojem se nalazi slavenski svijet vrlo je raznolik. Postoje područja s povoljnom klimom, ali im nedostaju prirodni resursi, ili obrnuto. Postoje mnoge druge razlike između naših zemalja, ali kako god bilo, živimo u vremenu u kojem su se tri neovisne države s istim ruskim korijenom - Bjelorusija, Rusija i Ukrajina - razišle na mnogo načina i, po svoj prilici, za dugo vremena.
Teško da je u tome vrijedno vidjeti samo vanjske čimbenike i preuveličavati ulogu “prekomorskih regionalnih odbora”. Nažalost, unutar naše tri zemlje razvila se objektivna ekonomska i politička stvarnost koja gura prema rascjepu. Pojavila se kategorija “sveeuropskih liberala” koji se javno odriču tradicionalnih vrijednosti i domoljublja uglavnom radi zgodnog mjesta na koritu “globalnog potrošačkog društva”. Drugo je pitanje trebamo li se složiti s ovom realnošću? Mislim da ne.
Štoviše, bez svoje integracijske skupine Rusija se teško može smatrati velikom silom. Stoga ne smijemo izgubiti iz vida dvije globalne zadaće: prvo, nastaviti djelovati usklađeno s Bjelorusijom na svim temeljnim pozicijama određenim funkcijama Unije i načelima EurAsEC-a; drugo, ne prekidati sustavne napore da se premosti jaz u evoluciji ukrajinske države: srednjoročno, Ukrajina bi trebala postati barem tolerantna, federalna i blokovski neutralna država, a dugoročno - bliska Rusiji, suverena , bogati, saveznički s nama odnosi. Teže je s kratkoročnom perspektivom. Vanjskim naporima i uz potporu unutarnjih snaga u Ukrajini se pokušava izgraditi nova, etnički čista država. Svi narodi koji tamo žive trebaju postati samo Ukrajinci. A tamo tome ustrajno teže, tvoreći državnu ideologiju koja se temelji na etnonacionalizmu. U sadašnjoj situaciji tamo nema mjesta za ruski narod, a posebno za ruske vlasti, i to se mora pošteno priznati.
Fašizam kao sredstvo antislavenstva
Jedno od načela na kojima se temelji nacionalna strategija Sjedinjenih Država i njihovih zapadnih partnera jest neprihvatljivost gubitka globalnog vodstva. Treba uzeti u obzir da za sve slabijeg svjetskog hegemona vodstvo kao takvo ima čisto pragmatično značenje i, prije svega, neophodno je za osiguranje potrošačkih interesa "zlatne milijarde": Sjedinjene Države sada proizvode oko petinu svjetskog BDP-a, a troši svih 40%. Odnosno, globalno vodstvo pretvoreno je u jedinstven i prilično pouzdan certifikat za pravo posjedovanja, korištenja i raspolaganja resursima planeta. Pretvara se u vlasništvo TNC-a, tj. u korporativno vlasništvo.
Kao iu prošlom stoljeću, najvažniji instrument globalne dominacije Zapada bio je i ostao “obični fašizam” u svojim različitim oblicima: nacizam, ultranacionalizam, banderovci, militantni islamizam - fundamentalizam, cionizam itd. Fašizam je uvijek bio i ostao rezerva sile koju Zapad koristi u slučaju kada drugi alati za rješavanje unutarnjih proturječja i održavanje hegemonističkih težnji ne daju željeni rezultat.
Arhitekti “novog svjetskog poretka” planiraju u 21. stoljeću ojačati “Veliki zapad”, koji već uključuje SAD i Europsku uniju, te stvoriti “Veliki istok” s Japanom, Turskom (ako se okrene biti Indija) i Saudijska Arabija na čelu. Kao što vidimo, u tom novom svijetu nema mjesta za zemlje “slavenskog trokuta”.
Provedbu tog plana koče tako jaki subjekti svjetske politike kao što su Rusija i socijalistička Kina, koja je pred našim očima postala gospodarski div, te, kako je već spomenuto, mudri i uporni Iran, nesebične i hrabre zemlje Latinske Amerike. američki savez. Uzimajući to u obzir, Zapad ponovno pokušava igrati na fašističku kartu. I kao i uvijek igra se u centru Europe.
U doba imperijalizma konkurencija, kao imanentno svojstvo monopola izraslog iz same konkurencije, poprima posebno akutan karakter i manifestira se u raznim agresivnim i krvavim oblicima. U tim uvjetima militarizacija postaje obvezna, tj. korištenje sustava političkih, ekonomskih i ideoloških sredstava od strane vladajućih krugova država u svrhu izgradnje vojne moći. Militarizam karakterizira utrka u naoružanju, rast vojnih proračuna, širenje vojne prisutnosti u inozemstvu, formiranje agresivnih vojno-političkih blokova, jačanje utjecaja vojno-industrijskog kompleksa u gospodarstvu zemlje i njenom vanjskom i unutrašnja politika. Svi ovi znakovi militarizma bili su na ovaj ili onaj način svojstveni Hitlerovoj Njemačkoj uoči Drugog svjetskog rata.
Povijest pokazuje da Hitlerova Njemačka nije bila samo fašistička država koja je tvorila poseban društveno-politički sustav. Mnogi elementi karakteristični za Njemačku 30-ih godina 20. stoljeća bili su tada prisutni u svim zemljama svijeta: u Italiji (domovini fašizma), u Velikoj Britaniji iu SAD-u. Zato govoreći o Drugom svjetskom ratu kao srazu raznih oblika političkog poretka sa znanstvena točka pogled ne bi bio sasvim točan.
Glavni atribut, bit Hitlerove Njemačke bio je nacizam, koji su sami nacisti definirali kao “primijenjenu biologiju” (Rudolf Hess je u to vrijeme bio jedan od Hitlerovih najbližih suradnika). Ova "primijenjena biologija", uvelike upletena u rasnu ideju, potvrdila je da postoji punopravna arijevska rasa, a postoje i druge, inferiorne rase.
Puna vrijednost rase određena je samim njezinim porijeklom, tj. priroda. Odatle zaključak: predstavnici nižih rasa su nositelji “života nedostojnog postojanja” i nikakvim njihovim trudom ne mogu se pretvoriti u prave ljude.
U skladu s doktrinom nacizma, arijevska rasa je morala osvojiti “životni prostor” od drugih, nižih naroda i u konačnici ostvariti svjetsku, pa i univerzalnu dominaciju. Nije slučajno da su Hitlerovi penjači iz takozvanog “Crnog reda” SS-a, nakon posebnog rituala u Pjatigorsku, uspjeli istaknuti SS zastave na Elbrusu. Elbrus su Arijevci proglasili svetom planinom, magičnim vrhom sekte “Prijatelji Lucifera” (mitološkog vraga). Prema planovima visokih svećenika nacizma, sljedeće i posljednje mjesto za podizanje takvih zastava trebao je biti Tibet. (Prema istraživanjima najtajnijih znanstvenika SS-a, upravo ovdje, na Tibetu, spavaju i čekaju svoje mjesto ljudi-bogovi, divovi, koje će probuditi sam Hitler i koji su se, ujedinivši se, trebali stvoriti globalnu nacističku državu “super-čiste rase”).
Kao što vidimo, nacizam je tvrdio ne samo da će osvojiti cijelu Zemlju, tj. ne samo cijelog čovječanstva, nego i čitavog Svemira, kojim su trebali vladati ne čak ni Arijevci, već “heroji-polubogovi”, čije je dovođenje u suglasje s okultnom doktrinom “Vel” trebalo provesti. putem ciljane biološke mutacije. Da bi to proveli, nacisti su u koncentracijskim logorima i posebnim laboratorijima provodili pokuse na “ljudskom materijalu”, koji se uglavnom sastojao od “nižih naroda”, među koje su uključivali Slavene, Židove, Rome itd.
Posljedično tome, fašizam i nacizam bili su i danas ostaju radikalno antikršćanski svjetonazor, afirmirajući temeljnu nejednakost među ljudima, njihovu podjelu na punopravne i inferiorne. I ako je za Krista svaka osoba, pa tako i poganin, slika i prilika Božja, onda je za nacistu svaka osoba koja od rođenja ne pripada “superiornoj rasi” “podčovjek” koji nikada ne može postati čovjekom, a inferioran narod očito nema pravo na pristojan život sa svim posljedicama koje iz toga proizlaze.
Velika pobjeda koju je sovjetski narod izvojevao nad fašizmom i nacizmom bila je, bez pretjerivanja, spas cijelog svijeta od strašne sudbine koju su mu pripremili nacisti. U biti, spasila je i cjelokupnu prošlost čovječanstva i njegovu budućnost, poručila narodima i ljudima cijeloga svijeta da su jednaki kao jedinstveni, neponovljivi pojedinci i da svatko od njih može raditi i boriti se za bolji život, za dostojan život. . To je bila Pobjeda naroda cijeloga svijeta nad univerzalnim zlom. A doprinos koji su tome dali pojedini narodi, a posebno Rusi, mora se cijeniti u svakom trenutku.
I dalje. Glavna laž svih naših liberalnih povjesničara je tvrdnja da je Sovjetski Savez u Drugom svjetskom ratu ratovao samo s nacističkom Njemačkom. U biti, borili smo se, tj. natjecao se globalno vojnim sredstvima, s cijelom Europom i njezinim kombiniranim vojno-ekonomskim potencijalom. Dovoljno je reći da su se, primjerice, Rumunji zajedno s Nijemcima “dogurali” do Staljingrada, samo Mađara smo u zarobljeništvu imali gotovo 514 tisuća, Austrijanaca 157 tisuća, Čeha i Slovaka oko 49 tisuća, Francuza više od 23 tisuće. i itd. Ovom popisu treba dodati i “Plavu diviziju” u kojoj se protiv nas borilo oko 50 tisuća Nizozemaca, Finaca, Norvežana, Danaca, Belgijanaca (te Valonaca i Flamanaca), a to nije sve. Kao što vidimo, Njemačka je 30-ih okupila cijelu Europu protiv SSSR-a, a sada Sjedinjene Države okupljaju cijelu Europu u NATO i pokušavaju ponovno organizirati invaziju na Rusiju.
Drugi Svjetski rat dovela je do smrti 55 milijuna ljudi, 35,3 milijuna mrtvih bili su Slaveni.
Povijest se, kako i priliči, ponavlja, pa o njoj treba znati istinu.
Istina je da je sovjetski narod u ovom ratu izvojevao nepobitnu ekonomsku i ideološku pobjedu.
Rat je bio posljedica činjenice da je sovjetski eksperiment izazvao snažno odbacivanje među pristašama klasične (čitaj anglosaksonske) demokracije, među onima koji su uživali nemilosrdnu eksploataciju naroda svijeta, kao i među pristašama klase ili hijerarhija vlasništva. Uzburkao je planetu, srušio filistarski ideal, koji je zahtijevao izvjesnost, red, urednost, umjerenost i točnost, kako u čisto svakodnevnom tako i u političkom smislu. Valja napomenuti da našu zemlju nisu voljeli zbog svoje sposobnosti da se svaki put digne "poput Feniksa iz pepela", unatoč naizgled bezizlaznoj situaciji. Naše "parnjače" su otvoreno neprijateljski nastrojene prema samodostatnosti Rusije, mogućnosti njenog održivog razvoja i odbacivanju ogromne većine ne samo socijalne nepravde, već, prije svega, svemoći novca.
Kratka povijest prvog sovjetskog socijalizma u svjetskoj ljudskoj praksi oblikovala se pod utjecajem mnogih čimbenika, objektivnih i subjektivnih, unutarnjih i vanjskih, često surovih i okrutnih, beznadnih okolnosti, a često i pod utjecajem ozbiljnih pogrešaka i pogrešnih procjena vlasti. . Ali sovjetski socijalizam uspio je utjeloviti mnoge bitne značajke socijalističkog svjetskog poretka: novu prirodu proizvodnih snaga, proizvodnih i drugih odnosa, na temelju kojih se rodila drugačija priroda rada, koja se pretvorila u vodeću prirodno-povijesnu i društvena vrijednost; socijalno-klasne, nacionalne i kulturne ravnopravnosti...
Narodi svijeta uspjeli su se u prošlom stoljeću ujediniti i slomiti fašističke zle duhove, a potom u Nürnbergu osuditi nacizam. Danas je drugačija slika. Lideri SAD-a, EU i nekih drugih zemalja otvoreno su stali na stranu kijevske hunte koja provodi otvoreni genocid nad vlastitim narodom, koji se pobunio protiv preuzimanja vlasti od strane “maidana”, protiv vlasti oligarha, protiv umjetne i nasilne “ukrajinizacije”.
Banderofašistička karta u antislavenskim geopolitičkim igrama Washingtona
Događaji u Ukrajini potvrđuju pravu prirodu fašizma: on je produkt najviše faze razvoja kapitalizma – imperijalizma, pod kojim se vode borbe za ponovnu podjelu svijeta. Osobitost fašizma novog, kao i prošlog stoljeća, jest rat koji teži poprimiti globalne, svjetske razmjere.
Vatru u Ukrajini, što je očito, zapalile su i rasplamsavaju Sjedinjene Američke Države i njihovi saveznici kako bi ostvarili gospodarsku, financijsku i vojno-političku prevlast u svijetu, suzbili volju drugih naroda i porobili ih.
Činjenice govore da se fašizam uopće ne svodi na dizanje ruku na “rimski” pozdrav, a antisemitizam, koji je odlikovao njemačke naciste, novom fašizmu uopće nije potreban (usput, sami fašisti, tj. talijanski “pokret”, nije im bila svrha borba protiv Židova). Najodvratnije kod suvremenog fašizma je njegov odnos prema dijelu čovječanstva kao neljudima, koji se mogu masovno proglašavati podljudima i bez grižnje savjesti mučiti, terorizirati, ubijati.
Još kasnih 80-ih godina prošlog stoljeća objavljena je knjiga Jacquesa Attalija (tada važne osobe u financijskom svijetu) pod naslovom “Novi nomadi”. U njemu se od “običnih građana svijeta” tražilo da se pretvore u biomasu, lutajući Zemljom u potrazi za mjestom gdje će biti više zadovoljstva. Istovremeno, prvi put su se čule riječi o "zlatnoj milijardi", nasuprot ostatku stanovništva planete, koji nije vrijedan pristojnih životnih uvjeta. Pritom je, za početak, izdvojena država (i to, naravno, SAD), koja je, po vlastitom nahođenju, obdarena prirodnim pravom da „kažnjava i pomiluje“ stanovnike planete i nameće im svoj način života na njima. Tada su temelji međunarodnog prava dosljedno odbacivani kao nepotrebni, a dvostruki standardi, kao i otvorene laži s najviših pozicija, postali su norma.
Koristeći tehnologije za manipulaciju masovne svijesti razvijene u Sjedinjenim Američkim Državama, ukrajinski banderonacisti proglasili su stanovnike Novorosije, Donbasa i druge govornike ruskog jezika “podljudima” i počeli protiv njih djelovati otvoreno fašističkim metodama. Dakle, kada se protivnici aktualnog kijevskog režima deklariraju kao antifašisti, za to imaju dovoljno razloga.
Činjenica da je među pristašama “europskog izbora” bilo toliko obožavatelja Bandere i Šuheviča, koji su organizirali krvave pogrome i polagali zakletvu na vjernost Hitleru, nije nimalo slučajna. Ukrajina, koja je od SSSR-a naslijedila vojsku od 700.000 vojnika, 6 tisuća tenkova, 1,4 tisuće borbenih zrakoplova i treći po veličini nuklearni potencijal u svijetu, uvijek je bila na nišanu Sjedinjenih Država i uvijek se planirala koristiti za protu- ruske svrhe. Malo se ljudi sjeća da je još u rujnu 1966. američki Kongres usvojio Rezoluciju br. 120, u kojoj je stajalo: “Vlada Ukrajine treba nastaviti djelovati u obrani svog suvereniteta i suvereniteta drugih neovisnih država bivšeg Sovjetskog Saveza suprotstavljajući se bilo kakvom politička ili vojna organizacija koja bi mogla imati potencijal pridonijeti reintegraciji država bivšeg Sovjetskog Saveza."
Upravo da bi ostvario te ciljeve i stvorio geopolitički mostobran u blizini Rusije, Washington je inicirao dva Majdana, podržao puč u Ukrajini u veljači 2014. i pokrenuo bratoubilački rat u Donbasu, uvukavši prethodno Češku, Poljsku, Bugarsku, Slovačku, Sloveniju u agresivni NATO blok, (tj. pet slavenskih država), kao i Estoniju, Litvu, Latviju (bivše sovjetske republike), Mađarsku, Rumunjsku i Albaniju (bivše države narodne demokracije). Prema zapadnim analitičarima, nakon uključivanja ovih novih landsknehta u NATO, antikomunistički Sjevernoatlantski savez transformirao se u otvoreno antiruski savez, koji je ovim zemljama i njihovim narodima malo dao.
Valja napomenuti da političke ambicije proameričkog vodstva gore navedenih slavenskih zemalja ometaju provedbu industrijske suradnje koja se u prošlosti razvila s Rusijom, te nesposobnost njihovih vladajućih elita da se nose s gospodarskim problemima. barem jednako slabo kao što to čine njihova klasna braća u Rusiji, potpiruje rusofobiju. Da bi se to postiglo, na filistarskoj razini raspiruju se osjećaji banalne zavisti prema susjedu, čiji je "uspjeh" uglavnom određen posjedovanjem prirodnih resursa.
Pritom teško da treba podcijeniti očitu činjenicu da vladajući krugovi Zapada revno podupiru nacionalističke pokrete na cijelom postsovjetskom prostoru – s izuzetkom Rusije. Razlog za to je jednostavan: Rusija je, u smislu svojih resursa i vojnih sposobnosti, potencijalno regionalno središte utjecaja i, u određenoj mjeri, ima potencijal za konkurentsku ekonomsku konfrontaciju. Zapad ne želi odstupiti ni za milimetar od svojih zahtjeva za globalnim vodstvom i ne želi da se potencijalni ruski izazov pretvori u pravi. Stoga se podupiru antiruski nacionalistički pokreti, a Rusi se stigmatiziraju.
Na primjer, slabost ukrajinske ekonomije i, kao posljedica toga, slabost ukrajinskog privatnog kapitala čine vladajuću klasu Ukrajine vrlo ranjivom na manipulacije iz inozemstva, od ekonomski jačih partnera. U početku je ukrajinska vladajuća klasa balansirala između Zapada i Rusije, pokušavajući izvući preferencije s obje strane. No s vremenom je Ukrajina sve više naginjala Zapadu kao, po svom mišljenju, moćnijem. U isto vrijeme, ukrajinska vladajuća klasa postala je talac vlastitog radikalnog nacionalizma. Zapad je počeo snažno podržavati politiku ukrajinske vladajuće klase, koja je bila nepovoljna za ekonomske odnose s Rusijom, te je pojačao politički pritisak na našu zemlju vezan uz ponovno ujedinjenje Krima s njom. U tim je uvjetima došlo do zaoštravanja proturječja u rusko-ukrajinsko-europskim odnosima, ovisno o tome kakvu bi integraciju Ukrajina preferirala: razvoj gospodarskih veza na postsovjetskom prostoru kroz Carinsku uniju ili potpisivanje sporazuma o pridruživanju. sa EU?
Oklijevanje po tom pitanju predsjednika Janukoviča, koji je nastojao ispregovarati povoljnije uvjete pridruživanja s EU za Ukrajinu, a istovremeno ostavljajući otvorenom mogućnost razvoja gospodarske suradnje u okviru Carinske unije, izazvalo je oštro odbacivanje u vodećih krugova ujedinjene Europe. Perspektiva zbližavanja Ukrajine i Rusije nije odgovarala ni vladajućim krugovima SAD-a. Ovakvo stajalište Zapada preklapalo se sa željom niza oporbenih ukrajinskih političara da iskoriste ovaj sukob za dolazak na vlast. Potaknuta ideološkom i materijalnom pomoći Zapada, šarolika oporba - od desnih liberala do ekstremnih nacionalista - krenula je u otvoreni sukob s vlastima. Tako je u studenom 2013. započeo drugi Majdan – Euromajdan.
Cilj EU-a i SAD-a u ovom sukobu bio je staviti ukrajinske resurse i njezino tržište pod svoju kontrolu, osigurati si dodatne vojne prednosti približavanjem baza NATO-a ruskim granicama te osujetiti pokušaje gospodarske reintegracije u post - Sovjetski prostor. Međutim, način preuzimanja vlasti - mobilizacija desno-radikalnih nacionalističkih organizacija i političara - doveo je u pitanje postizanje barem prva dva cilja. Ali već prvi Majdan 2004. godine doveo je Ukrajinu na rub raskola i svi trezveni analitičari su takvu opasnost počeli smatrati sasvim realnom.
Euromaidan 2 je unutarukrajinski raspad pretvorio u svršenu stvar. Militantna rusofobija političara koji su došli na vlast u Kijevu, bande koje otvoreno izlaze na ulice s nacističkim parolama, nasilje nad nepoželjnim političarima, novinarima i običnim građanima izazvali su oštro odbacivanje na jugoistoku i stvorili žarište napetosti u blizini granica s Rusija, pridonoseći nastanku svoje strane prema otvoreno neprijateljskoj državi.
Vidimo, dakle, da su ukrajinski događaji nastavak globalizacijske politike američkog stila, usmjerene na održanje unipolarnog svijeta i daljnje slavensko cijepanje. To dobro razumiju mnogi zapadni stručnjaci, kako ljevičari koji se zalažu za obnovu suradnje među slavenskim narodima, tako i desni antiglobalisti koji se drže konzervativnih nacionalističkih pozicija. Obojica su u ukrajinskom pitanju suprotstavljeni interesima Sjedinjenih Država i europskih integratora.
Čini se da bi Rusija u tim uvjetima trebala jasno izraziti svoj stav protivljenja globalnoj hegemoniji transnacionalnog kapitala pod okriljem Sjedinjenih Država i radikalnog ukrajinskog šovinizma, koji je zarazio značajan dio stanovništva ove zemlje (uključujući i Ruse). Posljednja okolnost ne može poslužiti kao razlog za opsežne optužbe cijelog ukrajinskog naroda i proglašavanje neprijateljem Rusa. Pravo razgraničenje, kako smo se uvjerili, ide sasvim drugom linijom.
„Ukrajinski čvor“ problema, koji je doveo do konfrontacije u samoj Ukrajini, najvjerojatnije nema klasni, već nacionalno-oslobodilački karakter, koji je poprimio oblik općedemokratskog pokreta stanovništva jugoistoka za političke i kulturne samoodređenja, protiv fašizma u obliku benderovštine i ukrajinskog ultranacionalizma. I kao takva trebala bi dobiti otvorenu potporu Rusije. Treba uzeti u obzir da se sukob ne razvija između skupina oligarhijskog kapitala u Rusiji i Ukrajini. U njemu se naš domaći kapital suprotstavlja zapadnom transnacionalnom kapitalu u njegovim pokušajima da u interesu istog transnacionalnog kapitala uspostavi totalnu političku i ideološku kontrolu na ovim prostorima.
Tako je Ukrajina pala na testu nacionalne zrelosti. Ovdje su se njegovali i jačali međunacionalni sukobi, koji su poprimili oblik bijesnog neprijateljstva i krvoprolića. Tijekom vojnih operacija na jugoistoku i zločina koje je pokrenuo Kijev, sljedbenici Bandere i Šuheviča, koji su uzdigli ideologiju nacizma na rang javne politike, u Donjeckoj i Luganskoj republici ubijeno je oko 7 tisuća ljudi, velika većina civila, a ukrajinske kaznene snage već su izgubile više od 50 tisuća svojih ljudi.
Upravo su nevoljkost i nesposobnost uvažavanja i prihvaćanja različitosti, različitosti kao takve bliskih, srodnih slavenskih naroda doveli Ukrajinu kao državu na rub propasti. Štoviše, iako se odbijanje uglavnom odnosi na sve rusko, i nacionalne ideje Ukrajinska država je postala (blago rečeno) rusofobija i mržnja prema Rusu, Kijev je u sukobu ne samo s Rusijom, već i s drugim slavenskim državama.
Primjerice, donošenje zakona o veličanju Ukrajinske ustaničke armije u Poljskoj je ocijenjeno kao šamar poljskom (usput rečeno, slavenskom) narodu. Postalo je jasno da Poljska želi imati posla s nekom drugom Ukrajinom. A Ukrajina je s drugom Poljskom, u kojoj se masakr u Volynu ne bi pamtio kao jedna od najtužnijih epizoda u povijesti ova dva slavenska naroda. Poljska strana još čeka da se taj masakr prizna genocidom, čeka se pokajanje za “nesretno” osamostaljenje hrleći u Europsku uniju. No, malo je vjerojatno da će se netko od ukrajinskih nacionalista posuti pepelom po glavi. Poljska za njih ostaje opasan i neugodan partner, a planovi današnje Varšave uključuju povrat imovine oduzete Poljacima u Ukrajini.
Osim ozbiljne imovinske komponente, restitucija ima jasno izražen politički i ideološki sadržaj: ako želite u Europu, vratite Poljacima prava u Ukrajini. Trg bi mogao biti spreman postati paneuropska kolonija, ali ne i poljska. Vole li se igdje bivši kolonijalisti? Za Poljsku, koja nastoji postati kreativni stručnjak za Ukrajinu na Zapadu, potonja je bila i ostala samo funkcija u borbi protiv Rusije. A u toj svetoj borbi poslužit će svako oružje, pa i fašizam u obliku ukrajinskog nacionalizma i banderovštine. Takav je panslavizam i takvo “prijateljstvo” susjeda – Slavena.
Slavenska proturječja u kontekstu procesa preobrazbe svijeta
Analizirajući suvremena svjetska događanja, dolazite do zaključka da naizgled daleki događaji, bilo da je riječ o ratu u Siriji ili Jemenu, događajima u Donbasu, “kišobran revoluciji” u Hong Kongu, zločinima ISIS-a na Bliskom istoku itd. međusobno su usko povezani procesi i pojave. Njih kontrolira globalna oligarhija s ciljem promjene odnosa snaga koji se u 21. stoljeću pojavljuje u njihovu korist.
Danas je sve jasnije da uništenje SSSR-a, u kojem su se proizvodne snage oslobodile okova privatnog vlasništva, nije označilo “kraj povijesti” koji je proglasio F. Fukuyama, niti je dovelo do “sukoba civilizacija”. ” koju je S. Huntington prorekao. Ovi koncepti nisu izdržali test vremena i razotkrili svoje autore kao ideološke štitonoše neokolonijalizma, koje danas preuzimaju vladajući krugovi “zlatne milijarde”. Izgubivši glavnog konkurenta u globalnoj konfrontaciji, kapitalizam, kojeg predstavljaju najrazvijenije zemlje Zapada, prije svega SAD, izgubio je poticaj za transformaciju i skliznuo u oštri neoliberalizam i agresivni neofašizam u borbi za produljenje američkog svijeta. dominacije (“Pax Americana”) u 21. stoljeću. Nastavak slijeđenja ovog opasnog puta prepun je izbijanja trećeg svjetskog rata s uporabom nuklearnog oružja i ekološke katastrofe.
Posljedično, sam nastavak postojanja čovječanstva zahtijeva prijelaz na pravedniji društveno-ekonomski sustav s učinkovitim mehanizmima preraspodjele proizvedenog društvenog proizvoda u interesu većine stanovništva. Inherentno nepravedan kapitalistički sustav doveo je čovječanstvo do neviđene nejednakosti i stvorio mnogo problema. društveno-ekonomski prirode (kako na globalnoj razini, tako iu pojedinim zemljama) zahtijeva hitna rješenja. Stoga stručnjaci UN-a s pravom primjećuju da, unatoč rastu bruto domaćeg proizvoda (BDP) po stanovniku od 1990. koji se više nego udvostručio u zemljama s niskim i srednjim dohotkom, danas više od 1,2 milijarde ljudi još uvijek živi u ekstremnom siromaštvu. Najbogatijih 1% svjetske populacije posjeduje 40% svjetske imovine, dok donja polovica čovječanstva ne posjeduje više od 1% svjetskog bogatstva.
Globalisti se užasno boje sustavnih političkih i socioekonomskih transformacija u slavenskim zemljama, a posebno u Rusiji, oživljavanja sposobnosti naših zemalja da samostalne akcije i na samoorganiziranje, nastanak revolucionarne situacije. Podijelivši slavenske zemlje i vješto igrajući na proturječnostima koje se među njima pojavljuju, od kojih su mnoge skrivene u dubinama povijesti, Washington je u proteklih 6 godina povećao savezni dug za gotovo 8 trilijuna. dolara. Samo za pokretanje fašističko-benderovskog projekta u Ukrajini Amerikanci su, prema vlastitom priznanju, do kraja 2013. potrošili 5 milijardi dolara.
Sada su sve više uvučeni u ukrajinski sukob. I to se ne radi u interesu samih Sjedinjenih Država, već u interesu onog dijela velikih TNC-a koji su korisnici ovog sukoba, što još jednom ukazuje na sve veću političku degradaciju Sjedinjenih Država. Pokrećući hibridni rat protiv Rusije, koji se sastoji u namjernoj destabilizaciji unutarnjepolitičke situacije u našoj zemlji i uvlačenju u nju i drugih slavenskih zemalja (primjerice Poljske, Češke i Bugarske), američki jastrebovi i njihovi miljenici stvaraju objektivne uvjete za njegova eskalacija u rat punih razmjera u Europi. I sada, kao što je to bio slučaj 30-ih godina prošlog stoljeća, uz pomoć rata pokrenutog daleko od svojih granica, američki stratezi očekuju da će riješiti cijeli kompleks unutarnjih sustavnih problema koji su se nagomilali proteklih desetljeća.
Ali vremena i svijet se mijenjaju i to ne u korist američkih globalizatora. Pokušavajući podijeliti Slavene, Zapad gubi iz vida svoje unutarnje proturječnosti, au 21. stoljeću oni se aktivno guraju u sferu svjetske politike.
Prilagođavajući se na sve načine suvremenim svjetskim ekonomskim procesima i oponašajući, kapitalizam ne može promijeniti svoju bit. Odnosi eksploatacije i sve proturječnosti koje ih prate promijenile su samo formu, tj. prešli na drugu ravan, našli se izgurani u svjetsku politiku i sada dijele svijet duž osovine "bogati Sjever-siromašni Jug" ne manje radikalno nego što su prije dijelili proletera i njegovog izrabljivača na razini jedne zemlje. Ono što se događa nije izglađivanje, a još manje uklanjanje proturječja monopolističkog kapitalizma, nego njihova globalizacija.
Nije slučajno da je u nizu dokumenata koje je UN pripremio pod naslovom „Agenda za 21. stoljeće“ i dobio univerzalno priznanje na međunarodnim skupovima vrhunska razina, sadrži ideju da moderni svijet sa svim svojim društveno-ekonomskim sustavima i strukturama, nalazi se u dubokoj općoj civilizacijskoj krizi, bremenitoj ekološkom, gospodarskom i socijalnom katastrofom. To je svijet industrijsko-financijske elite koja danas kontrolira svjetski ekonomski poredak, svijet koji se jedino može nazvati zamkom globalizacije. Kao rezultat toga, unutarnja antagonistička proturječja koja potresaju kapitalističko društvo bila su, takoreći, "pomaknuta" prema van, poprimivši oblik međudržavnih, međuetničkih ili čak međureligijskih proturječja.
Na imperijalističkom stupnju razvoja najmanje tri skupine proturječja kapitalizma postaju sve dublje i nerješive; prva skupina su kontradikcije same globalizacije kao složenog višedimenzionalnog procesa koji ima socioekonomske, političke, sociokulturne i druge komponente; drugu skupinu čine proturječja između “središta globalizirajućeg svijeta” kojeg predstavlja “zlatna milijarda” i “periferije”, koja konvencionalno uključuje zemlje “s ekonomijama koje sustižu”, zemlje “s ekonomijama koje zaostaju” i, konačno, zemlje koje iz ovog ili onog razloga nisu pale u novi sustav podjele rada i jednostavno su se našle izvan svjetskog razvoja, o čemu nitko ne mari (ponekad ih se naziva čak i zemljama ne “trećeg”, nego "četvrti svijet" - svijet propadanja i postupnog umiranja; treća skupina proturječja su proturječja unutar "zlatne milijarde" (između imperijalističkih sila). Pojavilo se nekoliko središta ekonomske dominacije među kojima je konkurencija poprimila oblik oštre borba, "rat svih protiv svih". To je, kako je već naglašeno, Sjeverna Amerika, Europske unije i niza zemalja jugoistočne Azije. Ovaj geografski trokut također odgovara financijskom trokutu: “dolar-euro-jen”. U tim je regijama obujam svjetske trgovine porastao s 2,5 trilijuna. dolara 1990. na 7,5 bilijuna. u prvim godinama 21. stoljeća.
Posljedično, procesi globalne transformacije specifično integriraju svijet. U jednom slučaju dovode do željenog ujedinjujućeg rezultata, au drugom razotkrivaju nepomirljive proturječnosti među državama. Slavenske zemlje našle su se uvučene u te procese.
Prema poznatom politologu T. Freidmanu, „zemlja koja izabere slobodno tržište i odluči slijediti njegova pravila na sebe stavlja svojevrsni „zlatni korzet“ koji određuje političke i ekonomske principe ere globalizma. " Hladni rat“Znao sam Maovu jaknu, Nehruovu jaknu, ruska krzna. Globalizacija poznaje samo “zlatni korzet”.
Točnost ove izjave je potvrđena tužno iskustvo Rusija i postsocijalističke zemlje koje su provele liberalne tržišne reforme metodom šoka, u skladu s uvjetima "Washingtonskog konsenzusa", te nedvojbeni uspjesi NR Kine, Vijetnama i drugih zemalja koje su provele reforme ne na poticaj drugi, ali na temelju nacionalnih posebnosti i kritičkog shvaćanja svjetskog iskustva.
Uvjeti globalnih transformacijskih procesa sve više dolaze u sukob s interesima postsocijalističkog svijeta u razvoju, au mnogočemu i dijela “zlatne milijarde”, koja je sa Sjedinjenim Državama dijelila uspjeh na stazama neravnopravnih odnosa s drugim zemljama. zemljama. Dokaz za to su sve učestalije financijske krize, rastući dug i teško stanje mnogih zemalja, rašireni bunt protiv globalizacije, uključujući i u svojoj alma mater, kao nezadovoljavanju interesa širokih slojeva radnika i poduzetnika.
Najjači udarac Zapadu bila je globalna financijska kriza 2000-ih, koja je nastala u Aziji i pretvorila se u svjetsku katastrofu, predstavljajući možda i najteži globalni geoekonomski šok posljednjih desetljeća. Masovni prekogranični protok kapitala i, posebno, "vrućeg" novca špekulativne prirode istaknuo je nepouzdanost i krhkost post-Bretton Woods sustava globalnih financijskih odnosa, najviše pogađajući ranjive karike, posebno "novo tržište u nastajanju ”. Ne čudi da su posljedice azijske financijske krize najviše pogodile Rusiju, smještenu daleko od njezina epicentra, ali opterećenu vlastitim unutarnjim nevoljama, kolapsom gospodarstva, stagnacijom proizvodnje, proračunskom neravnotežom te kritično povećanim unutarnjim i vanjskim dug.
Općenito, suvremeni transformacijski procesi zahtijevaju od ljudskog društva, uključujući i njegovu slavensku komponentu, specifičan odgovor koji se temelji na brizi za očuvanje mirnog i dostojanstvenog života svih ljudi, u kombinaciji s njihovim duhovnim usavršavanjem. Potreban je svjetski poredak koji bi bio izgrađen na načelima pravde i jednakosti ljudi i koji bi isključivao gušenje njihove volje od strane nacionalnih ili globalnih središta političkog, gospodarskog i informacijskog utjecaja.
Iz ovoga je jasno da je u interesu Rusije da što više oslabi proturječja koja su se nagomilala u slavenskom svijetu i spriječi produbljivanje slavenskog raskola i, uglavnom, pojavu novih centara vojnog sukoba, da spriječi sljedećeg divljanja novog fašizma, nazvanog "globofašizam". No, te ciljeve ne možemo i ne trebamo postići slabljenjem našeg nacionalnog potencijala, jednostranim ustupcima i prepuštanjem geostrateških pozicija.
Bilo bi logično da ruska sudbina konačno odustane od osvrtanja na zapadne "kolege" i "partnere", koje je generirano rukovodećom nepromišljenošću ruskih liberalnih tržišnih vladara. “S rastom nacionalne i slavenske samosvijesti”, rekao je nedavno Boleslaw Tejkowski, predsjednik Nacionalnog vijeća Poljskog slavenskog odbora, “kao i duhovnim preporodom Poljaka i drugih Slavena porobljenih od Zapada, veliki počet će akcija vraćanja Poljskoj i drugim slavenskim zemljama svega što nam je zapadni neprijatelj uzeo . Tada više neće biti nikakvih prepreka da se bogata Poljska i druge slavenske zemlje civilizacijski ožive i procvjetaju duhovnim i materijalnim razvojem, donoseći dobrobit svojim Sinovima i Kćerima, svim svojim građanima.”
Zaključno, napominjemo da su svi pokušaji igranja na slavensku kartu, naravno, uzrokovani nevoljkošću kolektivnog Zapada da se pomiri s ujedinjenjem golemog euroazijskog prostora u uvjetima transformacijskih procesa koji su destruktivni za Kapital. I stoga je glavni udarac usmjeren na Rusiju - bez nje je ujedinjenje Slavena nemoguće. Ako Rusiju i Bjelorusiju uspijemo gurnuti u kaos, kao u Ukrajini, onda će druge zemlje ZND-a, poput balkanskih slavenskih zemalja, postati lak plijen imperijalističkih grabežljivaca. Zato je jačanje borbe protiv “globofašizma” zajednički cilj. Ovdje se moraju ujediniti ne samo Rusi s Ukrajincima, Poljacima, Česima, Srbima i Slovacima, ne samo narodi Europe, nego i stanovnici Sjedinjenih Država - gdje su također očigledna destruktivna djelovanja vladajuće oligarhije. U ovom ujedinjenju sve države mogu i igraju svoju ulogu, ne želeći sveobuhvatnu transformaciju u "biomasu i stočnu hranu" za nekolicinu odabranih.
IH. Bratiščev
Doktor ekonomije, profesor, akademik Ruske akademije prirodnih znanosti, prvi zamjenik predsjednika Središnjeg vijeća RUSO
Književnost.
1. Slavenske zemlje. XXI stoljeće. – M.: Izdavačka kuća “Granitsa”, 2004.
2. Bratishchev I.M. Uključivanje Rusije i drugih slavenskih zemalja u globalne procese: politički i ekonomski aspekt. U: Globalizacija, slavenski svijet, XXI stoljeće. – M.: “Ekonomija i financije”, 2006.
3. Korobeinikov V.S. Globalizacija i slavenska civilizacija. Baš tamo.
4. Vdovin A. Svjetska vlada i budućnost ruskog naroda. – M.: “Naš suvremenik”, 2013, br. 1.
5. Brzezinski Z. Velika šahovska ploča. – M., 1998.
6. Danilevsky N. i suvremenost. Uz 180. obljetnicu rođenja. – Tver, 2002.
7. Khatuntsev S. Slaveni, stvarni i imaginarni. arhipelag.ru.
8. Kikishev N.I. slavenska ideologija. – M.: Institut ruske civilizacije, 2014.
9. Zinovjev A.A. Ideologija stranke budućnosti. – M., 2003.
10. Chiesa J. “Devet ljudi vlada ovim svijetom. 23.02.2011. URL: rosbalt.ru/ukraina/2011/02/21/821655.html; new-world.blox.ua/2011/12/Afera-21.html.
11. Fursov A. Govor na drugom sastanku Izborskog kluba 27. rujna 2012. // Sutra. 2012. (listopad), broj 40 (985).
12. Za više informacija pogledajte knjigu V.A. Lisičkina i L.A. Šelepina “Treći svjetski informacijsko-psihološki rat”, kao i u djelu A. Ševjakina “Kako je SSSR ubijao”.
13. Za detalje vidi članak Yu.I. Čunkova “Hitler nije mogao slomiti slavensku civilizaciju, ali danas je uništava fašistički SAD. U zborniku “Problemi razvoja slavenske civilizacije i način njihova rješavanja. – M., 2015.
14. Marksizam. Socijalizam: od zore do zore. – M.: ITRK, 2015.
15. Areseenko A.G. “Ukrajinska karta” u geopolitičkim igrama američkog imperijalizma. – “Riječi i djela”, 2015., 7. travnja (br. 15).
16. Teorija i praksa socijalizma i njegove perspektive u 21. stoljeću. – M.: ITRK, 2009.
17. www.konitet. oig.pl.
U kontaktu s
Reci prijateljima:
U kontaktu s
Kolege
28 / 08 / 2017Prikaži raspravu
Rasprava
jos nema komentara
30 / 10 / 2019U ime rektora Moskovskog državnog pedagoškog sveučilišta A.V. Lubkova ravnateljica Instituta strani jezici S.A. Zasorin je predstavio naše sveučilište na II međunarodnom forumu “Jedan pojas – jedan put: obrazovanje, znanost, kultura”, održanom u Elisti...
28 / 10 / 2019Nastavlja se rad na projektima Instituta za biologiju i kemiju Moskovskog državnog pedagoškog sveučilišta zajedno s gimnazijom Sviblovo. Svi učenici i studenti završili su rad s literarnim izvorima i započeli pokuse. U svakoj ekipi...
28 / 10 / 2019Dana 26. listopada, zidovi KGF-a ponovno su bili ispunjeni gomilom kandidata. Netko je ciljano otišao na info pult odabranog instituta, netko je prišao aktivistima i doznao za sve fakultete i područja izobrazbe, a netko...
28 / 10 / 2019U sklopu programa akademske razmjene Bai Xinxin, magistrica 2. godine sa Sveučilišta Northeastern, stigla je na praksu na Institute of Foreign Languages pedagoško sveučilište(Changchun, Narodna Republika Kina). Adaptacija učenika odvijala se u toplim...
Od 23. rujna do 30. rujna 2019. djelatnici Odsjeka za orijentalne jezike koje je predstavljala pročelnica Odsjeka dr. fil. A. N. Bitkeeva i izvanredni profesor Odsjeka dr. sc. M. Ya. Kaplunova posjetila je NR Kinu kao jezični stručnjak...
25 / 10 / 2019U rujnu 2019. u Ateni (Grčka) održan je III Europski kongres učitelja. francuski, na kojem je sudjelovalo 1100 predstavnika sa 150 sveučilišta iz cijeloga svijeta.Održano je više od 80 događanja (plenarne sjednice, okrugli stolovi,...
22 / 10 / 2019Dana 19. listopada 2019. u 13.00 sati, po prvi put na Institutu za filologiju Moskovskog pedagoškog državnog sveučilišta, održana je godišnja dobrovoljna i besplatna obrazovna manifestacija „Tatarčanski diktat“ za sve, koja je održana istovremeno u...
21 / 10 / 2019Dana 16. listopada 2019. u prostorijama znanstvene knjižnice Likovno-grafičkog fakulteta Instituta za likovnu umjetnost Moskovskog pedagoškog državnog sveučilišta na Rjazanskom prospektu održan je prošireni sastanak katedre za crtanje na kojem su se raspravljale o 3 disertacije kandidata. ...
21 / 10 / 2019Profesor katedre opća kemija Institut za biologiju i kemiju Moskovskog državnog pedagoškog sveučilišta Yuri Nikolevich Medvedev primio je zahvalnicu Odjela za obrazovanje i znanost Tambova za organizaciju i provođenje regionalnog Festivala znanosti. Od 15 do...
30. rujna 2019. doktor filoloških znanosti, profesor Odsjeka za opću lingvistiku Filološkog instituta Moskovskog državnog sveučilišta, specijalist Centra za ruski jezik i kulturu A. F. Loseva Andrej Vladimirovič Grigorjev sudjelovao je u...
21 / 10 / 2019Dana 15. rujna 2019. u eteru radija Mayak Andrej Vladimirovič, doktor filoloških znanosti, profesor Odsjeka za opću lingvistiku na Institutu za filologiju Moskovskog državnog pedagoškog sveučilišta, specijalist Centra za ruski jezik i kulturu im. A. F. Losev...
21 / 10 / 2019Po rezultatima sastanka Vijeća za provedbu državne politike u području zaštite obitelji i djece, održanog 4. srpnja ove godine, na službenoj stranici Kremlja objavljen je popis uputa ruskog predsjednika Vladimira. .
20 / 10 / 2019Na Institutu za strane jezike uspješno djeluje Međunarodni studentski klub pod vodstvom izv. prof. Katedre za fonetiku i vokabular engleskog jezika dr. sc. Oksana Evgenievna Danchevskaya. Teme klupskih sastanaka su između ostalog određene...
19 / 10 / 2019U sklopu Sporazuma o suradnji s internatom MBOU "Cadet Corps of Khimki", izvanredna profesorica Odsjeka za kontrastivnu lingvistiku Tatyana Valerievna Ivanova uspješno je pripremila učenike 10. i 11. razreda za sudjelovanje na IV Međunarodnom...
18 / 10 / 201917. listopada 2019., uoči Dana Liceja, pod vodstvom izvanrednog profesora Odsjeka za menadžment obrazovni sustavi nazvan po T.I. Shamova Lidia Vasilievna Kozilova, u sklopu studija discipline „Tehnologije specijalizirane obuke“, održana je lekcija na licu mjesta za studente pete godine ISGO na Liceju Moskovskog državnog pedagoškog sveučilišta. Buduće učitelje primio je ravnatelj...
18 / 10 / 2019Dana 15. listopada 2019. studenti 4. godine (skupina 407/11) pod vodstvom izvanredne profesorice Odsjeka za prirodoslovno obrazovanje i komunikacijske tehnologije Instituta za biologiju i kemiju, kandidatkinje pedagoških znanosti Slavyane Rostislavovne Bakhareve, u okviru discipline “Teorija i...
18 / 10 / 2019Na Katedri za upravljanje obrazovnim sustavima T.I. Shamova, jesenska znanstvena sesija započela je 17. listopada 2019. Izvanredni studenti završnih godina prijavu i obranu prije znanstveni voditelji rezultate magistarskog studija. Prvi dan...
17 / 10 / 2019 17 / 10 / 20197-10 listopada na Moskovskom državnom sveučilištu. M.V. Lomonosov bio je domaćin Kongresa profesora francuskog jezika u organizaciji Veleposlanstva Francuske i Francuskog instituta u Rusiji. U radu XV. kongresa, čija je ovogodišnja tema bila uloga i kvaliteta ocjenjivanja...
16 / 10 / 201911. listopada bio je taj dan otvorena vrata za dodatne obrazovne programe. Institut za strane jezike gostima je predstavio programe stručne prekvalifikacije i usavršavanja, kao i programe općeg razvoja. Studenti IFL-a također su prisustvovali događaju i...
15 / 10 / 2019Od 11. do 12. listopada 2019. Institut za biologiju i kemiju Moskovskog državnog pedagoškog sveučilišta postao je jedno od mjesta održavanja Sveruskog festivala znanosti "NAUKA 0+". U sklopu znanstvenog festivala pročelnici i nastavnici zavoda Instituta organizirali su i proveli...
14 / 10 / 2019Međunarodna studentska olimpijada iz ruske književnosti, posvećena 215. obljetnici Vladimira Fedoroviča Odojevskog, okupila je sudionike iz Rusije i inozemstva. Novost ove godine bili su sudionici iz Republike Ingušetije, s Baltika...
12 / 10 / 201930. rujna održani su prvi online pregovori između Instituta za strane jezike Moskovskog državnog pedagoškog sveučilišta i Sveučilišta Del Salento (Italija). U pregovorima su sudjelovali: Sergej Aleksejevič Zasorin, ravnatelj Instituta za strane jezike; Marina Tsybikovna Tsyrenova,...
11 / 10 / 2019U press centru Međunarodne informativne agencije Rossiya Segodnya održana je konferencija za novinare posvećena IX Sveruskom festivalu "Znanost 0+" i XIV Moskovskom festivalu znanosti.
11 / 10 / 2019Prema rezultatima godišnjeg natjecanja „Učitelj godine u Rusiji 2019.“, održanog 4. listopada 2019., Nail Galimzhanovich Mirsaitov ušao je među pet najboljih učitelja u zemlji. Nail Galimzhanovich diplomirao je na Biološko-kemijskom fakultetu (danas Institut...
11 / 10 / 2019Dan otvorenih vrata MSPU za dodatno obrazovanje održat će se danas, 11. listopada, u 15:00 sati u zgradi na aveniji Vernadsky, 88. Dodatna edukacija bez prekida od glavnih programa - ovo je način bez dodatnog ulaganja vremena...
08 / 10 / 2019Nastavlja se aktivan rad na zajedničkim projektima učenika škole Sviblovo i studenata Instituta za biologiju i kemiju. Dečki posjećuju laboratorije na sveučilištu, provode eksperimente, uče ih analizirati i donositi zaključke. Ovaj format...
08 / 10 / 2019Dana 3. listopada 2019. u 16.00 sati, u dvorani 2. kata Moskovske gradske dume, održalo se svečano otvorenje izložbe kreativni radovi nastavno osoblje Odsjeka za crtanje, likovno-grafički fakultet Instituta likovnih umjetnosti Moskovskog pedagoškog...
07 / 10 / 2019U nedjelju, 6. listopada, na Dan učitelja po starom stilu, poznata književna kritičarka i filozofkinja, ravnateljica Muzeja N. F. Fedorov, Anastasia Gacheva, organizirala je izlet u povijesna mjesta grada Puškina, u kojem je...
Rektor Moskovskog državnog pedagoškog sveučilišta Aleksej Vladimirovič Lubkov dao je intervju za TASS o ažuriranoj saveznoj državi obrazovnim standardima(FSES).
04 / 10 / 20193. listopada u Javnoj komori Ruska Federacija Održani su završni ispiti trećeg redovnog kruga sveruskog natjecanja „Učitelj godine“: „Javno predavanje“ i „Razgovor s ministrom“.
03 / 10 / 2019Na Moskovskom državnom pedagoškom sveučilištu, uz potporu Rospechata, 1. listopada 2019. započela je nastava u “Školi dječje knjige” (službeni naziv je “Škola mladih stručnjaka u području dječje književnosti i dječje knjige”). Sezona V...
03 / 10 / 2019U nastavi na projektne aktivnosti Učenici pete godine Instituta za biologiju i kemiju imaju zadatak izraditi projekt s učenicima 10. i 11. razreda gimnazije Sviblovo. Studentima se pruža mogućnost odabira odjela za izvođenje...
30 / 09 / 2019Dana 26. rujna 2019. profesori i studenti odjela koji nosi ime T.I. Shamova sudjelovala je na IV Sveruskoj znanstveno-praktičnoj konferenciji „Učinkoviti modeli upravljanja profesionalnim razvojem voditelja obrazovnih organizacija u Ruskoj Federaciji na temelju kompetencija...
30 / 09 / 2019Dana 27. rujna 2019. uspješno je završena obuka rukovoditelja i zaposlenika odjela Pedagoškog sveučilišta Shensi (PRC) na Institutu za socijalno i humanitarno obrazovanje Moskovskog državnog pedagoškog sveučilišta u okviru programa napredne obuke „Upravljanje modernim Ruska škola" Program je realiziran...
27 / 09 / 201925. rujna izvanredna profesorica Odsjeka za kontrastivnu lingvistiku, kandidatica pedagoških znanosti Tatyana Valerievna Ivanova održala je školska pozornica Sveruska olimpijada Po Engleski jezik u internatu MBOU "Kadetski korpus" u Khimkiju u razredima 10-11....
27 / 09 / 2019Od 10. do 20. rujna 2019. održat će se XI. simpozij Međunarodnog znanstveno-kreativnog seminara Škola soneta pod voditeljstvom prof. Odsjek za rusku klasičnu književnost Moskovskog državnog pedagoškog sveučilišta O.I. Fedotov. 25...
27 / 09 / 2019Dana 25. rujna 2019. godine u Moskvi je u 99. godini života umrla Tamara Fedorovna Kurdyumova, profesorica, doktorica pedagoških znanosti, autorica udžbenika književnosti koji se u školskoj praksi koriste više od pet desetljeća...
25 / 09 / 2019Moskovski pedagoški Državno sveučilište, Institut za strane jezike (Moskva) Unity City College (Atena) poziva vas na ZIMSKU ŠKOLU ENGLESKOG JEZIKA I KULTURE, Atena, Grčka 25. siječnja – 01. veljače 2020.
25 / 09 / 201930. obljetnica otvorena je u Groznom 20. rujna 2019 Sverusko natjecanje„Učitelj godine - 2019.“, budući da je 2018. učitelj iz Čečenije, Alikhan Dinaev, prepoznat kao najbolji. Moskovska pedagoška država...
25 / 09 / 2019Dana 24. rujna na Institutu za biologiju i kemiju održan je susret učenika 11. razreda Gimnazije Sviblovo sa studentima 5. godine u okviru discipline „Organizacija projektnih aktivnosti iz biologije“. Uz pozdrav školarcima...
24 / 09 / 201919.‒23.rujna 2019 u Primorye na temelju Odjela za obrazovanje Primorskog teritorija, metodološke udruge nastavnika biologije u Vladivostoku i Informacijsko-metodološkog centra „Razvoj” (Nakhodka) i održani su sastanci s profesorom Odsjeka za zoologiju i.. .
24 / 09 / 2019Dana 19. rujna 2019. na Pripremnom fakultetu za ruski jezik kao strani jezik Instituta za filologiju održan je seminar na temu „Radionica podrške mentorima pedagoški rad s djecom predškolska dob, kojima je ruski jezik...
21 / 09 / 2019U listopadu 2016. pokrenut je projekt kulturne i obrazovne suradnje između Moskovskog državnog pedagoškog sveučilišta i City College of Unity (Atena) u okviru prethodno potpisanog Sporazuma. Moderna digitalna sredstva komunikacije omogućuju...
Perejaslavska Rada. Zauvijek s Moskvom, zauvijek s ruskim narodom. Umjetnik M. Khmelko, 1951.
Prema jedinstvu sa Zapadom
Nemoguće je razumjeti zamršenost srednjovjekovne ere bez razjašnjenja uloge Bizanta. Podsjetimo, 1261. godine križari su protjerani iz Carigrada, a na vlast je došla obitelj Paleolozi koja je osnovala novu dinastiju. Na prijestolje su došli samo zahvaljujući podršci Genovežana, koji su sanjali da istjeraju Mlečane iz regije. Od tada su vladali Crnim morem gotovo dvjesto godina. Prihodi careva i Genovežana od trgovine i ubiranja carina raspoređivali su se kao jedan prema sedam, tj. novčić gradu, a sedam Genovi.
U takvim uvjetima moglo se samo sanjati o gospodarskoj ili vojnoj moći. Carigrad je prepušten da se usredotoči na duhovno ili nešto slično, što je pod Paleolozima postalo glavni zanat Bizanta. Intelektualna elita ovog razdoblja usredotočila se na opravdavanje jedinstva sa Zapadom. Antički svijet je korišten kao oruđe. Pomoću njega su pokazali svoje zajedničko podrijetlo, kulturni identitet Drevna grčka I Stari Rim. Time su položeni temelji za jedinstvo s papinstvom, kojega su Paleolozi bili gorljivi pristaše.
Međutim, takve povijesne potrage izazvale su žgaravicu u Carigradskoj patrijaršiji. Pravoslavni vođe nisu dijelili drevne hobije, jer su bili u suprotnosti s kršćanskim duhom. Takvi kritičari nisu bili dobrodošli na carskom dvoru, pa je u samostanima sazrijevala opozicija latinizmu. Atonski oci, za razliku od promicane antike, oslanjaju se na suvremenu državnih entiteta, proširio se sjevernim prostranstvima, obraćajući posebnu pozornost na Moskovsku kneževinu.
Ideja atonske stranke bila je sljedeća: ujediniti pod svojim duhovnim vodstvom ogroman teritorij od jugozapadne Rusije, Litve do istočnih kneževina predvođenih Moskvom. Naravno, to nije lako provesti i zato je konstruirana idealna prošlost za pomoć, kada su svi bili ujedinjeni. Kao primjer željene budućnosti za sve narode koji ovdje žive nametnula se povijesna slika nekakve “cijele Rusije”, a Kijevu je povjerena uloga “majke kolijevke”. Razvijajući taj koncept, počeli su govoriti o Maloj i Velikoj Rusiji: Mala (Kijevska) je autohtona Rus, a sve ostalo što je iz nje izraslo je Veliko.
Napomenimo da se atonski autori nisu odlikovali originalnošću: oni su naprosto kopirali rad onih koji su improvizirali s antikom i već su snažno operirali na slici antičke (poganske) Grčke. Tu se pojavila i Mala (autohtona) Grčka, koja se potom transformirala u Veliku Grčku. Pravoslavlje u svojoj grčkoj verziji proglašeno je jedinim obvezujućim elementom “cijele Rusije”: to je, a ne pogansko naslijeđe, trebalo postati zastava oko koje će se okupljati. Ako stvari nazovemo pravim imenom, tada su atonski tehnolozi planirali, s jedne strane, "nahraniti" ogromne teritorije za vlastitu korist, as druge strane, prodati ujedinjenu vjersku imovinu u obliku "barbarskih teritorija" isti Rim kao plaću za potporu Bizantu u borbi protiv nevjernika. Otuda upornost s kojom su mitropoliti koje je imenovao Carigrad težili vjerskom jedinstvu “cijele Rusije”.
Prema zakonima trgovine
Za ljude 15.–16. stoljeća nije bilo podjele na političku i vjersku sferu. Sama riječ “politika” ušla je u upotrebu tek na pragu 18. stoljeća. Ulogu instrumenta u postizanju bitno političkih ciljeva imala je crkva. Jačanje litvansko-poljskog "klana" izravno je ovisilo o jakim pozicijama u crkvenoj sferi.
Alfa i omega proromanovskih znanstvenika (Karamzin, Ustrjalov, Pogodin) je u tome što su se poljsko-ukrajinski kadrovi rastvorili u javnoj sredini – vjerski s njima sjedinili. Ne mogu priznati da su Crkva u Moskoviji i Crkva u Litvi i Ukrajini dvije velike razlike.
Naša se crkva, za razliku od unijatske, nastojala držati dva nepokolebljiva načela.
Prvo, crkva ne može biti poslovna struktura, što znači da ne može obavljati trgovinske i imovinske transakcije.
Drugo, s obzirom na višenacionalnu strukturu zemlje, mora se prilagoditi drugim uvjerenjima.
To je omogućilo održavanje uravnoteženih odnosa s istim raširenim islamom. Upravo je takvu vrstu religioznosti zagovarao veliki sveti podvižnik Sergije Radonješki. Ali takva crkvena atmosfera bila je strana Litvi i Ukrajini s njihovim katoličkim trendovima. Crkva koja nije bila uronjena u trgovinu tamo se smatrala drugorazrednom, a lojalnost muslimanima doživljavala se kao nešto izvan blijeda.
Umjesto Zemski sabori
8. siječnja 1654. sklopljen je Perejaslavski ugovor o priključenju Ukrajine Rusiji. Za ukrajinsko-poljske imigrante koji su se okupili oko Romanovih, ovo je bio događaj koji je napravio epohu. Ukazala se prilika da se konačno svima objasni zašto su oni ovdje glavni. Ako se prethodno državna legitimacija, uključujući i Mihaila Fedoroviča, temeljila na zemaljskim vijećima, koja su se smatrala prirodnim izvorom moći, sada Mala Rusija zamjenjuje ovu instituciju.
Nije slučajno što je od njegove aneksije 1654. godine prestala praksa sazivanja zemaljskih sabora. Za njima više nema potrebe, budući da je vlast Romanova proglašena nastavkom istinskih načela personificiranih u Ukrajini, koja prevladava nad reprezentacijom zemalja zamagljenih tatarskom nečistoćom; pomaknuto je težište izgradnje države. Stoga posjedovanje Ukrajine nije imalo toliko ekonomske ciljeve, kako se tradicionalno vjeruje, koliko iznimno važna ideološka značenja. Od tada se rat s Poljskom uglavnom pretvorio u borbu za Ukrajinu.
Korisnici reforme
Na takozvanom Velikom saboru 1666.-1667., sazvanom na inicijativu Alekseja Mihajloviča, potvrđena je nepovratnost crkvenih reformi. Za primjerenu težinu na nju su pozvani istočni patrijarsi: u Moskvi su računali na dolazak Carigrada i Jeruzalema. Ali oni su izbjegavali posjet, i morali su se zadovoljiti s malim - aleksandrijskim patrijarhom i istim tim antiohijskim patrijarhom. Grčkim predstavnicima pridavana je naglašena odlučujuća važnost. Pružili su neprocjenjivu pomoć Alekseju i njegovom ukrajinskom timu u diskreditaciji starog obreda.
Širenje potonjeg povezano je s odvajanjem od Carigrada, koji su osvojili Turci, nakon čega je došlo do prijelaza na dva prsta. Ideja se održala: nekada davno (u svijetlim vremenima Kijevske Rusije) Moskva je bila sasvim ispravna, ali onda je nastupio "tamni mrak", i tek sada, pod Aleksejem Mihajlovičem, pravoslavlje trijumfira. Lako je pogoditi da bi naličje takvog koncepta trebalo biti priznavanje bivše crkve kao heretičke.
Naša je crkva bila prisiljena na novi vjerski format: od anatemiziranja starih rituala do zahtjeva da se svećenici oblače po grčkoj modi. Sve je to ostavilo tako ozbiljan dojam da su čak i povjesničari Romanov primijetili netaktičnost onoga što se događalo. U nastojanju da minimiziraju negativno, naglašavali su da pretjerana strogost može postati samo djelo nekog drugog, tj. Grci koji su upravljali tijekom katedrale. Tako su ukrajinski crkveni poglavari koji su se, činilo se, našli u sjeni, uklonjeni iz kritike.
Ne zamjerajte izdajom
Peterova strast prema vanjskim poslovima nikada nije bila tajna, ali se u isto vrijeme puno manje zna o njegovoj dubokoj naklonosti prema Maloj Rusiji, koja je gotovo potpuno zamagljena europska tema. Povećanje udjela stranaca u eliti mnogo je promijenilo, ali nimalo nije nagrizlo ukrajinsko-poljski duh.
Petar je na sve moguće načine podržavao status Ukrajine kao posebnog, privilegiranog teritorija unutar Rusije i trošio mnogo novca na njegov razvoj. Na trošak državne blagajne podigao je ondje nekoliko tvrđava, kupio oružje za domaću vojsku i oslobodio je poreza. Prvi od Romanovih posjetio je Kijev, gdje je ostao gotovo cijelo ljeto 1706.
Međutim, uspjesi vojske Karla XII., koja je porazila Sasku, Poljsku i napala Ukrajinu, gurnuli su Mazepu na antiruski savez. Ali čak ni izravna izdaja nije utjecala na pun poštovanja prema ukrajinskoj "braći", u kojoj je Petar slijedio stope svog oca Alekseja Mihajloviča. Manifest od 11. ožujka 1710. strogo je zabranjivao velikoruskom narodu "vrijeđati Male Ruse, predbacivati im Mazepinu izdaju", odgovornima je prijećeno teškim kaznama, pa čak i smrtna kazna za drske uvrede.
Čudna "ruska partija"
Vladavina Petra I. bila je sudbonosna ne samo u smislu društveno-ekonomskih preobrazbi, već iu smislu formiranja ruskog vladajućeg sloja. Prva četvrtina 18. stoljeća bilježi svoja konačna obilježja. Tada je u elitama dovršeno formiranje dviju stranaka: strane i “ruske”, kako ih nazivaju povjesničari škole Romanov.
Posjećivanje stranaca velike količine koju je pokrenuo Petar, počela je preuzimati značajnu ulogu u korištenju riznice, u cijeđenju sokova iz stanovništva. Ovu su okolnost primijetili svi koji su se ikada upoznali s ruskom prošlošću. No, nešto drugo ipak iznenađuje: borba u ruskom vodstvu promatra se u kontekstu takozvanih stranih i “ruskih” stranaka.
Ako je s prvim sve vrlo jasno, onda govoriti o "ruskom" može biti pretjerano. Riječ je o ozbiljnom propustu historiografije koja nije htjela shvatiti da je “ruska” stranka zapravo maskirana u ukrajinsko-poljsku stranku. Tko su zapravo Rusi u njoj - je li to Feofan Prokopovič sa Stefanom Javorskim i čitavom grupom njima sličnih, koji su dovršili uništenje naše crkve? Općenito, “ruski” predstavnici na vrhu odlikovali su se otvorenim prezirom prema svemu ruskom u moskovskom smislu te riječi i u toj su se mržnji potpuno svrstali uz stranu stranu.
Ljubav i prijateljstvo
Aleksandar I. bio je poznat kao strastveni polonofil.Dugogodišnja ljubavnica bila mu je Marija Četvertinskaja, a njegovi bliski prijatelji - Čartorijski, Kočubej, Zavadovski, Razumovski, Troščinski - zauzimali su vodeća ministarska mjesta, štiteći svoju rodbinu. Carev mlađi brat veliki vojvoda Konstantin Pavlovich, koji je postao guverner Kraljevine Poljske, oženio se Grudzinskaya, obožavajući s njom sve poljsko. Sam Aleksandar I volio je šetati u poljskoj vojnoj uniformi.
Slažemo se, to je prilično čudno ponašanje za “okupatore”: na primjer, britanska elita, pretvorivši Indiju u koloniju, nije paradirala Londonom u indijskoj odjeći, a Indijci nisu bili postavljeni u britansku vladu. Zašto se to dogodilo u Rusiji?
Da, jer su isti rođaci bili prisutni u St. Petersburgu i Poljskoj. To potvrđuje i činjenica da su se Poljaci koji su se borili na strani Napoleona nakon rata 1812. sretno upisivali u ruska vojska za časnička mjesta.
Pod Nikolom I. Kijev je praktički izgrađen: tada je "majka ruskih gradova" dobila moderna obilježja. Nikola I. osobno je odobrio opsežan urbanistički plan razvoja, projekte ulica i mostova, posjetivši Kijev petnaest puta tijekom svoje vladavine. Bez vladara rusko carstvo ili Sovjetski Savez nije bio tamo tako često.
Propagandni klišej o “ruskosti” elite sprječava nas da shvatimo razmjere ukrajinsko-poljsko-njemačkog upravljanja Rusijom. Mnogi predstavnici ukrajinsko-poljsko-njemačkog sloja pojavili su se pod ruskim prezimenima: danas to zbunjuje čak i one koji proučavaju našu povijest. Nositeljima ruskog i ukrajinsko-poljsko-njemačkog prezimena zajedničko je da su se obiteljski posjedi ovog plemstva (66,2% ukupnog broja posjeda) nalazili u Maloj Rusiji i Litvi, uključujući baltičke države. Zemljišni posjedi koji su im dodijeljeni u prostranoj Rusiji pripojeni su njihovim pradjedovskim gnijezdima.
Bijeli Mali Rusi
1917. - raspad carstva doveo je do eliminacije prethodnog vladajućeg sloja. Ako pogledate tko je pokušao zadaviti sovjetsku republiku, jasno je vidljiv ukrajinsko-poljsko-njemački trag. Moramo se sjetiti vođa Bijelog pokreta koji je, kako nas uvjeravaju, apsorbirao istinske domoljube Rusije.
Preci A.V. Kolčak s očeve strane je iz zemljoposjednika pokrajine Herson, koji su 1843. godine dobili nasljedno plemstvo. Otac budućeg "vrhovnog vladara" služio je u Pomorskom odjelu, njegova je majka bila iz trgovačke obitelji, njezin je roditelj bio član Gradske dume Odese. Kolčak je oženjen plemkinjom S. Kamenskajom iz Podolske gubernije; punopravna ukrajinska obitelj. P.N. Wrangel potječe iz kuće Tolsburg-Ellistfer, generalova žena bila je sluškinja najvišeg suda O. Ivanenko; njihova pradjedovska gnijezda bila su u Ukrajini. N.N. Yudenich - od maloruskih plemića Minske gubernije; Njemački preci E.K. Miller (zapovjednik u Građanski rat Sjeverna fronta) nastanjen u Vitebskoj guberniji; General A.G. Shkuro je potomak zaporoških kozaka. Od poltavskih zemljoposjednika M.G. Drozdovski. U. Kappel potječe iz plemićke obitelji Kovanjske provincije: s majčine strane je Postolsky...
Tamnica naroda?
Međutim, nije bilo suđeno zadržati državu na novoj antiukrajinskoj platformi. To se velikim dijelom dogodilo jer su humanističke znanosti 1920-ih, predvođene M.N. Pokrovski, nije mogao shvatiti povijesni put Rusije i ideološki utemeljiti novi temelj vlasti. Patološka fascinacija ekonomskim shemama i klasnom borbom, kao danak marksističkoj dogmi, nije nam dopustila da shvatimo sudbinu ukrajinske teme. Čini se da je ukrajinsko-poljski element u prikazu Pokrovskog jednako pogođen "ruskim ugnjetavanjem" kao i sve druge nacionalnosti!
Sve kletve upućene su Rusima, koji su predstavljeni kao nadzornici, od strane uprave zatvora naroda zvanog Rusija. Štoviše, marksistička škola Pokrovskog nije bila u stanju ništa suprotstaviti romanovljevskom konceptu povijesti. Stari profesorski kadrovi koje je Staljin privukao činili su sve da rehabilitiraju predrevolucionarne stavove. Dakle, one sile koje su stoljećima ponižavale i pljačkale našu zemlju uspjele su održati svoj ugled, a time i priliku da se vrate kao gospodari.
Ovi napori, koji nisu dugo čekali, vezuju se uz ime N.S. Hruščov. A dolaskom na vlast njegovog kandidata L.I. Brežnjeva, nomenklaturni vrhovi SSSR-a našli su se u nemilosti ukrajinskih elemenata. Pogledajte samo sastav Centralnog komiteta, izabran na XXV ili XXVI kongresu Partije: sekretari regionalnih komiteta (bez obzira na zemljopis), ministri, visoki dužnosnici Centralnog komiteta i vladinog aparata.
Tolikog broja ukrajinskog osoblja u zemlji nije bilo, vjerojatno, od kraja 17. - prve polovice 18. stoljeća, kada su se pojavili u našim krajevima na valu crkvene reforme...
Ovu sam temu izrazio u videu: Link na video
na fotografiji: Putin, Medvedev, patrijarh Kiril i Medvedčuk u novojeruzalemskom manastiru 15.11.17.
Dvije su me stvari ponukale da napišem ovaj post, izrazito oštra nota u sasvim službenom, provladinom i zaštitnički nastrojenom "Na liniji" i knjiga koju sam do sada pročitao tek do sredine, o tome kasnije, ali ću citirati napomena, budući da ovakva pitanja postavlja većina sugrađana i svakim danom sve glasnija i zahtjevnija -
Zašto je ukrajinsko pitanje još uvijek aktualno i zašto o tome morate stalno pisati?
Jer ne radi se o samoj Ukrajini, nego o našim političarima. Zastupnici i senatori. Oni su ti koji ga beskonačno ažuriraju.
Zamjenik Kalašnjikov stoji u studiju kanala Rusija 1 i dokazuje Ukrajincima da im nije isplativo prekidati diplomatske odnose s nama.
Izabrali su ga Ukrajinci? Kakve je meni razlike što njima koristi, a što ne? Ne obaziri se na njih.
Na meni je, zamjeniku Kalašnjikovu, da dokažem što nam je korisno ili neisplativo. Na što možemo utjecati, a na što ne.
...Oni, vidite, kvare čitave narode gotovo jedno stoljeće, a to rade i dalje plavo oko. Ukrajinski narod nije odgovoran za postupke svoje podle vlade. Tko je onda odgovoran? Tko je izabrao Porošenka? Tko je jahao na Majdanu, tko u svim anketama za sve krivi Rusiju - jesu li to “pojedini predstavnici” ili je to ipak velika većina?
I što na kraju misle Ukrajinci? Ništa. Ako bude jako loše, lako će se skočiti, a Vanka će opet biti priveden.
Osobno me to užasno iritira.
Ne znam, nemam brojeve u rukama. Možda sam ja jedini, zašto obraćati pažnju na mene.
Što ako nisam jedini? Što ako nas je toliko? Imaš li tamo neke brojeve? Ili imate, kao u Sovjetskom Savezu, naciste na periferiji - svjetlo je u prozoru, ali možete se osloniti na građane Rusije s uređajem? Dobro, možda nije za sve kriv Gorbačov, ali trebalo je nešto ispraviti na konzervatoriju?
To su ozbiljne političke stvari. Predsjednički izbori su pred vratima, još četiri mjeseca.
Svima koji još nisu pročitali ovu knjigu ili slušali ove govore, JAKO ju PREPORUČAM.
I budite svjesni, dragi sugrađani: naše povijesno neznanje samo je naš osobni izbor.
Ovo: “mi smo lijeni i neradoznali” - jednom kad to prevladaš u sebi, pa što možeš ako je samo “ZNANJE JE MOĆ”?
I da. Protiv profesora Pyzhikova, poznatog znanstvenika, doktora povijesnih znanosti, prosvjetnog radnika i učitelja, iz očiglednih razloga digli su se mnogi korisnici ovakvog stanja: monarhisti-carebožniki-romanovci, transukrajinci-ukrajinci-ukrolobi i drugi koji čine njihova ideološka informativna služba – razumljiv je njihov interes.
To je sebični interes ljudi i skupina kojima je u interesu da Rusija uvijek hrani Ukrajinu, da se prikloni Poljskoj i Zapadu općenito, ponovno smjesti zapadne marionete Romanovih u kraljevstvo i nastavi ostati kripto-kolonija stranih država.
Bila je iscijeđena od krvi, osvojena i uništena, na kraju...
Trebamo li ti i ja dijeliti te neprijateljske interese ili su nam važniji interesi Rusije-Rusije, istinski, stvarni, a ne nametnuti nam od strane naših neprijatelja i njihovih štićenika?
Odgovorite sebi iskreno. Treba znati priznati pogreške, treba znati pobijediti neznanje, treba se boriti protiv tuđe zle volje.
Molim vas razmislite o ovome, dragi prijatelji...
p.s.
Nisam povjesničar, ali sam sebi i vama postavljao više puta ova pitanja ovdje, o ukrajinizmu, ukrobesiji ruske vlasti, ukrolobi u ruskim elitama, ne nalazeći razuman odgovor, samo iznoseći činjenice, evo samo nekih od njih -
O prirodi UKROBESIYA u Ruskoj Federaciji - Ruska “ELITA” odjednom se pokazala ukrajinskom. Pa, tko bi rekao?
I od brojnih starih, činjenica zadnjih godina -
I, čini se, kakve to veze ima sa sva tri naša glavna oporbena lica, pretendenta na predsjednička mjesta, koji su svoje namjere već izrekli, poput Navaljnog i Sobčaka, ili ih zasad promoviraju samo lutkari, npr. Poklonskaja, svi su oni ukrofili - s korijenima u Ukrajini, "genetski Ukrajinci" (prema Navaljnom) -
---
Radovi profesora Pyzhikova pomogli su meni i mnogim prijateljima i poznanicima koji su postavljali slična pitanja da nađemo takve odgovore i ti odgovori tvore logičnu sliku, sa savršeno ugrađenim činjenicama, prethodno neobjašnjivim, bez unutarnjih proturječja i izuzetno uvjerljivim.
Poslušajte i uvjerite se sami.
Za kraj - još jedan video gdje profesor Pyzhikov odgovara na pitanja svojih protivnika, stvarno vam savjetujem da ih ne zanemarite...
P.P.S.
I obratite pozornost na fotografiju na početku, pokušavajući odgovoriti (uzimajući u obzir materijale posta) jedno jednostavno pitanje - kako je tijekom posjeta najviših dužnosnika države i Crkve novojeruzalemskom samostanu izvjesni Ukrajinski političar uspio je tamo završiti, tko mu je i zašto dao takvu priliku...
Usput, jedno od najčešće postavljanih pitanja na tu temu u tražilicama Runeta je sljedeće - "zašto Rusija trpi gadne stvari od Ukrajine?"
“Očito je na dnevnom redu prilagodba povijesne tradicije povezana s priznanjem da Kijevska Rus u stvarnosti nije bila onakva kakvom ju je prikazivao kronički materijal. Kijevska Rus je bila odskočna daska s koje je krenula zapadna ekspanzija u našu domovinu.”
* ako trenutno nemate vremena ili raspoloženja, toplo vam savjetujem da sačuvate ovaj materijal kako biste ga mogli koristiti u budućnosti ako bude moguće...
