„СУВЕРЕННО РУСКО СЛОВО...“. АРХАИЧНА ЛЕКСИКА В ПОЕЗИЯТА НА НИКОЛАЙ ТРЯПКИН

Рижкова-Гришина Любов Владимировна
Рязански институт по бизнес и мениджмънт
Кандидат на педагогическите науки, заместник-ректор по научна работаи международни отношения

анотация
Статията поставя въпроса за употребата на остарели думи и изрази в поетичната реч, които изпълняват определена стилистична или семантична функция в текста. Използвайки примера на творчеството на Н.И. Тряпкина (1918 - 1999) разглежда конкретни случаи на използване на архаична лексика, която помага да се предадат различни психологически състояния на лирическия герой, да се отрази финото усещане на народната реч, да се решат визуални и изразителни проблеми. Освен това способността да се използва остаряла лексика е доказателство за перфектно литературно ухо, необходимо за истински поет, който знае как да усети народната реч.

"ВЕЛИЧЕСТВО РУСКО СЛОВО..." АРХАИЧНА ЛЕКСИКА В ПОЕЗИЯТА НА НИКОЛАЙ ТРЯПКИН

Рижкова-Гришина Любов Владимировна
NSEI на HE "Ryazan Institute of Business and Management"
Кандидат на педагогическите науки, проректор по научната работа, член на Съюза на писателите на Руската федерация, победител в литературни конкурси

Резюме
В статията се повдига въпросът за използването в поетичната реч на остарели думи и изрази, които изпълняват в текста определена стилистична или семантична функция. На примера на творчеството на Тряпкин (1918-1999) се разглеждат конкретни случаи на използване на архаична лексика, която помага да се пренесат различни психологически състояния на лирическия герой, да се отрази финото усещане за народна реч, да се решат графични и изразителни проблеми. Освен това способността да се използва остаряла лексика е признак на перфектния литературен слух, необходим на истинския поет, умеещ да усеща народната реч.

Известно е, че има поети, които страстно желаят да се наричат ​​„народни хора” и за да изглеждат като такива, умишлено използват изрази в разговорната реч, остарели изрази, архаична лексика с надеждата да привлекат вниманието на читателя, въпреки че читателят (и това не зависи от степента на неговата подготвеност и интелигентност) вижда тази изкуственост, натрапчивост, неестественост и не ги следва. И ако за известно време все още могат да ги подведат, тогава измамата и един вид позьорство рано или късно ще бъдат разкрити. Каквито и дрехи да носи фалшификатът, той винаги ще си остане фалшификат. Хората спират да четат такива поети, бързо губят интерес към тях и ги забравят. Лятото е тяхната съдба.

Но има и други поети, които говорят с най-прости и искрени думи, и те звучат така, сякаш са изречени от хората в някаква невероятно дълбока древност, толкова са естествени, разбираеми, чисти и душевни. Николай Иванович Тряпкин е точно такъв поет, достатъчно му беше да напише някой от тези редове:

„Тук прадядо Святогор не старее в скрижалите...“,

„Чуваш ли, татко? Август вдигна шум..."

„Вървиш, не вървиш, северният вятър...“

„Качих се на червения хълм през нощта...“

„Прекланям се пред самотната офика...“

„О, ти си съдба горчива, съдба вредна...“

„Колко виелици шумолеха извън снежния прозорец ...“,

„Изгорих камината. Глоба!",

„Долината беше пълна с цъфтящи житни растения...“

„Паднах до началото на реките...“

„Кой е с нас за пролетните плугове?“

„Тъмна есенна нощ е, в селото има светлини. О да!"

И всеки от тези редове е картина, рисунка, сюжет, откровение. И всяка от тях сякаш е взета от народен животи народната реч, тя е толкова безумно добра, добре координирана и естествена.

Но Н.И. Тряпкин също съдържа действително остарели думи и изрази. Нека се обърнем към стихотворението от 1969 г. „Какво има зад стените?..“

Какво е vytnami? Какво е vytnami?

Ей, виж!

Гръмотевичните бури идват ли с нощни пожари?

Палят ли купи сено зад храсти от метли?

Светлината на зората ли е?

Какво има в резерва? Какво има в резерва?

Хей, отговори ми!

Стене ли бухалът с нощта шишигами?

Крадците шегаджии секат ли борове?

Галопира ли рис?

Какво стои зад фермата? Какво стои зад фермата?

Чу, звънчета!

Галопира ли една сватба с весели мачовци?

див дали стенитза някакви проблеми за нас?

Чува ли се звук на роса?

Какво има зад купчината? Какво има зад купчината?

Хей, покажи се!

Гостите са нощуващи гости с клинукриване?

Сърцето ми изпълнено ли е с шумолене?

Пак ли е рис?

какво е чувството Какво ни трябва излъчване?

Жега или градушка?

Проблясъци светят заплашително в нощта,

Ухото шуми на вятъра,

Децата не спят....

Веднага трябва да се отбележат остарелите думи, които се появяват тук буквално във всяка строфа: vytny (вой), shishigi, div, излъчване, stenit, klunka. Нека се обърнем към обяснителните речници.

вой (вой)- древното разделение на земята на vyti, тоест парцели земя, парцели, ливади.

Шишига- старинно име за дарък човек, крадец.

див- митично същество от индоевропейската (арийска) митология.

стон- стон, вик със стон.

Клунка– хамбар, Рига.

Излъчване- да пророкува, предсказва бъдещето.

Пред нас е картина на нощта, но не спокойна и спокойна нощ, а тревожна, пълна със заплашителни предчувствия, където всичко е смътно и неясно и всичко тъне в мрак... И само някакви лоши предчувствия измъчват лирическия герой, не му позволяват да заспи.

Нощта е пълна с шум и шумолене - дали това е глухият тътен на далечна гръмотевична буря, или кукумявка на бухал някъде недалече, или нощни разбойници, които пакостят, или рис, който си проправя път по познатите си пътеки, или стенене на безсънната и приказна Div? Защо лирическият герой е толкова разтревожен? Защо има такова безпокойство в сърцето? На тези въпроси няма отговори.

Но можем да предположим, че това стихотворение като статична картина мигновено е уловило точно това - тревожно-страшното, неспокойно-неспокойното състояние на лирическия герой, защото лирическото стихотворение, както знаем, е картина на уловен миг. Това означава, че това са били чувствата на поета през тази година, месец, ден, час, минута, миг... И тези чувства сякаш се изливат, превъплъщават се в поетични редове, остават в тях завинаги.

И сега можем само да гадаем защо лирическият герой (или самият поет) беше толкова разтревожен, уплашен, неясен, неспокоен тази нощ? Защо тази нощ светлините мигаха заплашително, децата не спяха, а класовете се развълнуваха от вятъра?

Можем да кажем с увереност, че архаичната лексика е помогнала на поета да създаде точно такава картина и да предаде такова настроение в това стихотворение, тъй като стилистичният товар, който носи, допринася за създаването на мистериозен и дори плашещ колорит със своята неразбираема древност.

В стихотворението „Какво има зад портите?“ има невероятна линия. Лирическият герой, обезпокоен от шумоленето на нощта, е измъчван от предчувствия и това състояние на объркване, както видяхме, е блестящо предадено от поета. Но този ред би бил уникален във всеки контекст - съдържанието му е толкова необичайно, че ето го: „Звъни ли росата...“.

За някои може би няма да изглежда така, но за нас това се превърна в своеобразно откровение и доказателство за истинско поетично прозрение, което Н.И. Тряпкин, като поет с чувствителна и възприемчива душа.

Нека помислим за това, тази кратка и звучна реплика, като капка. И нека си зададем въпроса: чува ли един обикновен човек звукът на росата? Възможно ли е изобщо това? А съществува ли в природата?

Но пред нас е Майсторът на словото, истински магьосник, чувствителен към най-малките прояви на природните стихии. Изглежда, че той контролира много неща и дори растежът на тревата и шумът на росата са ясно чути за него. Това е доказателство за фина психическа организация, според нас, на същото Литературно изслушване, без което няма и не може да има истински поет.

Архаизмите се появяват в стиховете на Н.И. Тряпкин, както виждаме, далеч не е случаен, те винаги са изпълнявали една или друга функция в поемата.

Първо, за него това изобщо не бяха остарели думи, а често използвани, ежедневни, ежедневни думи.

Второ, архаизмите са използвани от поета за конкретна цел, определена от стилистична или семантична задача.

Трето, поетът разбираше, че остарелите думи имат и все още имат образователно значение, тъй като насърчават невежия читател да погледне в речника, за да разбере значението на непозната дума. Не всеки читател сега знае, например, какво Суземи кой е лешуга, когото срещаме в стихотворението „Песен на великото хвърляне на хайвера”: „Августовски нощи! И Сузем, И лешуга, / И земен полуделириум. / Беше на Пижма, близо до полярния кръг, / близо до замръзнали комети.”

Суземв речника на V.I. Даля - „глуха, непрекъсната гора“, далечни земи, необятност, пространство. Лешуга- това е горски дух, дървар, гоблин.

Думите, които са излезли от употреба по различни причини, винаги са привличали Н.И. Тряпкин, той се отнасяше към тях с голям интерес и внимание, щателно ги изучаваше, събираше, опитваше се да разбере дълбокия смисъл и майсторски ги използваше. И накрая, той просто ги познаваше добре и за него тези остарели думи бяха живи, модерни, изпълнени с определено значение, спецификата на селския живот, аромата на селския живот. Всички тези vytny, vyti, suzemy, shishigi, стърготини, ottol, mov, vyi, навеси за съхранение, седла, дърва за огрев, копитабяха негово местообитание, отражение на интересите и нуждите на душата му, доказателство за богатство вътрешен святи следствие от изключителна близост до народната култура и неразривна връзка с нея.

В стихотворението "Триптих" от 1977 г. посветен на паметтаВладимир Иванович Дал, поетът говори за „суверенната руска дума“ и „хутулостта на народните понятия“. Веднага възниква въпросът: какво е хатул, в такъв случай - хижа? Но първо, нека дадем едно стихотворение.

Някъде там, в среднощния блясък,

Над земята, която трепна за миг,

Издигайки се от древна визия

Старец, огромен като небето.

И над рева на дълбоки реки

Гигантска ръка, която държи

Хатулище на народните представи

И суверенната кесия на езика.

Речникът на В. И. Дал дава отговор на въпроса какво е хатулили катул, Това раница, чанта. И веднага става ясно, че появата на тези остарели думи не е случайност, и най-важното, дълбочината на линиите на Тряпкин, защо този „огромен старец като небето“ държи с гигантската си ръка „хатулището“, т.е. огромна торба с народни думи и изрази и суверенна, царствена „торбичка на езика“.

Тази дълбочина стана възможна благодарение на умението на поета, което в този случай се изразява в тънкото усещане на народната реч, в умелото използване на нейните най-богати визуални и изразителни средства. И това наистина блестящо прозрение на поета Н.И. Тряпкин, чието творчество е явление в руската литература, все още подценявано и, очевидно, не напълно разбрано от неговите съвременници. Литературният свят и публиката сякаш още не са осъзнали величието на душата, невероятното майсторство и мащаба на поезията на Николай Иванович Тряпкин, „гусларят на цяла Рус“.

Въведение

Глава 1. Архаична лексика в руската езикова система

1.1 Понятието архаизми. Процеси на архаизация и обновяване на руската лексика

1.2 Езикова наука за архаизмите и тяхното стилистично използване

1.3 Историята "Детство": история на творчеството, мястото му в руската литература

2. Системата на архаичната лексика в историята на L.N. Толстой "Детство"

2.1 Историзми, тяхната семантична класификация

2.2 Архаизми, тяхната структура и семантични видове

Заключение

Библиография

Приложения

Въведение

Всяка дума в руския език има свой собствен „живот“, някои от думите изчезват завинаги от ежедневната употреба, например поради изчезването на самата концепция, която е била обозначавана с една или друга дума.

Остарелите думи - думите, които не се използват в съвременния руски език, са разделени на две групи: архаизми и историзми. Отличителна черта на тези понятия е, че историцизмите са имена на обекти, които са изчезнали завинаги от живота с течение на времето, а архаизмите са остарели имена на предмети и понятия, които все още присъстват в съвременния живот, но по една или друга причина са получили различно име .

Разбирането на понятието „остарели думи“ е необходимо, за да не се допускат грешки в стила на текста, докато грешките при използването на историцизми или архаизми са свързани с непознаване на тяхното лексикално значение. С други думи, историцизмите нямат синоними, а архаизмите имат.

Историзмите - остарели думи, които нямат синоними, включват следните имена и изрази: армяк, камизола, бурса, опричник, класна дама, аршин, адвокат, генерал-майор, ваше превъзходителство, мадмоазел, чухонец, шивачка, тенджера, parthohaktiv и др.

С архаизмите ситуацията е малко по-трудна. Остарелите думи в тази група имат синоними и са разделени на три категории:

1. фонетични - остарели думи, които се различават от съвременните синоними по своите звукови характеристики, например: младой - млад; брег – бряг; злато - злато; число – число; болница - болница; зала – зала и др.

2. словообразуващи - архаизми, които използват остаряла наставка, неприложима към съвременната лексика, например: музей - музей; съдействие – съдействие; флирт - флирт; напразно - изобщо и т.н.

3. лексикални - остарели думи, които напълно са излезли от употреба, заменени от съвременни синоними, например: око - око; уста - устни; Ланита – бузи; дясна ръка - дясна ръка; stogna – площ; рескрипт - указ; това – това; глагол – да говоря; лице – лице и др.

Въпреки факта, че архаизмите и историцизмите изчезват от нашето ежедневие, те не трябва да бъдат напълно забравени, тъй като помагат да се постигне необходимия колорит и историческо оцветяване в текста.

Заслужава да се отбележи, че остарелите думи се заменят с неологизми - нови думи, които означават модерни предметиили действия, например: промоция на уебсайт, чат, играч и др.

Актуалността на темата на финалната квалификационна работа се дължи на недостатъчно изследване на причините и механизмите на процеса на архаизация, нееднозначно решение на въпроса за критериите за архаизация и видовете остарели думи в езика на руските писатели.

Изследването на остарели думи по тематични групи дава възможност да се конкретизира езиковото изразяване на заобикалящия свят в съзнанието на руския народ и помага да се идентифицират причинно-следствените връзки на езиковите промени в езика на руските писатели.

Съвместното разглеждане на процесите на архаизация, отразяващи тенденциите на развитие и показващи системния характер на промените в лексикалния състав, позволява да се идентифицират ролята и връзката на интралингвалните и екстралингвистичните фактори в определени периоди от езиковото развитие.

Обект това учениеса архаични явления в езика на руските писатели по примера на произведенията на Л.Н. Толстой. Тази работа е насочена към изучаване на един фрагмент от езиковите промени: процесът на архаизация в лексикална системаРуски език. Особеностите на процесите на архаизация на лексиката в езика на руските писатели в различни групи са обект на нашето изследване.

Целта на работата е да проучи и опише причините и особеностите на процесите на архаизация в езика на руските писатели, а именно в творчеството на Л.Н. Толстой "Детство".

Постигането на поставената цел включва решаването на следните задачи:

разгледайте и анализирайте архаичната лексика в езика на L.N. Толстой;

събират материал от архаични явления и го обединяват в тематични групи;

установява най-важните хронологични отрязъци от процеса на архаизация;

анализират процеса на архаизация на думите по тематични групи;

съставяне на библиография по избраната тема.

Материалът за изследване е архаична лексика, която включва историзми и всъщност архаизми в историята на L.N. Толстой "Детство". Събрахме 155 карти, които съдържат примери за архаична лексика в разказа „Детство“ от Л.Н. Толстой.

Глава 1. Архаична лексика в руската езикова система

1.1 Понятието архаизми. Процеси на архаизация и обновяване на руската лексика

Архаизми (от гръцки „древен“) - думи, отделни значения на думи, фрази, както и някои граматически форми и синтактични конструкции, остарели и вече не се използват активно.

Сред архаизмите се откроява група историцизми, чието изчезване от активния речник се свързва с изчезването на определени предмети и явления от Публичен живот, например, "бодлив". „петиция“, „верижна поща“, „конски кон“, „непман“. Обикновено архаизмите отстъпват място на други думи със същото значение: “победа” - “победа”, “стогна” - “площад”, “рескрипт” - “указ”, “лик”, “око”, “вежди”, “ млад" „градушка“, придавайки на речта нотка на тържественост. Някои неархаични думи губят предишното си значение. Например „Всичко, което скрупулният Лондон продава за изобилна прищявка“ (А. С. Пушкин, „Евгений Онегин“); тук “скрупулен” има за сега архаичното значение на “галантерия”. Или в последен пътГудал седи на кон с бяла грива и влакът потегля" (М. Ю. Лермонтов, "Демонът"). „Влак“ не е „влак от железопътни вагони“, а „редица от ездачи, които се движат един след друг“. В някои случаи архаизмите могат да се върнат към живота (сравнете в руския език от 20 век историята на думите „съвет“, „указ“ или „генерал“, „офицер“). Понякога архаичните думи, които са станали неразбираеми, продължават да живеят в някои стабилни комбинации: „Нищо не се вижда“ - „изобщо нищо не се вижда“, „Сиренето се запали“ - „започна суматоха“.

В художествената литература архаизмите се използват широко като стилистично средство за придаване на тържественост на речта, за създаване на вкуса на епохата, както и за сатирични цели. Майсторите на използването на архаизми бяха A.S. Пушкин (“Борис Годунов”), M.E. Салтиков-Шчедрин („Историята на един град“), В.В. Маяковски („Облак в панталони“), А.Н. Толстой („Петър Велики“), Ю.Н. Тинянов („Кюхля”) и др.

Езикът като система е в постоянно движение и развитие, а най-мобилното ниво на езика е лексиката: тя на първо място реагира на всички промени в обществото, попълвайки се с нови думи. В същото време имената на предмети и явления, които вече не се използват в живота на народите, излизат от употреба.

Във всеки период на развитие той съдържа думи, които принадлежат към активния речник, постоянно се използват в речта, и думи, които са излезли от ежедневната употреба и поради това са придобили архаична конотация. В същото време лексикалната система подчертава нови думи, които тепърва навлизат в нея и следователно изглеждат необичайни и запазват нотка на свежест и новост. Остарелите и новите думи представляват две коренно различни групи в речниковия състав на пасивния речник.

Думите, които са престанали да се използват активно в даден език, не изчезват от него веднага. От известно време те все още са разбираеми за говорещите даден език, познати са от художествената литература, въпреки че ежедневната речева практика вече не се нуждае от тях. Такива думи съставляват речника на пасивния запас и са изброени в обяснителните речници с марката „остарели“.

Според изследователите процесът на архаизация на част от лексиката на даден език по правило протича постепенно, следователно сред остарелите думи има такива, които имат много значителен „опит“ (например дете, ворог, reche, алено, следователно, това); други са изолирани от лексиката на съвременния руски език, тъй като принадлежат към староруския период на неговото развитие. Някои думи остаряват за много кратък период от време, появяват се в езика и изчезват в съвременния период. За сравнение: Шкраб - през 20-те години. заменя думата учител, работническо-селска инспекция; Офицер от НКВД - служител на НКВД. Такива номинации не винаги имат съответни знаци в обяснителните речници, тъй като процесът на архаизация на определена дума може да се възприема като все още незавършен.

Причините за архаизацията на лексиката са различни: те могат да бъдат екстралингвистични (екстралингвистични) по природа, ако отказът от използване на думата е свързан със социални трансформации в живота на обществото, но могат да бъдат обусловени и от езикови закони. Например наречията ошю, одесну (ляво, дясно) изчезнаха от активния речник, тъй като производните съществителни шуйца – „лява ръка” и десница – „дясна ръка” бяха архаизирани. В такива случаи системните отношения на лексикалните единици играят решаваща роля. Така думата шуица излезе от употреба и семантичната връзка на думите, обединени от този исторически корен, също се разпадна (например думата Шулга не оцеля в езика в значението на „левичар“ и остана само като фамилно име, връщайки се към псевдонима). Унищожени са анатомичните двойки (шуйца - дясна ръка, осюю - дясна ръка), синонимни връзки (ошюю, лява).

По своя произход остарялата лексика е разнородна: съдържа много местни руски думи (lzya, so that, this, semo), старославянизми (радвам се, целувка, слабини), заемки от други езици (abshid - „пенсиониране“, voyage - „пътуване“, Polites - „учтивост“).

Известни са случаи на възраждане на остарели думи, връщането им в активния речник. Така в съвременния руски език активно се използват съществителни имена като войник, офицер, прапорщик, министър и редица други, които след октомври архаизираха, отстъпвайки място на нови: войник на Червената армия, началник на дивизията, народен комисар и др. През 20-те години Думата лидер е извлечена от пасивния речник, който дори в епохата на Пушкин се възприема като остарял и е посочен в речниците от онова време със съответната стилистична маркировка. Сега пак се архаизира.

Анализиране на стилистичните функции на остарелите думи в художествено слово, не може да не се вземе предвид фактът, че използването им в отделни случаи (както и използването на други лексикални средства) може да не е свързано с конкретна стилистична задача, а се определя от особеностите на стила на автора и индивида предпочитания на писателя. Така за М. Горки много остарели думи са стилистично неутрални и той ги използва без специално стилистично намерение: „Хората минаваха покрай нас бавно, влачейки дълги сенки след себе си...“

В поетична реч Времето на Пушкинобръщането към негласни думи и други староцърковни славянизми, които имат съгласни руски еквиваленти, често се дължи на версификация: в съответствие с изискването за ритъм и рима поетът дава предпочитание на един или друг вариант (като „поетични свободи“): „ Аз ще въздъхна, и моят вял глас, арфа като глас, той ще умре тихо във въздуха” (Бат); „Онегин, мой добър приятел, е роден на брега на Нева... - Иди на бреговете на Нева, новородено творение...” (Пушкин). ДА СЕ края на 19 веквекове поетичните свободи са елиминирани и количеството на остарялата лексика в поетичния език рязко намалява. Въпреки това Блок, Есенин, Маяковски, Брюсов и други поети от началото на 20-ти век отдават почит на остарелите думи, традиционно приписвани на поетичната реч (макар че Маяковски вече се обърна към архаизмите предимно като средство за ирония и сатира). Ехото на тази традиция се намира днес: „Зимата е солиден областен град, а не село изобщо“ (Евтушенко).

Освен това е важно да се подчертае, че когато се анализират стилистичните функции на остарелите думи в една или друга произведение на изкуствототрябва да вземете предвид времето на неговото писане, да знаете общите езикови норми, които са били в сила през тази епоха. В края на краищата, за писател, живял преди сто или двеста години, много думи биха могли да бъдат напълно съвременни, често използвани единици, които все още не са станали пасивна част от речника.

Необходимостта да се обърнат към остарял речник възниква и при авторите на научни и исторически трудове. За да се опише миналото на Русия, нейните реалности, които са отишли ​​в забрава, се използват историзми, които в такива случаи действат в собствената си номинативна функция. Така академик Д.С. Лихачов в своите произведения „Сказание за похода на Игор“, „Културата на Русия по времето на Андрей Рубльов и Епифаний Мъдри“ използва много думи, непознати за съвременния носител на езика, главно чрез историзъм, обяснявайки тяхното значение.

Понякога се изразява мнението, че в официалната делова реч се използват и остарели думи. Всъщност в правните документи понякога има думи, които при други условия имаме право да отнесем към архаизмите: дело, наказание, възмездие, дело. В делови документи те пишат: тук приложено, от този вид, долуподписаният, гореизброеният. Такива думи трябва да се считат за специални. Те са поставени в официален бизнес стил и не носят изразително или стилистично значение в контекста. Но използването на остарели думи, които нямат строго терминологично значение, може да предизвика неоправдана архаизация на бизнес езика.

В силно стратифицирани развити езициКакто в английския, например, архаизмите могат да служат като професионален жаргон, което е особено характерно за юриспруденцията.

архаизъм – лексикална единица, което е излязло от употреба, въпреки че съответният предмет (явление) остава в Истински животи получава други имена (остарели думи, изместени или заменени от съвременни синоними). Причината за появата на архаизми е в развитието на езика, в актуализирането на неговия речник: едни думи се заменят с други.

Думите, които са принудени да бъдат извадени от употреба, не изчезват безследно, те са запазени в литературата от миналото, те са необходими в историческите романи и есета - за пресъздаване на живота и езиковия вкус на епохата. Примери: чело - чело, пръст - пръст, уста - устни и др.

Всеки език постоянно се променя с времето. Появяват се нови думи, а някои лексикални единици неусетно остават нещо от миналото и престават да се използват в речта. Думите, които са излезли от употреба, се наричат ​​архаизми. Използването им при писане на поетични произведения е изключително нежелателно - за някои читатели в резултат на това смисълът може да бъде частично загубен.

Все пак за определени категории текстове архаизмите са съвсем приемливи и дори желателни. Сред тях има произведения, написани на исторически и религиозни теми. В този случай умело използваният архаизъм ще позволи на автора да опише по-точно събития, действия, предмети или чувства.

Архаизмите включват имената на съществуващи в момента предмети и явления, които по някаква причина са заменени с други, по-модерни имена. Например: всекидневно – „винаги“, комик – „актьор“, надобно – „необходимо“, перси – „гърди“, глагол – „говорене“, ведат – „знам“.

Други учени смятат историзмите за подвид на архаизмите. Ако се придържаме към тази по-проста позиция, тогава логично и лесно за запомняне определение на архаизмите звучи така: архаизмите са остарели и остарели имена или имена на остарели предмети и явления, които са отишли ​​в историята.

Сред действителните архаизми, които имат синоними в модерен език, е необходимо да се прави разлика между думи, които вече са напълно остарели и следователно понякога неразбираеми за членовете на колектива, говорещ даден език, и такива архаизми, които са в процес на остаряване. Техните значения са ясни, но вече почти не се използват.

По този начин изглежда уместно да се разделят архаизмите на древни или забравени думи, които представляват термини от древността и се възкресяват само за специални стилистични цели в съвремието. книжовен език, а думите са остарели, т.е. които все още не са загубили значението си в системата на лексиката на съвременния книжовен език.

Остарелите форми на думи също трябва да се считат за архаизми, въпреки че последните трябва да се разглеждат не в раздела на речника, а в раздела на морфологията. Но тъй като самата форма на думата придава известна архаична конотация на цялата дума и следователно често се използва за стилистични цели, ние ги разглеждаме заедно с лексикалните архаизми.

Ролята на архаизиращата лексика е разнообразна. Първо, историцизмите и архаизмите изпълняват строго номинативна функция в научни и исторически трудове. Когато се характеризира определена епоха, е необходимо да се назоват нейните основни понятия, предмети и ежедневни подробности с думи, които съответстват на даденото време.

В художествената и историческата проза остарялата лексика изпълнява номинативни и стилистични функции. Съдействайки за пресъздаването на колорита на епохата, тя същевременно служи и като стилно средство за нейното художествено характеризиране. За тази цел се използват историцизми и архаизми.

Времевите характеристики се улесняват от лексико-семантични и лексикално-словообразувателни архаизми.

Остарелите думи изпълняват и стилистични функции. Така те често са средство за създаване на специална тържественост, възвишеност на текста - в A.S. Пушкин:

... Верижна поща и мечове звучат!

Страхувайте се, армия от чужденци

Синовете на Русия се преместиха;

Възкръснаха и стари, и млади: летят на дръзновение.

Използват се като образно изразно средство, особено в съчетание с нови думи – ф. Е. Евтушенко: „... А асансьорите стоят студени и празни. Издигнати над земята като божии пръсти.”

Архаизиращият речник може да служи като средство за създаване на хумор, ирония и сатира. В този случай такива думи се използват в среда, която им е семантично чужда.

1.2 Езикова наука за архаизмите и тяхното стилистично използване

На различни етапи от своето развитие поетическият език се стреми да си присвои онези форми, които „не са овладени от практиката на ежедневната конкретна референтна употреба, тоест имат слаб ореол на връзка с денотативното извънезиково пространство“. Тук включваме митологичната лексика, оказионалните имена, различните видове архаизми, които са обект на нашето изследване.

„По своето значение те могат напълно да съвпадат със своите синоними, приети в езика на ежедневната комуникация, в други форми на речева дейност, но се различават именно по това, че в съзнанието на говорещия не се свързват с познати за него предмети и овладяното от тях познато извънезиково пространство.

По двойки: очи - очи, чело - чело, устни - устни и под. първоначалната опозиция се намира предимно в референтната сфера.

Така специфични явления на поетическия език са сигнал и потвърждение за особеното денотативно пространство, с което се свързва поетическият текст."

Архаизмите заемат специално място в руския речник. Въпросът какво се счита за архаична лексика в езиковата система, както и какъв е обхватът на самото понятие „архаизъм“ и как то се отнася например към понятията „славянизъм“ и „традиционен поетичен речник“ , които са изследвани отделно от редица изследователи, изглежда трудно.

И архаизмите, и славянизмите, и традиционните поетични думи принадлежат към пасивния речник. „Всичко, което по един или друг начин излиза от активна езикова употреба, е архаизирано, а степента на архаизация се определя от времето и живото езиково съзнание на говорещите.“ Вярваме, че връзките между тези понятия са общи. Нека уточним тук, че под традиционни поетични думи (включително тези от неславянски произход) и стилистични славянизми ще разбираме правилните лексикални архаизми. По този начин архаизмът е по-широк от славянството, тъй като може да бъде представен от дума от неславянски произход (русизъм „ворог“) и по-широк от традиционна поетична дума като правилен лексикален архаизъм, тъй като в допълнение към тази група има лексикални -фонетични, лексикални- словообразувателни и граматични. (Не е трудно да се определи последното, тъй като белегът на архаизация е много ясно видим).

ОПЕРАЦИОННА СИСТЕМА. Ахманова дава следното определение на архаизма:

„1. Дума или израз, който е излязъл от ежедневната употреба и поради това се възприема като остарял: руски скулптор, вдовица, вдовица, изцеление, напразно, даване, от древни времена, алчност, клевета, подстрекателство.

2. Троп, състоящ се в използването на стара (антична) дума или израз с цел историческа стилизация, придаване на възвишено стилистично оцветяване на речта, постигане на комичен ефект и др. Руски пръст на съдбата."

Тук разглеждаме граматически и лексикални архаизми. Считаме, че остарелите форми на думите (крило, пламък, дърво и др.) са граматически или морфологични.

В групата на лексикалните архаизми ще откроим, следвайки Н.М. Шански, три подгрупи: собствено лексикални, лексикално-словообразуващи и лексико-фонетични.

„В един случай имаме работа с думи, които сега са изместени в пасивния речник от думи с друга непроизводна основа. Например: вотше (напразно), понеже (защото), платно (платно), выя (врат) и др.

В друг случай имаме работа с думи, които сега, като езикова обвивка на понятията, които изразяват, съответстват на думи от един корен, със същата непроизводна основа. Например: овчар – овчар, отговор – отговор, свирепост – свирепост и др.

В този случай думата, използвана в момента в активния речник, се различава от архаизма само от гледна точка на словообразувателната структура, само чрез суфикси или префикси, непроизводната основа в тях е една и съща и те се образуват от същата дума< … >

В третия случай имаме работа с думи, които сега, като езикова обвивка на съответните понятия, са заменени в активния речник с думи от същия корен, но с малко по-различен езиков облик. Например: огледало (огледало), рад (глад), вран (гарван) и т.н.” .

Поезията винаги се гради върху езиковата основа на традиционното и новото.

„Взаимодействието на традицията, наследството от миналото с одобрението на новото, вечното взаимодействие, чрез което живее естетическият акт.“ Изследователи

„Художествената изразителност на лирическото произведение и неговият естетически потенциал до голяма степен зависят от това как поетът умее да адаптира езиковите средства, наследени от съвременната поетична реч от минали епохи на развитието на литературния език, за да изрази ново съдържание, наболели проблеми на нашето време и личен духовен опит.“

В това отношение можем лесно да обясним интереса към онези лексикални елементи на съвременния поетичен език, с помощта на които той се свързва с историческото минало на книжовния език и самия език на поезията, тоест към високия, поетичен , архаична лексика.

Необходимо е да се отбележи разликата между нормата на съвременния литературен език (отразена в тълковните речници на съвременния литературен език) и нормата на съвременната поетична реч. „Последният е по-отворен към архаичен речник, който е изпаднал от активната речева употреба. Това, което е остаряло за един книжовен език, често е „високо” или „поетично” в поезията поради изолацията на лирическия текст, експресивно-стилистичната функция на речевия материал и начина, по който е организиран.”

Правилните лексикални архаизми (и това е много важен момент) могат да бъдат класифицирани само като тези думи, които са изтласкани от съвременната речева практика или чрез активни синоними, или чрез преминаване в миналото на реалностите, наречени от тези думи (историцизми).

„Редица думи, датиращи от църковнославянския източник, остарели в прякото им номинативно значение (той се измества, като правило, от активния руски дублет), активно функционират в поезията, както и в литературния език, в техните преносни значения. Но архаичните преки значения на тези думи, забравени от употребата на речта, намират приложение в съвременната поезия, ако съответстват на стила на поета.

Много думи, които сега възприемаме като остарели, са използвани в истинското им значение в литературата на 18-ти и 19-ти век. Обхватът на тяхното използване беше ограничен и това се отрази в бъдещата им съдба: те започнаха да се възприемат като „специфични сигнали за условията на тяхното използване“. Така се оформиха редица поетики, много от които се отличават с това, че имат ограничени възможностикомбинирайте с други думи.

Въз основа на горното, нека кажем, следвайки изследователите, че литературата от миналите векове обогати речевата практика на съвременните поети с голямо количество лексика, която се отличаваше със специфичното си книжно приложение. Степента на архаизация на тази лексика е различна. Зависи от стилистичното оцветяване на думите, естеството на тяхната връзка и съдържанието на текста, в който се изпълнява. Днес такава лексика се възприема от нас като архаична висока, висока книга или поетична. Подобно възприятие открива широки възможности за „емоционално контрастно използване на посочения слой от лексика - хумористичен, ироничен, сатиричен - като следствие от несъвместимостта на установената в езика стилистична окраска с името на този конкретен предмет или с рязко отрицателни отношението на автора към него.

Естествено, създаването на висока тоналност на поетичното произведение се постига не само чрез включването в него на архаична лексика.

Никой обаче не отрича неговия огромен визуален и изразителен потенциал, който позволява да се обогатят образите, създадени от поета в поетично произведение с определена тематична насоченост, и да се постигне разнообразие от емоционални нюанси. Уместността на позоваването на този речник се определя, първо, от емоционалните и стилистични възможности на езиковите явления, второ, от индивидуалното възприемане на архаичните думи от автора и, трето, от съобразяването на автора с тяхната специфична контекстуална позиция.

Въпреки мнението на някои лингвисти, които смятат, че високостиловите архаизми в поезията на наши дни са много рядко явление (и О. С. Ахманова смята използването им за доказателство за почти лош вкус), наблюденията показват, че тази категория думи се използва от много съвременни поети. Така Е.А. Дворникова дава следните данни:

„Само в дебелите списания, публикувани в Москва и Ленинград през 1972 г., този речник е използван от 84 публикувани в тях поети: И. Авраменко, П. Антоколски, А. Вознесенски и др.“

Дворникова говори и за причините за използването му, определяйки поетичния фон на този период. „През 60-70-те години и вероятно през втората половина на 50-те години имаше възраждане в използването на думи в тази категория. Това до голяма степен се дължи на разширяването на тематиката на поетичните жанрове, с по-голямо внимание към античността, по-честото обръщане към интимната лирика, развитието философска лирикаи творческо използване на традициите на Пушкин, Тютчев, Есенин.

По-нататък тя отбелязва: „Когато се разглежда мястото на традиционната поетична лексика в историята на поетичния език от съветския период, е важно да се отдели индивидуалното, авторското от това, което е характерно за езика на епохата, определено от темата от това, което очевидно е предназначено за постигане на стилистични и технически цели.

Самият факт, че много съвременни автори се обръщат към архаичен, висок речник, предполага, че те разпознават този речник като едно от средствата за стилистична изразителност. Така всичко казано не ни позволява да разглеждаме разглеждания лексикален слой като явление, чуждо на езика на съвременната поезия.

При използването на този езиков слой от лексика съвременните поети не се ограничават до позоваване на конкретни думи. Те прибягват и до архаични граматични форми на отделни думи, до архаични словообразувателни модели, което им позволява да пресъздадат изгубеното или да създадат нови думи по стари модели.

Може да се отбележи особената активност на отделните автори при използването на този лексикален материал. Например, името на остарели реалности и знаци (по-специално, лексиката на „култовото” тематично поле) се използва широко от А. Вознесенски.

Нека разгледаме функционалната ориентация на изучаваните думи:

1. Най-често лексиката на разглежданата серия се използва като средство за придаване на високо, тържествено оцветяване или иронично емоционално оцветяване на текста или неговата част. „Изразът на лексиката чрез словото се предава на предмет, явление, знак, действие, които по този начин се „поетично” утвърждават, въздигат или (с ирония) отричат, осмиват, осмиват.”

Тази функция се изпълнява и в такива условия, когато думите, които ни интересуват, се комбинират с лексика от друга серия, образувана от народни езици, имена на „ниски“ (свързани с ежедневието) реалности, знаци, действия.

Такива смесени текстове, според изследователите, са специфична черта на съвременността.

2. Характерна функция, свързана със свойството на въпросната лексика да придава на текста вкуса на определена епоха или да демонстрира връзка с литературното минало.

3. Писателите и публицистите използват архаична лексика в пародиен смисъл за намаляване на стила на речта, за създаване на комичен ефект, за целите на иронията и сатирата. Тази функция също се счита за основна и се подчертава от всички изследователи.

4. В езика на съвременната поезия архаизмите също са средство за поетизиране на речта. С тяхна помощ се създава израз на лиричност, изисканост, искреност и музикалност. Преобладаващото мнозинство от съвременните поетични думи се връщат към традиционния поетичен речник, възникнал като стилистична категория в началото на 18-19 век и исторически приписан на поетическите жанрове. „Да бъдеш носител изпитани емоции", понякога се използват поетизми в духа на традициите на 19 век."

5. В съвременната поетична реч се среща и използването на изследваните думи без конкретна стилистична целева постановка. Използването на такива лексеми се определя от целите на версификацията. В стиховете на съвременните поети има традиционни рими-клишета (очи-ночи).

Нека кажем в заключение няколко думи за историята на изследвания лексикален слой през 20 век, въз основа на трудовете на лингвисти, посветени на славянизмите и традиционната поетична лексика.

1. В сравнение с епохата на Пушкин обемът на архаичната лексика рязко е намалял. Намаляването се дължи на думи, които нямат стилистична изразителност (стоп, плъзгане и т.н.), думи, които са изкуствено създадени варианти на общи имена (s'edit, hide и т.н.), и накрая, броят на думите намалява , които се различават от техните често използвани синоними по наличието на фонетичен знак за несъгласие (измет, радвам се и др.).

Друг начин за промяна на архаизмите, главно от староцърковнославянски произход, е, че към него се присъединиха местни руски думи, по едно време изтласкани от езика като цяло или в някои случаи от поетичната реч от староцърковнославянски еквиваленти: ворог, пълен, формата на дърво е близка до тях. Изследователите отбелязват, че възраждането на тази категория думи се свързва главно с темите на поезията на Великия Отечествена война.

2. Промените също засегнаха семантиката на някои думи. Например думата „навес“, която имаше обобщено значение (покритие), в употребата на съвременните поети стеснява семантиката и средствата (широколистна покривка на дървета). Речникът на разглежданата категория, обозначаващ имената на части от човешкото лице и тяло, често се използва в метафоричен контекст в съвременната поезия. Най-често думите от тази група се използват за олицетворяване на силите на природата (бузите на пролетта, дясната ръка на вятъра и др.).

3. От функционална гледна точка предишната роля на изследваните лексеми в основата си е запазена, но особено често се намесват в случаите, когато става дума за книжовното минало. Тогава дори онези поети, които обикновено не ги използват, се обръщат към тях. Това е особено очевидно в стиховете, посветени на Пушкин. Както в литературата от 18-19 век, има комбинация от версификация и стилистични функции на архаизмите.

4. Състав и употреба на архаична лексика в различни етапиИсторията на руския език през съветската епоха е разнообразна.

В произведенията на поети от 20-30-те години (времето на „езиково опустошение“, отричането на авторитетите и традициите от миналото, годините на последващо господство на неутралния стил в поезията) се използват думите от тази група с минимална честота.

Това до голяма степен се дължи на преобладаването на социалните теми. През военните години и първото следвоенно десетилетие, поради преобладаването на патриотичните теми и общия духовен подем, традициите на възвишения стил бяха възкресени до известна степен и традиционният речник на поетичния език се появи отново в поезията, главно неговото реторическо разнообразие, обогатено с архаични думи от древноруски произход.

1.3 Историята "Детство": история на творчеството, мястото му в руската литература

В началото на ХХ век Л. Н. Толстой е наричан „учител в живота и изкуството“. През следващите десетилетия, чак до наши дни, наследството на брилянтния художник продължава да удивлява както с живота, така и с творческите си открития. Читателите на всяка възраст ще намерят тук отговори на своите въпроси. И той не просто ще обясни нещо неразбираемо за себе си, но ще се „подчини“ на редките живи герои на Толстой и ще ги възприеме като истински хора. Това е феноменът на писателя. Мъдростта на неговото разбиране за човека, епохата, страната на всички неща идва при нас в преживявания, близки на всеки.

Желанието за морално усъвършенстване, проповядването на любовта към ближния, добротата и търсенето на смисъла на живота са водещите идейни мотиви на творчеството на писателя. Те представляват истинския път, пътя към разумното, доброто, вечното. Всичко това са общочовешки ценности.

Четейки други известни, прекрасни руски писатели, като А. С. Грибоедов, Н. В. Гогол, Н. А. Некрасов, А. Н. Островски, М. Е. Салтиков-

Шчедрин, Ф. М. Достоевски. усещаш някаква безнадеждност. Като че ли няма изход от мрежата от безкрайни проблеми както на държавно, така и на битово човешко ниво.

Лев Николаевич не само гневно протестира, изобличава или заклеймява несправедливостта, пороците и несъвършенствата на този свят като цяло и реалността в руското общество в частност, но се опитва да разбере руския народ. Това е писател-философ. Писател, който обича хората и умее да вижда светлата страна на живота.

Толстой рисува картина на цяла епоха в живота на Русия. Творбите на писателя са отражение на най-малките детайли от реалния живот от онова време. И той ни дава право да оценяваме събитията.

Л. Н. Толстой беше на 24 години, когато разказът „Детство“ се появи в най-доброто, водещо списание от онези години - „Современник“. В края на отпечатания текст читателите видяха само инициалите, които тогава не означаваха нищо за тях: L.N.

Когато изпраща първото си творение на редактора на списанието Н. А. Некрасов, Толстой прилага пари в случай, че ръкописът бъде върнат. Отговорът на редактора, повече от положителен, зарадва младия автор „до ​​глупост“. Първата книга на Толстой, „Детство“, заедно с последвалите две истории, „Юношество“ и „Младост“, станаха първият му шедьовър. Романите и разказите, създадени по времето на творческия разцвет, не помрачиха този връх.

„Този ​​талант е нов и, изглежда, надежден“, пише Н. А. Некрасов за младия Толстой. „Ето най-накрая наследникът на Гогол, който изобщо не прилича на него, както трябва да бъде“, И. С. Тургенев повтори Некрасов. Когато се появи „Юношество“, Тургенев пише, че първото място сред писателите по право принадлежи на Толстой и го очаква, че скоро „само Толстой ще бъде известен в Русия“.

Външно простата история за детството, юношеството и моралния характер на героя Николенка Иртенев откри нови хоризонти за цялата руска литература. Водещият критик от онези години Г. Чернишевски, преглеждайки първите колекции на Толстой („Детство и юношество“, „Военни разкази“), определя същността на художествените открития на младия писател в два термина: „диалектика на душата“ и „чистота“. на моралното чувство.”

Психологическият анализ съществува в реалистичното изкуство преди Толстой. В руската проза – от Лермонтов, Тургенев, младия Достоевски. Откритието на Толстой е, че за него инструментът за изучаване на душевния живот - микроскопът на психологическия анализ - става основен сред другите. художествени средства. Н. Г. Чернишевски пише в това отношение: „Психологическият анализ може да има различни посоки: един поет се интересува най-много от очертанията на героите; друго - влиянието на социалните отношения и сблъсъци върху героите; трето – връзката между чувства и действия; четвърто – анализ на страстите; Граф Толстой най-вече – самия умствен процес, неговите форми, неговите закони, диалектиката на душата, казано категорично.”

Безпрецедентно близкият интерес към душевния живот е от основно значение за художника Толстой. По този начин писателят разкрива в героите си възможностите за промяна, развитие, вътрешно обновяване и конфронтация с околната среда.

Според справедливото мнение на изследователя „идеите за възраждането на човека, хората, човечеството съставляват патоса на творчеството на Толстой. Започвайки от ранните си разкази, писателят задълбочено и изчерпателно изследва възможностите човешка личностспособността й за духовно израстване, възможността тя да се приобщи към високите цели на човешкото съществуване."

„Детайлите на чувствата“, душевният живот в неговия вътрешен поток излизат на преден план, изтласквайки настрана „интереса на събитията“. Сюжетът е лишен от всякаква външна събитийност и занимателност и е опростен до такава степен, че в преразказ може да бъде обобщен в няколко реда. Интересни са не самите събития, а контрастите и противоречията на чувствата, които всъщност са темата, темата на разказа.

„Хората са като реки“ е известен афоризъм от романа „Възкресение“. Докато работи върху последния си роман, Толстой пише в дневника си: „Един от най-големите заблудикогато преценяваме човек в това, което наричаме, ние определяме човека като умен, глупав, мил, зъл, силен, слаб и човекът е всичко: всички възможности, е течна субстанция.

Тази преценка почти буквално повтаря записа, направен през юли 1851 г., тоест точно по времето на „Детство“: „Да се ​​каже за човек: той е оригинален човек, мил, умен, глупав, последователен и т.н. ... думи, които не дават никаква представа за човек, но се преструват, че описват човек, докато често само объркват.

Да улови и въплъти „течната субстанция“ на душевния живот, самото формиране на човека - това е основната художествена задача на Толстой. Идеята на първата му книга се определя от характерното й заглавие: „Четири епохи на развитие“.

Предполагаше се, че вътрешното развитие на Николенка Иртениева и по същество на всеки човек като цяло ще бъде проследено от детството до младостта. И не може да се каже, че последната, четвърта част, остана ненаписана. Той беше въплътен в други истории на младия Толстой - „Утрото на земевладелеца“, „Казаци“.

С образа на Иртенев е свързана една от най-обичаните и искрени мисли на Толстой - идеята за огромните възможности на човека, роден за движение, за морал и духовно израстване. Новото в героя и в света, който се отваря пред него ден след ден, особено интересува Толстой. Способността на любимия герой на Толстой да преодолява обичайните рамки на съществуване, постоянно да се променя и обновява, да „тече” съдържа предчувствие и гаранция за промяна, дава му морална подкрепа за противопоставяне на негативните и инертни елементи в неговата среда. В „Младост“ Толстой пряко свързва тази „сила на развитие“ с вярата „във всемогъществото на човешкия ум“.

Поезията на детството - "щастливо, щастливо, неотменимо време" се заменя с "пустинята на юношеството", когато утвърждаването на собственото "аз" се случва в непрекъснат конфликт с хората около него, така че в ново време - младостта - светът се оказва разделен на две части: едната, озарена от приятелство и духовна интимност; другата е морално враждебна, дори ако понякога е привлечена от себе си. В същото време точността на крайните оценки се осигурява от „чистотата на моралното чувство” на автора.

Толстой не рисува автопортрет, а по-скоро портрет на връстник, принадлежащ към онова поколение руски хора, чиято младост падна в средата на века. Войната от 1812 г. и декабризмът са близко минало за тях. Кримска война– близкото бъдеще; в настоящето не намериха нищо солидно, нищо, на което да разчитат с увереност и надежда.

Навлизайки в юношеството и младостта, Иртенев задава въпроси, които малко интересуват по-големия му брат и вероятно никога не са интересували баща му: въпроси за отношенията с обикновените хора, с Наталия Савишна, с широк кръг герои, представяйки хората в разказа на Толстой. Иртенев не се разграничава от този кръг и в същото време не принадлежи към него. Но той вече ясно беше открил за себе си истината и красотата на народния характер. Така търсенето на национална и социална хармония започва още в първата книга в характерната за Толстой форма на психологически историзъм.

С характерно, рано развито чувство за стил, Толстой противопоставя столичния, светския и селския живот на героя в повествованието. Веднага щом Иртенев забрави, че е човек „comme il faut“, озове се в родната си стихия и стане себе си, „чуждата“ дума изчезва и се появява чисто руска, понякога леко оцветена от диалектизъм. В пейзажни описания, в образа на стара къща, в портрети обикновените хора, стилистичните нюанси на повествованието съдържат една от основните идеи на трилогията - идеята за националния характер и национален образживотът като основен принцип на историческото битие.

В описания на природата, в сцени на лов, в картини от селския живот Толстой разкрива на своите читатели своята родина Русия.

След като прочита „Юношество“, Н. А. Некрасов пише на Толстой: „Неща като описание на летен път и гръмотевична буря... и много, много ще дадат на тази история дълъг живот в нашата литература.“

2. Системата на архаичната лексика в историята на L.N. Толстой "Детство"

2.1 Историзми, тяхната семантична класификация

Вярваме, че когато учим от този материал, необходимо е да кажем няколко думи за историзмите, т.е. имена на изчезнали предмети, явления, понятия: опричник, ризница, жандарм, полицай, хусар и др.

Появата на тази специална група остарели думи, като правило, се дължи на извънезикови причини: социални трансформации в обществото, развитие на производството, обновяване на оръжия, битови предмети и др.

Историзмите, за разлика от други остарели думи, нямат синоними в съвременния руски език. Това се обяснява с факта, че самите реалности, за които тези думи са служили като имена, са остарели. Така, когато описват далечни времена, пресъздавайки аромата на отминали епохи, историцизмите изпълняват функцията на специален речник: те действат като вид термини, които нямат конкурентни еквиваленти. Думи, които се различават по времето на появата си в езика, стават историцизми: те могат да бъдат свързани с много далечни епохи (тиун, войвода, опричнина) и с скорошни събития (данък върху храната, губком, област). Лингвистичната литература подчертава доминирането на функцията на историческа стилизация, изпълнявана от историзмите.

Историзмите са остарели думи, които обозначават имена на предмети, явления и понятия, които са изчезнали от съвременния живот, например: верижна поща, вратичка, секуларист, земство, аркебуз.

Причината за появата на историцизма в езика е промяната в бита, обичаите, развитието на технологиите, науката и културата. Едни неща и отношения се заменят с други. Например, с изчезването на такива видове облекло като армяк, камизола, кафтан, имената на тези видове облекло изчезнаха от руския език: сега те могат да бъдат намерени само в исторически писания. Изчезнали завинаги, заедно със съответните понятия, са думите крепостничество, данък, данък, баршина и други, свързани с крепостничеството в Русия.

Историзмите, за разлика от други остарели думи, нямат синоними в съвременния руски език. Това се обяснява с факта, че самите реалности, за които тези думи са служили като имена, са остарели. Така, когато описват далечни времена, пресъздавайки аромата на отминали епохи, историцизмите изпълняват функцията на специален речник: те действат като вид термини, които нямат конкурентни еквиваленти. Думи, които се различават по времето на появата си в езика, стават историцизми: те могат да бъдат свързани с много далечни епохи (тиун, войвода, опричнина) и с скорошни събития (данък върху храната, губком, област). Лингвистичната литература подчертава доминирането на функцията на историческа стилизация, изпълнявана от историзмите. Но в използването на думите от тази група Ахмадулина показа „другост“ и оригиналност, отличавайки я от плеядата поети от втората половина на 20 век.

Понякога остарелите думи започват да се използват в ново значение. Така думата династия се върна в съвременния руски език. Преди това можеше да се комбинира само с такива определения като кралски, монархически. Сега се говори и пише за работнически династии, династии на миньори, дървосекачи, под формата на семейство с „наследствена“ професия.

2.2 Архаизми, тяхната структура и семантични видове

В зависимост от това кой аспект на думата е остарял, се разграничават различни видове архаизми. Г.И. Петрова, Н.М. Шански дава следната класификация на архаизмите, приети в руската лексикология:

1. Фонетични архаизми (непълно съчетание на звуци): младой - млад, злато - злато, брег - бряг, град - град, вран - гарван.

2. Словообразувателни архаизми (остарели прилагателни и суфикси): музей (съвременен музей).

3. Лексикални архаизми (напълно остарели като лексикална единица): око - очи, уста - устни, бузи - бузи, дясна ръка - дясна ръка, шуйца - лява ръка.

4. Морфологични архаизми (различават се от съвременните думи морфологични характеристики): релса - релса, пиано (м.) - модерно пиано (ненаписано, б.), какао (м.) - какао (ненаписано, б.). Това също включва глаголи, които са променили способността да контролират съществителните в падеж.

5. Семантични архаизми (появата на думата е доста съвременна, значението й е архаично). Пример: Башкир беше заловен с възмутителни чаршафи (А. С. Пушкин); скандален - призоваващ към бунт, възмущение. Сега: възмутителна постъпка, възмутително поведение - предизвикване на възмущение, неодобрение, негативно отношение.

1. Лексикални архаизми.

Нека се обърнем първо към лексикалните архаизми. В техния състав разграничаваме три подгрупи: лексикално-фонетична, лексикално-словообразувателна и собствено лексикална.

1.1.Лексико-фонетични архаизми.

Към тази подгрупа лексикални архаизми включваме думи, чийто фонетичен дизайн е остарял и претърпял промени.

а) Тук водещо място заемат непълнозначните думи, които са представители на генетични славянизми. (Нека уточним, че в руския език не всички не-гласове могат да служат като стилообразуващи средства. Те могат да бъдат само тези, които са излезли от активна употреба на думи, тъй като има активно функциониращи пълногласни еквиваленти). Има смисъл да се дефинират пълно съгласие и несъгласие. За това се обръщаме към Г.О. Винокуру. Той нарича пълно съзвучие явлението, когато в руския език, в съответствие с църковнославянската комбинация -ra-, има комбинация -oro- между съгласни, в съответствие с църковнославянските -la-, -le- между съгласни -olo- (но след съскащото -elo-).

Лексико-фонетичните архаизми се използват широко от много писатели и поети и играят важна роля в създаването на техния идиостил.

1.2. Лексико-словообразувателни архаизми

Следващият параграф е посветен на лексикално-словообразуващите архаизми като една от подгрупите на лексикалните архаизми.

а) Тук водещо място заемат думите с представка воз- (вось-). Тук ще посочим случаите на използване на лексеми, образувани с помощта на префикса niz-(nis-). Думите от горните групи не са противоположни по стилистично оцветяване и всъщност не се различават функционално, участвайки в създаването на висока експресия и поетизираща реч.

Трябва да се отбележи, че по-голямата част от думите с посочения префикс са глаголи, т.е. посочете конкретно действие. Префиксът voz-(res-) в комбинация с глаголния корен емоционално оцветява думата, превръщайки действието в някакъв значим творчески или духовен акт. Нека отбележим формите на глагола, образувани с помощта на наставката –stv-, както и причастията, образувани с помощта на наставките – enn- и ushch-(-yush-), които не са включени в активната употреба на думи , докато обикновено се използват варианти на същите форми, образувани по различен модел.

1.3. Правилни лексикални архаизми.

Нека се обърнем, може би, към най-голямата подгрупа лексикални архаизми. Изглежда, че думите от тази подгрупа са традиционни за поезията и прозата като цяло и Толстой съвсем не е единственият писател, който се е обърнал към тези много изразителни лексикални ресурси. Изглежда целесъобразно да се класифицират, където е възможно, тези лексеми според семантичните характеристики.

а) Група от думи, обозначаващи части от човешкото лице и тяло

Най-често срещаните думи са тези, които назовават части от човешкото лице и тяло. Най-често срещаните думи са уста, очи, лице, чело, пръсти.

б) Лексико-семантична група от думи, обозначаващи човек по някаква характеристика.

в) Група от думи, обозначаващи физическото или емоционалното състояние на човек. Той може да комбинира лексеми като бдение, глад, надежда и думата кручина, записана в речниците като народна поетика.

Отбелязвайки функционалната общност на горните думи, ще кажем, че чрез подобряване на семантичните характеристики на означаемото те служат за създаване на висока експресия, а в последния случай - за поетизация на речта.

2. Граматически архаизми.

Такива елементи на езика, тъй като те изпадат от съвременната езикова система, обикновено са стилистично етикетирани като възвишени, книжни, поетични или разговорни, следователно тяхната основна функция в художествената литература е стилистична.

„Използването на граматически архаизми с цел стилизация може да се сравни с използването на лексикални архаизми, с единствената съществена разлика, че тяхната чуждост в текст, написан на съвременен език, се възприема много по-остро. Факт е, че лексикалните архаизми могат да имат по-голяма или по-малка степен на „архаизъм“, много от тях могат да се разглеждат като „пасивни“ елементи на някои периферни слоеве от лексиката на съвременния език. Те често са свързани с деятелната част чрез различни словообразувателни и семантични нишки съвременен речник. Граматическите архаизми, ако не са навлезли в съвременния език с преосмислен смисъл, винаги се възприемат като елементи на различна система.”

2.1. Остарели граматични форми на номинални части на речта.

а) Много голяма група се състои от граматични архаизми-съществителни. От своя страна в количествено отношение те разграничават 2 лексеми: дърво (16 случая) и крило (10 случая), които са традиционни поетизми.

Сред остарелите форми на името откриваме случаи на използване на архаични съществителни, прилагателни и местоимения, с явно числово превъзходство на първите. Признак за архаизация на прилагателните е флексията на –ыя в родния падеж на женски род и на –ago в родния падеж на среден род. Сред местоименията виждаме остарялата форма на личното местоимение аз, показателното – то, въпросителното – с число и приписвателното – някои. Съществителните са представени с остарели падежни форми. Честотата на използване на тези форми доказва, че те играят много важна роля като стилообразуващо средство.

2.2.Остарели граматични форми на глаголите и глаголни форми.

а) Следващата група граматични архаизми, след съществителните, в количествено отношение са представени от глаголите. Сред тях виждаме формите на аориста, имперфекта и остарелите форми на сегашното време на глаголите, включително атематичните.

Има редица стабилни фразеологични изрази, заимствани главно от църковнославянски текстове, „в които, така да се каже, някои форми на аориста се запазват във вкаменена форма“.

Руските причастия се развиха и оформиха от две категории причастия - кратки активни гласове на настоящето и минало време.

„Въпросът тук е, че кратките причастия в староруския език могат да се използват първоначално както като номинална част на съставно сказуемо, така и като определения. Когато се използват като определения, кратките причастия, съгласувани със съществителното, се определят по род, число и падеж. В това отношение позицията им в езика е същата като тази на кратките прилагателни.

Въпреки това, причастията, за разлика от прилагателните, бяха по-тясно свързани с глагола и следователно тяхната употреба като модификатори беше загубена по-рано и по-бързо от същата употреба на кратки прилагателни. Загубата на ролята на определение от кратки причастия не може да създаде условия за изчезване на наклонените падежни форми на тези причастия, тъй като те, причастията, започнаха да се фиксират само в ролята на номинална част от съставното сказуемо , където доминиращата форма на именителния падеж, съгласувана с темата. Така в руския език остава само една форма на първото кратки причастия– стар именителен падеж единствено число мъжки и среден род в сегашно време на [,а] (-я), в миналото – на [ъ], [въ] (или след изпадане на намалените – форма, равна на чиста основа , или формуляр на [ c], като четене.“

Заключение

Изследвахме и описахме характеристиките на лексикалната система, а именно остарялата лексика в разказа на Л.Н. Толстой "Детство".

Разгледахме и описахме архаичната лексика на езика на Л.Н. Толстой; събран е материал от архаични явления и е обединен в тематични групи; процесът на архаизация е анализиран по тематични групи; Съставена е библиография по тази тема.

В руския речник има две сходни групи думи - архаизми и историзми. Тяхната близост се крие във факта, че те практически не се използват в съвременния език, въпреки че за още сто до двеста години те ги използват не по-рядко от други думи. И архаизмите, и историцизмите се наричат ​​остарели думи.

Известно е, че архаизмите придават привкус на древността. Без тях би било невъзможно надеждно да се предаде речта на хората, живели преди няколкостотин години. Освен това архаизмите често имат възвишен, тържествен оттенък, който не би бил неуместен в поетичния език, но напълно ненужен в езика на официалните документи и често ненужен в публицистиката. Въпреки това, в съвременните публикации, особено техническите, често можете да видите нещо като „този компютър е в продажба...“, „...следователно можем да кажем, че...“.

Често архаизмите се използват в напълно погрешен смисъл - например те пишат: „оценката беше безпристрастна“, което означава, че оценката е ниска, въпреки че значението на думата „нелискателно“ е независимо, безпристрастно. И всичко това, защото почти никой няма навика да търси в речника, когато се съмнява.

Разбира се, архаизмите не могат да бъдат напълно изхвърлени, но речта трябва да бъде украсена с тях много внимателно - както виждаме, тук има достатъчно капани.

Изучавайки историята на L.N. „Детството“ на Толстой, като източник за изучаване на архаичната лексика, събрахме 155 карти, които бяха разделени на тематични групи.

В заключение бих искал да отбележа, че чрез изучаване на архаизми можем да обогатим както пасивния, така и активния запас, да увеличим езикова култура, добавете „жар“ към устната и писмената реч, направете я още по-изразителна и се възползвайте от богатството, което нашите бащи и дядовци са запазили за нас. Не трябва да забравяме, че архаизмите са езикова съкровищница - богато наследство, което нямаме право да губим, тъй като вече сме загубили толкова много.

Библиография

1. Ахманова О.С. Речник лингвистични термини. М.: Съветска енциклопедия, 1966. – 608 с.

2. Бирюков С. Амплитуда на думата. За езика на поезията // Литературен преглед. 1988. № 1. С. 18-21.

3. Виноградов В.В. Избрани произведения. Поетика на руската литература. М.: Наука, 1976. 512 с.

4. Виноградов В.В. Проблеми на руската стилистика. М.: Висше училище, 1981. 320 с.

5. Винокур Г.О. Наследството на 18 век в поетичния език на Пушкин // Винокур Г.О. За езика на художествената литература. М.: Висше училище, 1991. Стр. 228-236.

6. Винокур Г.О. Относно изучаването на езици литературни произведения// Vinokur G.O. . За езика на художествената литература. М.: Висше училище, 1991. Стр. 32-63.

7. Винокур Г.О. За славянизмите в съвременния руски литературен език // Винокур Г. О. Избрани произведения по руски език. М.: Учпедгиз, 1959.

8. Гаспаров М.Л. За анализа на композицията на лирическата поема // Целостта на художественото произведение и проблемите на неговия анализ в училищното и университетското изучаване на литературата. Донецк, 1975 г.

9. Гинзбург Л. За лириката. М.-Л.: Съветски писател, 1964. 382 с.

10. Григориева А.Д. За основния речников фонд и състава на речника на руския език. М.: Учпедгиз, 1953. 68 с.

11. Григориева A.D., Иванова N.N. Езикът на поезията на 19-20 век. Фет. Модерна лирика. М.: Наука, 1985. 232 с.

12. Дворникова E.A. Проблеми на изучаването на традиционната поетична лексика в съвременния руски // Въпроси на лексикологията. Новосибирск: Наука, 1977. С. 141-154.

13. Ефимов А.И. За езика на художествените произведения. М.: Учпедгиз, 1954. 288 с.

14. Замкова В.В. Славянизъм като стилистична категория в руския литературен език от 18 век. Л.: Наука, 1975. 221 с.

15. Зубова Л.В. Възстановяване на древни граматически свойства и отношения в постмодерната поезия // Историческа стилистика на руския език. сб. научен върши работа Петрозаводск: Издателство ПетрГУ, 1988. Стр. 304-317.

16. Иванов В.В. Историческа граматикаРуски език. М.: Просвещение. 1990. 400 с.

17. Иванова Н.Н. Висока и поетична лексика // Езикови процеси на съвременната руска художествена литература. Поезия. М.: Наука, 1977. С. 7-77.

18. Интерпретация на художествен текст: Помагало за учители. М.: Издателство на Московския университет. 1984. 80 с.

19. Историческа граматика на руския език: Морфология, глагол / Изд. Р.И. Аванесов, В.В. Иванов. М.: Наука, 1982. 436 с.

20. Калинин А.В. Руска лексика. М.: Издателство Моск. ун-т, 1960. 59 с.

21. Копорская Е.С. Семантична история на славянизмите в руския литературен език от ново време. М.: Наука, 1988. 232 с.

22. Курилович Е. Есета по лингвистика. М.: Издателство за чуждестранна литература, 1962. 456 с.

23. Лотман Ю.М. Анализ на поетичен текст. Строеж на стих. Л.: Образование, 1972. 272 ​​с.

24. Мансветова E.N. Славянизми в руския книжовен език от 11-20 век: Учебник. надбавка. Уфа: Издателство на Държавния съд на Башкир. ун-т, 1990. 76 с.

25. Меншутин А., Синявски А. За поетична дейност // Нов свят. 1961.№1 стр. 224-241.

26. Моисеева Л.Ф. Езиково-стилистичен анализ на художествен текст. Киев: Издателство на Киевската държава. Университетско издателско сдружение "Вища школа", 1984. 88 с.

27. Ново в чуждото езикознание: сб. статии и материали. М.: Прогрес, 1980. Брой 9. 430-те години.

28. Формирането на нов стил на руския език в епохата на Пушкин. М.: Наука, 1964. 400 с.

29. Ожегов С.И. Речник на руския език. / Ед. Н.Ю. Шведова. М.: Руски език, 1982. 816 с.

30. Есета по историята на езика на руската поезия на 20 век: Граматически категории. Текстов синтаксис. М.: Наука, 1993. 240 с.

31. Есета за историята на езика на руската поезия на 20 век: Фигуративни средства на поетичния език и тяхната трансформация. М.: Наука, 1995. 263 с.

32. Есета за историята на езика на руската поезия на 20 век: Поетичен език и идиостил: Общи въпроси. Звукова организация на текста. М.: Наука, 1990. 304 с.

33. Пищалникова В.А. Проблемът с идиостила. Психолингвистичен аспект. Барнаул: Издателство Алт. състояние ун-т, 1992. 74 с.

34. Попов Р. Архаизми в структурата на съвременните фразеологични единици // Руски език в училище. 1995.бр.3. стр.86-90.

35. Розентал Д.Е., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Съвременен руски език: учебник. Ръководство 2-ро изд. М.: Международен. Отношения, 1994. 560 с.

36. Руснаци съветски писатели. поети. М.: Книга, 1978. Т.2. стр.118-132.

37. Светлов М.А. Поетът говори. М.: Сов. писател, 1968. 232 с.

38. Речник на руския език от 11-17 век. М.: Наука, 1975-1995. Брой 1-20.

39. Речник на съвременния руски литературен език. М.-Л.: Наука, 1948-1965 г. Т.1-17.

40. Структура и функциониране на поетическия текст. Есета по лингвистична поетика. М.: Наука, 1985. 224 с.

41. Структурализъм: плюсове и минуси. М.: Прогрес, 1975. 472 с.

42. Студнева А.И. Езиков анализ на художествен текст: Урок. Волгоград: Издателство VSPI im. КАТО. Серафимович, 1983. 88 с.

43. Тарасов L.F. Езиков анализ на поетична творба. Харков: Издателство на Харковския университет, 1972. 48 с.

44. Тарасов Л.Ф. Относно методологията на лингвистичния анализ на поетично произведение // Анализ на художествения текст. сб. статии. М.: Педагогика, 1975. Брой 1. стр.62-68.

45. Тарланов З.К. Методи и принципи на лингвистичния анализ. Петрозаводск: Издателство ПетрГУ, 1995. 192 с.

46. ​​​​Тимофеев L.I. Основи на литературната теория. М.: Образование, 1976. 448 с.

47. Томашевски Стих и език: Филологически есета. М.-Л.: Гослитиздат, 1959. 471 с.

48. Васмер М. Етимологичен речникРуски език. М.: Прогрес, 1986. Т.1-4

49. Шански Н.М. Лексикология на съвременния руски език. М.: Образование, 1972. 327 с.

50. Шански Н.М. ОТНОСНО лингвистичен анализи коментиране на художествен текст // Анализ на художествен текст. сб. статии. М.: Педагогика, 1975. Брой 1. стр.21-38.

51. Шмелев Д.Н. Архаични форми в съвременния руски език. М.: Учпедгиз, 1960. 116 с.

52. Щерба Л.В. Експерименти в езиковата интерпретация на стихове // Shcherba L.V. Избрани произведения по руски език. М.: Учпедгиз, 1957. с.97-109.

Гинзбург Л. За лириката. М.-Л., 1964. С.5. езикът на поетичните произведения многократно е подчертавал важната, специална роля на традиционното в поетичната реч и самите поети са говорили за това.

Иванова Н.Н. Висока и поетична лексика // Езикови процеси на съвременната руска художествена литература. Поезия. М., 1977. С.7.

Пак там, S.8.

Иванова Н.Н. Висока и поетична лексика // Езикови процеси на съвременната руска художествена литература. Поезия. М., 1977. С.9.

Дворникова Е.А. Проблеми на изучаването на традиционната поетична лексика в съвременния руски // Въпроси на лексикологията. Новосибирск, 1977. С.142.

Дворникова Е.А. Проблеми на изучаването на традиционната поетична лексика в съвременния руски // Въпроси на лексикологията. Новосибирск, 1977. С.152.

Дипломна литература

UDK 808.1 BBK 84(2=411.2)6

СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА НА АРХАИЧНАТА ЛЕКСИКА КАТО СЪСТАВ НА АВТОРСКИЯ ИДИОСТИЛ

(въз основа на произведенията на поезията на Б. Ахмадулина)

Аз Кадим Мундер Мула, Хишам Али Хюсеин

Анотация. Статията дава структурна и семантична характеристика на архаичната лексика като съставна част на авторския идиостил в поезията на Б. Ахмадулина; дефиниране на понятието „идиостил” в съвременната лингвистика; съотнасят се понятията „остаряла лексика”, „архаизми”, „историцизми”; Установено е, че структурните и семантичните характеристики на архаичната лексика в произведенията на поезията на Б. Ахмадулина са представени от стилистични славянизми, соматични имена, използване на лексиката на Пушкин, славянизми с префикс voz- (во-), граматични форми.

Ключови думи: архаична лексика, идиостил, „остаряла лексика”, „архаизми”, „историцизми”, структурни и семантични характеристики.

382 СТРУКТУРНИ И СЕМАНТИЧНИ ХАРАКТЕРИСТИКИ НА АРХАИЧНАТА ЛЕКСИКА КАТО СЪСТАВ НА АВТОРСКИ ИДИОСТИЛ (Въз основа на поетичните произведения на Б. Ахмадулина)

Аз Кадим Мундер Мула, Хишам Али Хюсеин

Резюме. Статията анализира структурните и семантичните характеристики на архаичната лексика като съставна част на писателския идиостил в поетичните произведения на Б. Ахмадули-на и представя дефиницията на „идиостил“ в съвременната лингвистика. Съотнесени са понятията „остаряла лексика“, „архаизми“, „историзми“. Обяснено е, че структурните и семантичните характеристики на архаичната лексика в произведенията на Б. Ахмадулина са представени от стилистична славянска лексика, соматични имена, използване на речника на Пушкин, руски думи с префикси voz- (vo-), граматични форми.

Ключови думи: архаична лексика, идиостил "остаряла лексика", "архаизми", "историзми", структурни и семантични характеристики.

Съвременният етап от развитието на лингвистиката показва, че лексикалния състав на езика, представен в текста на дадено художествено произведение, е подчинен на редица фактори, сред които един от най-важните остава принадлежността на произведението към определен жанр, или естетическият принцип, според който авторът моделира, от една страна, изобразения свят, а от друга страна, средствата за неговата вербализация. В допълнение, всяка отделна творба се характеризира с идиостила на автора, който многократно е ставал обект на изследване в различни дисциплини. В лингвистичната стилистика се разглежда като система, която използва индивидуални естетически средства за изразяване (V.V. Vinogradov), комуникативно-когнитивна платформа на езикова личност, създател на художествен дискурс (V.I. Karasik); в психолингвистиката - като творчески начин за дискурсивно прилагане на значения (доминанти), които са значими за езиковата личност (A.V. Kintsel); в комуникативната стилистика - като сложна многостепенна структура на личността на автора, система от принципи на организация на текста, които са концептуално значими за писателя (А. П. Бабушкин); в когнитивната лингвистика - като набор от езикови и ментални структури на художественото представяне на писателя, езиковото въплъщение на индивидуалната психическа същност на автора (Н. Н. Болдирев, В. И. Герасимов, В. В. Петров, Х. Пихт); в когнитивната поетика изследването на идиостила се основава на прилагането на методологическата платформа на когнитивната лингвистика

ki, лингвопоетика, когнитивна психология, теоретични и методологични основи на когнитивната наука, която се фокусира върху изучаването на интелектуалната дейност, процесите на мислене, обработката, асимилацията и предаването на информация от индивида (R.A. Budagov, R.L. Trask, N. Parret).

По правило централната единица на изследване на когнитивния аспект на идиостила се признава като художествена концепция на индивидуалния автор, а съвременният вектор на изучаване на идиостила е насочен към разглеждане на концептуалните приоритети на писателя и тяхното езиково изпълнение (N.S. Bolotnova, R.A. Будагов, М. Я. Дымарски и др.).

Проучване последните годинидемонстрират интерес към проблемите, които са свързани с развитието на самия език, от една страна, към определени механизми, които позволяват да се подобрят съществуващите методи, използвани за номинация на лексикални единици, а от друга страна, към актуализиране на тенденциите в развитието на думите като цяло и в частност на целия лексикален фонд. Лексикалните елементи на руския език, т.е. литературния руски език, чиято семантична основа се характеризира с подчертаност, се поддават на изследване. В същото време слоят от остаряла лексика, като самостоятелен научен обект на изследване, престана да бъде в полезрението на изследователите-лингвисти и се изучаваше само заедно с други проблеми на лингвистиката (работи на Л. А. Булаховски, И. Р. Галперин, А. Н. Гвоздев и др.). В съвременната лингвистична литература има произведения, които описват всички

възможни процеси на архаизация (А.В. Коваленко) както на руски, така и на английски, немски и Френски, което от своя страна актуализира, от една страна, ключовите процеси за архаизация на лексикалните единици, обхващащи значителна група от лексиката на руския език, а от друга, по-нататъшното развитие на проблемите, свързани с процес на архаизация на лексикални единици, необходимост от създаване и/или подобрения на структурната и семантична таксономия на съществуващи остарели думи. Особено внимание заслужава стилистичната гама, представена и в пасивния речник. Става дума за лексикалните единици, представени в публицистични, художествени и други произведения от този тип.

Идиостилът на автора на произведение на изкуството се определя като културен и мисловен портрет на писателя, опосредстван в художествения текст, който се отразява в спецификата на индивидуалната концептуализация на реалността на автора и се определя от система от лични ценности.

Ако говорим за остарялата лексика на определена книжовна езикова система, въпросът какво се счита за архаична лексика става релевантен. Развитието и промените във всяка сфера от живота на хората със сигурност се отразяват в лексикалната система на тяхната реч. Езикът е динамичен по природа, така че неговият речник е обект на постоянно развитие и актуализиране. То обаче не само се обогатява

не само активен, но и пасивен запас от език, защото новото се формира не чрез изхвърляне на старото, а чрез попълването му. За първи път в лексикографската теория понятието пасивен езиков запас е въведено от L.V. Щерба, разделяйки речника на езика с честотата на използване на лексикалните единици.

Според определението на П.М. Денисов, пасивният запас на езика е широко и сложно по своята структура обединение на лексикалния слой. Критериите за класифициране на лексикалните единици като пасивни запаси ученият нарича хронологични, стилистични, а също и семантични. Комбинирането на семантични и хронологични критерии заедно се оказва много ефективно и полезно при изучаването на лексиката, тъй като те обозначават определени културни и културологични реалности, тъй като в лексикалното значение на такива думи ще има семи, които ще свържат тази реалност с една или друг културен хронотоп. В същото време М.В. Арапов смята, че пасивният запас може да включва лексикални единици, чиято употреба е свързана с определени характеристики и специфики на явленията, които те назовават и / или обозначават, и лексикални единици, които вече са известни на определена група носители на езика, които са използвани само в специфични функционални разновидности на езика.

Понятието „архаизъм“ може да се използва както в широко, така и в тясно значение: то обозначава всички остарели думи, включително исторически

ние или исторически лексикални единици (работи на Л. А. Булаховски и други), а също така могат да служат и да се противопоставят на историзма, т.е. да бъдат обозначение само на една категория остаряла лексика (И. Р. Галперин и много други).

За обозначаване на думи, включени в пасивния състав на езика, много местни лингвисти използват термина „остаряла лексика“, чиито разновидности включват историцизми и архаизми. Сред учените се формира широко и тясно разбиране на архаизмите. Архаизмите могат да включват самата архаична лексика или историзъм, рядко използвани думи. Разликата между архаичните (архаизми) и историческите (историцизми) лексикални единици се състои в разликата в методите на тяхното въвеждане в художествен текст. За въвеждането на историзма е характерен директен метод: изрично или имплицитно тълкуване, тълкуване на дума с помощта на изясняване и / или обяснителни думи. Но архаизмите са част от лексико-стилистичната парадигма, тоест имат синоними и антоними. Функционирането на архаизъм в текст може да възникне чрез включването на остаряла дума в синонимна серия, нейната съвместимост с модерна дума. Лексикалните архаизми, като правило, се отнасят до лексиката, представена в книжни версии; те обозначават думи, които са били изтласкани от ежедневната употреба от други синонимни думи, но не са изчезнали от езика, но продължават да функционират в него, въпреки че обхватът на дейността им е рязко стеснен [там същото].

Трябва също да се отбележи, че самият процес на архаизация не е пряк.

молинеарна процедура. Често остарелите думи са обект на процес на ресемантизация, тоест преосмисляне на значението на думата, разширяване на нейната семантика, в резултат на което те могат отново да се върнат към активния състав на езика. Архаизмите, използвани в текста, винаги трябва да бъдат мотивирани. Както е известно, жанрът определя системата от композиционни и речеви форми на текста, характера на художественото време и характеристиките на лексикалната структура. А.В. Коваленко разказва, че остарялата лексика е една от жанрообразуващите характеристики на историческото произведение, въпреки прилагането на прагматичната ориентация на този жанр за създаване на исторически привкус.

Прагматичната ориентация на жанра на историческото произведение, определена от неговите жанрови и стилистични доминанти или жанрово-стилистични характеристики, определя такива жанрови характеристики като обхвата на материала, художествения хронотоп и позицията на автора спрямо изобразеното. 385

Доказателствата за съвременния етап на развитие на лингвистичната наука показват повишен интерес към цялостното изследване и изучаване на творческата езикова личност, при което за Ю.Н. Караулов разбира цялото многообразие от способности и характеристики на определен човек, което определя възприемането и след това създаването на речеви текстове (творби). Взети заедно, произведенията на всеки писател могат да предадат специфични фрагменти, които са свързани с реалността, и следователно могат да служат като отличен материал

за изграждане/моделиране на речев портрет в съзнанието на езиковата личност на определен писател в съответствие с неговото възприемане и проявление.

Предлагаме да разгледаме ролята на архаизмите в моделирането на идиостила на автора въз основа на произведенията на поезията на Б. Ахмадулина, представени в сборника „Нежност“.

Трябва да се отбележи, че идиоматичният стил на Б. Ахмадулина е наречен "античен стил", но се подчертава, че самият "архаичен" се счита за неделим от иновативните изследвания. В. Ерофеев отбелязва, че Б. Ахмадулина не се е съмнявала в избора на поетика, така че тя „предпочита... сложен, но архаичен език“. Ученият смята, че обръщайки се към архаичната лексика, поетесата се е опитала да призове колегите си в работилницата да възстановят идеите за благородство, съществували по едно време, разбиране за достойнство и чест [пак там].

Б. Ахмадулина винаги се е интересувала от архаичното, тъй като има своеобразното свойство да представя аромата или особеността на определена историческа епоха в литературно произведение. Функциите на стилизация и експресивизация на поетесата често се съчетават в нейните творби.

Изследователи, които дълго време са изучавали работата на Б. Ахмадулина, са забелязали, че стилистичните славянизми, открити в нейните творби, позволяват да се идентифицират имената на обекти, явления и свойства на неезиковия свят: 1) хора - дъщеря, съпруга, младеж, владетел, изпълнител; 2) животни, растения, някои природни явления

dy - корвид, смърч, огън, вятър, дърво; 3) части на тялото - лице, бузи, длан, коса, клепачи, рамен; 4) места - град, бряг, дворец, порта, легло, огледало; 5) действия, състояния - глад, студ, младост; 6) физически процеси- бунтовник; 7) мисловни процеси- да слуша, да знае; 8) емоционални състояния- влюбвам се; 9) възприятие - да узрее, да види. Освен това се наблюдават и славянизми, които определят указанието за време (сега, някога), място (оттук, надолу) и др.

Академик Л.В. Щерба многократно е назовавал примери за архаизми (историцизми), които обозначават отдавна изчезнали артефакти и следователно те не са известни днес, но пример, взет от работата „ Дъщерята на капитана„(А. С. Пушкин), - съществителното „детство“ (Всички мои братя и сестри умряха в ранна детска възраст), подчертавайки, че ние възприемаме същността на тази дума, но днес я използваме по различен начин. Така Б. Ахмадулина използва тази дума в стихотворението „Биографична бележка“, когато пише за М. Цветаева:

Всичко започна много отдавна, в ранна детска възраст, в неговата начален клас(„Биографична информация“).

Б. Ахмадулина също използва соматични имена в своите произведения, които обикновено са представени от архаизми: очи, лице, чело, уста, пръсти, утроба, утроба:

Глупаво, живееше една плетачка.

Не язви в очите - сиви ябълки

(„Гара“)

Когато една поетеса се обърне към архаичната лексика, тя преди всичко

се опитва да намери определена приемственост, тъй като усеща връзката си с културата от минали години - например епохата на A.S. Пушкин.

Основната тема на поезията на Б. Ахмадулина е приятелството, което в нейното творчество се връща към творчеството на А.С. Пушкин:

Вече мислиш за приятели Все по-често по древния начин, И ще се занимаваш със стеаринов сталактит с нежност в очите

("Свещ").

Когато поетесата пишеше стихове за приятелството, тя често използваше речника на A.S. Пушкин:

Съгласен съм с розовата самота

Структурата на приятелството е изготвена.

И това е хубаво и няма нужда от нововъведения

По-нов от градината и падането на листата

("Свещ").

Една от характеристиките на езика и идиостила на Б. Ахмадулина са славянизмите с префикса voz- (вос-), които заедно с корена на конкретен глагол оцветяват думата с емоции. Така например в произведението (стих) „Лоша пролет” поетесата използва глагола „желан” (Като ползи, той пожела страдание), в „Завиждам й - млада...!” - глаголът "запалих" (запалих златната зеница), в "Пашка" - глаголът "обичах" (обичах огнената му поза), глаголът "помня" (ще помня този поглед в последния час), в „Февруари“ - герундий „блясък“ (И, странно блести наоколо), в „Момент на битие“ - съществителното „глава“, прилагателното „любим“ (Главата на масата е любимата лампа)

Наблюдават се и архаични граматични форми - викащ-

всеки случай в заглавието на молитвата (Богородице, радвай се! Не знам как да запомня акатиста).

В „Дей-Рафаело” има алюзия към произведението на А. Мерзляков „Сред плоската долина...”, следователно може да се проследи архаична форма родителен падежкоито са представени в женски род:

Но мъртвият дъб цъфна сред равната долина.

Граматичната форма (граматически архаизъм) може да служи не само като средство за висок стил, но и като средство за ирония (И така, какво правите, приятели? („И така, какво правите, приятели?“)).

Архаичната форма се поддава на размисъл от време на време:

Имам тайна от прекрасния цъфтеж, ето това ще бъде: прекрасно -

би било по-подходящо да се напише (Б. Ахмадулина „Имам тайна от прекрасния цъфтеж.“).

Друг пример, който илюстрира това:

И покрай тях любовниците на Сотерн се втурнаха към него под раираните тенти.

(Б. Ахмадулина „Станция“).

Последната граматична форма на райета, която напомня на читателя за времето на Пушкин, трябва да се счита за морфологична поетика.

В. Губайловски твърди, че по принцип цялата архаична лексика е представена в рамките на поетичния речник и ако в произведенията има форми, които се използват в ежедневната реч на всеки човек, тогава тези стилистични форми противоречат на архаичните.

Изследователят казва, че идиостилният речник на Б. Ахмадулина е речник на „висок стил“ и нейните стихотворения не само съдържат архаични единици в големи количества, но и силно пренаситени с различни архаични средства.

Собственият речник на Б. Ахмадулина може да се счита и за речник на одите на Державин (речник от 18 век), тъй като поетесата успя да обхване всичко, което може да се проследи на езика. Използването на различни слоеве от езикови средства позволи на Б. Ахмадулина да направи произведенията си богати, изпълнени с дълбоки значения.

Ако вземем съвременна дума или дума, чиято поява в руския език се е случила не много отдавна, тя има определена връзка като цяло с целия руски език, както в съвремието, така и в неговото развитие:

Неговото безсмъртие е продължителността на надзора, който все още не е достатъчно третиран, но е надминал толерантността на Бенкендорф.

Б. Ахмадулина използва „достатъчно изпечено“ - фраза, която представлява комбинация от два различни езикови слоя. Така например, от една страна, съвременният глагол „завършен“, а от друга, архаичната единица „достатъчно“ [пак там]. Обръщаме внимание на факта, че архаизмите взаимодействат в поетичен текст с различни слоеве, например със съветизми:

Сладкар от съседна фабрика (с прякор „Болшевик“) и

Късмет: плодът на старанието се яде

("Изгнанието на коледната елха")

Обобщавайки, бих искал да припомня думите на О. Кушлин, който отбеляза

казва, че „поетът винаги е прав“, тъй като неговото творчество не е насочено към разваляне на езика, а напротив, към осмисляне и актуализиране и, освен това, към извършване на актуализирането чрез реконструкция на стари / древни форми, които се използват не механично, а според законите, установени от писателя, тоест в съответствие със законите на самия език. Нищо чудно, че Е. Шварц, който активно изследва творчески пътБ. Ахмадулина подчертава в предговора към творбата „Ковчегът и ключът“, че присъствието на Б. Ахмадулина в поезията възстановява всички пропуски в историята на руската литература - тя запълва празните места, които не са достатъчни в Пушкин галактика.

Така правим следните заключения:

1. Идиостилът на автора на художественото произведение се определя като опосредстван в художествения текст културен и мисловен портрет на писателя, който намира отражение в спецификата на индивидуалната авторова концептуализация на действителността и се определя от системата на личните стойности.

2. Остарялата лексика е думите, чиято употреба от носителите на езика се възприемат като остарели лексикални единици. И архаизмите, и историцизмите могат да се нарекат синоними на остаряла лексика. Ако архаизмите могат да включват самата архаична лексика или историзъм, рядко използвани думи, тогава разликата между такива лексикални единици се състои в разликата в методите за въвеждането им в литературен текст.

3. Работата на Б. Ахмадулина се характеризира с висока степен

използването на архаична лексика, което отличава идиоматичния стил на нейния автор. Следователно умишлената архаизация, която е свързана с обръщение към традициите за използване на архаизми, като правило се диктува от идеята на стихотворението, съдържанието на този тип текст - всичко това е най-важната характеристика на Идиоматичният стил на Б. Ахмадулина.

4. Структурно-семантичните характеристики на архаичната лексика като съставна част на авторския идиостил на Б. Ахмадулина са представени от: а) стилистични славянизми (имена на хора, животни, растения, някои природни явления, части на тялото, места, действия, състояния, физически и психически процеси и др. .г.); б) соматични имена; в) използване на речника на Пушкин; г) славянизми с представка въз- (вось-); д) граматични форми (вокален падеж, средства за ирония, размисъл и др.).

СПИСЪК НА ЛИТЕРАТУРА И ИЗТОЧНИЦИ

1. Павловская, О.Е. Стилът като прототипна категория на хуманитарните науки (системен терминологичен аспект): дис. ... д-р филол. Науки [Текст] / O.E. Павловская. - Краснодар, 2007. - 328 с.

2. Щерба, Л.В. Езикова система и речева дейност [Текст] / L.V. Щерба. - Л.: Наука, 1974. - 428 с.

3. Денисов P.N. Лексика на руския език и принципи на неговото описание [Текст] / P.N. Денисов. - М.: Руски език, 1993. - 248 с.

4. Арапов, М.В. Пасивен речник [Текст] / M.V. Арапов // Болшой енциклопедичен речник. - М.: Большая Руска енциклопедия, 1998. - С. 369.

5. Коваленко, О.В. Хронологично маркираната лексика като текстов фактор в жанра на историческия роман (по материал

le художествена проза от У. Скот): дис. ...канд. Филол. Науки [Текст] / O.V. Коваленко. - Одеса, 2002. - 202 с.

6. Караулов, Ю.Н. Руската езикова личност и задачите на нейното изследване [Текст] / Ю.Н. Караулов // Език и личност. - М.: Наука, 1989. - С. 3-15.

7. Ахмадулина, Б.А. Нежност [Текст] / Б.А. Ах-мадулина. - М.: Ексмо, 2012. - 352 с.

8. Ерофеев, В. Ново и старо в езика. Бележки за работата на Б. Ахмадулина [Текст] / В. Ерофеев // Октомври. - 1987 г.

- № 5. - С. 191-192.

9. Романова, Н.Н. Речник. Култура на речевата комуникация: етика, прагматика, психология [Текст] / N.N. Романова, А.В. Филипов. - М.: Флинта, 2009. - 304 с.

10. Губайловски, В. Нежност за съществуване [Текст] / В. Губайловски // Дружба на народите. - 2001. - № 8. - С. 145-165.

11. Кушлина, О. Съвременната руска поезия в контекста на историята на езика [Текст] / О. Кушлина [Електронен ресурс]. - URL: http://www.litkarta.ru/dossier/o-kushli na-o-knige-l-zubovoi/ (дата на достъп: 10.10.2017 г.).

12. Parret, H. Обсъждане на езика [TechC/H. Parret. - Хага-Париж: Mouton, 1974. - 384 с.

13. Picht, H. Концепцията в терминологията единица на мисълта, знанието или познанието? [Технически център / H. Picht // Научна и техническа терминология: Научно-технически. абстрактно. сб.

М., 2002. - бр. 2. - стр. 7-11.

14. Траск, Р.Л. Език и лингвистика. Ключовите понятия [Tech^ / R.L. Траск. - 2-ро изд.

N.Y.: Routledge, 2007. - 370 с.

15. Бабушкин, А.П. Видове понятия в лексикалната и фразеологичната семантика на езика [Текст] / A.P. Бабушкин. - Воронеж: Издателство Воронеж, държав. университет, 1996. - 103 с.

16. Болдирев, Н.Н. Когнитивна семантика: курс от лекции по английска филология [Текст] / N.N. Болдирев. - Тамбов: Тамбов държав. унив., 2000. - 124 с.

17. Болотнова, Н.С. Литературен текст в комуникативен аспект и комплексен анализ на единици от лексикално ниво [Текст] / Н.С. Болотнова. - Томск: Издателство Том. университет, 1992. - 309 с.

18. Будагов, Р.А. Литературни езици и езикови стилове [Текст] / R.A. Будагов. - М.: Висше училище, 1967. - 374 с.

19. Булаховски, LL. Исторически коментар на руския език [Текст] / L.A. Булаховски. - К.: Радвам се. училище. 1958. - 488 с.

20. Галперин, И.Р. Текстът като обект лингвистични изследвания[Текст] / И.Р. Галперин. - 7-мо изд. - М.: Книжна къща "ЛИБРОКОМ", 2009. - 144 с.

21. Гвоздев, А.Н. Есета по стилистиката на руския език [Текст] / A.N. Гвоздев. - М.: Учпедгиз, 1955. - 366 с.

22. Герасимов, В.И. Към когнитивен модел на езика. Уводна статия [Текст] / V.I. Герасимов, В.В. Петров // Ново в чуждата лингвистика. - 1988. - Бр. XXIII. Когнитивни аспекти на езика. - С. 3-9.

23. Дымарски, М.Я. Проблеми на текстообразуването и литературния текст [Текст] / M.Ya. Димарски. - М .: Lenand, 2001. - 293 с.

25. Кинцел, А.В. Психолингвистично изследване на емоционално-семантичната доминанта като текстообразуващ фактор

nnn [Текст] / A.V. Кинзел. - Барнаул: Издателство-390 на Алтайския държавен университет, 2000. - 152 с.

26. Лесних, Е.В. За взаимодействието на езикови и екстралингвистични фактори в архаизацията на лексиката [Текст] / E.V. Лесных // Руски език. Езикови наблюдения. - Липецк, 2000. - С. 99-107.

1. Ахмадулина Б.А., Нежност, Москва, Екс-мо, 2012, 352 с. (на руски)

2. Арапов М.В., “Пасивный словарь”, в: Большой энциклопедический словарь, Москва, Большая Российская энциклопедия, 1998, с. 369. (на руски)

3. Бабушкин А.П., Типы концепций в лексико-фразеологической семантике языка, Воронеж, Издательство Воронежского государст-венного университета, 1996, 103 с. (на руски)

4. Boldyrev N.N., Kognitivnaja semantika: kurs lekcij po anglijskoj filologii, Тамбов, Tambovskij gosudarstvennii universitet, 2000, 124 p. (на руски)

5. Bolotnova N.S., Hudozhestvennyj tekst v komunikativnom aspekte i kompleksnyj analiz edinic leksicheskogo urovnja, Томск, Izdatelstvo Tomskogo universitetata, 1992, 309 p. (на руски)

6. Будагов Р.А., Литературные языки и я-зыковые стили, Москва, Высшая школа, 1967, 374 с. (на руски)

7. Булаховский Л.А., Исторический коментарий к русскому языку, Киев, 1958, 488 с. (на руски)

8. Денисов П.Н., Лексика русского языка и принципы ее описания, Москва, Русский язык, 1993, 248 с. (на руски)

9. Dymarskij M.Ja., Problemy tekstoobra-zovanija i hudozhestvennyj tekst, Москва, Lenand, 2001, 293 p. (на руски)

10. Ерофеев В., Новое и старое в языке. Заметки о творчестве Б. Ахмадулиной, Октябрь, 1987, No. 5, стр. 191-192. (на руски)

11. Галперин И.Р., Текст как объект лингвистическо-ого исследования, 7-ми, Москва, Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2009, 144 с. (на руски)

12. Герасимов В.И., Петров В.В., "На пути к ког-нитивной модели языка. Вступительная статя", в: Новое в зарубежной лингвистике, 1988, Вып. XXIII, Когнитивные аспекты языка, стр. 3-9. (на руски)

13. Губайловский В., Нежность к бытию, Дружба народов, 2001, бр. 8, стр. 145-165. (на руски)

14. Гвоздев А.Н., Очерки по стилистике русского языка, Москва, Учпедгиз, 1955, 366 с. (на руски)

15. Карасик В.И., “О категориях лингвокультуроло-гии”, в: Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности: Сборник научни трудове, Волгоград, Перемена, 2001, стр. 3-16. (на руски)

16. Караулов Ю.Н., “Русская языковая личность и задачи ее изучения”, в: Язык и личность, Москва, Наука, 1989, стр. 3-15. (на руски)

17. Kincel A.V., Psiholingvisticheskoe issledo-vanie jemocioialno-smyslovoj dominanty kak tekstoobrazujushhego faktora, Барнаул, 2000, 152 p. (на руски)

18. Kovalenko O.V., Hronologicheski markiro-vannaja leksika kak faktor teksta v zhanre istoricheskogo romana (na materiale hu-dozhestvennoj prozy V. Scotta), докторска дисертация (филология), Одеса, 2002, 202 p. (на руски)

19. Kushlina O., Sovremennaja russkaja pojezi-ja v kontekste istorii jazyka, достъпно на: http://www.litkarta.ru/dossier/o-kushlina-o-knige-l-zubovoi/ (достъп: 10.10.2017 г.) . (на руски)

20. Lesnyh E.V., “O vzaimodejstvii lingvis-ticheskih i jekstralingvisticheskih faktorov arhaizacii leksiki”, в: Russkij jazyk. Лингвис-тические наблюдения, Липецк, 2000, с. 99-107. (на руски)

21. Parret H., Discussing Language, The Hague-Paris, Mouton, 1974, 384 p.

22. Pavlovskaja O.E., Stil kak prototipicheskaja kategorija gumanitarnyh nauk (sistemno-ter-minologicheskij aspekt), докторска дисертация (филология), Краснодар. 2007, 328 с. (на руски)

23. Picht H., “The Concept in Terminology a unit of thinking, knowledge or cognition”, Nauchno-tehnicheskaja terminologija, Сборник научни трудове, Москва, 2002, Vyp. 2, стр. 7-11.

24. Романова Н.Н., Филипов А.В., Slovar. Кул-тура речево общения: джетика, прагма-тика, психология, Москва, Флинта, 2009 г., 304 с. (на руски)

25. Щерба Л.В., Языковая система и речева-я дейност, Ленинград, Наука, 1974, 428 с. (на руски)

26. Trask R.L., Език и лингвистика. Ключовите понятия, 2-ри, Ню Йорк, Routledge, 2007, 370 p.

Kadeem Munder Mulla, докторант; Доцент, Университет на Багдад, Ирак, muntherkadhum@ mail.ru

Кадим Мундер Мула, докторант; Доцент, Университет на Багдад, Ирак, [имейл защитен]

Хишам Али Хюсеин, аспирант, преподавател, Университет на Багдад, Ирак, hisham.ali@ mail.ru

Хишам Али Хюсеин, докторант, преподавател, Университет на Багдад, Ирак, [имейл защитен]

Н. А. ШЕСТАКОВА

Всъщност лексикални архаизми в руския език

Статията разглежда архаичния речник, който формира категорията на правилните лексикални архаизми, показва характеристиките на мотивационните връзки между производни и генериращи думи, които определят прехода на лексема към категорията на правилните лексикални архаизми, както и други причини, причиняващи появата на тези думи в езика.

Ключови думи: самият лексикален архаизъм; производна база; производствена база; словообразувателна мотивация; потенциален речник; омонимия.

Процесите на обогатяване на речника на руския език и архаизирането на определена част от него вървят паралелно. Активирането и отслабването на функционирането на думата са свързани с особеностите на развитието на лексикалната система на руския език, която е чувствителна към процесите, протичащи в съвременния свят.

Периодът на архаизация на лексиката е много дълъг и не е толкова забележим, колкото появата на нови думи, а според някои лингвисти не е толкова значителен, колкото развитието на националния език като цяло, но изследването на причините за остаряването на думите играе важна роля в разбирането на процесите на по-нататъшно формиране на системата на руската лексика и съответно на промените, настъпващи в света. Причините за архаизацията на лексиката трябва да се търсят не само в езиковите процеси на нашето време, но и през целия период на формиране и развитие на руския национален език.

В научната литература се идентифицират следните фактори, които допринасят за остаряването на думите: активното формиране на руския литературен език (XVIII век), свързано с образуването на руската държава, което доведе до тенденция за премахване на излишните имена, които дублират се взаимно; семантичен поврат в лексикалната система на руския литературен език, настъпил през 19 век.

Архаизацията на лексиката се дължи на промени

Шестакова Наталия Алексеевна, кандидат по филология. науки, доцент БСУ. Електронна поща: [имейл защитен]

възникват различия в държавния и обществения живот на страната, в резултат на което обхватът на използване на думите, свързани с предишния начин на живот, е ограничен съвестен отказот определени групи лексика (по-специално от някои тематични групи староцърковни славянизми), както и борбата срещу така наречената галомания, която оказа отрицателно въздействие върху формирането на националния език.

Остаряването на речника се влияе от ниската честота или ниската употреба на дадена дума, което води до факта, че думата се забравя от съвременниците или става неразбираема.

В зависимост от естеството на вътрешните причини за остаряването има Различни видовеархаична лексика: собствено лексикална, словообразувателна (производна), фонетична и др.

Според нас най-интересна в това отношение е категорията на самите лексикални архаизми. Несъмнено формирането на категорията се влияе от факторите от общ езиков характер, посочени по-горе, но анализът на конкретен материал (според тълковните речници от 17-20 век повече от две хиляди лексеми са класифицирани от нас като правилни лексикални архаизми) направи възможно установяването на езиковите причини, причиняващи появата на тази група думи

Към действителните лексикални архаизми включваме остарели, предимно еднозначни думи, изместени в съвременния език от активни еквиваленти с различна основа: безатомен -

неядрен, позор - безчестие, позор, ястреб - пияница, гуляйджия, ведро - ясно, слънчево, сухо (за времето); привлекателност - красота, привлекателност; въздишка - тъжна, жална; уволнение - уволнение (от служба); harpagon - скъперник, скъперник; gunny - плешив, плешив; помитащ ​​- дързък, жив и пр. Една от причините за възникването на собствено лексикалните архаизми се крие в естеството на образуващата основа и в особеностите на мотивационните отношения между производните и образуващите думи, тъй като над 80% от общият брой на правилните лексикални архаизми, които разгледахме, имат производна основа и само около 20% са непроизводни думи (15% са заеми, 5% са староцърковни славянизми и роден руски речник).

Сред производните на действителните лексикални архаизми приблизително половината от думите са мотивирани от активен речник, а другата - от остарели.

Основната причина за появата на самите лексикални архаизми, образувани от активни основи, е нарушение на словообразувателната мотивация на производна остаряла дума от гледна точка на съвременния език (смятаме, че това е една от причините, които не позволяват много съвременни новообразувания да се наложи в групата на активната лексика).

Лексикалното значение на думата, според дефиницията на В. В. Виноградов, е „предметно-материално съдържание, формализирано според законите на граматиката на даден език и е елемент от общия семантична системаезик“ [Виноградов 1986: 10].

В съвременния руски език семантиката на мотивирана дума се определя чрез значението на родствена дума, която или е в отношения на словообразувателна мотивация с нея, или е „идентична със значението на друга във всичките й компоненти, с изключение на за граматическото значение на частта на речта” [Руска граматика 1980: 133].

Семантиката на производната дума може да се определи и чрез нейната морфемия

състав, където всяка морфема е съответен представител на един от компонентите на значението на членуваната дума. „Разделянето на една дума на значими части е отделянето в нейното лексикално значение на семантични компоненти, изразени от тези части“ [Улуханов 1977: 83].

Ще изхождаме от факта, че в тълковните речници речниковата дефиниция отразява общата семантична структура на лексемата, представител на семантичното ядро ​​на която е коренът, който съдържа „основния елемент на лексикалното значение на думата“ [рус. Граматика 1980: 124].

При сравняване на семантиката, определена от структурата на самите лексикални архаизми с тяхната обща семантична структура, се разкриват следните закономерности.

От гледна точка на съвременния език, в морфемната структура на много лексикални архаизми, получени от активни основи, коренът не представлява ядреното значение на общата семантична структура на думата, а представлява неосновни или конотативни компоненти на нейната семантика. Такова несъответствие между формата на думата и съдържанието, вложено в нея, се дължи на факта, че производният архаизъм се мотивира не от цялата семантика на производителя, а от неговите вторични значения или конотативни нюанси. В съвременния език, когато се използва в абсолютни термини, производната дума се възприема като мотивирана от цялото значение на производителя и в този случай коренът на действителния лексикален архаизъм също възвръща основното си, ядрено значение. Резултатът е несъответствие между значението на архаизма, определено от морфемния състав, и неговата обща семантична структура.

Така например действителната лексикална архаична чувствителност (когнитивни и умствени способности на човек), въз основа на неговата морфемна структура, може да се тълкува като „място (или обект), където се намират чувствата, т.е. контейнер за чувства“ или като „обект, a

давайки способността да чувстваш." Анализът на общата семантична структура на архаизма чувствителност показва, че активно произвеждащият глагол чувствам мотивира остарялото име не с главното, а с едно от второстепенните значения: „да мога да възприема и разбирам“. архаизмът чувствителност се възприема като мотивиран от основното значение на глагола чувствам (т.е. да изпитам какво -л. чувство, да чувствам), в резултат на което коренът -feelings- се връща към основното си значение „способността да преживяваме, възприемаме външни влияния, както и самото такова усещане.” В резултат на това семантиката на архаизма, определена от морфемния състав, престава да съответства на общата му семантична структура. Това противоречие се разрешава чрез преминаване на названието чувствителност в пасивния речник, а в съвременния език активните съществителни интелект (умствени способности, умствено начало в човека) и разум (способност за логично и творческо мислене; най-високото ниво в човека). когнитивна дейност; ум, интелект) остават да функционират. чиято обща семантична структура е сходна със значението на архаизма чувствителност.

Семантиката на корена със синонимното значение на словообразуващите афикси не съответства на ядрената част от общата семантична структура на думата в архаизмите совопросник (събеседник, спорец), совместник (съперник), взлизина (отдръпване на косата), чернец (монах), невечерний (неугасващ, неувяхващ), лежащ (обсада, обкръжение), отезжи (дистанционен), преводач (мигрант), повалуша (обща спалня), подблюдник (подподрник), предпредстник (предшественик) и много други.

Мотивацията от непървични (вторични или конотативни) значения на активно произвеждащи думи събужда фигуративност и експресивност в производните лексикални архаизми, които позволяват на производното име да функционира в различни стилове на речта, но в същото време изисква определена

от различен контекст, който най-пълно разкрива семантиката на остаряла дума (например: паун - „да придобия арогантен, арогантен вид“; „да се гордея, да се надявам“; вюнит - „ловко да тичам от място на място, изплъзване незабелязано"; звезда - "да направи блясък, блясък") " и др.).

Самите лексикални архаизми, мотивирани от остарели думи, могат да бъдат обединени в три групи. В този случай структурните и семантичните особености на образуващата основа се превръщат в квалифициращ признак.

Първата група включва думи, мотивирани от лексеми с висока степен на остарялост, или вече изпаднали от речниковия състав на езика, или на ръба на напускането. В повечето случаи такива производствени бази са непроизводни (оригинални). Те могат да бъдат различни по произход: дуван (тюркски) “плячка” -> дуванит “разпределям плячката между участниците”); ferlakur (фр.) “червена лента” -> ferlakurit “да се грижа за жени, да бъда бюрокрация, женкар”, frishtik (нем.) “закуска” -> frish-tick “да закусвам” и др.

АШУРКОВА Т.Г. - 2009 г

ПРОБЛЕМИ НА МЕТОДИКАТА НА ЛИНГВИСТИЧНАТА ГЕОГРАФИЯ И ОБЩНОСЛАВЯНСКИ ЕЗИКОВ АТЛАС

ВЕНДИНА Т. И. - 2010г

Езикът като система е в постоянно движение и развитие, а най-мобилното ниво на езика е лексиката: тя на първо място реагира на всички промени в обществото, попълвайки се с нови думи. В същото време имената на предмети и явления, които вече не се използват в живота на народите, излизат от употреба.

Във всеки период от езиковото развитие той съдържа думи, които принадлежат към активния речник, постоянно се използват в речта, и думи, които са излезли от ежедневната употреба и поради това са придобили архаична конотация. В същото време лексикалната система подчертава нови думи, които тепърва навлизат в нея и следователно изглеждат необичайни и запазват нотка на свежест и новост. Остарелите и новите думи представляват две коренно различни групи в речниковия състав на пасивния речник.

Остарели думи

Думите, които са престанали да се използват активно в даден език, не изчезват от него веднага. От известно време те все още са разбираеми за говорещите даден език, познати са от художествената литература, въпреки че ежедневната речева практика вече не се нуждае от тях. Такива думи съставляват пасивния речник и са изброени в тълковните речници с марката остарели.

Процесът на архаизация на част от речника на даден език, като правило, протича постепенно, следователно сред остарелите думи има такива, които имат много значителен „опит“ (например чадо, ворог, рече); други са премахнати от речника на съвременния руски език, тъй като принадлежат към староруския период на неговото развитие. Някои думи остаряват за много кратък период от време, след като са се появили в езика и са изчезнали в съвременния период; срв.: шкраб - през 20-те години заменя думата учител, рабкрин - Работническо-селски инспекторат; Офицер от НКВД - служител на НКВД. Такива номинации не винаги имат съответни знаци в обяснителните речници, тъй като процесът на архаизация на определена дума може да се възприема като все още незавършен.

Причините за архаизацията на лексиката са различни: те могат да бъдат екстралингвистични (екстралингвистични) по природа, ако отказът от използване на думата е свързан със социални трансформации в живота на обществото, но могат да бъдат обусловени и от езикови закони. Например наречията ошю, одесну (ляво, дясно) изчезнаха от активния речник, тъй като производните съществителни шуйца - "лява ръка" и десница - "дясна ръка" станаха архаични. В такива случаи системните отношения на лексикалните единици играят решаваща роля. Така думата шуйца изчезва от употреба, а семантичната връзка на думите, обединени от този исторически корен, също се разпада (например думата шулга не оцелява в езика в значението на „левичар“ и остава само като фамилия, връщане към псевдоним). Антонимните двойки (шуица - дясна ръка, ошиу - дясна ръка), синонимните връзки (ошю, лява) са унищожени. Думата дясна ръка обаче, въпреки архаизацията на думите, свързани с нея чрез системни отношения, остана в езика известно време. В ерата на Пушкин, например, тя се използва във „високата сричка“ на поетичната реч; ср.: И жилото на мъдрата змия беше поставено в моята замръзнала уста от кървавата десница (П.), докато Ошая беше само ехо от порутен архаизъм и използването му беше възможно само в сатиричен контекст: Ошая тук седи с аз съм осмото чудо на света (Прилеп .)

По своя произход остарялата лексика е разнородна: съдържа много местни руски думи (lzya, so that, this, semo), старославянизми (радвам се, целувка, слабини), заемки от други езици (abshid - „пенсиониране“, voyage - „пътуване“, Polites - „учтивост“).

Известни са случаи на възраждане на остарели думи, връщането им в активния речник. Така в съвременния руски език се използват активно такива съществителни като войник, офицер, прапорщик, министър и редица други, които след октомври станаха архаични, отстъпвайки място на нови: войник на Червената армия, началник на дивизията, народен комисар и др. В през 20-те години от пасивния речник е извлечена думата лидер, която дори в епохата на Пушкин се възприема като остаряла и е посочена в речниците от онова време със съответната стилистична маркировка. Сега пак се архаизира. Сравнително наскоро староцърковнославянската дума паразит е загубила своята архаична конотация.

Въпреки това, връщането на някои остарели думи в активния речник е възможно само в специални случаии винаги се определя от екстралингвистични фактори. Ако архаизацията на една дума е продиктувана от езиковите закони и се отразява в системните връзки на лексиката, тогава нейното съживяване е изключено.

Историзми

Сред остарелите думи специална група се състои от историзми - имена на изчезнали предмети, явления, понятия: опричник, верижна поща, жандарм, полицай, хусар, учител, ученичка и др. Появата на историзми, като правило, се причинява от извънезикови причини: социални трансформации в обществото, развитие на производството, актуализиране на оръжия, битови предмети и др.

Историзмите, за разлика от други остарели думи, нямат синоними в съвременния руски език. Това се обяснява с факта, че самите реалности, за които тези думи са служили като имена, са остарели. Така, когато описват далечни времена, пресъздавайки аромата на отминали епохи, историцизмите изпълняват функцията на специален речник: те действат като вид термини, които нямат конкурентни еквиваленти.

Думи, които се различават по времето на появата си в езика, стават историцизми: те могат да бъдат свързани с много далечни епохи (тиун, войвода, опричнина) и с скорошни събития (данък върху храната, губком, област).

Архаизми, техните видове

Архаизмите включват имената на съществуващи в момента обекти и явления, по някаква причина заменени от други думи, принадлежащи към активния речник; ср всеки ден - винаги, комик - актьор, необходим - необходим, перси - сандък, глагол - говоря, знам - знам. Основната им разлика от историзмите е наличието на синоними в съвременния език, лишени от намек за архаизъм.

Думите могат да бъдат архаизирани само частично, например в техния суфиксален дизайн (висост - височина), в техния звук (ocim - осми, goshpital - болница), в някои от техните значения (природа - "природа", доста - "отличен" , разстройство - „бъркотия“). Това дава основание да се разграничат няколко групи в архаизмите.

1. Лексикалните архаизми са думи, които са остарели във всичките им значения: lzya (възможно), бръснар (фризьор), zelo (много), следователно, знам, идва.
2. Лексико-словообразувателните архаизми са думи, в които отделните словообразувателни елементи са остарели: рибар, флирт, vskolki (тъй като), необходимо, занаят (занаят), престъпление.
3. Лексико-фонетичните архаизми са думи, чийто фонетичен дизайн е остарял и е претърпял промени в процеса. историческо развитиенякои промени в езика: solodky, vorog, young, breg, night, Sveisky (шведски), Aglitsky (английски), ироизъм, атеизъм.
4. Лексико-семантични архаизми са думи, които са загубили индивидуалните си значения: гост - "търговец", срам - "спектакъл", вулгарен "популярен", мечта - "мисъл".

Най-голямата група се състои от самите лексикални архаизми, които могат да бъдат подложени на по-нататъшна систематизация чрез подчертаване на думи, които са близки по време на преход към пасивния състав, или чрез разграничаване, например, на думи, които имат един и същ корен в състава си съвременна лексика(lzya - невъзможно, ryakhaya - мърляч) и думи, лишени от семейни връзки със съвременни номинации: uy - „чичо по майчина линия“, strynyya - „жена на чичо“, cherevye - „кожа“ (срв. украински chereviki), vezha - „палатка , вагон” и др.

Неологизми, техните видове

Пасивният състав на лексиката включва и неологизми - нови думи, които все още не са станали познати и ежедневни имена на съответните предмети и понятия.

Речникът на езика непрекъснато се актуализира, но с течение на времето новите думи се усвояват и преминават от пасивния речник към активния. И веднага щом нова дума започне да се използва често и стане позната, тя се асимилира и стилистично вече не се откроява от останалата част от речника. Следователно новите думи, усвоени от езика, не могат да бъдат включени в неологизмите. Така терминът „неологизъм“ стеснява и уточнява понятието „нова дума“: при идентифицирането на нови думи се взема предвид само времето на появата им в езика, докато класифицирането на думите като неологизми подчертава техните специални стилистични свойства, свързани с възприемането на тези думи като необичайни имена.

Всяка епоха обогатява езика с нови лексикални единици. Те могат да бъдат групирани по време на появата: нови думи от ерата на Петър Велики; нови думи, въведени от Карамзин (Ломоносов, Радишчев, Белински и други писатели), нови думи от началото на 20 век, първите години на революцията и др. В периоди на най-голяма активност в обществено-политическия и културния живот на страната особено се увеличава притокът на нови думи.

Класификациите на неологизмите се основават на различни критерии за тяхното идентифициране и оценка.

1. В зависимост от метода на появата се разграничават лексикални неологизми, които са създадени според продуктивни модели или са заети от други езици, и семантични, които възникват в резултат на придаване на нови значения на вече известни думи.

Сред лексикалните неологизми въз основа на словообразуването могат да се разграничат думи, произведени с помощта на суфикси (земляни), префикси (прозападни), както и суфиксно-префиксни образувания (лунно кацане, откачване), имена, създадени чрез комбиниране думи (lunokhod, hydronevesity), сложни съкратени думи (omon , специални сили, CIS, Държавна комисия за извънредни ситуации) и съкратени думи (pom., зам.).

Съкращението (съкращаването) в съвременния руски език се превърна в един от най-разпространените начини за създаване на неологизми. Трябва обаче да се има предвид, че не всички неологизми-съкращения се възприемат адекватно от говорещите. Например думата ilon е съкращение от името и фамилията на изобретателя - Иван Лосев. За разлика от обикновените съкращения, такива съкращения не са свързани с пряка семантична връзка с фразите, които са в основата на тяхното формиране.

Семантичните неологизми включват например думи като храст, означаващ „сливане на предприятия“, сигнал – „докладване на нещо нежелано на административните органи“ и др.

2. В зависимост от условията на създаване, неологизмите трябва да бъдат разделени на общи езикови, които се появяват заедно с нова концепция или нова реалност, и индивидуални авторски, въведени в употреба от конкретни автори. По-голямата част от неологизмите принадлежат към първата група; По този начин появилите се в началото на века неологизми колхоз, комсомол, петгодишен план и много други се характеризират с общност.

Втората група неологизми включва например думата pro-sessed, създадена от В. Маяковски. След като преминаха границите на индивидуалната авторска употреба, станаха собственост на езика, тези думи вече се присъединиха към активния речник. Езикът отдавна е усвоил и термините съзвездие, пълнолуние и привличане, въведени от М. В. Ломоносов; използван за първи път от Н.М. Карамзин думите индустрия, бъдеще и др.

Към същата група неологизми принадлежат и т. нар. оказионализми (лат. , случайно случайно) - лексикални единици, чиято поява се определя от определен контекст. Всички горепосочени неологизми са лингвистични, те са станали част от руския речник и са записани в речниците, като всяка лексикална единица, с всички значения, които им се приписват.

Оказионалните неологизми са думи, образувани от писатели и публицисти по съществуващи в езика словообразувателни модели и употребени само веднъж в определено произведение – дъбове широки шумни (П.), в тежки змийски коси (Бл.), огнени бъзови клони. (Цв.). Авторите на такива неологизми могат да бъдат не само писатели; Самите ние, без да го забелязваме, често измисляме думи за случая (като отварачка, разопаковам, огорчен). Децата създават особено много оказионализми: аз се напих; Вижте как вали; Вече не съм бебе, а голямо и повече.

За да се разграничат художествено-литературните оказионализми от чисто битовите, които не са факт на художествената реч, първите се наричат ​​индивидуално-стилистични. Ако ежедневните оказионализми обикновено възникват в устна реч, неволно, без да се фиксират никъде, то индивидуално-стилистичните са резултат от съзнателен творчески процес, запечатват се върху страниците на литературните произведения и изпълняват в тях определена стилистична функция.

По своята художествена значимост индивидуалните стилистични неологизми са подобни на метафорите: тяхното създаване се основава на същото желание да се открият нови семантични аспекти в една дума и да се създаде изразителен образ с помощта на икономични речеви средства. Като най-ярките, свежи метафори, индивидуалните стилистични неологизми са оригинални и уникални. В същото време писателят не си поставя за задача да въведе в употреба измислените от него думи. Целта на тези думи е друга - да служат като изразно средство в контекста на едно конкретно произведение.

В редки случаи такива неологизми могат да се повтарят, но все още не се възпроизвеждат, а се „раждат наново“. Например А. Блок в стихотворението „На островите“ (1909) използва случайно определение за заснежени: Новопокрити със сняг колони, Елагин мост и два пожара. В стихотворението на А. Ахматова „9 октомври 1913 г.“ (1915) четем: Сега разбирам, че няма нужда от думи, заснежените клони са леки. Никой обаче няма да спори, че подобно съвпадение показва зависимостта на стила на един поет от друг, още по-малко имитация, повторение на „поетична находка“.

3. В зависимост от целите на създаването на нови думи и тяхното предназначение в речта, всички неологизми могат да бъдат разделени на номинативни и стилистични. Първите изпълняват чисто номинативна функция в езика, вторите придават образни характеристики на предмети, които вече имат имена.

Номинативните неологизми включват например следните: футурология, феминизация, предперестройка (период), плурализъм. Появата на номинативни неологизми е продиктувана от нуждите на развитието на обществото, успехите на науката и технологиите. Тези неологизми възникват като имена на нови понятия. Номинативните неологизми обикновено нямат синоними, въпреки че е възможно едновременното появяване на конкурентни имена (космонавт - астронавт), едното от които по правило впоследствие измества другото. По-голямата част от номинативните неологизми са високоспециализирани термини, които постоянно попълват научния речник и с течение на времето могат да станат често използвани; Сряда: луноход, док, космодрум.

Стилистичните неологизми се създават като фигуративни имена на вече известни обекти, явления: пионер, атомен град, автомобилен град, звезден кораб. Стилистичните неологизми имат синоними, които са по-ниски от тях по отношение на интензивността на експресивното оцветяване; Сряда: звезден кораб – космически кораб. Честото използване на тези неологизми в речта обаче ги прехвърля в активния речник и неутрализира тяхното стилистично оцветяване. Например думата курорт, която влезе в езика като стилистичен неологизъм, сега се възприема като неутрален синоним на думите санаториум, ваканционен дом.

Стилистично използване на остарели и нови думи

Остарелите думи в съвременния книжовен език могат да изпълняват различни стилистични функции.

1. Архаизмите и особено старославянизмите, които са попълнили пасивния състав на речника, придават на речта възвишено, тържествено звучене: Стани, пророче, и виж, и слушай, изпълни се по моята воля и, като обиколиш моретата и земите , изгаря сърцата на хората с глагола! (П.).

Старославянската лексика е била използвана в тази функция дори в древната руска литература. В поезията на класицизма, действайки като основен компонентОдическият речник, старославянизмите определят тържествения стил на „висока поезия“. В поетичната реч на 19 век. С архаизираната старославянска лексика стилово се изравняваше остарялата лексика на други източници и преди всичко старорусизми: Уви! Където и да погледна, навсякъде има камшици, навсякъде жлези, пагубен срам от закони, слаби сълзи на плен (П.). Архаизмите бяха източникът на национално-патриотичното звучене на свободолюбивата лирика на Пушкин и поезията на декабристите. Традицията на писателите да се обръщат към остаряла висока лексика в произведения на гражданска и патриотична тематика се поддържа в руския литературен език в наше време.

2. Архаизмите и историзмите се използват в художествени произведения за историческото минало на страната ни, за да пресъздадат вкуса на епохата; срв.: Как се събира сега? пророчески Олег, за да отмъсти на глупавите хазари, той обрича техните села и полета за яростния набег на мечове и огньове; със свитата си, в цариградски доспехи, князът язди полето на верен кон (П.). В същата стилистична функция се използват остарели думи в трагедията на А. С. Пушкин „Борис Годунов“, в романите на А. Н. Толстой „Петър I”, А. П. Чапигин „Разин Степан”, В. Я. Шишков „Емелян Пугачов” и др.

3. Остарелите думи могат да бъдат средство за речево характеризиране на герои, например духовенство, монарси. ср. Пушкинова стилизация на речта на царя:

Аз [Борис Годунов] достигнах най-високата сила;
Вече шест години царувам мирно.
Но няма щастие за моята душа. Не е ли
Влюбваме се и гладуваме от малки
Радостите на любовта, но само за угасване
Сърдечно удоволствие от моменталното притежание,
Вече сме се отегчили и изнемощяли, изстинали?

4. Архаизмите и особено старославянизмите се използват за пресъздаване на древния ориенталски колорит, което се обяснява с близостта на старославянската речева култура до библейските образи. Примери също са лесни за намиране в поезията на Пушкин („Имитации на Корана“, „Гавриилиада“) и други писатели („Шуламит“ от А. И. Куприн).

5. Силно остарелият речник може да бъде подложен на иронично преосмисляне и да действа като средство за хумор и сатира. Комичното звучене на остарелите думи се забелязва в ежедневните истории и сатирата от 17 век, а по-късно в епиграми, вицове и пародии, написани от участници в езикова полемика началото на XIX V. (членове на обществото Арзамас), които се противопоставиха на архаизацията на руския литературен език.

В съвременната хумористична и сатирична поезия остарелите думи също често се използват като средство за създаване на иронично оцветяване на речта: Червей, умело поставен на кука, възторжено произнесе: „Колко мило е провидението към мен, най-накрая съм напълно независим ( Н. Мизин).

Анализирайки стилистичните функции на остарелите думи в книжовната реч, не може да не вземем предвид факта, че тяхната употреба в отделни случаи (както и употребата на други лексикални средства) може да не е свързана с конкретна стилистична задача, а се определя от особеностите на авторския стил и индивидуалните предпочитания на писателя. Така за М. Горки много остарели думи бяха стилистично неутрални и той ги използваше без специална стилистична посока: Хората бавно вървяха покрай нас, влачейки дълги сенки зад тях; [Павел Одинцов] философства... че всяка работа изчезва, едни правят нещо, докато други унищожават създаденото, без да го оценят или разберат.

В поетичната реч от времето на Пушкин обръщението към непълни думи и други старославянски изрази, които имат съгласни руски еквиваленти, често се дължи на версификация: в съответствие с изискването за ритъм и рима поетът дава предпочитание на един или друг вариант (като „поетични свободи“) Ще въздъхна и гласът ми, моят вял, като арфа глас ще умре тихо във въздуха (Бат.); Онегин, мой добър приятел, е роден на брега на Нева... - Иди на брега на Нева, новородено творение... (П.) До края на 19 век. поетичните свободи бяха премахнати и количеството на остарялата лексика в поетичния език рязко намаля. Но и Блок, и Есенин, и Маяковски, и Брюсов, и други поети от началото на 20 век. те отдават почит на остарелите думи, традиционно приписвани на поетичната реч (макар че Маяковски вече се е обърнал към архаизмите предимно като средство за ирония и сатира). Ехо от тази традиция се среща и днес; срв.: Зимата е уважаван областен град, но изобщо не е село (Eut.)

Освен това е важно да се подчертае, че когато се анализират стилистичните функции на остарели думи в конкретно произведение на изкуството, трябва да се вземе предвид времето на неговото писане и да се познават общите езикови норми, които са били в сила през тази епоха. В края на краищата, за писател, живял преди сто или двеста години, много думи биха могли да бъдат напълно съвременни, често използвани единици, които все още не са станали пасивна част от речника.

Необходимостта да се обърнат към остарял речник възниква и при авторите на научни и исторически трудове. За да се опише миналото на Русия, нейните реалности, които са отишли ​​в забрава, се използват историзми, които в такива случаи действат в собствената си номинативна функция. Да, академик Д. С. Лихачов в своите произведения „Словото за похода на Игор“, „Културата на Русия по времето на Андрей Рубльов и Епифаний Мъдри“ използва много думи, непознати за съвременния носител на езика, главно историцизми, обяснявайки тяхното значение.

Понякога се изразява мнението, че в официалната делова реч се използват и остарели думи. Всъщност в правните документи понякога има думи, които при други условия имаме право да отнесем към архаизмите: дело, наказание, възмездие, дело. В делови документи те пишат: приложено, тази година, долуподписаният, гореименуваният. Такива думи трябва да се считат за специални. Те са поставени в официален бизнес стил и не носят изразително или стилистично значение в контекста. Но използването на остарели думи, които нямат строго терминологично значение, може да предизвика неоправдана архаизация на бизнес езика.

В предишния параграф вече отчасти засегнахме проблема със стилистичното използване на нови думи.Обръщението на писателите към оказионализмите заслужава специално внимание. Като факт не на езика, а на речта, индивидуалните авторски оказионализми представляват значителен интерес за стилистите, тъй като отразяват стила на писателя, неговото словотворчество.

Оказионализмите, действащи като средство за художествена изразителност на речта, не губят своята свежест и новост през вековете. Срещаме ги в руския фолклор [Голите дърводелци секат горенка безуголенка - (гатанка)], в творчеството на всеки самобитен писател, например Г.Р. Державина: сочни жълти плодове, огнен звезден океан, гъсто къдрава мрачна смърч, в A.S. Пушкин: тежък звън галопиращ, И за мен беше радост да мисля празен, Влюбен съм, омагьосан съм, с една дума, омагьосан съм; от Н. В. Гогол: Клепачи, обрамчени с дълги стреловидни мигли, Мечка ли си роден, или си брадал от провинциалния живот и др. Мотивирани от контекста, индивидуалните стилистични неологизми не излизат извън неговите граници, но това не означава тяхната „безжизненост“, те придават на текста изразителност, ярки образи, принуждават ви да преосмислите добре познати думи или фрази, като по този начин създават онзи уникален вкус на езика, който отличава великите художници.

Въпроси за самопроверка

1. Какви думи принадлежат към пасивния речник?
2. Какъв е съставът на остарелите думи?
3. Какво представляват архаизмите?
4. Какви са причините за архаизирането на думите?
5. Какви видове архаизми се разграничават като част от остарялата лексика?
6. Възможно ли е да се върнат някои архаизми в активния речник?
7. Какво представляват историзмите?
8. Каква е основната разлика между архаизмите и историзмите?
9. Каква е стилистичната употреба на остарелите думи?
10. Какво представляват неологизмите?
11. Каква е терминологичната разлика между неологизмите и новите думи?
12. Какви видове неологизми се разграничават в езика?
13. Как се различават лексикалните неологизми от семантичните?
14. Каква е спецификата на индивидуалните авторски неологизми?
15. По какво езиковите неологизми се различават от оказионализмите?
16. Какво послужи като основа за идентифициране на номинативни и стилистични неологизми?

Упражнения

26. Подчертайте историзмите и архаизмите в текста. Посочете думите, които са се върнали от пасивния речник към активния.

Майор Ковальов дойде в Петербург по необходимост, а именно да потърси място, подходящо за неговия ранг: ако е възможно, тогава вицегубернатор или в противен случай изпълнител в някое видно ведомство. Майор Ковальов не беше против да се ожени; но само в такъв случай, когато булката получи двеста хиляди капитал.<...>

Изведнъж той застана вкоренен на място пред вратата на една къща, в очите му се появи необяснимо явление: карета спря пред входа, вратите се отвориха; Господинът в униформата изскочи, наведе се и хукна нагоре по стълбите. Представете си ужаса и изумлението на Ковальов, когато научи, че това е собственият му нос! При тази необикновена гледка му се стори, че всичко се е преобърнало в очите му... Беше облечен в униформа, бродирана със злато, с голяма изправена яка и носеше велурени панталони; до него има меч. По шапката му с перо можеше да се заключи, че е смятан за съветник.

(Н. В. Гогол)

27. В откъс от „История на руската държава“ Н.М. Карамзин, посочват историзми, архаизми; Сред последните подчертайте църковнославянизмите и старорусизмите. Намерете и семантични архаизми.

Борис все пак отложи царската си сватба за 1 септември, за да извърши този важен обред през новото лято, в деня на всеобщото благоволение и надежди, които ласкаят сърцето. Междувременно избирателното писмо е написано от името на земската дума със следното допълнение: „На всички, които не се подчиняват на царската воля, неблагословение и клетва от църквата, отмъщение и екзекуция от синклита и държавата, клетва и екзекуция на всеки бунтовник, разколник, любовник, който дръзне да противоречи на акта на събора и да разтърси умовете на хората със зли слухове, независимо кой е той, дали свещеник или болярин, дума или военен, гражданин или благородник: паметта му да погине завинаги!“ Тази грамота беше одобрена на 1 август с техните подписи и печати от Борис и младия Теодор, Йов, всички свети архимандрити, игумени, протоиереи, изби и официални старци...

Най-после Борис бил коронясан за цар, още по-пищно и тържествено от Теодор, защото приел утварите на Мономах от ръцете на вселенския патриарх. Народът мълчеше в страхопочитание, но когато царят, осенен от дясната ръка на първосвещеника, в пристъп на живо чувство, сякаш забравяйки църковния устав, по средата на литургията той извика силно: „Отче , велик патриарх Йов! Бог ми е свидетел, че в моето царство няма да има нито сираци, нито бедни” - и като разтърси горнището на ризата си, каза: „Това последно ще дам на хората.” Тогава единодушна наслада прекъсна церемонията: само В храма се чуха викове на нежност и благодарност, Болярите хвалеха монарха, народът плачеше. Казват, че новият носител на короната, докоснат от признаците на обща любов към него, след това е дал друг важен обет: да пощади живота и кръвта на самите престъпници и да ги отведе само в сибирските пустини. С една дума, нито една царска сватба в Русия не е повлияла по-силно от Борисов върху въображението и чувствата на хората.

28. Подчертайте различните видове историзми и архаизми в текста.

Прасетата Аглица по шестнадесет прасенца излязоха, - сам принц Цезар дойде да се чуди... Твоят родител, Иван Артемич, ходи и ходи, горкият, из горните стаи: „Скучно ми е“, казва Агаповна, да отида ли фабриките отново... »<...>Имаме само една неприятност, с този черноносец... Естествено, нашата къща сега не може без такъв човек, в Москва казват - все едно няма да дадат титла на Иван Артемич... Той беше майордомът на пруския крал, докато носът му, или нещо такова, не захапа... Имахме голяма маса за Еньовден, покани ни царица Прасковя Федоровна и без Карла, разбира се, щеше да ни е трудно. Той сложи кафтан, скъпа, плитки, около десет фунта ресни върху него, сложи лосови ръкавици с пръсти; той взема златно блюдо, поставя чаша на стойност хиляда рубли и, като коленичи, я дава на царицата...

Докато икономката разказваше историята, домашният слуга, който с вида на майордома в къщата вече се наричаше камериер, свали прашния кафтан и камизола на Гаврила, разплете вратовръзката му и, пъшкайки, започна да събува ботушите му.

(А. Н. Толстой)

29. Идентифицирайте неологизмите в изреченията от романа на Е. Замятин „Ние“. Опитайте се да обясните значението им. Разграничаване на лексикални и семантични неологизми.

1. Ще трябва да завършите след: щракване на цифрата. 2. Когато тя влезе, логичният маховик все още бръмчеше в мен и по инерция започнах да говоря за формулата, която току-що бях установил, която включваше всички нас, машините и танца. 3. Ти си перфектен, ти си равен на машини, пътят към стопроцентовото щастие е безплатен. 4. Бързайте към залите, където се произвеждат Страхотна операция. 5. А чугунени летящи облаци се срутват отгоре... 6. Двигателят бръмчи с всичка сила, аеромобилът трепери и бърза, но няма волан - и не знам накъде бързам ... 7. Вероятно същият тих студ там, в сините, тихи междупланетни пространства. 8. Тази сутрин бях в Лодкара, където се строи Интеграл... 9. На раздяла все още бях Х-образна - ухили ми се тя. 10 В същия час започваме работа един милион пъти и завършваме един милион. И сливайки се в едно милионръко тяло в същата секунда, обозначено от Скрижала, ние поднасяме лъжиците към устата си и в същата секунда излизаме на разходка и отиваме в аудиторията, в залата на Тейлър Упражнения , и си лягам... единадесет. Аудитория Огромна, напълно слънчева полусфера, направена от стъклени масиви. 12. И ми беше трудно да обърна внимание само когато фонолекторът премина към основната тема: към нашата музика, към математическата композиция, към описанието на наскоро изобретения музикометър. 13. Той ме погледна и се засмя остро, ланцетовидно. 14. Другият чу и изтича от офиса си... 15. „А-а-а“, измърмори той и се затропа обратно в кабинета си. 16. Коридор Хиляда паунда тишина.

30. Подчертайте новите думи в изреченията и определете вида им. Посочете стилистичните функции на тези думи в контекста (придаване на специална образност на речта, звукова изразителност, ироничен звук, създаване на каламбур и др.).

1. Лекарят изслуша бебето. И тогава той казва: "Грип-симуленца, мним, мързелив!" (Март.) 2. Като гръм, тежък звънлив галоп по потресената настилка. (P.) 3. Вие не се освирквахте, но обичайно (Ch.). 4. Утрото течеше през звездите; зората изтъка прозрачни, алени и мръсни Монте-джуджета в розовия паус на грандиозния Монте Карло. (М.). 5. Луната свети. Син и сънлив. Конят добре копита. (Ес.). 6. Облаците преминаха безтегловно и всичко наоколо беше осветено за миг. Топло и борово. Топло и сънливо. (Царевица.) 7. И до него стои весел, като дете, покрито с листа, евкалипс без кора (V.G.). 8. Метротрам - така се нарича подземният скоростен трамвай (от газ). 9. Основното дете на института е акватронът. Това е голям затворен аквариум за риби с контролирани параметри на околната среда (От газ.) 10. Приятели, елементите на детската градина са все още силни в много от нас (От газ.).

31. Маркирайте пасивната лексика, като правите разлика между неологизми и архаизми. Идентифицирайте видовете неологизми и архаизми.

Онзи ден един от най-известните глупаци ме упрекна, каза, ти пишеш за глупаци, ти си глупав писател! (...) Наистина ли си помислихте, драги господине, че аз не пиша за глупаците, а че искам да просветя китайския Богдихан? Не, дори не ми хрумва такава възвишена мисъл и я представям на глупостите на висшето образование. Аз съм скромен работник и в това си качество смирено развивам скромния град с хеликоптери на Фулов. Затова говоря с глупаците на разбираем за тях език и много се радвам, ако писанията ми са им приятни.

(М. Е. Салтиков-Шчедрин)